Ajouter un écran de protection sur le Galaxy S10 crée une faille majeure de sécurité, Réactions à la publication du 17/10/2019

[Lionel]

Le Galaxy S10 a un capteur d'empreintes intégré à son écran. Ainsi, il suffit de poser le doigt sur la zone destinée à cet usage pour le débloquer. C'est pratique car cela fait gagner de la place sur la présence d'un capteur spécifique comme sur les iPhone jusqu'au 8.
En revanche, il y a actuellement un problème majeur. Pour une raison inconnue, le fait de poser sur l'écran une vitre de protection (chose courante) fait que n'importe quel doigt posé peut déverrouiller l'appareil alors que l'on se serait attendu au contraire.
Samsung a reconnu ce bug majeur et a promis de le régler au plus tôt.

On peut légitimement se demander comment une telle chose est possible.

Lien vers le billet original

[Carbonized]

Apparemment, le problème vient des protections d'écran en verre trempé qui utilisent le système "Dot Matrix" pour améliorer leur solidité.
C'est ce système de points qui est enregistré à la place de l'empreinte de l'utilisateur.


Forbes : "Dot Matrix" technology

Major Galaxy S10/Note 10 fingerprint flaw will be fixed with software update



C'est ce système de points qui est enregistré à la place de l'empreinte de l'utilisateur.

Ce message a été modifié par Carbonized - 17 Oct 2019, 10:51.

[iiolivier]

ok c'est plus clair du coup.

L'empreinte enregistrée est en fait la trame de la protection

Du coup, c'est valable si on met la protection d'écran avant d'enregistrer les empreintes.

Mais c'est un sacré oubli dans la liste des scénarios possibles

Apparemment, le problème vient des protections d'écran en verre trempé qui utilisent le système "Dot Matrix" pour améliorer leur solidité.
C'est ce système de points qui est enregistré à la place de l'empreinte de l'utilisateur.


Forbes : "Dot Matrix" technology

Major Galaxy S10/Note 10 fingerprint flaw will be fixed with software update



C'est ce système de points qui est enregistré à la place de l'empreinte de l'utilisateur.

Ce message a été modifié par iiolivier - 17 Oct 2019, 13:22.

[iAPX]

...
Mais c'est un sacré oubli dans la liste des scénarios possibles
...

Effectivement, il faudrait savoir ce que dit Samsung au sujet des protections d'écran.
Mais en même temps, si la protection d'écran est conçu pour l'appareil (ce qui semble le cas), il y aurait plutôt faute du coté de l'accessoiriste.

Ce message a été modifié par iAPX - 17 Oct 2019, 14:13.

[DiarOne]

...
Mais c'est un sacré oubli dans la liste des scénarios possibles
...

Effectivement, il faudrait savoir ce que dit Samsung au sujet des protections d'écran.
Mais en même temps, si la protection d'écran est conçu pour l'appareil (ce qui semble le cas), il y aurait plutôt faute du coté de l'accessoiriste.

Je partage votre avis.
Dans ce cas de figure, c'est à l'accessoiriste de revoir son produit.
Enfin, si cela fonctionne parfaitement sans la protection.

[_Panta]

...
Mais c'est un sacré oubli dans la liste des scénarios possibles
...

Effectivement, il faudrait savoir ce que dit Samsung au sujet des protections d'écran.
Mais en même temps, si la protection d'écran est conçu pour l'appareil (ce qui semble le cas), il y aurait plutôt faute du coté de l'accessoiriste.

Je partage votre avis.
Dans ce cas de figure, c'est à l'accessoiriste de revoir son produit.
Enfin, si cela fonctionne parfaitement sans la protection.

Ah bah non ! en gros tu dis que c'est la faute du plastique - Que je résume par "Si ma maison brule, c'est pas parce qu'elle n'est pas au norme de sécurité de base et ttoute moisie de conception, mais à cause de l'allumette"
Imagine que j'ai construit une clef magique qui ouvre les portieres d'une voiture, et ça existe en vrai, c'est pas "ma faute à moi", mais au constructeur automobile de faire en sorte que ca ne soit pas possible de l'utiliser.

Ce message a été modifié par _Panta - 17 Oct 2019, 15:26.

[JayTouCon]

...
Mais c'est un sacré oubli dans la liste des scénarios possibles
...

Effectivement, il faudrait savoir ce que dit Samsung au sujet des protections d'écran.
Mais en même temps, si la protection d'écran est conçu pour l'appareil (ce qui semble le cas), il y aurait plutôt faute du coté de l'accessoiriste.

Je partage votre avis.
Dans ce cas de figure, c'est à l'accessoiriste de revoir son produit.
Enfin, si cela fonctionne parfaitement sans la protection.

Ah bah non ! en gros tu dis que c'est la faute du plastique - Que je résume par "Si ma maison brule, c'est pas parce qu'elle n'est pas au norme de sécurité de base et ttoute moisie de conception, mais à cause de l'allumette"
Imagine que j'ai construit une clef magique qui ouvre les portieres d'une voiture, et ça existe en vrai, c'est pas "ma faute à moi", mais au constructeur automobile de faire en sorte que ca ne soit pas possible de l'utiliser.

non tu te trompes.

si c'était une protection d'écran vendue par samsung, je serai totalement ok avec toi : responsabilité de samsung. si c'est un accessoiriste quel est le rapport ??

d'ailleurs ton exemple dit en fait l'inverse de ce que tu reproches à @diarone. si tu crées une clef magique (on dit Magic key chez la pomme) pour ouvrir des voitures, le constructeur n'en est pas responsable, tout comme il existe des boitiers permettant de trafiquer les compteurs. pareil pour un accessoiriste. si l'écran de protection était estampillé samsung ce serait totalement différent.