IPB

Bienvenue invité ( Connexion | Inscription )

3 Pages V  < 1 2 3 >  
Reply to this topicStart new topic
> Apple n'abandonnera pas le Thunderbolt avec l'arrivée de ses nouveaux Mac ARM, Réactions à la publication du 09/07/2020
Options
Anozer
posté 11 Jul 2020, 10:35
Message #31


Macbidouilleur de bronze !
**

Groupe : Membres
Messages : 323
Inscrit : 12 Aug 2007
Membre no 92 465



J'ai refait un tour du marché des processeurs ARM et je comprends toujours pas l'argument du PCIe.

On a tendance à croire que les seuls fabricants de processeurs ARM sont Qualcomm, Samsung, Mediatek et compagnie. Mais pas du tout. Ceux-là se sont focalisés sur le marché embeded/low power : smartphone, tablette, éventuellement notebook. Mais c'est pas du tout la cible à comparer à du x86 high perf avec des TDP de 200W. C'est ridicule.

Maintenant, si on jette un oeil sur le marché Networking avec Marvell, NXP, Broadcom et plein d'autres, on trouve sans problème des multi cores A72, parfois par dizaines, avec des quantités invraisemblables de mémoire et de SERDES pour, entre autre, des tas de lanes PCIe Gen3 ou 4.

On peut aussi regarder du côté automotive, ou sur la merché industrial. Même Texas Instrument propose des CPU ARM avec des tas d'IO haut débit.

Les architectures Intel et AMD sont faites de telles sorte qu'un bus ultra haut débit doit sortir du processeur pour relier les cores à un chipset qui délivre les IO. Or ça apporte une complexité folle de l’électronique ! C'est pas du tout le cas des SoC ARM où tous les périphériques sont interconnectés aux cores directement sur le sillicium via un bus type AXI. Et les fabricants de rencontrent pas plus (ni moins) de difficultés à faire monter ce bus en fréquence et proposer de nombreuses IO haut débit type PCIe.

Apple fait partie des rares fabricants de produits informatiques à concevoir ses processeurs. Ils ont toutes les capacités pour faire quelque chose adapté à un besoin qui est aujourd'hui atypique sur le marché. Mais faire un processeur ça coute un fric monstre. Est-ce que le volume de mac et aussi l’hétérogénéité des modèles permettent à Apple de rentrer dans ses investissements ? Si la réponse est non : ils vont se trainer les besoins ultra low power iPad/iPhone sur des machines qui n'ont pas les mêmes problèmes. Et ce sera un handicap majeur. Parce que dans un iMac qui peut dissiper 200W, un SoC d'à peine 5W n'a rien à faire là (enfin je connais pas le TDP des Ax, c'est une estimation).

Et ça explique assez bien pourquoi la première machine n'a pas un CPU custom. S'ils en vendent 100k ça va être compliqué de rentrer dans leurs frais. Mais ça peut leur permettre de gagner du temps pour mettre au point un autre CPU à côté. Il est par exemple possible implémenter des designs CPU sur des matrices de plusieurs FPGA afin de commencer un déverminage avant gravure du premier silicium. Ensuite, il y a forcément plusieurs révisions de chips car les dev sw interne révéleront des erratas majeurs. Bref, ça prend bcp de temps et d'argent et il est difficile de savoir si le business ordinateur d'Apple est assez lucratif pour justifier des investissements spécifiques. Mais ce n'est pas un problème technique.


--------------------
Comprendre l'audio sur Mac
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Webtourist
posté 11 Jul 2020, 10:47
Message #32


Macbidouilleur d'Or !
*****

Groupe : Membres
Messages : 1 736
Inscrit : 28 Oct 2008
Membre no 124 528



Intel vient de présenter le Thunderbolt 4 :



--------------------
AdBlock désactivé sur MB
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Macintox
posté 11 Jul 2020, 11:38
Message #33


Macbidouilleur d'Or !
*****

Groupe : Membres
Messages : 3 244
Inscrit : 18 Jan 2004
Membre no 13 512



Citation (Anozer @ 11 Jul 2020, 11:35) *
J'ai refait un tour du marché des processeurs ARM et je comprends toujours pas l'argument du PCIe.

On a tendance à croire que les seuls fabricants de processeurs ARM sont Qualcomm, Samsung, Mediatek et compagnie. Mais pas du tout. Ceux-là se sont focalisés sur le marché embeded/low power : smartphone, tablette, éventuellement notebook. Mais c'est pas du tout la cible à comparer à du x86 high perf avec des TDP de 200W. C'est ridicule.

Maintenant, si on jette un oeil sur le marché Networking avec Marvell, NXP, Broadcom et plein d'autres, on trouve sans problème des multi cores A72, parfois par dizaines, avec des quantités invraisemblables de mémoire et de SERDES pour, entre autre, des tas de lanes PCIe Gen3 ou 4.

On peut aussi regarder du côté automotive, ou sur la merché industrial. Même Texas Instrument propose des CPU ARM avec des tas d'IO haut débit.

Les architectures Intel et AMD sont faites de telles sorte qu'un bus ultra haut débit doit sortir du processeur pour relier les cores à un chipset qui délivre les IO. Or ça apporte une complexité folle de l’électronique ! C'est pas du tout le cas des SoC ARM où tous les périphériques sont interconnectés aux cores directement sur le sillicium via un bus type AXI. Et les fabricants de rencontrent pas plus (ni moins) de difficultés à faire monter ce bus en fréquence et proposer de nombreuses IO haut débit type PCIe.

Apple fait partie des rares fabricants de produits informatiques à concevoir ses processeurs. Ils ont toutes les capacités pour faire quelque chose adapté à un besoin qui est aujourd'hui atypique sur le marché. Mais faire un processeur ça coute un fric monstre. Est-ce que le volume de mac et aussi l’hétérogénéité des modèles permettent à Apple de rentrer dans ses investissements ? Si la réponse est non : ils vont se trainer les besoins ultra low power iPad/iPhone sur des machines qui n'ont pas les mêmes problèmes. Et ce sera un handicap majeur. Parce que dans un iMac qui peut dissiper 200W, un SoC d'à peine 5W n'a rien à faire là (enfin je connais pas le TDP des Ax, c'est une estimation).

Et ça explique assez bien pourquoi la première machine n'a pas un CPU custom. S'ils en vendent 100k ça va être compliqué de rentrer dans leurs frais. Mais ça peut leur permettre de gagner du temps pour mettre au point un autre CPU à côté. Il est par exemple possible implémenter des designs CPU sur des matrices de plusieurs FPGA afin de commencer un déverminage avant gravure du premier silicium. Ensuite, il y a forcément plusieurs révisions de chips car les dev sw interne révéleront des erratas majeurs. Bref, ça prend bcp de temps et d'argent et il est difficile de savoir si le business ordinateur d'Apple est assez lucratif pour justifier des investissements spécifiques. Mais ce n'est pas un problème technique.
+1 ... il n'y a pas l'ombre de l'ombre d'un doute qu'Apple ce soit lancé dans cette direction sans avoir l'absolue certitude que c'est la seule solution valable sur le long terme et d'en avoir les moyens techniques + le contrôle de la production ( une usine TSMC aux USA par exp) .... ..
En tout cas de mon côté j'attend avec impatience le MB pro ARM 14" écran micro leds +- 1.1 kg , 12H d'autonomie. Et je ne suis pas du tout de l'avis de ceux qui pensent que ces ordis ne seront pas pour les pros. Déjà FCPX et Logic pro sont portés natifs et ça fait un paquet de pros . Il faut aussi espérer que des applis de nouvelle génération viendront enfin bousculer les ignobles souscription d'Adobe, Microsoft, Quark etc.. .. Et puis, cerise sur le gateau, on va pouvoir enfin ressortir nos Tshirts "Intel Outside " ! ce n'est pas rien
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Sethy
posté 11 Jul 2020, 13:43
Message #34


Macbidouilleur d'Or !
*****

Groupe : Membres
Messages : 2 155
Inscrit : 12 Jul 2011
Membre no 168 767



Citation (Macintox @ 11 Jul 2020, 12:38) *
Et puis, cerise sur le gateau, on va pouvoir enfin ressortir nos Tshirts "Intel Outside " ! ce n'est pas rien


Ah oui quand même ...

Que les afficionados d'Apple n'aiment pas trop Microsoft, je peux comprendre. Google et Samsung également mais Intel ... là, j'avoue, je cale.

Je ne vois pas à quel moment Intel a fait de l'ombre ni à Motorola, ni à IBM, encore moins à la licence ARM.


--------------------
iMac 21,5" mid 2011 - core i7 - 24 GB - HD 6970M - Maverick
MacBook Air 2014 - core i3 - 8 GB - 128 GB - Maverick
iPad mini 1- 64 GB - iOS 7
Hack X99 - 970 GTX 2015 - Gigabyte X99-UD4 - i7 5830K - Yosemite - Unibeast Lien
DS-918+ - Syno Primary - DS-412+ - Syno Back-up

Go to the top of the page
 
+Quote Post
malloc
posté 11 Jul 2020, 14:11
Message #35


Macbidouilleur d'Or !
*****

Groupe : Membres
Messages : 2 058
Inscrit : 5 Sep 2004
Membre no 23 103



Citation (Sethy @ 11 Jul 2020, 14:43) *
Citation (Macintox @ 11 Jul 2020, 12:38) *
Et puis, cerise sur le gateau, on va pouvoir enfin ressortir nos Tshirts "Intel Outside " ! ce n'est pas rien


Ah oui quand même ...

Que les afficionados d'Apple n'aiment pas trop Microsoft, je peux comprendre. Google et Samsung également mais Intel ... là, j'avoue, je cale.

Je ne vois pas à quel moment Intel a fait de l'ombre ni à Motorola, ni à IBM, encore moins à la licence ARM.


Tu étais sur Mac dans les années 90-2000 lorsque les G3 taillaient des croupières au Pentium, et que le G4 arrivait avec son AltiVec?
Aaaahhh qu’est ce qu’on lui mettait à Intel!


<mode papy gâteaux OFF>


--------------------
A vendre: Apple Cinema Display 20" ADC (Adaptateur actif DVI->ADC inclus). Pour G4 Cube, Quicksilver, ou offrir un look retro "OS X 10.0" à un setup !
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Sethy
posté 11 Jul 2020, 14:28
Message #36


Macbidouilleur d'Or !
*****

Groupe : Membres
Messages : 2 155
Inscrit : 12 Jul 2011
Membre no 168 767



Citation (malloc @ 11 Jul 2020, 15:11) *
Tu étais sur Mac dans les années 90-2000 lorsque les G3 taillaient des croupières au Pentium, et que le G4 arrivait avec son AltiVec?
Aaaahhh qu’est ce qu’on lui mettait à Intel!

<mode papy gâteaux OFF>


Classic, SE, LCII et PowerBook, je ne sais pas si ça compte.

Mais même si j'avais un Pentium-90, ce n'est pas pour ça que j'étais "anti"-IBM ou "anti"-Motorola.

Même demain, si Apple passe sur ARM, je ne serai pas "anti"-ARM.


--------------------
iMac 21,5" mid 2011 - core i7 - 24 GB - HD 6970M - Maverick
MacBook Air 2014 - core i3 - 8 GB - 128 GB - Maverick
iPad mini 1- 64 GB - iOS 7
Hack X99 - 970 GTX 2015 - Gigabyte X99-UD4 - i7 5830K - Yosemite - Unibeast Lien
DS-918+ - Syno Primary - DS-412+ - Syno Back-up

Go to the top of the page
 
+Quote Post
aranaud
posté 11 Jul 2020, 14:44
Message #37


Macbidouilleur d'Or !
*****

Groupe : Membres
Messages : 4 745
Inscrit : 6 Oct 2003
Membre no 10 144



Citation (malloc @ 11 Jul 2020, 15:11) *
Tu étais sur Mac dans les années 90-2000 lorsque les G3 taillaient des croupières au Pentium, et que le G4 arrivait avec son AltiVec?
Aaaahhh qu’est ce qu’on lui mettait à Intel!

Je me rappel surtout que pour changer de carte graphique. C'était pratiquement mort et que finalement AltiVec à disparue au oubliette. Même si c'était pour flatter l'égo.


Mais c'est bizarre que les Mac n'ont pas plus cartonné si leur processeur était si supérieur.

Et ma première tour G4 prévu à 400 MHz mais finalement acheté à 350 MHz car justement AltiVec posait déjà des problèmes...

Ce message a été modifié par aranaud - 11 Jul 2020, 14:47.


--------------------
Hackintosh cru 2013 i7 3,5 GHz, Gigabyte Z87X-UD5H, 32 Go, Radeon RX 580, Catalina & Windows 7.1, opencore (0.6.2) & Clover (5107), Magic Trackpad - MacBook Pro cru 2012 15" 2.6GHz, HD Antireflet, 8Go, Catalina - Mac Mini cru 2012 2,5 GHz, 4 Go, High Sierra. iPad Air (4ᵉ génération).
Mac Mini cru 2011 2,7 GHz, 8 Go, El Capitan (mort)
Go to the top of the page
 
+Quote Post
malloc
posté 11 Jul 2020, 15:22
Message #38


Macbidouilleur d'Or !
*****

Groupe : Membres
Messages : 2 058
Inscrit : 5 Sep 2004
Membre no 23 103



Citation (Sethy @ 11 Jul 2020, 15:28) *
Citation (malloc @ 11 Jul 2020, 15:11) *
Tu étais sur Mac dans les années 90-2000 lorsque les G3 taillaient des croupières au Pentium, et que le G4 arrivait avec son AltiVec?
Aaaahhh qu’est ce qu’on lui mettait à Intel!

<mode papy gâteaux OFF>


Classic, SE, LCII et PowerBook, je ne sais pas si ça compte.

Mais même si j'avais un Pentium-90, ce n'est pas pour ça que j'étais "anti"-IBM ou "anti"-Motorola.

Même demain, si Apple passe sur ARM, je ne serai pas "anti"-ARM.


Ca c'était l'époque 68K! L'ennemi était IBM à ce moment-là.

(A force, on s'y perd et on sait plus qui sont les héros et les méchants. Heureusement qu'il y a les sites communautaires pour nous le rappeler wink.gif )


--------------------
A vendre: Apple Cinema Display 20" ADC (Adaptateur actif DVI->ADC inclus). Pour G4 Cube, Quicksilver, ou offrir un look retro "OS X 10.0" à un setup !
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Sethy
posté 11 Jul 2020, 19:29
Message #39


Macbidouilleur d'Or !
*****

Groupe : Membres
Messages : 2 155
Inscrit : 12 Jul 2011
Membre no 168 767



Citation (Anozer @ 11 Jul 2020, 11:35) *
Et ça explique assez bien pourquoi la première machine n'a pas un CPU custom. S'ils en vendent 100k ça va être compliqué de rentrer dans leurs frais. Mais ça peut leur permettre de gagner du temps pour mettre au point un autre CPU à côté. Il est par exemple possible implémenter des designs CPU sur des matrices de plusieurs FPGA afin de commencer un déverminage avant gravure du premier silicium. Ensuite, il y a forcément plusieurs révisions de chips car les dev sw interne révéleront des erratas majeurs. Bref, ça prend bcp de temps et d'argent et il est difficile de savoir si le business ordinateur d'Apple est assez lucratif pour justifier des investissements spécifiques. Mais ce n'est pas un problème technique.


J'ai repensé à ton intervention toute la journée et tout est très intéressant.

Je quote ce dernier paragraphe que je croise avec une de mes réflexions : comment va faire Apple pour remplacer la segmentation des puces Intel ?

Aujourd'hui, il doit bien y avoir en tout une vingtaine de puces différentes (plus si j'ajoute les 5 du Mac Pro et les 4 de l'iMac Pro), comment vont-ils faire pour offrir un tel choix, surtout si on couple cela à l'argument du seuil minimum critique que tu développes ?


--------------------
iMac 21,5" mid 2011 - core i7 - 24 GB - HD 6970M - Maverick
MacBook Air 2014 - core i3 - 8 GB - 128 GB - Maverick
iPad mini 1- 64 GB - iOS 7
Hack X99 - 970 GTX 2015 - Gigabyte X99-UD4 - i7 5830K - Yosemite - Unibeast Lien
DS-918+ - Syno Primary - DS-412+ - Syno Back-up

Go to the top of the page
 
+Quote Post
vlady
posté 11 Jul 2020, 20:49
Message #40


Macbidouilleur d'Or !
*****

Groupe : Membres
Messages : 2 627
Inscrit : 26 Jun 2010
Lieu : Paris
Membre no 155 873



Citation (Sethy @ 11 Jul 2020, 19:29) *
Citation (Anozer @ 11 Jul 2020, 11:35) *
Et ça explique assez bien pourquoi la première machine n'a pas un CPU custom. S'ils en vendent 100k ça va être compliqué de rentrer dans leurs frais. Mais ça peut leur permettre de gagner du temps pour mettre au point un autre CPU à côté. Il est par exemple possible implémenter des designs CPU sur des matrices de plusieurs FPGA afin de commencer un déverminage avant gravure du premier silicium. Ensuite, il y a forcément plusieurs révisions de chips car les dev sw interne révéleront des erratas majeurs. Bref, ça prend bcp de temps et d'argent et il est difficile de savoir si le business ordinateur d'Apple est assez lucratif pour justifier des investissements spécifiques. Mais ce n'est pas un problème technique.


J'ai repensé à ton intervention toute la journée et tout est très intéressant.

Je quote ce dernier paragraphe que je croise avec une de mes réflexions : comment va faire Apple pour remplacer la segmentation des puces Intel ?

Aujourd'hui, il doit bien y avoir en tout une vingtaine de puces différentes (plus si j'ajoute les 5 du Mac Pro et les 4 de l'iMac Pro), comment vont-ils faire pour offrir un tel choix, surtout si on couple cela à l'argument du seuil minimum critique que tu développes ?


C'est quand on avait le choix chez Apple ? rotfl.gif


--------------------
Macbook 16" M1 Pro 32GB/1TB + Studio Display, Dell Precision 3640 i7-10700K/32GB, Fedora 36 Linux, Casque Sony WH-1000XM4, iPhone 6s 64GB
Go to the top of the page
 
+Quote Post
SartMatt
posté 11 Jul 2020, 21:21
Message #41


Macbidouilleur d'Or !
*****

Groupe : Rédacteurs
Messages : 32 183
Inscrit : 15 Nov 2005
Membre no 49 996



Citation (Sethy @ 11 Jul 2020, 20:29) *
Aujourd'hui, il doit bien y avoir en tout une vingtaine de puces différentes (plus si j'ajoute les 5 du Mac Pro et les 4 de l'iMac Pro), comment vont-ils faire pour offrir un tel choix, surtout si on couple cela à l'argument du seuil minimum critique que tu développes ?
Peut-être via une approche multi puces ?

On aurait une puce de base avec 8 cœurs CPU et 1000 "cœurs" GPU (chiffres arbitraires) qui servirait pour les MBP 15" et les Mac Mini haut de gamme. Et pour les autres machines, soit plusieurs puces pour les machines plus puissantes (2 dans l'iMac, 4 dans l'iMac Pro, etc...), soit des puces castrées avec 50 ou 75% des coeurs pour les machines moins performantes (MBP 13, MBA, Mac Mini d'entrée de gamme), ces derniers permettant de récupérer les puces ayant des cœurs défectueux.


--------------------

Go to the top of the page
 
+Quote Post
raoulito
posté 11 Jul 2020, 21:30
Message #42


Macbidouilleur d'Or !
*****

Groupe : Membres
Messages : 7 010
Inscrit : 24 Jan 2014
Lieu : La Vienne
Membre no 189 026



Citation (SartMatt @ 11 Jul 2020, 20:21) *
Citation (Sethy @ 11 Jul 2020, 20:29) *
Aujourd'hui, il doit bien y avoir en tout une vingtaine de puces différentes (plus si j'ajoute les 5 du Mac Pro et les 4 de l'iMac Pro), comment vont-ils faire pour offrir un tel choix, surtout si on couple cela à l'argument du seuil minimum critique que tu développes ?
Peut-être via une approche multi puces ?

On aurait une puce de base avec 8 cœurs CPU et 1000 "cœurs" GPU (chiffres arbitraires) qui servirait pour les MBP 15" et les Mac Mini haut de gamme. Et pour les autres machines, soit plusieurs puces pour les machines plus puissantes (2 dans l'iMac, 4 dans l'iMac Pro, etc...), soit des puces castrées avec 50 ou 75% des coeurs pour les machines moins performantes (MBP 13, MBA, Mac Mini d'entrée de gamme), ces derniers permettant de récupérer les puces ayant des cœurs défectueux.

et chaque année une nouvelle generation permettant de mettre à jour les portables par exemple
mais y aura-t-il un vrai lien autre que purement marketing entre les variantes de le generation A15 par exemple, elle equiperait de l’iphone au mac pro, ce qui est assez surprenant meme en les multipliant


--------------------
——

Çà c'est ma création, un podcast associatif racontant une histoire de SF : http://reduniverse.fr La plus grande saga galactique jamais racontée en podcast :)

Tout homme qui dirige, qui fait quelque chose, a contre lui ceux qui voudraient faire la même chose, ceux qui font précisément le contraire et surtout la grande armée des gens d'autant plus sévères qu'ils ne font rien du tout.
JULES CLARETIE
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Guest_anonym_d019ede3_*
posté 11 Jul 2020, 22:30
Message #43





Guests






Citation (SartMatt @ 11 Jul 2020, 22:21) *
Citation (Sethy @ 11 Jul 2020, 20:29) *
Aujourd'hui, il doit bien y avoir en tout une vingtaine de puces différentes (plus si j'ajoute les 5 du Mac Pro et les 4 de l'iMac Pro), comment vont-ils faire pour offrir un tel choix, surtout si on couple cela à l'argument du seuil minimum critique que tu développes ?
Peut-être via une approche multi puces ?

On aurait une puce de base avec 8 cœurs CPU et 1000 "cœurs" GPU (chiffres arbitraires) qui servirait pour les MBP 15" et les Mac Mini haut de gamme. Et pour les autres machines, soit plusieurs puces pour les machines plus puissantes (2 dans l'iMac, 4 dans l'iMac Pro, etc...), soit des puces castrées avec 50 ou 75% des coeurs pour les machines moins performantes (MBP 13, MBA, Mac Mini d'entrée de gamme), ces derniers permettant de récupérer les puces ayant des cœurs défectueux.

"Moultipass" Leelo le 5e élement… tongue.gif

C'est intéressant de lire ça à la volée comme ça… J'en retiens que le mini serait mieux pourvu qu'un imac pro selon toi, en tout cas plus ou moins inconsciemment, comment tu l'exprimes.

Bien sûr, ce n'est qu'une idée mais ça démontre un peu l'aspect erroné de cet imac pro qui démarre plus bas qu'un imac normal de haut de gamme…

Pour moi c'est un produit qui n'a pas d'avenir sur la durée, il ne peut en rester qu'un (comme Highlander biggrin.gif )…

Déjà que contrairement à avant, il se retrouve désormais très concurrencé en terme de puissance par le mini.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
SartMatt
posté 11 Jul 2020, 23:12
Message #44


Macbidouilleur d'Or !
*****

Groupe : Rédacteurs
Messages : 32 183
Inscrit : 15 Nov 2005
Membre no 49 996



Citation (bigmechantmou @ 11 Jul 2020, 23:30) *
J'en retiens que le mini serait mieux pourvu qu'un imac pro selon toi, en tout cas plus ou moins inconsciemment, comment tu l'exprimes.
Non, tu as du mal comprendre mon propos. Dans ma proposition, j'évoque le fait que l'iMac Pro pourrait avoir 4 exemplaires de la puce de base qui équiperait les MBP et Mini. Donc l'iMac Pro serait beaucoup mieux équipé que le Mini.


--------------------

Go to the top of the page
 
+Quote Post
Guest_anonym_d019ede3_*
posté 11 Jul 2020, 23:18
Message #45





Guests






En effet, je n'avais pas lu 4 puces, mais compris 4 cœurs là ou l'autre en aurait 8…
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Sethy
posté 12 Jul 2020, 09:35
Message #46


Macbidouilleur d'Or !
*****

Groupe : Membres
Messages : 2 155
Inscrit : 12 Jul 2011
Membre no 168 767




Il y a un autre point qui me semble intéressant à discuter : quelle sera la maturité des solutions ARM au départ ?

Au fond, les iPhones et iOS subissent une sorte de co-évolution. C'est évidemment un point intéressant, qu'Apple met très fort en avant pour justifier la nécessité de se procurer le dernier iPhone de l'année, mais en même temps, n'est-ce pas au fond une faiblesse ?

Quoi qu'on en dise, installer une nouvelle version d'OSX sur un ancien Mac est quand même moins pénalisant qu'installer une nouvelle version d'iOS sur un iPhone, non ?

Dès lors, ne va-t-on pas rentrer dans ce travers ? Avec comme corollaire que la décote des Mac ARM soit accélérée par rapport aux Macs Intel ?

Evidemment, si en plus, les premiers Mac ARM (ainsi que le premier OS) est très éloigné de ce qu'Apple veut, est-ce que les premiers Mac ARM ne seront pas "de facto" des super v1 ?


--------------------
iMac 21,5" mid 2011 - core i7 - 24 GB - HD 6970M - Maverick
MacBook Air 2014 - core i3 - 8 GB - 128 GB - Maverick
iPad mini 1- 64 GB - iOS 7
Hack X99 - 970 GTX 2015 - Gigabyte X99-UD4 - i7 5830K - Yosemite - Unibeast Lien
DS-918+ - Syno Primary - DS-412+ - Syno Back-up

Go to the top of the page
 
+Quote Post
Macintox
posté 12 Jul 2020, 09:55
Message #47


Macbidouilleur d'Or !
*****

Groupe : Membres
Messages : 3 244
Inscrit : 18 Jan 2004
Membre no 13 512



Citation (Sethy @ 11 Jul 2020, 14:43) *
Citation (Macintox @ 11 Jul 2020, 12:38) *
Et puis, cerise sur le gateau, on va pouvoir enfin ressortir nos Tshirts "Intel Outside " ! ce n'est pas rien


Ah oui quand même ...

Que les afficionados d'Apple n'aiment pas trop Microsoft, je peux comprendre. Google et Samsung également mais Intel ... là, j'avoue, je cale.

Je ne vois pas à quel moment Intel a fait de l'ombre ni à Motorola, ni à IBM, encore moins à la licence ARM.

A l'époque Intel c'était le symbole du côté obscur, le dark Vador de l'informatique, et les "gentil Jedi" étaient sur Mac. On rigolait et on déconnait en fait, sans sans se prendre au sérieux.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
JoKer_forever
posté 12 Jul 2020, 11:23
Message #48


Adepte de Macbidouille
*

Groupe : Membres
Messages : 247
Inscrit : 3 Oct 2007
Membre no 96 206



Citation (Sethy @ 12 Jul 2020, 10:35) *
Quoi qu'on en dise, installer une nouvelle version d'OSX sur un ancien Mac est quand même moins pénalisant qu'installer une nouvelle version d'iOS sur un iPhone, non ?


Je suis un utilisateur d'un iPhone SE acheté en 2016, je suis actuellement sur la dernière version d'iOS.
Et je vais pouvoir y installer iOS 14.
J'ai de la peine a comprendre ta réflexion.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Sethy
posté 12 Jul 2020, 12:04
Message #49


Macbidouilleur d'Or !
*****

Groupe : Membres
Messages : 2 155
Inscrit : 12 Jul 2011
Membre no 168 767



Citation (Macintox @ 12 Jul 2020, 10:55) *
Citation (Sethy @ 11 Jul 2020, 14:43) *
Citation (Macintox @ 11 Jul 2020, 12:38) *
Et puis, cerise sur le gateau, on va pouvoir enfin ressortir nos Tshirts "Intel Outside " ! ce n'est pas rien


Ah oui quand même ...

Que les afficionados d'Apple n'aiment pas trop Microsoft, je peux comprendre. Google et Samsung également mais Intel ... là, j'avoue, je cale.

Je ne vois pas à quel moment Intel a fait de l'ombre ni à Motorola, ni à IBM, encore moins à la licence ARM.

A l'époque Intel c'était le symbole du côté obscur, le dark Vador de l'informatique, et les "gentil Jedi" étaient sur Mac. On rigolait et on déconnait en fait, sans sans se prendre au sérieux.


La déconnade, ça me va. Mais quand je vois la virulence de certaines attaques personnelles lorsqu'il est question de ces sujets, j'ai quand même peine à croire que (pour certains en tout cas) cela soit de la déconnade.


--------------------
iMac 21,5" mid 2011 - core i7 - 24 GB - HD 6970M - Maverick
MacBook Air 2014 - core i3 - 8 GB - 128 GB - Maverick
iPad mini 1- 64 GB - iOS 7
Hack X99 - 970 GTX 2015 - Gigabyte X99-UD4 - i7 5830K - Yosemite - Unibeast Lien
DS-918+ - Syno Primary - DS-412+ - Syno Back-up

Go to the top of the page
 
+Quote Post
Macintox
posté 13 Jul 2020, 08:29
Message #50


Macbidouilleur d'Or !
*****

Groupe : Membres
Messages : 3 244
Inscrit : 18 Jan 2004
Membre no 13 512



Citation (Sethy @ 12 Jul 2020, 13:04) *
Citation (Macintox @ 12 Jul 2020, 10:55) *
Citation (Sethy @ 11 Jul 2020, 14:43) *
Citation (Macintox @ 11 Jul 2020, 12:38) *
Et puis, cerise sur le gateau, on va pouvoir enfin ressortir nos Tshirts "Intel Outside " ! ce n'est pas rien


Ah oui quand même ...

Que les afficionados d'Apple n'aiment pas trop Microsoft, je peux comprendre. Google et Samsung également mais Intel ... là, j'avoue, je cale.

Je ne vois pas à quel moment Intel a fait de l'ombre ni à Motorola, ni à IBM, encore moins à la licence ARM.

A l'époque Intel c'était le symbole du côté obscur, le dark Vador de l'informatique, et les "gentil Jedi" étaient sur Mac. On rigolait et on déconnait en fait, sans sans se prendre au sérieux.


La déconnade, ça me va. Mais quand je vois la virulence de certaines attaques personnelles lorsqu'il est question de ces sujets, j'ai quand même peine à croire que (pour certains en tout cas) cela soit de la déconnade.


Il semble que ce soit le signe des temps que certains se prennent la tête pour des choses insignifiantes.
A cette époque d'Intel Outside on se réunissait pour échanger du matos, des bidouilles, des montres qui tournaient à l'envers et surtout "rigoler" il n'y avait pas la moindre agressivité, et surtout pas envers Apple. C'est dommage cet antagonisme qui a infecté des sites comme MacBidouille, qui pourtant nous a tellement aidé sur le plan technique et qui pourrait être un site de partage tout simplement, et ça serait tellement mieux avec un peu plus d'humour et de respect.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
raoulito
posté 13 Jul 2020, 08:58
Message #51


Macbidouilleur d'Or !
*****

Groupe : Membres
Messages : 7 010
Inscrit : 24 Jan 2014
Lieu : La Vienne
Membre no 189 026



@Macintox
je trouve que ce sujet, clivant à souhait, tient quand meme bien la barre, c'est rare mais appréciable. On continue à etre polis, courtois et explicativo-documentés.

@Sethy
Citation
A l'époque Intel c'était le symbole du côté obscur, le dark Vador de l'informatique, et les "gentil Jedi" étaient sur Mac. On rigolait et on déconnait en fait, sans sans se prendre au sérieux.

oui mais intel c le bien ou le mal finalement? Moi j'ai besoin de savoir pour preparer ma prochaine inquisition... sad.gif


--------------------
——

Çà c'est ma création, un podcast associatif racontant une histoire de SF : http://reduniverse.fr La plus grande saga galactique jamais racontée en podcast :)

Tout homme qui dirige, qui fait quelque chose, a contre lui ceux qui voudraient faire la même chose, ceux qui font précisément le contraire et surtout la grande armée des gens d'autant plus sévères qu'ils ne font rien du tout.
JULES CLARETIE
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Macintox
posté 13 Jul 2020, 09:23
Message #52


Macbidouilleur d'Or !
*****

Groupe : Membres
Messages : 3 244
Inscrit : 18 Jan 2004
Membre no 13 512



Citation (raoulito @ 13 Jul 2020, 09:58) *
@Macintox
je trouve que ce sujet, clivant à souhait, tient quand meme bien la barre, c'est rare mais appréciable. On continue à etre polis, courtois et explicativo-documentés.

@Sethy
Citation
A l'époque Intel c'était le symbole du côté obscur, le dark Vador de l'informatique, et les "gentil Jedi" étaient sur Mac. On rigolait et on déconnait en fait, sans sans se prendre au sérieux.

oui mais intel c le bien ou le mal finalement? Moi j'ai besoin de savoir pour preparer ma prochaine inquisition... sad.gif


+1
et pour continuer à rigoler, en direct du tribunal Big Sur... ni l'un ni l'autre, le cul assis entre deux chaises peut être ? donc faute de preuves accablantes le suspect est relaxé.. il faudra aller inquisiter ailleurs.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Guest_anonym_d019ede3_*
posté 13 Jul 2020, 13:26
Message #53





Guests






laugh.gif Là C'est hors sujet, on est plus sur le gentil ou méchant jedi…

On a déjà passé sur le T2 biggrin.gif

Go to the top of the page
 
+Quote Post
patrick_a_a
posté 15 Jul 2020, 00:59
Message #54


Nouveau Membre


Groupe : Membres
Messages : 31
Inscrit : 13 Jul 2004
Membre no 20 964



Citation (raoulito @ 13 Jul 2020, 09:58) *
@Macintox
je trouve que ce sujet, clivant à souhait, tient quand meme bien la barre, c'est rare mais appréciable. On continue à etre polis, courtois et explicativo-documentés.

@Sethy
Citation
A l'époque Intel c'était le symbole du côté obscur, le dark Vador de l'informatique, et les "gentil Jedi" étaient sur Mac. On rigolait et on déconnait en fait, sans sans se prendre au sérieux.

oui mais intel c le bien ou le mal finalement? Moi j'ai besoin de savoir pour preparer ma prochaine inquisition... sad.gif


Mon expérience :
Dans les années 1980, il y avait beaucoup de familles et producteurs de microprocesseur 16 bits (Fairchild, National, Texas Instruments, Intel, Motorola).
Les deux les plus populaires étaient Intel avec le 8086 et Motorola avec le 68000.
Les instructions du 8086 étaient complexes à utiliser, basé sur des registres spécialisés, ayant une compatibilité restreinte avec le microprocesseur 8 bits 8080.
Les instructions du 68000 étaient régulières, avec beaucoup plus de registres, elles imitaient les instructions du LSI-11 de DEC, qui étaient une référence à l'époque. Le 68000 était totalement incompatible avec le processeur 8 bits 6800.

Ayant écrit de multiples programmes en assembleur, aussi bien pour les PC que pour les Macintosh, et passé beaucoup de temps dans les débogueurs au plus près du langage machine, je peux témoigner que :
- le code machine généré par les compilateurs C et Pascal pour le 68000 était de bonne qualité, je me disais souvent que je n'aurais pas mieux fait en écrivant à la main pour l'utilisation de tous les registres et de la gestion des sauts conditionnels,
- le code machine généré par les compilateurs C et Pascal pour le 8086, pour les mêmes parties de code, utilisaient les registres de manière très spécialisée, en passant une grosse partie du code à les sauvegarder, puis les restaurer.

En conséquence, à même vitesse d'horloge, le 68000 réalisait plus d'instructions. De même pour leurs successeurs (Intel : 80186, 80286, 80386, 80486 versus Motorola : 68000 68010 68020 68030 68040), qui conservaient les mêmes caractéristiques (mêmes nombres de registres, peu de nouvelles instructions pour le code de base hors instructions systèmes).

Pour donner une idée, nos premiers programmes qui utilisaient QuickTime 0.9, permettaient en 1992 d'afficher des vidéos de 320 x 240 en 15 i/s sur des Mac avec des processeurs 68030 à 25 MHz.
Pour pouvoir les afficher avec des routines écrites en assembleur sur les PC, il a fallu attendre des 80486 à 50 MHz.

Intel a vite reconnu l'irrégularité du jeu d'instruction x86 et a proposé des processeurs plus puissants à diverses dates : IAPX 432, i860, Itanium, en déclarant à chaque fois que cette nouvelle architecture allait remplacer rapidement et complètement le x86.

Mais le marché, les clients, l'inertie de la compatibilité ont pesé fortement en faveur du x86 et ont obligé Intel à poursuivre cette architecture.

Après avoir utilisé un processeur "mainstream" (standard à grande diffusion), mais que Motorola ne faisait plus progresser face aux progrès d'Intel, Apple a cherché des remplaçants et a poussé pour une alliance AIM (Apple-IBM-Motorola) pour le PowerPC.

Et comme dans toutes les conférences de développeur des années 90, Apple proclamait que ces processeurs étaient les meilleurs et que les développeurs qui créaient des applications Apple aimaient bien faire parti des "élus" qui avaient choisi la bonne solution, la guerre a commencé, exactement comme entre les tenants de Microsoft et ceux d'Apple :
- pour la compatibilité à long terme, Intel et Microsoft
- pour la nouveauté et l'efficacité, PowerPC et Apple.

Et Apple a fait une campagne de publicité montrant que les processeurs Intel étaient "grillés" par les PowerPC.

En espérant ne pas avoir été trop long ...


--------------------
Patrick, amateur de Mac depuis 1985. 3,3 planètes, hélas.
Membre du club des AIPBP (Anciens Inscrits Pas Beaucoup de Posts) Voir la liste
Go to the top of the page
 
+Quote Post
raoulito
posté 15 Jul 2020, 10:09
Message #55


Macbidouilleur d'Or !
*****

Groupe : Membres
Messages : 7 010
Inscrit : 24 Jan 2014
Lieu : La Vienne
Membre no 189 026



passionnant, vraiment !
je veux la suite ! wink.gif


--------------------
——

Çà c'est ma création, un podcast associatif racontant une histoire de SF : http://reduniverse.fr La plus grande saga galactique jamais racontée en podcast :)

Tout homme qui dirige, qui fait quelque chose, a contre lui ceux qui voudraient faire la même chose, ceux qui font précisément le contraire et surtout la grande armée des gens d'autant plus sévères qu'ils ne font rien du tout.
JULES CLARETIE
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Macintox
posté 15 Jul 2020, 10:18
Message #56


Macbidouilleur d'Or !
*****

Groupe : Membres
Messages : 3 244
Inscrit : 18 Jan 2004
Membre no 13 512



Et ça chauffe du côté d'ARM, belle bagarre en perspective avec en toile de fond l'énorme chèque qui pourrait faire d"apple le propriétaire de ARM ?? ça doit en inquiéter quelues uns..

https://www.wsj.com/articles/softbank-explo...ngs-11594672437
Go to the top of the page
 
+Quote Post
SartMatt
posté 15 Jul 2020, 11:37
Message #57


Macbidouilleur d'Or !
*****

Groupe : Rédacteurs
Messages : 32 183
Inscrit : 15 Nov 2005
Membre no 49 996



Citation (Macintox @ 15 Jul 2020, 11:18) *
Et ça chauffe du côté d'ARM, belle bagarre en perspective avec en toile de fond l'énorme chèque qui pourrait faire d"apple le propriétaire de ARM ?? ça doit en inquiéter quelues uns
Je vois pas l'intérêt qu'aurait Apple a devenir propriétaire d'ARM : ça lui ferait payer très cher ce qu'elle peut obtenir pour beaucoup moins cher avec une licence...

Bien sûr, il y aurait en plus le côté "emmerder la concurrence". Mais ça, ça serait extrêmement surveillé : les autorités de la concurrence ne vont pas laisser un fabricant de smartphone racheter ARM sans grosses garanties sur le respect de la concurrence.


--------------------

Go to the top of the page
 
+Quote Post
Sethy
posté 15 Jul 2020, 11:40
Message #58


Macbidouilleur d'Or !
*****

Groupe : Membres
Messages : 2 155
Inscrit : 12 Jul 2011
Membre no 168 767



Citation (SartMatt @ 15 Jul 2020, 12:37) *
Citation (Macintox @ 15 Jul 2020, 11:18) *
Et ça chauffe du côté d'ARM, belle bagarre en perspective avec en toile de fond l'énorme chèque qui pourrait faire d"apple le propriétaire de ARM ?? ça doit en inquiéter quelues uns
Je vois pas l'intérêt qu'aurait Apple a devenir propriétaire d'ARM : ça lui ferait payer très cher ce qu'elle peut obtenir pour beaucoup moins cher avec une licence...

Bien sûr, il y aurait en plus le côté "emmerder la concurrence". Mais ça, ça serait extrêmement surveillé : les autorités de la concurrence ne vont pas laisser un fabricant de smartphone racheter ARM sans grosses garanties sur le respect de la concurrence.


+1. C'est le meilleur moyen pour qu'au mieux, tous les concurrents puissent bénéficier de toutes les puces d'Apple ou qu'au pire, la division CPU d'Apple doivent être scindée du groupe.


--------------------
iMac 21,5" mid 2011 - core i7 - 24 GB - HD 6970M - Maverick
MacBook Air 2014 - core i3 - 8 GB - 128 GB - Maverick
iPad mini 1- 64 GB - iOS 7
Hack X99 - 970 GTX 2015 - Gigabyte X99-UD4 - i7 5830K - Yosemite - Unibeast Lien
DS-918+ - Syno Primary - DS-412+ - Syno Back-up

Go to the top of the page
 
+Quote Post
SartMatt
posté 15 Jul 2020, 11:47
Message #59


Macbidouilleur d'Or !
*****

Groupe : Rédacteurs
Messages : 32 183
Inscrit : 15 Nov 2005
Membre no 49 996



Citation (Sethy @ 15 Jul 2020, 12:40) *
Citation (SartMatt @ 15 Jul 2020, 12:37) *
Citation (Macintox @ 15 Jul 2020, 11:18) *
Et ça chauffe du côté d'ARM, belle bagarre en perspective avec en toile de fond l'énorme chèque qui pourrait faire d"apple le propriétaire de ARM ?? ça doit en inquiéter quelues uns
Je vois pas l'intérêt qu'aurait Apple a devenir propriétaire d'ARM : ça lui ferait payer très cher ce qu'elle peut obtenir pour beaucoup moins cher avec une licence...

Bien sûr, il y aurait en plus le côté "emmerder la concurrence". Mais ça, ça serait extrêmement surveillé : les autorités de la concurrence ne vont pas laisser un fabricant de smartphone racheter ARM sans grosses garanties sur le respect de la concurrence.
+1. C'est le meilleur moyen pour qu'au mieux, tous les concurrents puissent bénéficier de toutes les puces d'Apple ou qu'au pire, la division CPU d'Apple doivent être scindée du groupe.
Ou aussi de racheter une coquille presque vide : la concurrence pourrait décider de se passer d'ARM, tout simplement... Ça prendrait un peu de temps, mais ça réduirait à plus grand chose la valeur d'ARM.


--------------------

Go to the top of the page
 
+Quote Post
captaindid
posté 15 Jul 2020, 13:46
Message #60


Adepte de Macbidouille
*

Groupe : Membres
Messages : 161
Inscrit : 6 Sep 2004
Lieu : entre la chaise et le clavier
Membre no 23 160



quelques petites précisions

Citation (patrick_a_a @ 15 Jul 2020, 00:59) *
Mon expérience :
Dans les années 1980, il y avait beaucoup de familles et producteurs de microprocesseur 16 bits (Fairchild, National, Texas Instruments, Intel, Motorola).
Les deux les plus populaires étaient Intel avec le 8086 et Motorola avec le 68000.

le 68000 était un processeur 32 bits; soit, le bus de données était sur 16 bits, et le bus d'adressage sur 24bits, mais le jeu d'instructions était bien 32 bits et pas 16bits, c'est le même que celui des 68020 etc... qui sont eux entièrement 32 bits.

le principal problème des CPU intel 16bits étaient, outre leur petit nombre de registres spécialisés, un adressage sur 20 bits obtenu avec deux registres 16 bits, décalés de 4 bits: la pire "bonne idée" jamais eue: la gestion de l'adressage et des pointeurs était un vrai casse tête et nécessitait beaucoup de vérifications pour ne pas faire n'importe quoi, dès qu'on utilisait plus de 64ko de données consécutives!

ces défauts ont disparu avec l'apparition du 32 bits : plus de registres généraux, et plus du tout de problème d'adressage;
enfin si! Intel n'a pas pu s’empêcher de recommencer cette connerie avec l'adressage 36 bits sur Xeon: deux registres 32bits décalés de 4 bits
le 64bits introduit par AMD ajoute encore plus de registres généraux et est définitivement exempt de problèmes d'adressage!


Citation (patrick_a_a @ 15 Jul 2020, 00:59) *
Pour donner une idée, nos premiers programmes qui utilisaient QuickTime 0.9, permettaient en 1992 d'afficher des vidéos de 320 x 240 en 15 i/s sur des Mac avec des processeurs 68030 à 25 MHz.
Pour pouvoir les afficher avec des routines écrites en assembleur sur les PC, il a fallu attendre des 80486 à 50 MHz.

tu laisses entendre qu'un 68030/25 est aussi puissant qu'un 486/50: c'est bien évidement faux: les processeurs des deux constructeurs, de même génération et de même fréquence, ont "à peu près" la même puissance.
la différence que tu cites ne vient-elle pas de QuickTime 0.9? un programme fait par Apple pour le 68k et adapté plus ou moins bien sur PC, en tout cas pour cette version des débuts. Pour les versions suivantes, on pouvait lire les même vidéos avec la même qualité sur mac et PC me semble-t-il...

Citation (patrick_a_a @ 15 Jul 2020, 00:59) *
Après avoir utilisé un processeur "mainstream" (standard à grande diffusion), mais que Motorola ne faisait plus progresser face aux progrès d'Intel, Apple a cherché des remplaçants et a poussé pour une alliance AIM (Apple-IBM-Motorola) pour le PowerPC.

si, Motorola a bien fait progresser les 68k aussi bien que le camps d'en face (intel), et a même continué après le mac quadra 68040 avec le 68060 qui fut un cuisant échec commercial et donc le dernier de la lignée, car plus de clients : ni Apple (qui a changé d'archi), ni les autres (amiga atari etc...) qui ont tous disparus.
si Apple n'a pas continué sur le 68060 c'est qu'avec Motorola et IBM ils ont vu que l'avenir était au PowerPC, et ils avaient raison: les premiers PowerPC ont enterré la famille 68k et les intels concurrents de l'époque.

à ne pas confondre avec le passage du PowerPC à Intel où là oui, Apple a bien été obligé de changer car ni Motorola ni IBM ne voulaient investir dedans pour suivre le rythme imposé par Intel, vu les faibles parts de marché du mac, et donc les faibles retours sur investissements, vu le prix de plus en plus élevé à chaque générations pour développer une archi CPU, et aussi une nouvelle précision de gravure.

Ce message a été modifié par captaindid - 15 Jul 2020, 13:55.


--------------------
"What else?" - George Clooney
Go to the top of the page
 
+Quote Post

3 Pages V  < 1 2 3 >
Reply to this topicStart new topic
1 utilisateur(s) sur ce sujet (1 invité(s) et 0 utilisateur(s) anonyme(s))
0 membre(s) :

 



Nous sommes le : 28th March 2024 - 12:23