Désinstaller Fedora Asahi Remix, Réactions à la publication du 06/01/2024

[Paul Emploi]

La désinstallation de Fedora Asahi Remix n'est pas vraiment sans risque, puisqu'il va falloir enlever des partitions depuis le Terminal, puis après depuis l'Utilitaire Disque, toute erreur consistant à enlever une partition non prévue pouvant amener à devoir réinstaller complètement macOS, perdre vos données, les deux à la fois, ou briquer votre Mac.


J'ai apprécié jouer avec Fedora Asahi Remix, mais je ne conseille son usage qu'aux aguerris à ce type d'exercice, certains messages peuvent faire froid dans le dos dès la première partie:

Ici une vidéo en anglais expliquant les étapes à suivre, le script de désinstallation fourni étant généralement déconseillé : https://www.youtube.com/watch?v=nMnWTq2H-N0

Attention, comme dans mon installation ayant pourtant suivi à la lettre ce qui était indiqué, vous pouvez avoir un volume en plus, dans ce cas-ci le disk0s6, qu'il faut aussi enlever.

Lien vers le billet original

[Hebus]

Enfin du bon sens !

RIP Linux

Paix ait son âme

Ce message a été modifié par Hebus - 6 Jan 2024, 16:34.

[gpv]

Enfin du bon sens !

RIP Linux

Paix ait son âme

Salut,

C'est un peu trop sévère comme jugement !

Mais il faut reconnaître que c'est un peu la même usine à gaz qu'était la création d'un Fusion Drive sous Mountain Lion (que j'avais expérimenté dans un Mac Pro de 2010)...
(à réserver à ceux qui ont de bonnes bases en UNIX, et pas seulement des notions).

Il ne faut pas avoir peur du Terminal, ce n'est pas un animal dangereux, mais il y a tout un vocabulaire à connaître.
Il faut aussi réfléchir 7 fois avant d'appuyer sur la touche "Enter", car il n'y a pas de fonction "Annuler Saisie".

Ce message a été modifié par gpv - 6 Jan 2024, 21:15.

[solex46]

OK, Asahi Linux a l'air assez borderline.
Mais quand je vois ce shell avec diskutil list je suis dubitatif : c'est vraiment Asahi Fedora le problème principal ou c'est APFS ?

Excusez moi si je fais une grave allergie au nouveau système de fichier de merde absolue concocté par apple, mais on a tous nos petits problèmes de santé.

(et je suis bien content de ne pas m'en servir. d'APFS.)

[Paul Emploi]

Je vais synthétiser: Fedora Asahi Remix est pas mal du tout, mais pour un Linuxien pas pour le grand-public, surtout celui biberonné à macOS.

[Hebus]

C’etais de l’humour ! En gros

Multics a la fac et unix à partir de 88 sur Sun et station Sony : compilation de gcc, latex et emacs pour commencer !
Un peu de Linux en 99 sur station PS2 de développement … avec bidouilles dans le kernel

Le biberon NeXTStep 0.8 à partir de 89 également, c’était mon biberon préféré

[aranaud]

... ou c'est APFS ?

Excusez moi si je fais une grave allergie au nouveau système de fichier de merde absolue concocté par apple, mais on a tous nos petits problèmes de santé.

(et je suis bien content de ne pas m'en servir. d'APFS.)

Tu lui reproches quoi à APFS ?

[gpv]

... ou c'est APFS ?

Excusez moi si je fais une grave allergie au nouveau système de fichier de merde absolue concocté par apple, mais on a tous nos petits problèmes de santé.

(et je suis bien content de ne pas m'en servir. d'APFS.)

Tu lui reproches quoi à APFS ?

Salut à vous deux,

Je pense que solex46 fait une allergie au concept d'APFS. C'est en effet un système de gestion des disques totalement différent de tout ce que l'on avait vu avant. (pour info, j'ai été admin système sur OpenVMS, HP-UX, et Solaris/SunOS. Mon préféré ayant été OpenVMS sur processeurs Alpha )

Jusqu'à HFS+, MacOS utilisait les disques durs de manière classique, avec un partitionnement "rigide", et des partitions de type "physiques".
Avec APFS, on a un container correspondant à la capacité maximale du périphérique de stockage (ou de plusieurs périphériques, à la manière d'un Fusion Drive), dans lequel on peut créer autant de volumes "virtuels" que l'on veut. On peut même créer des groupes de volumes, tel une arborescence de dossiers (fonctionnalité apparue avec Catalina et utilisé par MacOS).

Ce nouveau principe me plait énormément, je peux facilement ajouter des volumes (dont je ne suis pas obligé d'indiquer la taille), les utiliser pour des tests (typiquement les versions Bêta publiques de MacOS), et les supprimer aussi facilement lorsque je n'en ai plus besoin.

Mais ça peut dérouter, on n'a plus de repères statiques.

Ce message a été modifié par gpv - 8 Jan 2024, 08:33.

[solex46]

... ou c'est APFS ?

Excusez moi si je fais une grave allergie au nouveau système de fichier de merde absolue concocté par apple, mais on a tous nos petits problèmes de santé.

(et je suis bien content de ne pas m'en servir. d'APFS.)

Tu lui reproches quoi à APFS ?

Salut à vous deux,

Je pense que solex46 fait une allergie au concept d'APFS. C'est en effet un système de gestion des disques totalement différent de tout ce que l'on avait vu avant. (pour info, j'ai été admin système sur OpenVMS, HP-UX, et Solaris/SunOS. Mon préféré ayant été OpenVMS sur processeurs Alpha )

Jusqu'à HFS+, MacOS utilisait les disques durs de manière classique, avec un partitionnement "rigide", et des partitions de type "physiques".
Avec APFS, on a un container correspondant à la capacité maximale du périphérique de stockage (ou de plusieurs périphériques, à la manière d'un Fusion Drive), dans lequel on peut créer autant de volumes "virtuels" que l'on veut. On peut même créer des groupes de volumes, tel une arborescence de dossiers (fonctionnalité apparue avec Catalina et utilisé par MacOS).

Ce nouveau principe me plait énormément, je peux facilement ajouter des volumes (dont je ne suis pas obligé d'indiquer la taille), les utiliser pour des tests (typiquement les versions Bêta publiques de MacOS), et les supprimer aussi facilement lorsque je n'en ai plus besoin.

Mais ça peut dérouter, on n'a plus de repères statiques.

Tu as bien résumé.
En gros personnellement je ne peux pas *supporter* d'avoir des tas de partitions parasites, qui occupent le même espace que celle que j'ai créée.
C'est juste ingérable (voir la fin de mon message) et surtout, conceptuellement, c'est tordu.
Donc j'évite.
Mais s'il y a des amateurs, ça ne se discute pas.
Surtout si ce sont, comme toi, des power users.
Pour un utilisateur lambda, une simplicité de bon aloi comme celle de HFS+ me parait nécessaire : partitionnement rigide, comme tu dis.

Maintenant, ce que je reproche le plus à Apple sur ce coup là, n'est pas ce système de fichiers "révolutionnaire".
C'est de l'imposer de force.
Car…
1 - je ne vois vraiment pas pourquoi on ne peux pas installer les derniers OS sur une partition HFS+.
2 - il est proprement scandaleux qu'Apple n'ait pas développé un driver APFS pour les précédentes versions de mac OS.
Au moins jusqu'à Snow Leopard.
Une question de sous peut-être ? Il n'y a pas de petit micro profit.

Là, sur mes imacs sous Mavericks, j'ai des GROS TROUS invisibles dans mes SSD : les partitions avec Monterey ou Ventura.
Charmant.

[Hebus]

Au niveau du système de fichiers je suis plutôt end-user, et j’avoue ne pas trop avoir vu d’impact dans mon travail au jour le jour entre les deux systèmes de fichiers , clairement sur ma machine corporate du boulot où mes droits sont limités et je ne fais que du dev pur et dur avec, le nouveau système de fichier est invisible

Après si on bidouille … ma fois un nouveau savoir à maîtriser, rien de neuf, Apple c’est marche ou crève

[Paul Emploi]

Pour les questions de @solex46, il semble être possible de réaliser une installation de versions de macOS récentes sur un Volume HFS+en suivant ce conseil (Wikipedia) même si l'installation est plus complexe, et la sécurité probablement inférieure.
Je ne l'ai pas essayé, je ne sais pas si c'est encore valable.

APFS a plusieurs raisons d'être, mais la première pourrait être de limiter les amplifications en écriture sur les SSD pour augmenter leur durée de vie, ayant été créé spécifiquement pour ce type de stockage et totalement inadéquat pour les disques durs. Il est très lent sur un disque dur.

Une autre solution est d'avoir une partition ExFAT séparée permettant les échanges entre différents OS, y-compris Linux ou Windows.

[chammer]

Tu as bien résumé.
En gros personnellement je ne peux pas *supporter* d'avoir des tas de partitions parasites, qui occupent le même espace que celle que j'ai créée.
C'est juste ingérable (voir la fin de mon message) et surtout, conceptuellement, c'est tordu.
Donc j'évite.
Mais s'il y a des amateurs, ça ne se discute pas.
Surtout si ce sont, comme toi, des power users.
Pour un utilisateur lambda, une simplicité de bon aloi comme celle de HFS+ me parait nécessaire : partitionnement rigide, comme tu dis.

Maintenant, ce que je reproche le plus à Apple sur ce coup là, n'est pas ce système de fichiers "révolutionnaire".
C'est de l'imposer de force.
Car…
1 - je ne vois vraiment pas pourquoi on ne peux pas installer les derniers OS sur une partition HFS+.
2 - il est proprement scandaleux qu'Apple n'ait pas développé un driver APFS pour les précédentes versions de mac OS.
Au moins jusqu'à Snow Leopard.
Une question de sous peut-être ? Il n'y a pas de petit micro profit.

Là, sur mes imacs sous Mavericks, j'ai des GROS TROUS invisibles dans mes SSD : les partitions avec Monterey ou Ventura.
Charmant.

Bon, je vais essayer d'aider :
1. Il est impossible de faire tout ce que l'on fait, notamment en terme de sécurité, en HFS+. On ne peut plus booter, pas mettre à jour le firmware ou le système. HFS+ était en fin de vie avec son timestamp de 1s et la surcouche Core Storage.
2. Il faudrait qu'Apple mette à jour les firmware des anciens Mac pour booter en APFS.. anciens Mac qui étaient à disques durs HFS+. Sinon, une solution a existé pour lire les partitions APFS sous anciens MacOS. Elle s'appelait APFS RetroFit. Elle se trouve encore librement sur le site de l'éditeur Paragon. La page d'info produit ne permet plus le téléchargement direct, mais le lien se trouve sur leur serveur. Autant dire qu'il n'a jamais été réellement utilisé. La communauté Hackintosh a en effet d'autres solutions plus adaptées (ApfsDriverLoader-64.efi )

Pour les "trous" invisibles sur SSD, tout doit pouvoir se régler dans "Utilitaires de Disque", sans besoin de Diskutil dans le terminal.

[Benzebut]

Maintenant, ce que je reproche le plus à Apple sur ce coup là, n'est pas ce système de fichiers "révolutionnaire".
C'est de l'imposer de force.
Car…
1 - je ne vois vraiment pas pourquoi on ne peux pas installer les derniers OS sur une partition HFS+.
2 - il est proprement scandaleux qu'Apple n'ait pas développé un driver APFS pour les précédentes versions de mac OS.
Au moins jusqu'à Snow Leopard.
Une question de sous peut-être ? Il n'y a pas de petit micro profit.

Là, sur mes imacs sous Mavericks, j'ai des GROS TROUS invisibles dans mes SSD : les partitions avec Monterey ou Ventura.
Charmant.

Pour tenter d'aider à mon tour sur cette question de gestion des fichiers de macOS.
1- Simplement parce que HFS+ a atteint ses limites et que les derniers macOS avec espaces protégés en 64 bits ne peuvent pas être gérés ainsi sur des SSD. Il ne s'agit pas d'une "imposition", mais d'une évolution comme les versions des applications 32bits vers les nouvelles en 64bits et autres changements de formats. Le format de fichiers change en moyenne tous les 20 ans chez Apple, vous avez du temps pour vous y habituer...
2- Idem. La question serait identique pour tous les "anciens" protocoles qui sont depuis obsolètes. Sachant que la bascule du format HFS+ vers APFS a été transparent pour les utilisateurs, même TimeMachine sait désormais parfaitement fonctionner avec. Et sous iOS la bascule se faisait à l'installation sans que cela ne soit perceptible.
3- Pour les trous, effectivement comme l'indique chammer, le logiciel "Utilitaires de Disque" doit pouvoir faire le ménage correctement. Quels seraient ces trous sur ces SSD avec de nouvelles versions de macOS ?

[aranaud]

@solex46, merci pour ton point de vu. En effet, il y a au minimum trois partitions pour les disques systèmes. Perso, sa me dérange pas plus que sa vu que chaque version du sytème est sur un support distinct dans mon cas. Mais en effet, dans ton cas, si tu utilises un seul support pour avoir plusieurs systèmes. Sa doit vite devenir le bordel. Enfin, si j'ai bien compris.

@gpv, merci des éclairements, je me suis jamais poser la question du pourquoi du "Conteneur diskX" qui apparait dans l'Utilitaire de disque. Je ne sais pas si sa à changer dans le finder après Catalina, mais c'est un peu déroutant d'avoir deux fois le même volumes sur le bureau. Apple aurait pu s'arranger pour que sa soit plus transparent. Ou que le système et applications soit vraiment séparer des données utilisateurs.

[gpv]

...

Là, sur mes imacs sous Mavericks, j'ai des GROS TROUS invisibles dans mes SSD : les partitions avec Monterey ou Ventura.
Charmant.

Bon, je vais essayer d'aider :
1. Il est impossible de faire tout ce que l'on fait, notamment en terme de sécurité, en HFS+. On ne peut plus booter, pas mettre à jour le firmware ou le système. HFS+ était en fin de vie avec son timestamp de 1s et la surcouche Core Storage.
2. Il faudrait qu'Apple mette à jour les firmware des anciens Mac pour booter en APFS.. anciens Mac qui étaient à disques durs HFS+. Sinon, une solution a existé pour lire les partitions APFS sous anciens MacOS. Elle s'appelait APFS RetroFit. Elle se trouve encore librement sur le site de l'éditeur Paragon. La page d'info produit ne permet plus le téléchargement direct, mais le lien se trouve sur leur serveur. Autant dire qu'il n'a jamais été réellement utilisé. La communauté Hackintosh a en effet d'autres solutions plus adaptées (ApfsDriverLoader-64.efi )

Pour les "trous" invisibles sur SSD, tout doit pouvoir se régler dans "Utilitaires de Disque", sans besoin de Diskutil dans le terminal.

Salut Chammer,

Tu as très bien résumé le problème avec les "anciens" Mac : Apple aurait pu mettre à jour le firmware des anciennes machines lors de la sortie de Catalina pour permettre de migrer leurs HD vers APFS !
Mais cela aurait eu un impact très négatif sur les performances de MacOS et sur tous les accès disque, car comme tu l'indique APFS est très et vraiment très lent sur un HD !!!

Une amie a un iMac d'octobre 2015 avec un HD. Je lui avais recommandé de rester sur Mojave et de ne surtout pas faire les mises à jour de MacOS.
Ce n'est que très récemment que je lui ai passé son iMac sur Monterey (derrière version installable sur cette machine), après avoir installé un SSD Crucial X9 pro en USB.
Elle a maintenant une machine, certes pas aussi réactive que mon MacBook Pro M3, au final plus réactive qu'avec son HD sous Mojave[/i]


@Solex46,

Concernant tes "trous", Utilitaire de disque (l'interface graphique de diskutil) est capable de supprimer les volumes indésirables, mais uniquement des versions antérieures à l'OS sur lequel le Mac est démarré !

À part te déconseiller d'utiliser "diskutil" depuis le terminal, la solution consisterait à installer Ventura sur un SSD externe et d'utiliser "Utilitaire de disque" de Ventura pour nettoyer ton disque interne...


Sur mon MacBook Pro de 2014 (donc avec un SSD non soudé ) sous Mojave jusqu'à l'arrivé du M3 (j"utilisais régulièrement des applis 32 bits), j'ai du vivre avec un message "disque incompatible" à chaque redémarrage, parce que j'avais testé Catalina et Big Sur (il est maintenant sous Big Sur, mais j'ai conservé le volume Mojave et les applis 32 bits)...

Ce message a été modifié par gpv - 8 Jan 2024, 16:30.

[jeandemi]

Mojave ne pouvait déjà plus s'installer par défaut sur un disque HFS+, il fallait bidouiller pour que ça marche et qu'il ne convertisse pas le volume en APFS. À partir de Catalina il y a le volume système qui est verrouillé et signé.
S'il faut au minimum High Sierra pour formater un disque en APFS, Sierra est capable de le lire

[Patrice Broussea...]

Mojave ne pouvait déjà plus s'installer par défaut sur un disque HFS+, il fallait bidouiller pour que ça marche et qu'il ne convertisse pas le volume en APFS. À partir de Catalina il y a le volume système qui est verrouillé et signé.
S'il faut au minimum High Sierra pour formater un disque en APFS, Sierra est capable de le lire

… mais ne lira pas (je crois), une partition d’une version supérieure (HS, Mojave, etc…) à moins que je me trompe?

[jeandemi]

Si, c'est ce que j'ai fait pour mon Hackintosh no1, SSD 4TB partitionné et formaté sous Mojave, puis clone de mes disques précédents dessus.
La partition no1 en HFS+ avec Sierra, la no2 avec les données en APFS (je n'ai pas essayé de booter Sierra à partir d'un conteneur APFS) pour respecter l'ancienne organisation que j'avais (1 SSD système et un HDD données)
Sierra lisait parfaitement les données utilisateurs (dossiers Home) sur la partition APFS

[pfx]

Briquer c’est un bien grand mot tout de même!
J’imagine qu’on pourra toujours passer en mode restaur !

[Paul Emploi]

Techniquement le verbe "briquer" n'a aucun sens, puisqu'en général il "suffit" de dessouder un composant, puis de recopier le contenu depuis un autre d'une machine "saine", puis de le ressouder pour que tout reparte comme avant...
Au pire une greffe de composant sain.

"Briquer" je l'ai utilisé dans le sens que pour un utilisateur moyen, pas un membre des forums de MacBidouille qui est très certainement plus compétent, celui-ci sera alors obligé de se rapprocher d'un dépanneur ou réparateur, pour retrouver l'usage normal de son Mac. L'usage pour lequel il a initialement payé.

De la même manière j'utilise "irréparable" pour une panne du SSD sur la carte-mère où Apple et la plupart des réparateurs changent toute la carte-mère au prix de l'or en barre.
Quand il "suffit" là aussi de dessouder la mémoire Flash, et remplacer en ressoudant, la mémoire coûtant presque rien.
Cette opération certes périlleuse n'est quasiment jamais proposée.

J"emploie "briquer" dans le sens où un utilisateur lambda ne pourra pas retrouver le fonctionnement effectif de son Mac sans l'aide d'un professionnel.

[ericse]

J"emploie "briquer" dans le sens où un utilisateur lambda ne pourra pas retrouver le fonctionnement effectif de son Mac sans l'aide d'un professionnel.

Je n'emploi(lol)rais pourtant pas le mot dans le cas d'un Mac ARM, qui sera "débriqué" sur place et gratuitement dans n'importe quel Apple Store, ou par sois-même en suivant un tuto internet. D'ailleurs les gens d'Asahi le comprennent aussi comme ça quand ils disent : "you’ll never irreparably, permanently brick it"

[Hebus]

Ils emploient donc le terme … en promettant, ça n’engage que celui qui y croit … qu’il ne sera pas briqué de manière permanente … Je ne ferais pas l’expérience excepté si c’était pour le boulot !

Préférant pour Linux si j’en avais besoin, un laptop PC! (Quoique pour mes besoins une image docker Linux me suffit)

Ce message a été modifié par Hebus - 13 Jan 2024, 14:22.