Relations avec la Chine : Apple fait face à des problèmes politiques aux Etats-Unis, Réactions à la publication du 19/10/2019

[Lionel]

Travailler en Chine et avec les autorités chinoises n'est pas une sinécure.
Dans les pays occidentaux, quand une grande société comme Apple souhaite éviter que des lois ou des décisions défavorables ne soient prises à son encontre, elle envoie ses lobbyistes tenter de convaincre les décisionnaires de ne pas les faire passer.
En Chine, tout est plus compliqué. On ne peut se permettre de froisser des dirigeants en espérant avoir l'appui de leurs opposants ou en comptant sur une alternance politique lors des prochaines élections.

Ces dernières semaines, Apple a fait face à la pression des autorités chinoises pour retirer une application permettant aux manifestants de Hong Kong de se fédérer et d'éviter les forces de l'ordre. La société a en peu de temps retiré l'application de son App Store, l'a remise puis encore retirée. Cela lui a valu une forte critique des médias mondiaux, des défenseurs des libertés et cela lui vaut maintenant des critiques officielles de sénateurs américains.


Ils ont publié une lettre ouverte adressée à Tim Cook.
Ils reprochent à sa société d'avoir censuré cette application et ainsi d'avoir plié devant les autorités chinoises pour ne pas les froisser et se voir interdire leur marché au détriment des libertés individuelles.

Apple a probablement fait l'erreur ces dernières années, sous l'égide de Tim Cook, de se lancer dans le sociétal et de s'ériger en défenseur de la liberté et de la vie privée de ses clients. C'est une bonne chose, mais elle fait maintenant face aux contradictions de son comportement ou plutôt de sa posture.

Lien vers le billet original

[g4hd]

La lecture de la fameuse lettre ouverte est édifiante.
Elle place le patron d'Apple en face de sa responsabilité.
Ou plutôt sa posture.

Je n'apprécie pas Tim Cook, mais là, je le plains car il s'est bien mis dans les ennuis !

[malloc]

Ne pas oublier également que les sénateurs qui prennent position face à Apple sont aussi dans la posture: eux sont dans un jeu politique électoraliste.

Bref, de la comm' de tous les côtés...

[divoli]

Ce pauvre Cook doit jongler entre les clients, les actionnaires, les autorités chinoises, les sénateurs US, les différentes organisations (Greenpeace et cie), j'en passe et des meilleurs... En fait des groupes qui ont des intérêts souvent très divergents les uns des autres. Il y a de quoi finir schizophrène.

[human]

Merci pour cette article.
Pour ma part, je suis déçu de la décision de cook et votre article est très juste.
Il ne faut pas oublier qu’apple n’est qu’une société comme les autres et cherche surtout à faire du profit.
Le marketing est parfois très efficace

[lookibus]

Tout ça n’est qu’un discours de quelques moralistes naïfs qui pensait qu‘apple Est une société à part. Demain ça sera business as usual.

[fxn]

Apple a probablement fait l'erreur ces dernières années, sous l'égide de Tim Cook, de se lancer dans le sociétal et de s'ériger en défenseur de la liberté et de la vie privée de ses clients. C'est une bonne chose, mais elle fait maintenant face aux contradictions de son comportement ou plutôt de sa posture.

Lien vers le billet original

maladroit et mal écrit:

ça n'est ni un comportement ni une posture que l'on ouvre un dictionnaire ou que l'on se place du point de vue de la phénoménologie , mais bref ...

En plus ce sont des choses qui n'ont rien à voir: lier le travail d'Apple pour permettre à ses clients de protéger leur vie ( ou les engagements à respecter les différences) à ce genre de volée de bois vert pour avoir cédé aux pressions du régime chinois n'a pas de sens.

yahoo s'est fait tombé dessus il y quelques années pour les mêmes raisons et cette firme ne s'était "engagé" à rien sur le plan social auparavant... et ne parlons pas de la confidentialité.

Ce message a été modifié par fxn - 19 Oct 2019, 10:20.

[Macmmouth]

Ce pauvre Cook doit jongler entre les clients, les actionnaires, les autorités chinoises, les sénateurs US, les différentes organisations (Greenpeace et cie), j'en passe et des meilleurs... En fait des groupes qui ont des intérêts souvent très divergents les uns des autres. Il y a de quoi finir schizophrène.

Oui, mais comme le dit Lionel, il s'est mis lui même dans ces contradictions avec une posture faisant croire qu'Apple est autre chose qu'une entreprise et lui autre chose que son CEO.

C'est un paradoxe intenable.

D'abord parce que toutes les valeurs qu'il peut prôner seront toujours entachées d'un soupçon d'hypocrisie, voire de Tartufferie du fait des intérêts financier en jeu.

Et d'autre part parce que les valeurs d'un californien qui était ado dans les années 70, devenu richissime et donc forcement assez déconnecté de la réalité ne peuvent pas être universelles et ne le seront jamais, contrairement au marché d'Apple.

Ce message a été modifié par Macmmouth - 19 Oct 2019, 12:58.

[almux]

Ce pauvre Cook doit jongler entre les clients, les actionnaires, les autorités chinoises, les sénateurs US, les différentes organisations (Greenpeace et cie), j'en passe et des meilleurs... En fait des groupes qui ont des intérêts souvent très divergents les uns des autres. Il y a de quoi finir schizophrène.

Apple, à l'interne US, se plie depuis des décennies aux dictats locaux... ne serait-ce que par la censure pudibonde américaine.
En prenant de l'importance, tout un chacun s'expose à un nombre grandissant de critiques.

[Oliv333]

Ce pauvre Cook doit jongler entre les clients, les actionnaires, les autorités chinoises, les sénateurs US, les différentes organisations (Greenpeace et cie), j'en passe et des meilleurs... En fait des groupes qui ont des intérêts souvent très divergents les uns des autres. Il y a de quoi finir schizophrène.

Comme tous les CEO de sociétés cotées, Tim Cook est nommé par les actionnaires dans le but de maximiser leurs profits. C'est sa seule et unique fonction.
Il faut être très naïf pour croire qu'il existerait une forme d'arbitrage entre les désirs de différents groupes, dont les actionnaires, avant qu'une décision soit prise.

[iAPX]

La lettre est excellente et place Apple devant ses propres contradictions, ses positions étant effectivement de la posture et de plus en plus visible, que ça soit avec Hong Kong ou avec la MasterCard Goldman-Sachs badgée "Apple" avec revente ou échange des données privées.
Elle vise aussi la NBA ou Blizzard, et les autres multinationales tentées de plier devant les exigences Chinoises.

Sans tomber dans la politique, quoique tout soit politique, j'ai de l'admiration pour la détermination et le sens de l'auto-organisation des Hongkongais qui manifestent, c'est une jeunesse brillante et extrêmement efficace qui comprend son époque et les outils de surveillance utilisés contre elle et s'en affranchi ou créé des contre-mesures.
Leur niveau d'intelligence collective est stupéfiant!

PS: les signataires sont des Sénateurs et Membres du Congrès Démocrates et Républicains, et des poids-lourds dont certains pourraient devenir Président. C'est rare!

Ce message a été modifié par iAPX - 19 Oct 2019, 12:11.

[divama]

Ce pauvre Cook doit jongler entre les clients, les actionnaires, les autorités chinoises, les sénateurs US, les différentes organisations (Greenpeace et cie), j'en passe et des meilleurs... En fait des groupes qui ont des intérêts souvent très divergents les uns des autres. Il y a de quoi finir schizophrène.

Oui, mais comme le dis Lionel, il s'est mis lui même dans ces contradictions avec une posture faisant croire qu'Apple est autre chose qu'une entreprise et lui autre chose que son CEO.

C'est un paradoxe intenable.

D'abord parce que toutes les valeurs qu'il peut prôner seront toujours entachées d'un soupçon d'hypocrisie, voire de Tartufferie du fait des intérêts financier en jeu.

Et d'autre part parce que les valeurs d'un californien qui était ado dans les années 70, devenu richissime et donc forcement assez déconnecté de la réalité ne peuvent pas être universelles et ne le seront jamais, contrairement au marché d'Apple.

Cela fait-il de Tim Cook un dirigeant moins vertueux que celui qui, ne s'engageant jamais à rien, s'est toujours conformé aux diktats des autorités chinoises ?

[otto87]

Cela fait-il de Tim Cook un dirigeant moins vertueux que celui qui, ne s'engageant jamais à rien, s'est toujours conformé aux diktats des autorités chinoises ?

Celui qui ne s'engage en rien est au moins plus franc que celui qui s'engage sans tenir promesse! Le second trahit la confiance, pas le premier...

[divama]

Cela fait-il de Tim Cook un dirigeant moins vertueux que celui qui, ne s'engageant jamais à rien, s'est toujours conformé aux diktats des autorités chinoises ?

Celui qui ne s'engage en rien est au moins plus franc que celui qui s'engage sans tenir promesse! Le second trahit la confiance, pas le premier...

Pour cela, il faudra faire la relation correcte entre l'engagement déclaré et les faits réellement non tenus. Car il y a de la marge.
A mes yeux, l'entreprise cynique qui mange dans la main des dictateurs en silence pour ne pas se faire répérer est bien plus méprisable.

Mais, à chacun ses valeurs.

[divoli]

D'abord parce que toutes les valeurs qu'il peut prôner seront toujours entachées d'un soupçon d'hypocrisie, voire de Tartufferie du fait des intérêts financier en jeu.

Parce que tu penses que la politique étrangère américaine consiste à défendre l'Homme et la Liberté ?

Et puis d'un coup des sénateurs qui (en plus de HK) s'intéressent à la situation des Ouighours et des Tibétains. Ca leur a pris comme ça, hop, un bon matin, ils se sont souvenus qu'il y avait des populations opprimées en Chine. Je ne sais pas s'il faut en rire ou en pleurer.

Il faut prendre en compte le contexte géo-politique. Les politicards qui dénoncent Tim Cook sont 1000 fois plus dangereux et plus nuisibles que lui.

[linus]

Cela fait-il de Tim Cook un dirigeant moins vertueux que celui qui, ne s'engageant jamais à rien, s'est toujours conformé aux diktats des autorités chinoises ?

Celui qui ne s'engage en rien est au moins plus franc que celui qui s'engage sans tenir promesse! Le second trahit la confiance, pas le premier...

Pour cela, il faudra faire la relation correcte entre l'engagement déclaré et les faits réellement non tenus. Car il y a de la marge.
A mes yeux, l'entreprise cynique qui mange dans la main des dictateurs en silence pour ne pas se faire répérer est bien plus méprisable.

Mais, à chacun ses valeurs.

D’accord avec divama, Tim Cook fait au moins un petit quelque chose par rapport à d’autres chefs d’entreprise qui s’en lavent les mains. Ceux qui le critiquent lui réclament bien plus que ce qui est en son pouvoir et feraient sans doute bien moins que lui à sa place. Tim Cook jouit d’une toute petite liberté additionnelle qui lui vient de sa nomination par Steve Jobs et l’utilise en s’exprimant mais il est assez intelligent pour sa savoir que si sa parole n’a pas suffit à faire changer les choses, il n’est pas situation d’agir de façon concrète sans torpiller les résultats d’Apple et, donc, lui même.
Le simple fait que Apple soit au cœur d’un débat « vertueux » est déjà TRÈS positif. On aimerait plus, oui, on aimerait aussi des batteries qui durent la semaine et des iPhone 11 à 100€.

[otto87]

Cela fait-il de Tim Cook un dirigeant moins vertueux que celui qui, ne s'engageant jamais à rien, s'est toujours conformé aux diktats des autorités chinoises ?

Celui qui ne s'engage en rien est au moins plus franc que celui qui s'engage sans tenir promesse! Le second trahit la confiance, pas le premier...

Pour cela, il faudra faire la relation correcte entre l'engagement déclaré et les faits réellement non tenus. Car il y a de la marge.
A mes yeux, l'entreprise cynique qui mange dans la main des dictateurs en silence pour ne pas se faire répérer est bien plus méprisable.

Mais, à chacun ses valeurs.

Le plus gros problème c'est qu'on en soit encore a se poser cette question... Ces gens sont là pour une chose et une seule chose : le pognon. Leur attribuer une autre vertu est déjà une erreur!

[Macmmouth]

Cela fait-il de Tim Cook un dirigeant moins vertueux que celui qui, ne s'engageant jamais à rien, s'est toujours conformé aux diktats des autorités chinoises ?

Celui qui ne s'engage en rien est au moins plus franc que celui qui s'engage sans tenir promesse! Le second trahit la confiance, pas le premier...

Pour cela, il faudra faire la relation correcte entre l'engagement déclaré et les faits réellement non tenus. Car il y a de la marge.
A mes yeux, l'entreprise cynique qui mange dans la main des dictateurs en silence pour ne pas se faire répérer est bien plus méprisable.

Mais, à chacun ses valeurs.

Le plus gros problème c'est qu'on en soit encore a se poser cette question... Ces gens sont là pour une chose et une seule chose : le pognon. Leur attribuer une autre vertu est déjà une erreur!

Exactement.

Et ce n'est pas une question de personne.
C'est le poste qui veut ça.

Impossible pour un CEO de refuser d'être sur un marché tel que celui de la Chine sans se faire virer aussitôt par le conseil d'administration.
Et impossible d'être sur le marché chinois sans se compromettre avec le régime dirigeant.

A partir de là, les valeurs de l'individus ne sont plus du tout dans l'équation et tenter de le faire croire, c'est juste ajouter encore une bonne couche de cynisme;
Un CEO éthique c'est un oxymore, ça n'existe pas.

Ce message a été modifié par Macmmouth - 19 Oct 2019, 14:18.

[lolo-69]

Green washing, politiques pseudo "sociales", attitudes politiquement correctes. Tant que ça permet d'engranger du cash, ça va, mais quand il s'agit d'assumer le fond et que les mouches changent d'âne, plus personne... De belles salopes.

[Macmmouth]

D'abord parce que toutes les valeurs qu'il peut prôner seront toujours entachées d'un soupçon d'hypocrisie, voire de Tartufferie du fait des intérêts financier en jeu.

Parce que tu penses que la politique étrangère américaine consiste à défendre l'Homme et la Liberté ?

Et puis d'un coup des sénateurs qui (en plus de HK) s'intéressent à la situation des Ouighours et des Tibétains. Ca leur a pris comme ça, hop, un bon matin, ils se sont souvenus qu'il y avait des populations opprimées en Chine. Je ne sais pas s'il faut en rire ou en pleurer.

Il faut prendre en compte le contexte géo-politique. Les politicards qui dénoncent Tim Cook sont 1000 fois plus dangereux et plus nuisibles que lui.

L'argument "certains ne font pas mieux, donc ça va" me laisse toujours dubitatif.
Et encore plus quand on compare des fonctions qui n'ont rien à voir.

La politique étrangère n'est pas du ressort d'un CEO. Il n'a ni la légitimité, ni le mandat pour ça.
Qu'il fasse son job et ne s'occupe pas de politique, sinon c'est la porte ouverte à tous les conflits d'intérêt.

[iAPX]

Les mêmes Sénateurs et Représentants, Démocrates et Républicains ensemble, certains potentiellement présidentiables, ont écrit à Activision/Blizzard aussi, toujours sur le sujet de la censure imposée Internationalement par la Chine à des multinationales Américaines.

Ça chauffe pas mal!

Ce message a été modifié par iAPX - 19 Oct 2019, 17:57.

[linus]

A partir de là, les valeurs de l'individus ne sont plus du tout dans l'équation et tenter de le faire croire, c'est juste ajouter encore une bonne couche de cynisme;
Un CEO éthique c'est un oxymore, ça n'existe pas.

Je n'ai pas de témoignage concernant les écoles de management mais j'imagine que c'est comme en école de commerce. Au 1er cours, le fils d'un collègue s'est entendu dire par le prof. en substance "Si la morale est quelque chose qui vous importe, quittez immédiatement ce cours."

[MixUnix]

On voit bien là, et ce n'est pas la première fois, qu'Apple est dans une vile posture hypocrite.

[almux]

Cela fait-il de Tim Cook un dirigeant moins vertueux que celui qui, ne s'engageant jamais à rien, s'est toujours conformé aux diktats des autorités chinoises ?

Celui qui ne s'engage en rien est au moins plus franc que celui qui s'engage sans tenir promesse! Le second trahit la confiance, pas le premier...

Pour cela, il faudra faire la relation correcte entre l'engagement déclaré et les faits réellement non tenus. Car il y a de la marge.
A mes yeux, l'entreprise cynique qui mange dans la main des dictateurs en silence pour ne pas se faire répérer est bien plus méprisable.

Mais, à chacun ses valeurs.

Le plus gros problème c'est qu'on en soit encore a se poser cette question... Ces gens sont là pour une chose et une seule chose : le pognon. Leur attribuer une autre vertu est déjà une erreur!

Exactement.

Et ce n'est pas une question de personne.
C'est le poste qui veut ça.

Impossible pour un CEO de refuser d'être sur un marché tel que celui de la Chine sans se faire virer aussitôt par le conseil d'administration.
Et impossible d'être sur le marché chinois sans se compromettre avec le régime dirigeant.

A partir de là, les valeurs de l'individus ne sont plus du tout dans l'équation et tenter de le faire croire, c'est juste ajouter encore une bonne couche de cynisme;
Un CEO éthique c'est un oxymore, ça n'existe pas.

Les années passent et les mémoires s'effacent!
On oublie volontiers l'inflation monstre du début du 20e siècle... L'argent n'a de valeur que parce qu'un maximum de gens lui en donne. Périodiquement, le sentiment de confiance générale s'écroule sous le poids des inepties politiques et sociales. Ces jours-ci, les conditions "idéales" pour un effondrement s'accumulent dangereusement...

Ce message a été modifié par almux - 20 Oct 2019, 09:26.

[ungars]

Peut-on considérer une entreprise comme Apple comme complice de crime contre l'Humanité, si un jour le gouvernement chinois tombait sous telle accusation ?
Si Apple avait des couilles, elle délocaliserait ses usines hors de Chine.
Toutes les entreprises occidentales devraient le faire.
Il y a plein d'autres pays bien plus accueillant que la Chine.
La Chine est un pays raciste, en plus d'être une dictature particulièrement violente.
https://www.francetvinfo.fr/monde/chine/vou...re_2978983.html
https://fr.wikipedia.org/wiki/Persécution_du_Falun_Gong
https://www.lemonde.fr/blog/filiu/2018/12/0...lmans-en-chine/
https://www.lexpress.fr/actualite/societe/s...ois_834205.html
http://www.rfi.fr/asie-pacifique/20140923-...ruments-amnesty
https://www.google.com/imgres?imgurl=https%...=mrc&uact=8
https://information.tv5monde.com/info/chine...plein-boum-2055
https://www.google.com/imgres?imgurl=https%...=mrc&uact=8
Tous les chinois devraient être considérés comme des espions et des combattants potentiels. Sauf les rares opposants admis en France.

Ce message a été modifié par ungars - 20 Oct 2019, 13:41.

[SartMatt]

La Chine est un pays raciste, en plus d'être une dictature particulièrement violente.
[...]
Tous les chinois devraient être considérés comme des espions et des combattants potentiels.

C'est beau de dénoncer le racisme tout en terminant par un bel amalgame raciste

[SartMatt]

Je dois être mal-comprenant: qu'est-ce qui est raciste dans "Tous les chinois devraient être considérés comme des espions et des combattants potentiels." ?!?

Xénphobe, si tu préfères, mais fondamentalement ce sont les mêmes mécanismes (le racisme étant une forme de xénophobie). Le fait de considérer que tous les gens issus d'un pays sont malveillants, ça entre bien là dedans.

Il y a d'ailleurs une certaine incohérence entre un tel amalgame et le fait de considérer la Chine comme une dictature : cet amalgame implique qu'on considère que tout le peuple est complice du régime. Il n'y a alors pas lieu de considérer ce régime comme une dictature...

Ce message a été modifié par SartMatt - 21 Oct 2019, 00:22.

[baron]

Fin de la polémique.


__________________________________

[zero]

Pourtant ça ne dévie pas du sujet et c'est même pertinant.

[JayTouCon]

Cela fait-il de Tim Cook un dirigeant moins vertueux que celui qui, ne s'engageant jamais à rien, s'est toujours conformé aux diktats des autorités chinoises ?

Celui qui ne s'engage en rien est au moins plus franc que celui qui s'engage sans tenir promesse! Le second trahit la confiance, pas le premier...

Pour cela, il faudra faire la relation correcte entre l'engagement déclaré et les faits réellement non tenus. Car il y a de la marge.
A mes yeux, l'entreprise cynique qui mange dans la main des dictateurs en silence pour ne pas se faire répérer est bien plus méprisable.

Mais, à chacun ses valeurs.

D’accord avec divama, Tim Cook fait au moins un petit quelque chose par rapport à d’autres chefs d’entreprise qui s’en lavent les mains. Ceux qui le critiquent lui réclament bien plus que ce qui est en son pouvoir et feraient sans doute bien moins que lui à sa place. Tim Cook jouit d’une toute petite liberté additionnelle qui lui vient de sa nomination par Steve Jobs et l’utilise en s’exprimant mais il est assez intelligent pour sa savoir que si sa parole n’a pas suffit à faire changer les choses, il n’est pas situation d’agir de façon concrète sans torpiller les résultats d’Apple et, donc, lui même.
Le simple fait que Apple soit au cœur d’un débat « vertueux » est déjà TRÈS positif. On aimerait plus, oui, on aimerait aussi des batteries qui durent la semaine et des iPhone 11 à 100€.

Hein en quoi c'est positif ?? non mais t'es jamais à court d'arguments totalement irréalistes et hors sol. 'géniiiiiiaaal on parle de notre société en mal c'est top'

S.Jobs à toujours été d'un rare cynisme en se disant bouddhiste et faisant fabriquer son matos en Chine qui réprimait les tibétains pour en retirer des bénéfices XXL et se payer un bateau de luxe entre autre.

au moins Richard Gere qui se dit lui aussi bouddhiste va sur des bateaux humanitaires et y reste pas seulement pour faire 3 photos.

comme le dit @Lionel la pomme est dans la posture (tout comme sa fameuse pub 1984) alors qu'elle fait comme les autres. et sa 'protection de la vie privée' qu'elle survend va lui revenir comme un boomerang un de ces jours.