Des analyses divergentes sur les ventes de Mac, Réactions à la publication du 11/10/2019

[vlady]

Y a des chances que je passe à macOS ... je me tâte encore...

Sinon la perte du 32 bits pour des vrais pro, aucune incidence dans les faits ... pour les vieux bricoleurs c’est une autre histoire

C’est censé être une blague ? On va pas relancer encore une fois le débat stérile pro/pas pro ?

Le pro est celui qui d’une manière ou d’une autre gagne sa vie avec son outil de travail, et il ne met pas en danger son gagne pain en sautant pied join sur une nouvelle version d’un OS, si il le fait c’est qu’il est en évaluation où qu’il une redondance dans les moyens de production...

T’as un peu tout mélangé, macOs, 32bit, et les pro. Je ne vois aucune corrélation directe...

[zero]

Le pro est celui qui d’une manière ou d’une autre gagne sa vie avec son outil de travail, et il ne met pas en danger son gagne pain en sautant pied join sur une nouvelle version d’un OS, si il le fait c’est qu’il est en évaluation où qu’il une redondance dans les moyens de production...

Et ça doit être une des raisons qui fait que Apple nous oblige à mettre à jour l'OS en stoppant les mises à jour de sécurité sur les versions précédentes assez rapidement. Les "pros"sont chocolat.

Ce message a été modifié par zero - 14 Oct 2019, 12:51.

[Sethy]

Non, j’ai bien répondu du point de vue de l’utilisateur, et de ce qu’il pouvait souhaiter.
En revanche tu n’as pas répondu à ma question sur l’avantage d’un utilisateur au fait qu’Apple ait la plus grosse (part de marché).
bieaucean rappelle que les ventes Mac tournent autour de 5 millions par trimestre, il me semble avoir quelques fois vu 4,xx mais aussi 6.
Pour un éditeur de logiciels, c’est l’étiage qui est important.
Si la bonne estimation est celle de Canalys, il n’y a aucune raison pour qu’un éditeur de logiciels s’inquiète d’une augmentation potentielle de clients.
Si la bonne estimation est celle de Gartner, un éditeur de logiciels s’inquiètera seulement si son activité Mac est à peine rentable,
car toute baisse de vente entraîne sans doute une perte de clients (moins de renouvellements licence, flux de nouveaux clients insuffisant).

Dire que dans tous les cas il y a une perte de parts de marché, c’est une facilité pour pouvoir laisser entendre que ça va mal pour Apple.
La comparaison des parts de marché n’a de sens que dans un marché stable.
Exemple le marché Internet fixe (ADSL + fibre), si on considère que tous les logements sont connectés, et que les nouvelles connexions sont marginales.
Dans ce cas chaque variation de part de marché est un ensemble de clients pris à la concurrence.

Pour en revenir à ton éditeur de logiciel, je lis souvent (légende urbaine ?) que les clients iPhone dépensent beaucoup plus en volume pour leur iPhone (achat d’App) que tous les clients Android. Pourtant la répartition iOS/Android est de l'ordre de 17,5/82. Crois-tu que les développeurs vont abandonner iOS quand il passera à 17 % ?
Cet été pendant les soldes j'ai vu un portable HP à 250 € (c'était même 240) qui devait avoir en gros les caractéristiques du MacBook Air qui vient de disparaître du catalogue. Crois-tu que ces acheteurs à 250 € sont des clients potentiels pour les éditeurs de logiciels ?
Or, si on regarde le résultat net de Lenovo, on peut supposer que les ordinateurs pas chers avec faible marge sont majoritaires dans leurs ventes.
Et encore une fois je suis d'accord avec vlady, c’est important que Lenovo existe, avec cette politique commerciale.

Si on veut parler parts de marché, on ne peut le faire que du point de vue Entreprise, cela n’a aucun sens du point de vue utilisateur.

Il y a quelques années, une firme de logiciel comptable (dont j'ai oublié le nom) qui développait à l'origine pour Mac a décidé d'abandonner le support pour OSX. Elle n'aurait probablement pas fait le même choix avec des parts de marché (ou son "intégrale temporelle", la base installée) largement supérieure. Et je précise qu'ici il s'agissait bien d'un soft payant (à ma connaissance).

C'est ça, l'impact des parts de marché. Un ami me disait qu'il y avait plusieurs jeux pour lesquels c'était pareil. On peut ergoter sur l'intérêt de jouer sur un Mac, mais voilà quelqu'un qui a switché sur Windows en partie pour ça.

A cela, on peut ajouter les risques. A 8% de pdm environ, un passage à vide peut se transformer en un problème plus sérieux qu'à 25% de pdm.

Pour ce qui est des comparaisons de pdm, je suis d'accord, c'est subtil. Mais tu peux le tourner comme tu veux, moins d'un PC vendu sur 12 est un Mac. Dit autrement au moins 11 PC vendus sur 12 sont équipés de Windows.

En 2011, Apple vendait un peu plus d'un PC sur 10 et le trends (la tendance) était à la hausse. Tout pouvait laisser penser qu'Apple continuerait à gagner des pdm. Cela fit partie à l'époque des raisons de mon switch de Windows à OSX.

[zebigbug]

Il y a d'autres atouts, mais pensez-y, 1% d'augmentation de productivité justifie largement de passer d'un PC à $500 à un Mac à $2000!

Mac miniAPPLE NEW MAC MINI SUR MESURE INTEL CORE I3 16GO 128GO
Processeur Intel Core i3 quadricœur à 3,6 GHz
16 Go DDR4 de mémoire vive - 128 Go SSD
Carte graphique Intel UHD Graphics 630
4 ports Thunderbolt 3 - Wi-Fi 802.11 ac - Bluetooth 5.0 - Mac OS X
1 039,99€* en vente flash


PC de bureauFIERCE PC FIERCE FORTNITE PC GAMER DE BUREAU - INTEL CORE I5 9400F 6X4.1GHZ CPU, 16GO RAM, RTX 2060 6GO, 1TO SSHD - 1001960
Processeur - intel core i5 9400f (4.1ghz turbo)
Carte graphique - geforce rtx 2060 6go
16go ram / 1to seagate firecuda solid state hybrid drive
Windows 10
1 008,95€


PC de bureauFIERCE PC FIERCE OVERLORD PC GAMER DE BUREAU - AMD RYZEN 5 3600 6X4.2GHZ CPU, 16GO RAM, GTX 1660 TI 6GO, 480GO SSD - 1137222
Processeur - amd ryzen 5 3600 (4.2ghz turbo)
Carte graphique - geforce gtx 1660 ti 6go
16go ram / 480go ssd
Windows 10
1 008,95€

1% de productivité , il est évident que MacOS en terme d'utilisation est plus intuitif et permet de travailler sur une même configuration plus vite.
Il suffit de voir les réglages quand on a deux écrans sur un portable.

Mais en terme de vitesse et fluidité , le pc windows est meilleur ...

Bref La solution Hackintosh

[iAPX]

...
1% de productivité , il est évident que MacOS en terme d'utilisation est plus intuitif et permet de travailler sur une même configuration plus vite.
Il suffit de voir les réglages quand on a deux écrans sur un portable.

Mais en terme de vitesse et fluidité , le pc windows est meilleur ...

Bref La solution Hackintosh

Ben justement en payant un Mac bien plus cher tu retrouves ton investissement de différentes manières, amortissement, moins de support, productivité plus élevé, voir tu es gagnant, même face à un Hackintosh (qui n'a pas tous les avantages des Mac, surtout pour un ordinateur portable).

Et quelle société moyenne ou grande irait sur du Hackintosh?!! Sérieusement???

Quand j'étais indépendant, je prenais tout bêtement le meilleur Mac portable, 2 MBP 17" puis 1 MBPr 15", et je ne me souciais plus de rien: c'était un choix économique paradoxalement!

Ce message a été modifié par iAPX - 15 Oct 2019, 13:04.

[charcudoc]

...
1% de productivité , il est évident que MacOS en terme d'utilisation est plus intuitif et permet de travailler sur une même configuration plus vite.
Il suffit de voir les réglages quand on a deux écrans sur un portable.

Mais en terme de vitesse et fluidité , le pc windows est meilleur ...

Bref La solution Hackintosh

Ben justement en payant un Mac bien plus cher tu retrouves ton investissement de différentes manières, amortissement, moins de support, productivité plus élevé, voir tu es gagnant, même face à un Hackintosh (qui n'a pas tous les avantages des Mac, surtout pour un ordinateur portable).

Et quelle société moyenne ou grande irait sur du Hackintosh?!! Sérieusement???

Quand j'étais indépendant, je prenais tout bêtement le meilleur Mac portable, 2 MBP 17" puis 1 MBPr 15", et je ne me souciais plus de rien: c'était un choix économique paradoxalement!

Alors celle-là il fallait là faire !
Tu crois réellement à ce que tu viens de nous dire ou tu veux faire un point sur la situation actuelle du mac ?? Parce que c'est une catastrophe, le tout avec un support pour les pro déplorable, je te rappelle que la garantie est trop courte, que tu n'as pas de machine de prêt, des temps de réparation indécent, si tu n'es pas dans une grande ville tu l'as dans le fion (c'est mon cas), que tu paies les 3 ans de garanties là où les concurrents l'OFFRENT !

Déja tu es dev iAPX.... compare ce qui est comparable... tu n'as pas forcément des grands besoin je pense. Les config au dessus sont à des années lumières de ce que propose les mac.
il y a pas mal de gens qui font des hack pour une société et si tu n'y touche pas, c'est hyper stable !
Ton soi-disant choix économique est complètement biaisé par le fait que tu es irrémédiablement accroc et tributaire d'une chose : MacOS !
Et uniquement macOS (Xcode déjà), parce que d'un point de vue technique, tu pourras dire ce que tu voudras, mais il n'y absolument rien qui fait pencher la balance en faveur d'Apple à ce jour en dehors de l'OS.

Et puis le hack qui fait un KP à n'importe quel moment, ça fait belle lurette que ça n'existe plus hein
Et pourquoi toujours mettre à jour le logiciel pro pour avoir la dernière version si ça ne change rien à ton travail ?

Tu as bien des gens qui bosse encore sur la CS5.5 ou la CS6 voire la CS4 !!!

Et pour finir tu parle de macbook pro 17 pouce, les derniers unibody !!! on est très loin de cette gamme fantastique.

Ce message a été modifié par charcudoc - 15 Oct 2019, 18:41.

[scoch]

...
1% de productivité , il est évident que MacOS en terme d'utilisation est plus intuitif et permet de travailler sur une même configuration plus vite.
Il suffit de voir les réglages quand on a deux écrans sur un portable.

Mais en terme de vitesse et fluidité , le pc windows est meilleur ...

Bref La solution Hackintosh

Ben justement en payant un Mac bien plus cher tu retrouves ton investissement de différentes manières, amortissement, moins de support, productivité plus élevé, voir tu es gagnant, même face à un Hackintosh (qui n'a pas tous les avantages des Mac, surtout pour un ordinateur portable).

1% de productivité en plus c’est 14 h/an. Pour peu que tu utilises After Effects, un PC te fera gagner bien plus que 14 h sur l’année…
Perso, j’utilise un Mac mais je ne m’aventurerais pas à avancer que, dans mon cas, un Mac sera plus économique au final !

Ce message a été modifié par scoch - 15 Oct 2019, 18:55.

[iAPX]

...
1% de productivité , il est évident que MacOS en terme d'utilisation est plus intuitif et permet de travailler sur une même configuration plus vite.
Il suffit de voir les réglages quand on a deux écrans sur un portable.

Mais en terme de vitesse et fluidité , le pc windows est meilleur ...

Bref La solution Hackintosh

Ben justement en payant un Mac bien plus cher tu retrouves ton investissement de différentes manières, amortissement, moins de support, productivité plus élevé, voir tu es gagnant, même face à un Hackintosh (qui n'a pas tous les avantages des Mac, surtout pour un ordinateur portable).

Et quelle société moyenne ou grande irait sur du Hackintosh?!! Sérieusement???

Quand j'étais indépendant, je prenais tout bêtement le meilleur Mac portable, 2 MBP 17" puis 1 MBPr 15", et je ne me souciais plus de rien: c'était un choix économique paradoxalement!

Alors celle-là il fallait là faire !
Tu crois réellement à ce que tu viens de nous dire ou tu veux faire un point sur la situation actuelle du mac ?? Parce que c'est une catastrophe, le tout avec un support pour les pro déplorable, je te rappelle que la garantie est trop courte, que tu n'as pas de machine de prêt, des temps de réparation indécent, si tu n'es pas dans une grande ville tu l'as dans le fion (c'est mon cas), que tu paies les 3 ans de garanties là où les concurrents l'OFFRENT !

Déja tu es dev iAPX.... compare ce qui est comparable... tu n'as pas forcément des grands besoin je pense. Les config au dessus sont à des années lumières de ce que propose les mac.
il y a pas mal de gens qui font des hack pour une société et si tu n'y touche pas, c'est hyper stable !
Ton soi-disant choix économique est complètement biaisé par le fait que tu es irrémédiablement accroc et tributaire d'une chose : MacOS !
Et uniquement macOS (Xcode déjà), parce que d'un point de vue technique, tu pourras dire ce que tu voudras, mais il n'y absolument rien qui fait pencher la balance en faveur d'Apple à ce jour en dehors de l'OS.

Et puis le hack qui fait un KP à n'importe quel moment, ça fait belle lurette que ça n'existe plus hein
Et pourquoi toujours mettre à jour le logiciel pro pour avoir la dernière version si ça ne change rien à ton travail ?

Tu as bien des gens qui bosse encore sur la CS5.5 ou la CS6 voire la CS4 !!!

Et pour finir tu parle de macbook pro 17 pouce, les derniers unibody !!! on est très loin de cette gamme fantastique.

Et là j'ai un MBPr 15", faute de MBPr 17" (je le regrette pour la photo), et un MBPr 13" pour le travail, amplement suffisant.

La plus grande force d'Apple pour les ordinateurs portables est effectivement macOS, et l'intégration de services tant logiciels que matériels: macOS fait gagner sur le support mais aussi en productivité.
C'est d'ailleurs pour ça qu'Apple peut vendre les Mac aussi cher.

Maintenant la "logique" comptable fait que nombre d'entreprises achètent au "mieux disant" (le moins cher qui réussi à booter), la même logique qui fait prendre des consultants hors-de-prix (comme je l'ai été) en période de serrage de ceinture plutôt qu'embaucher, dépensant 2X plus au final, car ça n'est pas dans la même colonne dans les résultats
Et moi je vote avec mon porte-monnaie, et coté retour sur investissement c'est un Mac pour mon travail, sans hésitation.

PS: pour mes besoins, ils sont quelque-fois importants comme avoir une DB de 1To en RAM pour sortir des analytics en temps-réel, passer le Petaflop pendant une heure, mais je n'ai pas besoin de l'avoir DANS un de mes Mac, juste d'y avoir accès en claquant des doigts!

Ce message a été modifié par iAPX - 15 Oct 2019, 23:13.

[Illiade]

Il y a quelques années, une firme de logiciel comptable (dont j'ai oublié le nom) qui développait à l'origine pour Mac a décidé d'abandonner le support pour OSX. Elle n'aurait probablement pas fait le même choix avec des parts de marché (ou son "intégrale temporelle", la base installée) largement supérieure. Et je précise qu'ici il s'agissait bien d'un soft payant (à ma connaissance).

Tu supposes que c’est à cause de la part de marché. Météor a disparu parce qu’il était détenu par le même éditeur que son logiciel concurrent. La compta est rarement une activité Mac, encore moins maintenant qu’il doit y avoir une obligation (ou quelque chose de ce genre) de s’interconnecter avec les administrations publiques.
Ce n’est pas un problème de parts de marché, mais de seuil critique : en dessous d’un certain nombre de clients, le développement/maintenance du logiciel est impossible.

Pour les jeux, de tout temps le Mac a été déclaré à la ramasse. Problème de cartes graphiques…

A cela, on peut ajouter les risques. A 8% de pdm environ, un passage à vide peut se transformer en un problème plus sérieux qu'à 25% de pdm.

Faux, archi-faux. Il y a eu une année ou deux où les ventes d’ordinateurs étaient en pleine contraction, et c’était à peu près en même temps où les constructeurs se faisaient la guerre des parts de marché. Résultat : tout le monde a morflé sauf Apple, dont le secteur ordinateur restait bénéficiaire.
Tu as des nouvelles de Compaq leader mondial ET européen en 1994, 12,8 % en 2001 ?

Pour ce qui est des comparaisons de pdm, je suis d'accord, c'est subtil. Mais tu peux le tourner comme tu veux, moins d'un PC vendu sur 12 est un Mac. Dit autrement au moins 11 PC vendus sur 12 sont équipés de Windows.

Non, c’est toi qui le tournes comme tu veux, de manière stérile, car tu n'as toujours pas donner de raison de préférer - en toutes circonstances - une grosse part de marché.
Tu souhaites 25 % pour Apple, soit, mais Lenovo qui y arrive (à peine) était déficitaire l’année dernière.
Commentaire en forme de questions…
1. Tu es chef d’entreprise, tu préfères 10 % de parts dans un marché qui fait 100 ou 8 % dans un marché qui fait 200 ?
2. Tu es chef d’entreprise, tu préfères vendre 1000 qui te rapportent 5 chacun ou 300 qui te rapportent 40 chacun ?
3. Tu n’es pas chef d’entreprise, tu préfères une montre qui ne te donne jamais l’heure exacte, ou une montre qui te donne l’heure exacte deux fois par jour ?

[chombier]

Pour les jeux, de tout temps le Mac a été déclaré à la ramasse. Problème de cartes graphiques…

N'importe quoi. Tu ne comprends rien au Mac. Espèce de mal comprenant...
Un Mac aura des performances 3D bien meilleures sous Linux ou Windows que sous macOS, avec pourtant exactement le même matériel.

[Sethy]

Il y a quelques années, une firme de logiciel comptable (dont j'ai oublié le nom) qui développait à l'origine pour Mac a décidé d'abandonner le support pour OSX. Elle n'aurait probablement pas fait le même choix avec des parts de marché (ou son "intégrale temporelle", la base installée) largement supérieure. Et je précise qu'ici il s'agissait bien d'un soft payant (à ma connaissance).

Tu supposes que c’est à cause de la part de marché. Météor a disparu parce qu’il était détenu par le même éditeur que son logiciel concurrent. La compta est rarement une activité Mac, encore moins maintenant qu’il doit y avoir une obligation (ou quelque chose de ce genre) de s’interconnecter avec les administrations publiques.
Ce n’est pas un problème de parts de marché, mais de seuil critique : en dessous d’un certain nombre de clients, le développement/maintenance du logiciel est impossible.

Le logiciel en question est toujours proposé dans sa version Windows. C'est bel et bien le seul développement Mac qui a été arrêté.

Pour les jeux, de tout temps le Mac a été déclaré à la ramasse. Problème de cartes graphiques…

Heu ... j'avais une bonne carte graphique dans l'iMac de 2011. C'était une bonne petite Radéon. Evidemment, ce n'était pas une carte graphique qui dissipait 300 Watts, mais elle avait des performances honorables et je pouvais jouer à tous les jeux qui m'intéressaient.

A cela, on peut ajouter les risques. A 8% de pdm environ, un passage à vide peut se transformer en un problème plus sérieux qu'à 25% de pdm.

Faux, archi-faux. Il y a eu une année ou deux où les ventes d’ordinateurs étaient en pleine contraction, et c’était à peu près en même temps où les constructeurs se faisaient la guerre des parts de marché. Résultat : tout le monde a morflé sauf Apple, dont le secteur ordinateur restait bénéficiaire.
Tu as des nouvelles de Compaq leader mondial ET européen en 1994, 12,8 % en 2001 ?

Honnêtement, je m'en fous de savoir où en est Compaq. Pourquoi ? Parce qu'aujourd'hui, j'ai un PC d'Intel et qu'il me convient parfaitement.

Le client, c'est bien moi et qu'Apple se soit construit le campus de 3ème millénaire me laisse totalement de glace. Moi ce qui m'intéresse, ce sont les perfs, le prix, la qualité, l'évolutivité (hardware et software), la pérénité du support des applications, etc.

Pour ce qui est des comparaisons de pdm, je suis d'accord, c'est subtil. Mais tu peux le tourner comme tu veux, moins d'un PC vendu sur 12 est un Mac. Dit autrement au moins 11 PC vendus sur 12 sont équipés de Windows.

Non, c’est toi qui le tournes comme tu veux, de manière stérile, car tu n'as toujours pas donner de raison de préférer - en toutes circonstances - une grosse part de marché.
Tu souhaites 25 % pour Apple, soit, mais Lenovo qui y arrive (à peine) était déficitaire l’année dernière.
Commentaire en forme de questions…
1. Tu es chef d’entreprise, tu préfères 10 % de parts dans un marché qui fait 100 ou 8 % dans un marché qui fait 200 ?
2. Tu es chef d’entreprise, tu préfères vendre 1000 qui te rapportent 5 chacun ou 300 qui te rapportent 40 chacun ?
3. Tu n’es pas chef d’entreprise, tu préfères une montre qui ne te donne jamais l’heure exacte, ou une montre qui te donne l’heure exacte deux fois par jour ?

4. Comme chef d'entreprise d'une société qui achète des ordinateurs, j'achète ceux qui ont le meilleur TCO (Total cost of ownership). En d'autres termes, ceux qui ont le meilleur rapport qualité / prix / durabilité / facilité d'entretien.

Je ne suis ni le patron d'Apple, ni un de ses actionnaires, de même pour le monde PC où je ne suis ni patron, ni actionnaire. Je suis juste un utilisateur qui en veut pour son argent. Avec les Macs, c'était à peu près le cas jusqu'en 2012 mais aujourd'hui ce n'est (selon moi) plus vrai.

Ce message a été modifié par Sethy - 16 Oct 2019, 23:50.

[scoch]

Tu as des nouvelles de Compaq leader mondial ET européen en 1994, 12,8 % en 2001 ?

HP et Compaq ont fusionné, ils sont aujourd’hui le deuxième vendeur.
En 2000, Compaq 12,8% + HP 6,8% = 19,6%.
En 2018, HP = 21,7%.

[zebigbug]

...
1% de productivité , il est évident que MacOS en terme d'utilisation est plus intuitif et permet de travailler sur une même configuration plus vite.
Il suffit de voir les réglages quand on a deux écrans sur un portable.

Mais en terme de vitesse et fluidité , le pc windows est meilleur ...

Bref La solution Hackintosh

Ben justement en payant un Mac bien plus cher tu retrouves ton investissement de différentes manières, amortissement, moins de support, productivité plus élevé, voir tu es gagnant, même face à un Hackintosh (qui n'a pas tous les avantages des Mac, surtout pour un ordinateur portable).

Et quelle société moyenne ou grande irait sur du Hackintosh?!! Sérieusement???

Quand j'étais indépendant, je prenais tout bêtement le meilleur Mac portable, 2 MBP 17" puis 1 MBPr 15", et je ne me souciais plus de rien: c'était un choix économique paradoxalement!

Pour le hackintosh , c'est une boutade , aucune entreprise ne doit le faire.

Si MacOS garde une longueur d'avance face a Windows sur l'ergonomie
Dans le support informatique , il n'y a pas de souci majeur avec windows 7 et 10.
Il y a des problèmes avec les logiciels tiers parfois codés avec les pieds ou encore des conflits de drivers.
La puissance de calcul du processeur / prix fait la différence aussi .
Après le support , dépannage , le monde Windows a de très grande longueur d'avance aussi ( il est bond de dire qu'ils ont de l'expérience )

Dire que le Pc est plus cher à l'usage que le mac , sachant qu'avec une entreprise c'est de la location
le pc étant moins cher , la location avec service ( que ne fourni pas Apple) aussi, je ne suis pas d'accord.

Ceux qui achètent et revendent leur matériel , si vous étes un particulier c'est rentable , mais une entreprise moins.
Il suffit de voir combien Apple et autres revendeurs vous reprennent votre matériel.

La productivité je suis partagé .
L'usage de l'os sur mac est bien meilleure , mais la puissance de calcul d'une machine au même prix est plus avantageuse sur windows
Windows a des bugs , comme celui de cortana , qui ralentit la machine.
MS a changé sa politique qualité des mises à jour , et cela est pénalisant , il faut attendre avant de les appliquer .
En général , une recherche sur google permet de trouver une solution ...

Maintenant , je déconseille les macs d'occasion , ou sur le long terme.
Le coût du sav , la conception jetable après une panne hors garantie , je suis désolé , pour moi c'est bloquant.

Le support logiciel , MAcOS changeant plus souvent , il faut même les softs à jour et donc parfois payer la mise à jour

Pour un utilisateur avec un peu d'expérience , le hackintosh reste la meilleure solution.
Mais pas pour l'entreprise.

Ma logique est globale , si on utilise un logiciel qui plante sur une plateforme et pas sur une autre , il est évident que c'est la fiabilité de ce dernier qui déterminera le choix.

[Hebus]

Un produit brillant de Luna Display :

https://lunadisplay.com/pages/meet-mac-to-mac-mode

Permet d’etendre son espace de travail sur les écrans de machines obsolètes par exemple ... l’idée qu’il ont eu car leur tech a été Sherlocked avec Sidecar dans Catalina.

[Illiade]

4. Comme chef d'entreprise d'une société qui achète des ordinateurs, j'achète ceux qui ont le meilleur TCO (Total cost of ownership).

Oui, c’est une bonne idée, mais ce n’est pas une part de marché qui garantit ce meilleur TCO.

Je suis juste un utilisateur qui en veut pour son argent.

Effectivement, c’est très rare comme attitude.

Avec les Macs, c'était à peu près le cas jusqu'en 2012 mais aujourd'hui ce n'est (selon moi) plus vrai.

Pourquoi as-tu acheté un MacBook Air 2014 ? (et pourquoi le garder sous Maverick ?)

HP et Compaq ont fusionné, ils sont aujourd’hui le deuxième vendeur.
En 2000, Compaq 12,8% + HP 6,8% = 19,6%.
En 2018, HP = 21,7%.

Ma question était, bien entendu, juste rhétorique. Il s’agit donc d’une fusion-acquisition-disparition du leader mondial et européeen en parts de marché. Ça doit donner envie à Apple d’augmenter ses parts de marché.
HP est donc deuxième vendeur avec 19,6 %. Fort bien. En 2018 leur chiffre d’affaires s’est établi à 53 milliards d'euros (un moyen trimestre Apple), pour un bénéfice de 4,8 milliards d’euros, imprimantes comprises (5,3 milliards d’euros sur les 9 derniers mois 2019 rien que pour les Mac).

Honnêtement, je m'en fous de savoir où en est Compaq. Pourquoi ? Parce qu'aujourd'hui, j'ai un PC d'Intel et qu'il me convient parfaitement.
Le client, c'est bien moi et qu'Apple se soit construit le campus de 3ème millénaire me laisse totalement de glace.

Je ne suis ni actionnaire ni salarié d’Apple, j’ai la même indifférence que toi en ce qui concerne leur nouveau siège social, mais je ne comprends toujours pas cette fétichisation des parts de marché. Je ne la comprends toujours pas car tu n'as pas encore réussi à expliquer en quoi cela rendrait les Mac meilleurs. Pourtant je partage tes réserves concernant leur prix et leur durabilité.
Sinon, je ne savais pas qu’Intel fabriquait des PC.

[Sethy]

4. Comme chef d'entreprise d'une société qui achète des ordinateurs, j'achète ceux qui ont le meilleur TCO (Total cost of ownership).

Oui, c’est une bonne idée, mais ce n’est pas une part de marché qui garantit ce meilleur TCO.

Ce n'est effectivement pas immédiat comme lien, mais il y en a bien un. Si j'achète X Macs pour un programme spécifique, je veux la garantie d'avoir du support sur ce programme à long terme. Si l'entreprise qui vent le soft réalise 50% de son bénéfice dans le monde OSX, j'ai plus de chance qu'ils continuent le support que s'ils ne réalise que 20% du chiffre d'affaire dans ce secteur. Avec 20% du CA, il faut évaluer combien coûte la double maintenance.

J'ai évidemment une solution alternative qui est d'installer Parallel avec une licence Windows par Mac, mais le TCO explose en flèche (le coût de licence est marginal par rapport à la difficulté de supporter quelques dizaines d'ordinateur avec des dual-boot).

Je suis juste un utilisateur qui en veut pour son argent.

Effectivement, c’est très rare comme attitude.

Je comprends ta boutade, mais tu défends la politique d'Apple. Moi je défends d'abord les intérêts du client.

Avec les Macs, c'était à peu près le cas jusqu'en 2012 mais aujourd'hui ce n'est (selon moi) plus vrai.

Pourquoi as-tu acheté un MacBook Air 2014 ? (et pourquoi le garder sous Maverick ?)

Pour Maverick, c'est parce que c'est l'OS adapté pour le MBA de 2014. Il est le moins gourmand, l'autonomie est impeccable et je n'ai absolument besoin de rien de plus.

Pour le MBA, c'est le portable dromadaire par excellence. Il est tellement bien qu'ils ont fini par le supprimer de la gamme, tant il faisait de l'ombre aux autres modèles de MacBook. Je ne raille pas, c'est exactement ce que je pense.

Malgré tout, je ne l'ai pas cité dans ma liste car il était question (dans le message initlal) de machines avancées d'un point de vue technologique, ce que lui n'est pas.

Honnêtement, je m'en fous de savoir où en est Compaq. Pourquoi ? Parce qu'aujourd'hui, j'ai un PC d'Intel et qu'il me convient parfaitement.
Le client, c'est bien moi et qu'Apple se soit construit le campus de 3ème millénaire me laisse totalement de glace.

Je ne suis ni actionnaire ni salarié d’Apple, j’ai la même indifférence que toi en ce qui concerne leur nouveau siège social, mais je ne comprends toujours pas cette fétichisation des parts de marché. Je ne la comprends toujours pas car tu n'as pas encore réussi à expliquer en quoi cela rendrait les Mac meilleurs. Pourtant je partage tes réserves concernant leur prix et leur durabilité.
Sinon, je ne savais pas qu’Intel fabriquait des PC.

La réponse tient en deux éléments.

Si tout ces grands bureaux d'études communiquent ces chiffres, c'est bien qu'ils sont utiles à certaines personnes. Ces grands bureaux vivent uniquement d'analyse prévisionnelles qu'ils vendent à leurs clients. Si on est pragmatique, cela impose de partir du fait qu'elles sont importantes puisqu'elles sont publiées.

A tort ou à raison, les patrons utilisent ce genre de chiffres pour prendre des décisions. Si j'hésitais à diversifier mon activité de vente, par exemple en offrant le support d'une application sur OSX, c'est le premier critère que j'évaluerais : les pdm et leur évolution. De même si un nouveau directeur informatique me proposait de switcher mon parc vers des Macs, j'attendrais de lui que cette info figure dans le dossier et qu'elle soit analysée.

Du reste pour ma part, je le répète, ça a été une des moteurs de mon switch. Apple progressait en pdm de manière continue depuis 4-5 ans au moins et venait de passer la barre symbolique des 10%.

[zebigbug]

les pdm , rassurent , si une marque fait 50 % du marché , on peut supposé quelle va duré , ou qu'elle évolue pour certaines raisons ou encore qu'elle posséde un réseau et un bon sav ..
Cela est subjectif en aucun cas une certitude.

[Sethy]

les pdm , rassurent , si une marque fait 50 % du marché , on peut supposé quelle va duré , ou qu'elle évolue pour certaines raisons ou encore qu'elle posséde un réseau et un bon sav ..
Cela est subjectif en aucun cas une certitude.

C'est exact mais tu oublies quand même d'ajouter l'évolution des parts de marché.

Ceci dit, comme personne ne connait le futur, même quand un médecin prend la tension et écoute le coeur d'un patient, il ne peut jamais garantir qu'il ne va pas avoir un accident cardiaque ou cérébral le lendemain. A contrario, aucun médecin n'omettrait de faire ces examens.

Et reconnaissons que l'économie en général est tributaire de nombreux aléas, il suffit de suivre les retournement de situations en bourse pour s'en convaincre.

[Illiade]

tu défends la politique d'Apple. Moi je défends d'abord les intérêts du client.

C'est là que tu indiques que tu as tort et qu’il ne te reste que l’option d’être encore plus hors sujet.

• Je ne défends aucune politique, seulement mon point de vue qui dit que pour un industriel le plus important est le bénéfice.
Il est imposé sur son bénéfice et en aucun cas sur ses parts de marché.
Il est certes important de vérifier que ce bénéfice n’a pas une cause artificielle. Ce n'est pas le cas pour Apple qui vend plus ou moins le même nombre de Mac depuis quelques années, avec un volume suffisant pour que les poids lourds du logiciel continuent à developper pour macOS.

• Tu ne défends pas les intérêts du client, tu défends (ou tu tentes de défendre) ton point de vue :
« Y a-t-il une seule raison pour un acheteur de ne pas préférer qu'Apple ait 25% des parts de marché contre moins de 8 actuellement ? »
D’abord, je trouve toujours suspect les gens qui s’érigent défenseurs des autres… qui ne leur ont rien demandé.
Tu n’es pas client d’Apple, je suis client d’Apple, pourquoi veux-tu me défendre ? Ou alors tu veux juste me défendre d’acheter Apple ?
Lorsque tu prends une grand-mère par le bras pour l’aider à traverser la route, n’oublie pas de lui demander si elle avait l’intention de traverser.
Lorsque tu parles de choix en fonction de TCO je te réponds que tu as raison. Tout ce que tu souhaites pour le Mac (fiabilité, support, réparabilité…) fait aussi partie de mes souhaits.
La seule chose qui est délirante dans tes propos est ta focalisation sur les parts de marché, en particulier avec ton 25 %.
Même Lenovo, leader en vendant quasiment sans bénéfice n’y arrive pas. De plus Apple sera toujours absent des très grands comptes (banques, administrations…) où c’est la compatibilité Windows qui est au moins aussi importante que le prix.

tu oublies quand même d'ajouter l'évolution des parts de marché.

Ceci dit, comme personne ne connait le futur, même quand un médecin prend la tension et écoute le coeur d'un patient, il ne peut jamais garantir qu'il ne va pas avoir un accident cardiaque ou cérébral le lendemain. A contrario, aucun médecin n'omettrait de faire ces examens.

Lorsque tu utilises une comparaison, elle doit être là pour expliquer un point de vue pas pour le justifier. Sinon, cette comparaison est aussi ridicule que Bill Gates comparant l’évolution de l’informatique avec celle de l’automobile.
Si ton médecin prend la tension et écoute le cœur de ton patient (Lenovo) et le félicite pour ses bonnes valeurs (leader en part de marché) en négligeant le fait que ces valeurs sont obtenues à l’aide de béta-bloquants (ordinateurs vendus quasiment à perte dans les appels d’offre) il me semble qu’il sera aussi fautif qu’en inquiétant un patient (Apple) qui a depuis tout le temps des valeurs limites (parts de marché médiocre) mais qui est en pleine santé (financière).
Lui suggérer de prendre des béta-bloquants (baisser fortement ses prix) pour gagner 4/5 bpm (franchir les 10 % de pdm) est l’assurance de l’apparition d’effets indésirables.

Et reconnaissons que l'économie en général est tributaire de nombreux aléas, il suffit de suivre les retournement de situations en bourse pour s'en convaincre.

Un jour les gens comprendront que la vie en bourse d’une entreprise et la vie auprès de ses clients sont des vies bien différentes. C’est bien beau de répéter je ne suis pas actionnaire, je ne suis pas actionnaire pour discréditer son interlocuteur, mais cela n’autorise pas à raconter n’importe quoi sur la bourse. Cela dit je ne suis pas actionnaire.

[Sethy]

tu défends la politique d'Apple. Moi je défends d'abord les intérêts du client.

C'est là que tu indiques que tu as tort et qu’il ne te reste que l’option d’être encore plus hors sujet.

• Je ne défends aucune politique, seulement mon point de vue qui dit que pour un industriel le plus important est le bénéfice.

Pour lui bien sûr, mais pas pour moi.

Tu n’es pas client d’Apple, je suis client d’Apple, pourquoi veux-tu me défendre ? Ou alors tu veux juste me défendre d’acheter Apple ?

Voilà bien la racine du problème. Parce que j'ai acheté un PC, je ne suis soudain plus client Apple. Ce n'est pas si simple car j'espère bien que mon MBA va encore durer de nombreuses années, tout comme mon iPad Mini d'ailleurs.

Alors bien sûr, la période de garantie est terminée et il est possible que l'un ou les deux voient bientôt la fin de leur support.

Quelle est la différence avec un écran par exemple ? C'est que l'écran n'a pas d'OS, donc pas d'Applis.

Apple avait unilatéralement décidé que le GPU de mon iMac ne pourrait pas supporter Metal. Ce n'est clairement pas une limite HW. Résultat des courses, en fin 2018, j'ai perdu le support Steam sur l'iMac. Je ne dis pas que c'est normal ou pas. Je te montre qu'on reste lié au constructeur et à ses décisions bien plus longuement et bien plus profondément que tu ne le suggères. Et ce qu'on renouvelle son parc chez ou pas.

Un autre exemple, les backups de l'iMac sont sur un disque Time Machine. Heureusement que j'ai le MBA pour les consulter. A nouveau, c'est normal mais cela montre à quel point l'informatique est différente d'autres secteurs.

tu oublies quand même d'ajouter l'évolution des parts de marché.

Ceci dit, comme personne ne connait le futur, même quand un médecin prend la tension et écoute le coeur d'un patient, il ne peut jamais garantir qu'il ne va pas avoir un accident cardiaque ou cérébral le lendemain. A contrario, aucun médecin n'omettrait de faire ces examens.

Lorsque tu utilises une comparaison, elle doit être là pour expliquer un point de vue pas pour le justifier. Sinon, cette comparaison est aussi ridicule que Bill Gates comparant l’évolution de l’informatique avec celle de l’automobile.
Si ton médecin prend la tension et écoute le cœur de ton patient (Lenovo) et le félicite pour ses bonnes valeurs (leader en part de marché) en négligeant le fait que ces valeurs sont obtenues à l’aide de béta-bloquants (ordinateurs vendus quasiment à perte dans les appels d’offre) il me semble qu’il sera aussi fautif qu’en inquiétant un patient (Apple) qui a depuis tout le temps des valeurs limites (parts de marché médiocre) mais qui est en pleine santé (financière).
Lui suggérer de prendre des béta-bloquants (baisser fortement ses prix) pour gagner 4/5 bpm (franchir les 10 % de pdm) est l’assurance de l’apparition d’effets indésirables.

Mais personne n'a jamais prétendu que les pdm ne devaient pas être mises en perspectives avec d'autres indicateurs économiques pertinents tels que d'autres ratios comme le bénéfice sur CA, le CA par tête de pipe, ...

Et oui, les clients Lenovo, ont intérêt à se préoccuper de la santé financière de cette entreprise avant de passer une grosse commande. Mais cette vigilance vaut aussi pour les Macs, avant en plus un autre problème. Impossible d'obtenir une machine avec OSX auprès d'un autre vendeur. Ce qui n'est évidemment pas le cas dans le monde Windows.

Mais force est de constater que malgré tous les aléas que tu suggères, Apple vivote à 8% et ne progresse pas, quand bien même les constructeurs de PC sont sur le fil rouge.

Et reconnaissons que l'économie en général est tributaire de nombreux aléas, il suffit de suivre les retournement de situations en bourse pour s'en convaincre.

Un jour les gens comprendront que la vie en bourse d’une entreprise et la vie auprès de ses clients sont des vies bien différentes. C’est bien beau de répéter je ne suis pas actionnaire, je ne suis pas actionnaire pour discréditer son interlocuteur, mais cela n’autorise pas à raconter n’importe quoi sur la bourse. Cela dit je ne suis pas actionnaire.

En aucun cas je ne cherche à te discréditer. Je dis juste que je n'ai pas les mêmes attentes que les actionnaires vis-à-vis d'Apple.

Ce message a été modifié par Sethy - 25 Oct 2019, 22:04.