Version imprimable du sujet

Écrit par : Lionel 11 Sep 2007, 09:53

La nouvelle taxe, pardon redevance au titre de la copie privée sur les disques durs externes est passée au journal officiel du dimanche 9 septembre ce qui la rendra applicable au 1er octobre.
Elle sera progressive en fonction de la capacité du disque suivant le barème suivant:
- 0,0597€/Go pour les disques jusqu'à 80 Go.
- 0,0507€/Go pour les disques de plus de 80 Go et jusqu'à 120 Go.
- 0,0403€/Go pour les disques de plus de 120 Go et jusqu'à 160 Go.
- 0,0333€/Go pour les disques de plus de 160 Go et jusqu'à 200 Go.
- 0,0272€/Go pour les disques de plus de 200 Go et jusqu'à 320 Go.
- 0,0237€/Go pour les disques de plus de 320 Go et jusqu'à 400 Go.
- 0,0200€/Go pour les disques de plus de 400 Go et jusqu'à 1000 Go.
La définition officielle du Go est maintenant la même que celle des constructeurs de disques qui ont substitué 1024 à 1000 dans leurs calculs.
Notez qu'elle ne s'applique pas sur les boîtiers nus ni sur les disques internes.

Écrit par : Gotchi 11 Sep 2007, 09:59

ben heureusement je trouve
s'il fallait payer une taxe sur le disque dur, et en plus sur le boîtier qui contient le disque dur, ça serait vraiment un peu trop gros

Écrit par : BobRazowski 11 Sep 2007, 10:03

Je pense qu'il faut prendre ce comme....

Si tu ne veux pas payer la taxe:
- Tu achete un disque Interne
- Tu achetes un boitier nu

Et tu as un disque externe DUTY-FREE.

Écrit par : Kalomir 11 Sep 2007, 10:04

Concrètement, un 500 Go ça fait ? 500 x 0.02 = 10 euros non ?

Écrit par : divxray 11 Sep 2007, 10:06

Loi profondément débile

Écrit par : jle67 11 Sep 2007, 10:07

Exact soit 10% du prix TTC d'un 500Go de marque (100€).... C'est ENORME !!!

Écrit par : Gotchi 11 Sep 2007, 10:08

elle est surtout injuste
si j'ai besoin de 4 disques durs de 500Go pour faire une sauvegarde de mes simulations numériques dans le cadre de ma thèse, je ne vois pas pourquoi je dois payer une taxe au titre de la copie privée (ou même n'importe quelle autre taxe d'ailleurs)

Écrit par : bronson 11 Sep 2007, 10:10

Si j'ai bien compris cette taxe est mise en place pour rémunérer les auteurs dont les oeuvres sont copiées. Mais la copie d'oeuvre est interdite depuis qq temps déjà sauf si l'oeuvre a été légalement achetée et donc dont on a déjà rémunéré l'auteur. Soit on nous fait payer 2 fois soit on paie pour des actes illicites (copie d'oeuvres dont on a omis de rémunérer l'auteur!).
Quelque soit le cas on doit payer ...
C'était ma contribution au débat!

Écrit par : pcd72 11 Sep 2007, 10:13

Le problème c'est que la majorité des gens ne s'en rendront même pas compte puisque bien sur cette taxe (le mots taxe me parait plus juste que redevance) ne sera bien sur jamais mentionner sur le prix de vente.
Hors contrairement aux lecteurs de macbidouille et autre sites Mac/PC bien peu sont au courant de l'existence de cette taxe et de la possibilité d'acheter boîtier et disque dur séparément.
Donc les perdant seront comme d'habitude les honnêtes gens, les hackers et autres pirates iront se fournir en dehors de la France.
Je suis photographe semi-pro et j'ai de gros besoins de stockage pour mes photos (fichiers RAW + ficgiers photoshops) et je ne vois pas pourquoi je devrais payer une taxe pour stocker mes créations.

Écrit par : Gotchi 11 Sep 2007, 10:14

non, tu te trompes, on ne paie pas deux fois. Mais bien plus que deux fois en fait
tu paies pour le disque dur qui est dans ton iPod, pour celui de ton ordi, celui de ton disque de sauvegarde, .... En plus d'avoir acheté ton morceau pour en profiter...

Écrit par : Lionel 11 Sep 2007, 10:15

[MàJ] Nous avons appris quelques informations complémentaires qui devraient vous intéresser:
- De gros vendeurs de disques durs et les fabricants eux même qui vendent aussi leurs produits en externe ne comptent pas laisser passer cette chose qui va fortement nuire à leur business. Ils avaient déjà menacé la commission de déposer des plaintes contre cette taxe au niveau Européen et comptent mettre leurs menaces à exécution. S'ils gagnent, ce sera le principe même de rémunération au titre de la copie privée qui sera remis en question et probablement rendu illégal. Dommage que ces procédures ne soient pas suspensives.
- Cette date d'application au premier octobre tombera très mal. En effet, les disques durs comme la mémoire flash ont un cours dépendant de l'offre et de la demande. Or cette dernière a augmenté plus rapidement. Les constructeurs de disques ont annoncé à leurs gros clients que le prix des produits allait augmenter en octobre d'environ 10%. La taxe, la TVA dessus et l'augmentation du prix des disques cumulés devraient faire augmenter le prix des disques externes de 20% en octobre.

Sources extrêmement fiables pour les deux infos bien entendu.

Écrit par : iMac man 11 Sep 2007, 10:16

Et tous ceux qui veulent sauvegarder leur vidéo de vacances faitent avec leur caméra pour ensuite faire un petit film pour la famille, ça aussi ça bouffe beaucoup de place, et donc d'argent, ralala ça m'énerve ça, que les honnêtes gens payent pour les voleurs.
Cette taxe ne va pas augmenter le prix des iPods ? En tout cas las classics ? merci

Écrit par : Gotchi 11 Sep 2007, 10:17

donc ça veut dire qu'il faut encore acheter ses disques durs maintenant si on va en avoir besoin dans les prochains temps?

Écrit par : Lionel 11 Sep 2007, 10:17

Je préfère maintenant acheter des boîtiers nus et mettre dedans des disques même si c'est plus cher (mais pas illégal) que leur verser une taxe sur mes backups !

Écrit par : TOXIKPROD 11 Sep 2007, 10:20

Faut arreter de se voiler la face même si tous les disques ne serve pas à stocker des mp3s ou films récupérés illégalement tous le monde en a , en a eu ou en aura!
Et affirmer le contraire serait mentir dans 99.9% des cas.

Écrit par : Dreaming 11 Sep 2007, 10:20

Excellente nouvelle ! Je suis de tout cœur avec eux !



Ça c'est déjà moins drôle. Espèce de rabats-joie !

Écrit par : Lionel 11 Sep 2007, 10:20

non, 11,96€, la TVA s'applique dessus...

Écrit par : Naincompri 11 Sep 2007, 10:21

On a pas ça en Belgique, ca vient donc de la la différence de 10€ avec les iPods.

Écrit par : candidemac 11 Sep 2007, 10:22

Bien d'accord avec Bronson et Gotchi.

Maintenant, il faudrait que les comparateurs de prix comparent les boitiers nus, car je pense que la vente de boitier va monter en flèche

Écrit par : coqauvin 11 Sep 2007, 10:22

Moooooooooooo Mooooooo Moooo Moo Mo Money.

Écrit par : Kant23 11 Sep 2007, 10:26

C´est la que ça devient drôle, la TVA étant la taxe sur la valeur ajoutée, je ne vois pas bien la valeur ajoutée de cette redevance!

edit:quote

Écrit par : Gotchi 11 Sep 2007, 10:32

certes. Mais dans la mesure où tu paies une taxe (ainsi que de la TVA sur cette taxe...) au titre de la copie quand tu achètes un disque dur, va faire comprendre aux gens qu'ils ont payé une taxe pour un crime qu'ils n'ont pas le droit de commettre.

Comme si on mettait tout le monde en prison dès la naissance, car un jour ou l'autre, on va tous traverser en dehors des clous

Écrit par : TOXIKPROD 11 Sep 2007, 10:35

Je ne suis pas d'accord sur cette taxe plus rajouter la tva dessus ... mais bon crier au scandal à chaque fois alors que la majorité ne debourse pas 1 centimes en CD c'est nimporte quoi.

C'est pas pour ca que c'est la solution cette taxe, aprés les gens vont penser j'ai payé pour pouvoir pirater je pirate ...

Écrit par : RONIN69 11 Sep 2007, 10:37

Des taxes toujours des taxes =( vaches a lait) tien en parlent de lait ,lui aussi va augmenter

Écrit par : Gotchi 11 Sep 2007, 10:38

c'est faux. je dépense plein de centimes pour aller acheter mes CD/DVD/Disque Dur en Allemagne, juste à côté de Mulhouse

Écrit par : pecos 11 Sep 2007, 10:40

ce que je ne comprends pas, c'est ce qu'attendent les fabricants de disques externes (laCie... par exemple) pour mettre un zoli macaron en gros sur leur produit, sur lequel serait marqué :

"En raison de la taxe sur la copie privée, nous sommes profondément désolés d'être obligés par l'état français de vous vendre ce produit 10% plus cher que ce que vous devriez payer. Nous vous signalons par ailleurs que vous n'avez de toutes façon pas le droit de copier quoi que ce soit, en particulier de la musique, que vous n'auriez pas déjà légalement acheté au prix fort. "

Écrit par : ericblue 11 Sep 2007, 10:43

Personellement j'appelle ça du racket pur et simple.

Comme dit ci dessus, d'un côté c'est illégal de copier, mais de l'autre on nous taxe parce que certains copient.
C'est vraiment dommage que la présomption d'innocence ne soit pas à la base du droit français, parce que sinon cette taxe serait vraiment illégale...

Et puis la TVA sur la taxe c'est pas mal aussi. Une taxe de taxe. Ah ah.

Il ne reste plus qu'à commander ses disques externes en Belgique ou ailleurs en Europe (parfaitement légal).

**

Lionel : Et au dessus de 1000 Go, c'est combien ? Toujours dégressif ou bien ils n'ont même pas pensés qu'il existe des disques de plus de 1000 Go, lol (au Surcouf du coin les externes 2 To commencent à être en tête de gondole).

Lionel : Un boitier externe plus un disque interne c'est non seulement plus cher mais souvent moins performant. La qualité de l'interface USB ou Firewire ou même Ethernet est quand même meilleure dans les marques un peu "haut de gamme" comme LaCie, non ? Personellement entre un boitier USB2 "lambda" et un LaCie FW800, ya pas photo au niveau du débit...

Écrit par : -eliot- 11 Sep 2007, 10:43

après le marché des CD&DVD laissé à nos "voisins " le marché des DD externes s'envole à son tour ...
ce n'est pas avec des taxes "débiles" que l'on va créer de l'emploi ...
tant pis, on achètera ailleurs qu'en France ...


... et clic ...

Écrit par : hellomorld 11 Sep 2007, 10:46

Ce que j'aimerai savoir, c'est à quoi sert l'argent des ces taxes ?
Est-il redistribué directement aux artistes ou aux majors, ou à un autre organisme... ?

Écrit par : JackosKing 11 Sep 2007, 10:47

Et après on va s'étonner qu'on achette à l'étranger..

Écrit par : albanet 11 Sep 2007, 10:52

moi aussi je depense plein de centimes en allemagne, mais j en depense aussi enooormement en france et si les majors etaient moins gourmandes et les artiste un peu moins moutons (ha Benabar ce grand rebel qui critique le prix des abonnement vélib et s affirme descendant de leon blum....! quel artiste engagé...)

bref, je n ai meme pas mauvaise conscience a faire un peu de tipiak, etant donné que j achete quand meme plein de cd dvd et bientot pit etre de blu-ray (et puis faut pas zoublier tout l equipement qui va avec qu on ne peut pas telecharger illegalement )

Écrit par : Lionel 11 Sep 2007, 10:53

Je viens de vérifier. Au dessus de 1000 Go, mesure conservatoire en attendant une éventuelle réévaluation, tu payes pour 1000.
Tu veux un boîtier performant ? Chip Oxford, ou à lé rigueur initio. Evite sauf produit de marque les boîtiers uniquement USB.

Écrit par : jala 11 Sep 2007, 10:54

Question pratique:
- le disque "nu" est-il dispensé de la redevance ? Si oui les kits boîtiers + disque à monter soi-même (on devrait fournir le tournevis avec le kit) ont de l'avenir...
- Y-a-t'il un arrivage massif spécial prévu pour Apple Expo, dont les dates permettent d'échapper à la redevance ?
- Les achats à l'intérieur de l'UE sont me semble-t-il soumis aux taxes et redevances du pays vendeur, donc bel avenir pour les achats sur les sites de l'UE sauf la France mais les frais de port viendront probablement réduire l'écart.

Écrit par : Lionel 11 Sep 2007, 10:54

Oui, agissons vite en proposant un TVA sociale&copie privée

Écrit par : Maxobelix 11 Sep 2007, 10:55

Ca commence à faire mal...

je me suis acheté un iPod taxé pour pouvoir écouter mes compils faites à partir de CD audio achetés et de titres achetés sur l'iTMS... Pour monter mes films (fêtes, mariages, etc.), j'ai investi dans des disques externes qui seront taxés et puis je les grave sur des DVD taxés pour les donner à ma famille / à mes amis...

Au boulot, toutes nos sauvegardes non-critiques sont réalisées sur des DVD taxés !

Le pire dans tout cela c'est que la taxe sur les DVD (1 euro pour un DVD 4.7Go), au départ prévu à cause de l'excéption à la copie privée ne sert plus à rien... DADVSI est passé par là et interdit la duplication d'un support protégé... Quand on voit qu'on trouve des cakebox de 100 DVD en Allemagne pour le prix d'un pack de 10 en France, il ne faudra pas venir pleurer lorsque toutes les boutiques françaises auront fait comme rue-du-commerce...

Écrit par : Hassanou 11 Sep 2007, 10:56

Oui ça marche comment et où est ce que cela va au juste?
Et le taux il a eté voté comment? pourquoi ces valeurs la et pas le double ou la motié?

Écrit par : Lionel 11 Sep 2007, 10:57

Oui, l'avenir du boîtier + Disque est assuré, autant que la chute de revenus pour LaCie déjà pas mal malmenée par les fabricants de disques qui vendent leurs produits en externe en supermarché.
Tous les revendeurs Mac ont anticipé l'Apple Expo (à moins d'être idiots).
Légalement, tu devrais en cas d'importation d'un disque remplir une déclaration individuelle (bonne chance pour trouver le formulaire) et t'acquitter de la rente artistes.

Écrit par : albanet 11 Sep 2007, 10:57

http://saceml.deepsound.net/copie_privee.html

voila pour les infos

quand je pense que c est cette espece de MAFIA de SACEM qui s occupe de la repartition, autant laisser une tronconneuse entre les mains de Charles Manson

Écrit par : Tarkinx 11 Sep 2007, 10:58

En faisant payant tout le monde avec cette nouvelle taxe, cela légitime le piratage à mon avis...Les gens vont se dire : Je PAYE une taxe donc je COPIE ! Vraiment cela n'a ni queue ni tête cette taxe...Y'a t-il d'autres pays en Europe qui font la même chose ou pouvons nous encore parler d'exception à la Francaise ???

Écrit par : Maxobelix 11 Sep 2007, 11:04

Un petit article sympa à lire sur http://www.ratiatum.com/news4770_La_taxe_pour_copie_privee_serait_imposee_illegalement.html

Écrit par : labon 11 Sep 2007, 11:06

Tu peux pas comparer de l'USB et du firewire 400 ou 800.
Perso, j'ai 2 disques.
L'un, boitier pas cher avec firewire 400 + disque de marque choisi et mis par mes soins.
L'autre, boitier de marque en firewire 400 + disque inconnu (l'achat) puisque livré dans le boitier.

Les 2 ont des débits absolument similaires. La seule diférence, c'est que le boitier de marque se met en veille automatiquement, ce que ne fait pas le boitier de chez les chinois.

Pour revenir au sujet qui nous intéresse.
Moi je trouve qu'ils nous donnent des raisons de pirater"légalement" de la musique et des vidéos.
Dans la mesure ou, lors de l'achat d'un disque externe, j'ai acquitté pour 500go (par exemple) de rémunération de l'industrie musicale, vidéo, théâtrale, etc, alors, je suis en droit de remplir ces 500go de productions artistiques de mon choix.
C'est un peu comme nous filer un passe pour nous dire : T'as payé, maintenant rempli.
Un peu comme si l'Itunes music store nous vendait des productions au poid.
Tiens, le week-end dernier, j'ai acheté pour 30 go de musique en ligne !!!

Bref, à mon sens, ils justifient et encouragent un piratage "légal" des œuvres en nous obligeant de faît, à rétribuer cette industrie.

Autre truc. Retenir la valeur marketing (1000mo pour 1go au lieu de 1024) au lieu de la valeur réelle.
D'autant que cette valeur marketing agit au dépend du client qui dans les faits a bien moins que ce qui lui est vendu.
Depuis quand les informations marketing deviennent des valeurs légales ?
Non parce-que dans ce cas, demain, l'état français va recommander à la population française de boire du coca cola pour ses effets bénéfiques sur la santé !!! non ??? si si !!!
C'est vraiment le monde qui marche sur la tête.


Celà dis, mon dernier titre musical piraté doit remonter à pas mal d'année. Ca fais belle lurette que je me fournis sur l'ITMS. Mon baladeur est mon téléphone (à priori pas de droit sur la copie privée), mes cartes mémoires sont achetées à l'étranger, mes disques assemblés par mes soins.
Résultat des courses, il y a des chances que j'ai réussit à ne payer qu'une seule fois les artistes que j'écoute.
Mais c'est même pas sur.

Qui a dis vol des utilisateurs par l'industrie artistique ?

Écrit par : Maxobelix 11 Sep 2007, 11:10

Ca va venir pour les téléphones portables...Les camescopes sont déjà taxés et "ils" réfléchissent à taxer les APN qui auraient des fonctions vidéo ainsi que, bien sûr, les GSM...

Écrit par : austinlolo 11 Sep 2007, 11:12

Petit rappel à tous les amateurs de films de vacances perso (et ils sont nombreux) : Il est interdit d'utiliser une musique copyright (c'est à dire toutes les musiques pratiquement) pour accompagner votre video perso

Enfin, si ca reste dans le cadre de la famille, peut etre que ca passe??
En tout cas, impossible de mettre sa video sur dailymotion, par exemple

Écrit par : Lionel 11 Sep 2007, 11:14

Tant va la cruche à l'eau qu'à la fin elle se casse.
Ce coup-ci, ils ont été trop loin, ont été trop gourmands et vont voir leur bel édifice se fissurer à force d'avoir voulu détourner cette redevance de sa fonction originelle et l'a transformer en compensation du piratage, une sorte de licence globale qui n'en a pas le nom et qui leur permet en plus de lutter contre le téléchargement.

Écrit par : labon 11 Sep 2007, 11:17

Je le souhaite, mais en même temps, j'y crois pas.
Ca va encore passer !

Écrit par : Lionel 11 Sep 2007, 11:17

Le genre d'interdiction impossible à mettre en oeuvre si les vidéos ne sont pas diffusées à un large public, ce qui n'est pas leur but primitif.

Écrit par : souvaroff 11 Sep 2007, 11:17

Nous sommes URSAFF, CANCRAS et CARBALAS
Qui que tu sois, quoi que tu fasses
Faut qu'tu craches, faut qu'tu payes
Pas possible que t'en réchappes
Nous sommes les frères qui rappent tout...

Écrit par : Lionel 11 Sep 2007, 11:18

J'te paye impôt ?

Écrit par : Maxobelix 11 Sep 2007, 11:18

C'est tout à fait légal si la dite vidéo ne quitte pas le cercle famillial qui a commis l'achat de la dite musique... non ?

Écrit par : Kalomir 11 Sep 2007, 11:19

Ca fait rêver...

Écrit par : gaspardsansan 11 Sep 2007, 11:20

Je ne suis pas d'accord.
Certes, les plus computer-addict d'entre nous ont majoritairement quelques fichiers pas complètement légaux. Mais il y a aussi une grand partie des possesseurs d'ordinateurs qui n'ont qu'un usage parfaitement légal de leur machine. Je pense à ceux qui n'y connaissent rien, ceux qui pensent que le pitoupi est une revue pour les 0-3 ans. J'en connais pas mal. Ils n'utilisent leur mac que pour gérer leurs photos, envoyer des mails, aller sur le net, faire un peu de comptabilité et taper quelques courriers. La musique sur leur machine, c'est leurs CD qu'ils ont importé.
Bref, ces gens là ont aussi besoin d'un disque dur externe. Pas pour stocker des montagnes de fichies piratés, mais pour prévenir le risque de crash. Ceux là, plus tous les usagers professionnels des DD externes, font que je pense qu'une minorité de DD externe contient effectivement des données illégalement acquises.

Quant à la légitimité de cette taxe sur le stockage de contenu légalement acquis, c'est un autre débat.
Je trouve que c'est cher, mais puisqu'il est légal de récupérer les musique sur le CD d'un ami (du moins c'est ce que je crois avoir compris), il me semble logique de verser une petite contrepartie.

Écrit par : girafe 11 Sep 2007, 11:26

Je me cite moi-même:

Écrit par : Tarkinx 11 Sep 2007, 11:32

Moi j'utilise des disques durs externes pour sauvegarder des milliers de photos en RAW et des grosses images en TIF de plus de 100 mo...J'arrive à remplir un 300 go en quelques mois, et en plus il faut que je fasse des backups !!! ALORS POURQUOI JE DOIS DONNER DES SOUS A JOHNNY HALLIDAY ALORS QUE JE NE FAIS QU'ENREGISTRER MES PHOTOS ???
Vraiment là c'est TROP TROP Lamentable !

Écrit par : BChris 11 Sep 2007, 11:34

+1

Alors moi je propose, puisque nous payons des taxes pour la copie pirate, "d'amortir" cette taxe en piratant l'équivalent en € de musique. Après tout, c'est exactement ce qui risque d'arriver ! Bien fait pour eux, na !
Quand je pense que je fait la chasse à mon gône pour ne pas qu'il s'amuse à ça ! Je crois qu'aujourd'hui je suis suffisament écoeuré pour le laisser faire... et vous proposer la même chose tant qu'il ne retireront pas leur "taxe pirate".

Cela me rends dingue de penser que l'on peut avoir envie de basculer dans l'illégalité parceque "ceux d'en haut" nous mettent tous dans le même sac.

Écrit par : ekami 11 Sep 2007, 11:40

Intégrer un disque dur dans un boitier est quand même très facile. Il existe à présent des boitiers " sans vis " dont le disque est extractible et même des tas de boitiers pour 2 à 5 disques durs.

Un exemple de boitier sans vis (cf PDF joint)
http://www.microchoix.com/lespromos/fiche256966-188-6-1-Boitier_Externe_7612SUS_3_5_SATAII_vers_USB2_eSATA-Boitier_externe.html

Ce sont donc les utilisateurs Lambda qui ont un seul disque ( de sauvegarde la plupart du temps) qui vont faire les frais de cette nouvelle taxe schizophrénique.
Avec l'arrivée de "Time Machine" ça va devenir rigolo étant donné que seul le MacPro peut recevoir plusieurs disques en interne : pour les autres Mac, il faudra un disque externe. Et si on veut que Time Machine fonctionne tout le temps, il faudra lui dédier un disque et un boitier. En voila une taxe qui tombe à pic ;-)

Écrit par : Wall 11 Sep 2007, 11:44

[Mode avocat du diable]
Que celui qui a la solution idéale pour rémunérer les artistes et leurs producteurs à hauteur de la "consommation" qui est faite de leurs "produits" lève la main. Ce qui pouvait passer pour négligeable à l'âge du vinyle/CD/K7 ne peut plus l'être à l'ère de la mise en réseau mondiale de ressources téléchargeables, je crois que nous sommes tous d'accord là-dessus.
[/mode avocat du diable]

Cela a été dit et redit, mais le problème est principalement de faire rentrer une activité atypique (la création culturelle) dans une logique économique qui ne lui correspond pas. Quand on parle de "production" et de "consommation" de "biens" culturels, on fait déjà subir à la création artistique le supplice du http://fr.wikipedia.org/wiki/Procuste. Il n'en reste pas moins que les artistes, ainsi que les personnes et organisations qui permettent à leur œuvre d'être diffusée, doivent être à même d'être récompensés à la mesure du succès qu'ils rencontrent. Il y a sur ce forum de nombreux créateurs (graphisme, photo, vidéo, PAO, etc.) pour qui il est (évidemment) naturel de se faire rémunérer, de protéger leurs créations d'une diffusion litigieuse et de s'indigner de les voir copiées ou plagiées. Et c'est bien naturel. Mais les œuvres culturelles (musique, cinéma) n'entrent pas dans une logique fournisseur-client traditionnelle. L'ouverture même du "marché" de la culture le rend vulnérable à la copie et au plagiat ; mais du point de vue de l'artiste ou de sa maison de production, il n'est pas plus normal de voir filer une juste rémunération que pour le graphiste qui verrait son poster reproduit partout et par n'importe qui pour pas un rond.

Cette taxe est lourde, et elle arrose sans doute trop large en touchant des gens (comme moi) qui ne téléchargent pas. Mais patience : elle fait partie des tout premiers pas d'une adaptation de l'économie culturelle aux nouvelles technologies. Je souhaite comme la majorité d'entre vous que cette disposition soit abrogée, par exemple en étant invalidée par la Commission Européenne ; mais elle aura eu le mérite de faire avancer la réflexion sur une évolution nécessaire.

C'est mon avis, partiel et provisoire, et il n'engage que moi.

Et c'est pas pour cafter, mais certaines réactions ici flairent le poujadisme à plein nez.

Écrit par : fudo 11 Sep 2007, 11:52

Si les revendeurs francais se bougent un peu et portent plainte au niveau européen il y a 99,9% de chance que cette loi soit annulée !
Ou alors pour avoir une concurrence libre et non faussée, la France doit exiger une taxe sur les droits d'auteur pour tout produit commercialisé hors de France. (un peu comme la TVA sociale)

Écrit par : BChris 11 Sep 2007, 11:54

OK alors "l'économie culturelle" sera rémunérée par des taxes, plein de taxes, encore plus de taxes et en contre-partie nous pourrons aller à la FNAC et obtenir les CD de nos chanteurs préférés gratuitement puisque déjà payé. (humour)

Sérieusement, à chaque fois qu'une taxe à vue le jour, sa seule évolution a été une augmentation.

Écrit par : Proteos 11 Sep 2007, 11:55

Il serait en effet heureux que le régime actuel où certains se fixent le montant du chèque qu'ils aimeraient recevoir soit déclaré illégal. La commission d'Albis est composée à 50% d'ayant-droits, ce qui fait qu'il peuvent lever une taxe du montant qu'ils veulent, et sans contrôle possible a posteriori. C'est du délire, et la situation actuelle est logique: comment se retenir d'utiliser un tel pouvoir?
Ce qui serait rigolo, ce serait qu'en plus d'être condamnés, ces organismes doivent rembourser les montants illégalement perçus en cas de condamnation.

Écrit par : labon 11 Sep 2007, 11:59

Tiens pour le cour, renvoi sur ta dernière phrase : Def de poujadisme : http://fr.wikipedia.org/wiki/Poujadisme

Écrit par : Wall 11 Sep 2007, 12:04

Je pense aussi que la solution ultime ne devra pas passer par des taxes, ne serait-ce qu'à cause de la lourdeur du dispositif : une taxe versée à l'Etat qui redistribue aux producteurs qui gratifient "leurs" artistes d'un pourcentage, ça fait beaucoup d'intermédiaires et, n'en doutons pas, de paperasse. Ce mode de fonctionnement ressemble beaucoup à la schizophrénie inhérente aux entreprises françaises : que l'Etat nous laisse faire comme bon nous semble mais vienne à la rescousse dès que ça tourne mal ! Ce serait donc surtout aux fournisseurs de produits culturels (je file la métaphore durement économique à dessein) de trouver le moyen de se payer et de rétribuer les artistes en s'adaptant eux-mêmes — non à des modes de consommation nouveaux en soi (tout le monde a de tout temps emprunté le disque d'un copain pour en faire une cassette), mais à une nouvelle échelle, où il suffit théoriquement d'un seul CD vendu (ou même tombé d'un camion ) pour que tout le monde en ait une copie chez soi.

Mais si on veut que les "voleurs" (je ne plongerai pas dans un débat sur ce terme) paient, il faut bien que ce soit sur autre chose que sur la musique, puisqu'ils la "volent"...

Écrit par : boulifb 11 Sep 2007, 12:14

Pour les frontaliers, reste plus qu'à aller acheter les disques durs dans le pays d'à côté.

@labon
page intéressante, mais petit oubli de la part de la wiki, le mouvement est né sur la fin du gouvernement Laniel (fin en 1953) sous la quatrième république qui a connu le plus grand nombre de gouvernements (car politique instable). P. Poujade était également un commerçant qui a bénéficié des rationnements de la deuxième guerre mondiale et de son marché noir. Le mouvement Poujadiste a pris fin vers 1958 pendant les événements d'Algérie (1952-1962) si mes souvenirs sont bons. Non, je ne suis pas un ferru d'histoire Pour une fois qu'on parle d'autre chose que de nordinateurs

Écrit par : Rolano 11 Sep 2007, 12:31

C'est tout à fait exact mais ce n'est pas un argument recevable pour établir cette taxe.

Sinon, nous devrions tous payer des amendes de roulage à l'achat d'une voiture parce que dans 99,99% des cas nous avons tous commis, volontairement ou non, un excès de vitesse dans notre vie de conducteur.

De plus, il s'agit encore d'un bel exemple de pensée en silo. La France toute seule établit cette taxe.
Un superbe incitant à l'achat étranger. Idéal pour perdre des recettes de TVA, des recettes d'impôts de sociétés sises dans l'hexagone et peut-être même des pertes d'emplois liées à la baisse des chiffres d'affaires.

Espérons que la plainte sera recevable à l'Europe.
Autrement, je crois que je vais aller ouvrir un magasin près de la frontière. ;-)))

Écrit par : zorphil 11 Sep 2007, 12:33

20 euros pour 1 Tera si je comprends bien...
C'est pas la mort hein !

Écrit par : souvaroff 11 Sep 2007, 12:40

Pas la mort, mais ça fait mal quand même… 20€ c'est un CD… deux sur iTMS … Avec l'envolée des capacité de stockages, on peut en déduire que dans 3 ans on auras du 1TO a l'aise dans les Ordis, & des disque externe qui arrivent a 1,5 voire 2To … & avec l'arrivée des Médias HD en ventes en ligne, on va y arriver pour pouvoir stocker tout ce gros monde !!!

& la Taxe sur 2To va suivre le mouvement & arriver a 40€ ? ou elle va s'aligner proportionnellement aux capacités d'aujourd'hui ? Tu t'imagine toi payer 100€ de Taxe sur un 5To dans moins de 10 ans ?


Je vais peut être me mettre au piratage moi… histoire de rentabiliser toutes ces taxes !!

Écrit par : Maxobelix 11 Sep 2007, 12:59

Ce qui est aberrant, c'est la façon dont l'argent récupéré est reversé... Surtout lorsqu'on sait que les majors fabriquent elles-même les n°1 des ventes à coup de rachat de stock et de fausse mise sur le marché.

Actuellement, une boite comme universal se gave grâce à ses n°1 des ventes sortis des star'ac and co...

C'est exactement ce qu'"ils" ont du se dire en fixant la taxe sur les DVDs vierges à 1 euro HT... Certes, 1,196 euro TTC c'est pas la mort mais lorsque la taxe multiplie le prix de vente par 10, ça fait mal au fondement.

Pour info : En allemagne, les produits sont aussi taxés par un équivalent SORECOP, sur le DVD, le montant de cette taxe s'élève à 0,174 euro TTC !

Résultat des courses, le marché en Allemagne est 5x plus important que le notre sur les DVDs... Cela à même créé des emplois car ils fabriquent eux-mêmes certaines marques.

Écrit par : iMac man 11 Sep 2007, 13:03

Sans vouloir jouer au "bad boy" les CDs je les payes, les musiques après j'en fais ce que je veux que j'en ai le droit ou non, je vais pas m'interdire d'accompagner un clip d'une musique sous prétexte que j'en aurai pas le droit, et puis de toute façon si je devais graver ces films, à part pour la famille, je vois pas le mal, je vais pas aller vendre mes DVD de vacances dans la rue ou exiber une virée à la plage sur youtube, qu'elle sois originale ou accompagnée d'un titre

Sur Ce, bonne journée

Écrit par : bronson 11 Sep 2007, 13:06

Bien vu

Écrit par : eddyk 11 Sep 2007, 13:09

Bonne nouvelle, je suis, comme 90% de mes collègues physiciens, dans le 0,1% qui reste.... PAS de fichiers illégaux. Uniquement des backups, des données de simulations, etc... plus quelques productions personnelles, films de vacances, présentations etc...
Notons en passant que le prix d'un DVD vierge dans les grandes chaînes est moins élevé que la taxe belge sur l'objet! Sans doute s'approvisionnent-ils en Allemagne.

Écrit par : Saint-Oblas 11 Sep 2007, 13:10

Toujours la méthode française: on croît tout réglementer par les taxes, car les lois de finance sont sont seules lois que notre exécutif arrive à peu près à faire appliquer. Quelle déchéance: avouer ainsi son incapacité à faire appliquer l'interdiction de copie illicite et prétendre compenser par une taxe sur un matériel de stockage! Comme si, un panier pouvant receler les vols dans les supermarchés, on faisait payer une taxe sur les paniers pour compenser. Grotesque!

Oui la copie est illégale et les majors ont raison de s'en préoccuper; encore faudrait-il que leur lobbying ne s'accorde pas avec l'approbation tacite des différents pouvoirs publics pour instituer des protectionismes abusifs comme la limitation géographique des DVD! Prétexte invoqué: ne pas nuire à la diffusion en salle de films qui pourraient être publiés avant dans une autre zone géographique: Oh la mauvaise foi! J'ai acheté l'autre jour Ivan le Terrible d'eisenstein: il était limité à la zone 2; pourtant il me semble qu'il est déjà sorti dans les salles celui-là! De même Gilda, La Main au collet, etc.

Non, que l'on essaye de .... le consommateur moyen, OK, enfin non, mais qu'en plus on prétende le faire avec des arguments de bon droit, c'est pousser le bouchon un peu loin!

Écrit par : vincent the lion 11 Sep 2007, 13:19

... C'est ton papa qui paye ? ...

Écrit par : clachenal 11 Sep 2007, 13:19

Ne suis pas PIRATE, n'ai pas été PIRATE.
Mais si maintenant , on paye les taxes avant, alors ça veut dire qu'on est un PIRATE potentiel.
Faites gaffe, je risque de me rembourser.

Écrit par : gaspardsansan 11 Sep 2007, 13:27

Si tu regardes son profil : 40 ans passés. Ca peut éviter une attaque gratuite.

Écrit par : Le Fée Vert 11 Sep 2007, 13:30

Humpf! Je serais presque content d'habiter en Suisse, quoique l'on soit aussi taxés...

Franchement, j'ai beau avoir pour 70 Go de musique, je n'ai téléchargé qu'une dizaine de fichiers Mp3 avant d'arrêter parce que la qualité est plus que mauvaise.

Mais en y réfléchissant bien, mes cd, mon iPod, mon natel, mon ordinateur, les casettes dans la voiture ect. A chaque fois que j'achète un support que ce soit pour de la sauvegarde informatique, ou une copie de musique que j'ai légalement acheté pour pouvoir l'écouter (je me vois mal utiliser mon portable à vélo) je paye de multiples fois cette taxe. Donc quitte à payer d'office une taxe à cause du piratage, autant que cela soit à raison.

Je ne dit pas que je vais arrêter d'acheter des cd de musique, mais maintenant ce sera seulement quand je n'aurais pas trouvé une autre manière de l'obtenir.


Je les félicites parce que jusqu'à présent je trouvais très con de télécharger de la musique et j'étais un ardent défenseur de l'achat de la musique. A l'usure ils m'auront eut.....

Écrit par : Julien Mac 11 Sep 2007, 13:41

Ce qui m'étonne c'est que les majors ne soient pas passées à l'attaque vis à vis du piratage, plutôt que de taxer.

Qu'est-ce qui les empêche de pourrir le réseau avec des virus, des fichiers sons merdiques, etc.

Plutôt qu'une taxe, une attaque du réseau et des principaux fournisseurs de fichiers me semblerait plus cohérente...

Écrit par : Hi_RAM 11 Sep 2007, 13:46

Il y a une exonération pour les professionels ? MacGe… parle d'un « usage non professionnel»

Écrit par : magnetophone 11 Sep 2007, 13:51

Euh... c'est pas un peu con comme méthode de calcul ? Parce ce que si j'achète un disque interne + un boitier, la taxe est nulle, alors que si le disque est déjà dans le boitier, je paye... m'est avis que les disques externes vont bien moins se vendre...

Écrit par : Kalomir 11 Sep 2007, 13:51

M'étonnerait que ce soit légal. Et la question posée est celle de la légitimité de cette commission composée de professionnels pour fixer ladite contrepartie : il y a du conflit d'intérêts dans l'air.

Écrit par : acdsee 11 Sep 2007, 13:53

je voulais savoir
moi qui suis auteur de mes propore video
que je stocke sur divers support et en trotre des disque dure ...

etant un auteur je devrais recuperais cette taxe non ??

Écrit par : Gotchi 11 Sep 2007, 13:58

non, puisque comme tu stockes tes propres vidéos, elles ne sont pas piratées, tu ne peux toucher ta part de la taxe pour/contre la copie.

Écrit par : souvaroff 11 Sep 2007, 14:02

A Moins qu'il les mette en vente a un prix taxé, qu'il touche de l'argent taxé, & qu'il paye des taxes pour avoir le droit de recevoir sa part de taxes…

Écrit par : Norbert75 11 Sep 2007, 14:15

C'est tout à fait légal : le Bureau International des Poids et Mesures (brochure 2006 du Système International d'Unités) précise que les préfixes kilo, Méga et autres représentent strictement des puissances de dix : donc 1 ko = 1000 octets et non pas 1024. Il est donc illégal de dire 1 kilooctet = 1024 octets


Par contre il est tout à fait légal de nous arnaquer avec une redevance sur des disques qui ne sont destinés qu' à contenir des données personnelles !

Écrit par : buckwell 11 Sep 2007, 14:17

ce ne sont plsu des valeurs marketing, mais bien légales.
Oficiellement et depuis quelques temps déjà, le Go est égal à 1000Mo et non plus 1024.
Techniquement parlant ça l'est toujours, mais internationalement et légalement c'est bien 1000Mo = 1Go

Écrit par : clachenal 11 Sep 2007, 14:22

Besoin de plus de précisions.
La question qui tue:
Cette taxe, elle va être reversée à qui ? (Compositeurs-Interprètes,distributeurs,Majors).
Décomposition du prix d'un CD en %
Interprète= Combien ?
Compositeur= Combien ?
Support= Combien ?
Photo pochette= Combien ?
Transport= Combien ?
Distibuton= Combien ?
TVA= Combien ?
Et le pirate (Distributeur ou Major) qui "manage" le tout= Combien ?
A noter que je crois bien que celui qui fait le plus de bruit dans cette affaire, c'est le pirate que je nomme sur la dernière ligne.
J'ai expliqué dans d'autres Forums que je suis OK pour toutes sortes de rémunération pour les chanteurs, compositeurs, arrangeurs , en fait ceux qui ont quelque chose à voir avec la musique dont on parle.
Le reste, le support, le plastique, les kilomètres camion, le papier, c'est tout juste bon pour polluer la planète.
L'état Français est tout à fait OK pour cette taxe, je pense, car au passage, il y a perte de la TVA, quand la musique passe par les tuyaux Internet.

Écrit par : BChris 11 Sep 2007, 14:23

C'est ce que j'écrivais précédement et finalement que va t'il se passer si tout le monde pirate à cause de la taxe ?
Vont-ils perdre plus d'argent que la taxe va leur en raporter ?



+1

Écrit par : Gotchi 11 Sep 2007, 14:26

illégal me paraît quand même un peu fort comme terme. je dirais plutôt que c'est un abus de langage par exemple

Écrit par : brenda 11 Sep 2007, 14:35

A l'époque de la taxe sur les CD je bossais, chez un revendeur informatique.
Nous vendions, à des pros, environ 10 000 CDR par mois.
après l'application de la taxe, environ 1 000 CDR / mois ...
les 9 000 autres étaient commandés en belgique (voisine), ou au luxembourg.

Actuellement, quand on passe la frontière belge, il y a des 4x3 annonçant le tabac et les cigarettes moins chèr !!
Bientôt se sera aussi pour les disques durs !!

déjà que j'y achète mon gpl et mon chocolat

avec, en plus, en avantage pour les entreprises, il n'y a pas d'avance de TVA à faire.

mesure débile, si ce n'est pas bien d'acheter un disque externe, il suffit de l'interdire.

Écrit par : Mediapress 11 Sep 2007, 14:49

ca ne changera pas les habitudes de la majorité des consommateurs, mais ce n'est pas très politiquement correct non plus auprès des consommateurs... le disque dur est un élément indispensable à un ordinateur, que l'on pirate ou non, on paye de la même facon, d'ou certainement un sentiment d'injustice entre ceux qui sont tout à fais légaux et qui ne comprennent pas de payer cette taxe et les autres qui payent une taxe, en se disant "puisque je paye une taxe, je vais pirater"....

personnemment, je trouve que la solution n'est pas dans l'ajouts de taxes sans fin mais plutôt dans un changement de mentalités, actuellement, les gens trouvent que l'état les "volent" avec ces taxes et ils ont raison mais le problème de piratage ne se résoudra pas comme cela, mais plutot par une sensibilation du public...

bref, tout cela va encore amener le public à chercher des produits encore moins chers sur internet pour trouver le meilleur prix et les boutiques d'informatique en seront encore pour leurs frais, c'est le serpent qui se mord la queue....

Écrit par : Lionel 11 Sep 2007, 14:50

Dans des cas extrêmement limités, il faut bosser dans un boîte créée un 29 février d'une année non bissextile.

Écrit par : Julien ezaekiel 11 Sep 2007, 14:54

Bravo pour la mise en place de cette taxe ou redevance (appelons ça comme on veut) !


Je suis une vache à lait, je suis une vache à lait ! Allez, tous ensembles !!! Nous somme des vaches à lait, nous sommes des vaches à lait !!! Meuhhh meuhhh quand on nous tire sur les mamelles !!

Écrit par : souvaroff 11 Sep 2007, 14:57

Il y a un truc sur lequel il ne se sont pas précisé… quoique on se doute de la réponse…

On sais bien que la capacité réelle formaté est moindre… donc sur 200Go on en a que 186 d'utilisable, sur 250Go on en a 233, sur 320 que 298, sur 400 que 372 & ainsi de suite !! c'est donc a un pourcentage de la capacité a peu près…

Peut on espérer que la taxe s'applique sur la capacité utilisable du disque dur ?

Écrit par : PatBe 11 Sep 2007, 15:01

Bonjour,
Vive la délocalisation ... des achats !
ou comment gagner facilement de l'argent.. Tout plein !!!

chti calcul et comparatif entre france et espagne, j'ai pris dans la mesure du possible la même enseigne, celle dont le president va aussi présider une commission sur les vilains tipiak, pour le reste, c'est des prix de ventas, on peut trouver moins cher dans les gs espagnoles... et gagner encore plus..

- 1 cartouche de tabac à 18 euros au lieu de 58.. gain 40 euros
- 100 dvd-r Sony à 40 euros au lieu de 199,8 (j'ai pris comme chiffre les tours de 50 cd verbatim à 99,9 euros chaque, chez Fn.c, font pas les boites de 100, trop cher chez Fn.c) gain 159,8 euros .......................................
- un plein de 50 litres de sp 98 . gain 7,5 euros
- un adjuvant Win'sz pour vieille bagnole gain 5 euros

- 1 dvd d'un artiste Francais et espagnol chez la FN.C francaise et espagnole !!!!!!!!!!! : Manu Chao, Babylonia en Guagua : 14,95 au lieu de 32,17 !!!!!!!!! Gain 17, 22 euros !!!!!!!!!!!!!!!!!

- Une bouteille d'alcool pour feter cela, à consommer avec modération , avec les copains, genre rikar ou topka.. gain environ 8 euros minimum

total : 40+159,8+7,5+17,22+8 = 232,52 euros de gagné en une heure de temps... pour un total de 388 euros environ (depends du prix de l'essence), au prix francais...
perte de tva et autres taxes pour l'etat francais: plus de 232,5, puisque l'espagne a aussi une TVA et des taxes.......
60% environ d'économisé pour le consommateur, pas loin d'une semaine de boulot au smic....

Le jour ou un de nos "cher" ministres comprendra cela...

donc vous pouvez acheter "gratuitement" un DD de 320 Go Lacie quadra (chez les deux fn.c : 159 en espagne au lieu de 170 en france, ( gain 11 euros sans la nouvelle taxe !!! )

et il vous reste encore 73,52 euros... Pour aller faire la fête avec votre copine, ou économiser pour l'achat d'une voiture francaise, achetée en espagne, construite en hongrie et bientot en chine, et sur laquelle vous économiserez environ 2000 euros................ et dont le dirigeant vient d'annoncer 3000 suppressions de vos emplois...

Vive la France, et l'intelligence économique remarquable de ses dirigeants actuels, passés, et à venir....

Écrit par : dfeugey 11 Sep 2007, 15:02

Je réponds à ce message, mais j'aurai pu tout aussi bien répondre aux 15 du même style qui ont suivi.

En bref et sans vouloir te choquer : tu n'as rien compris. La taxe sur la copie privée n'a PAS pour but de contrecarrer le manque à gagner lié au piratage.
1/ certaines formes de copie sont LEGALES,
2/ la copie privée est un droit et est LEGALE,
3/ cette copie suppose un manque à gagner pour les ayant droits,
4/ la copie privée est donc rémunérée par la taxe éponyme.

La taxe sur la copie privée est une contrepartie d'un droit. Incidemment la taxe sur la copie privée permet de conserver ce droit qui stipule que :
1/ lorsque tu achètes un CD, tu peux le prêter à ton frère, voisin (etc.), qui pourra en conserver une copie LEGALE.
2/ lorsque ton voisin, frère (etc.) achète un CD, tu peux en faire LEGALEMENT une copie.

Maintenant on a le choix :
1/ plus de taxe : plus de droit à la copie privée... et comme en australie, on pourra considérer le prêt du CD d'une mère à son enfant comme un acte illégal. Pourquoi pas.
2/ status quo : taxe + droit à la copie privée.

Ou la solution casimir/bisounours
1/ pas de taxe,
2/ droit de copie privée,
3/ tout le monde il est bo, tout le monde il est gentil.

Cette taxe soulève un véritable problème... mais il n'est pas là ou vous croyez. Le problème, qui existe depuis 40 ans (à la grande époque des cassettes audio, DEJA SOUMISES à une taxe sur la copie privée) c'est l'usage professionnel ou l'usage dans un cadre de "non copie". Si je mets des films de vacances sur un DVD ou des photos perso sur mon disque dur dois-je payer la taxe ? A priori non... Cependant il faut admettre que la partition est difficile à faire. Comment savoir si le média acheté servira à un acte de copie privée ou pas ?

Moi je milite sur un point qui me semble injuste. Certains ne possèdent pas le droit à la copie privée et payent pourtant la taxe... CELA N'EST PAS NORMAL. En conséquence, moi, je demande à ce que les personnes morales (ou sociétés) puissent se faire rembourser le droit à la copie privée indument perçu... De fait, les acteurs de la création se font allègrement tondre depuis plus de 40 ans, et cela ne me semble pas honnête.

Secundo, il faut bien veiller à ce que la taxe :
1/ concerne des médias qui servent plus à la copie de d'oeuvres que de données brutes. Faudrait pas taxer des médias dont le but principal n'est pas la copie d'oeuvres. Par exemple, il ne me semble pas que les formats Pro de cassettes vidéo soient taxés. De même les disques SAS doivent être exclus de la taxe.
2/ que son montant ne serve pas à compenser le manque à gagner induit par la copie pirate. Ceci serait tout bonnement un détournement d'usage de la taxe.

Écrit par : clachenal 11 Sep 2007, 15:03

@Mediapress
Faudrait voir à ne pas interpréter les choses KOMSA.
Tout entreprise qui prend une décision arbitraire comme ces taxes se retrouve au tribunal dans les jours qui suivent.
Une chaine de restauration ou de supermarchés qui retient une somme sur la paye de tous ses employés parce qu'elle sait que certain employés partent le soir avec de la bouffe dans les poches. se retrouve au journal de 20 heures.
Les employés qui se feraient taxer comme ça, finiraient très vite par croire que......Et bien pourquoi pas ?

Écrit par : dfeugey 11 Sep 2007, 15:14

Ca existe le SMIC en espagne ? Il est de combien ? Il est payé (indirectement) par quoi ? Remplace Smic par "retraite à 60 ans", FMI, RMI, Assedics, sécurité sociale, HLM, etc. Le tout n'est pas de savoir si on paye trop, mais si ce que l'on donne n'est pas escamoté par quelque indélicat.

Sinon je te conseille la Russie. Aucune taxe... mais tu craches de la thune pour tout... le moindre médicament, la moindre route (tout est privé), le moindre film à la télévision (sans 2 heures de pub), etc.

J'y ai vécu... Les cigarettes et teiteilles de gnole y sont peu couteuses (normal, ce n'est pas taxé), les frais de soins sont astronomiques (normal, ce n'est pas remboursé), etc. Je peux te le dire, la vie est MOINS CHERE en France. Tout simplement parcqu'il y a moins d'argent "perdu/escamoté/volé".

Écrit par : souvaroff 11 Sep 2007, 15:14

C'est pas bon de fumer !!
Je Le répète, c'est pas bon de fumer !! Une tour de 100 DV+R chez verbatim je te la trouve a 31,99€ chez moi en france…
Faut rouler en SS plomb 95, c'est moins cher & pas moins bon !! Le must si tu rajoute le GPL tu l'a a 0,52 € … donc pour ma volvo, je me plaint pas !!

Il est clair que si tu te référence a chaque fois a la fnac t'est ma barré… A coté tu as un CORA, qui te vends la même merde pour 20€

Ca c'est le même prix partout…



Donc force est de constater que Monsieur a des goûts de luxe, (tu achète tout a la fnac, tu prend l'essence la plus cher alors qu'a coté t'a la même a 18 cts de moins & en plus tu bois du ricard ! alors que de l'eau serais meilleur !!)

Alors ne viens pas te plaindre de la vie torp chère !!

Écrit par : Maxobelix 11 Sep 2007, 15:15

Malheureusement, tu te trompes...
La copie privée n'est pas un droit, juste une excéption.

;-)

Écrit par : BChris 11 Sep 2007, 15:16

Moi j'aime bien la solution "casimir/bisounours", pourquoi ?
Parce que je n'ai pas eu l'impression, tout comme mes amis et voisins, que les majors et autres étaient à pleindre. Alors pourquoi vouloir récolter encore plus d'argent ?

Écrit par : Mediapress 11 Sep 2007, 15:19

personnellement, je ne pirate pas, (je suis en société) mais cependant, je peux comprendre que les particuliers veuillent pirater, on a des taxes un peu partout, à force, on ne comprend même plus pourquoi on paye... l'état n'a plus d'argent, et trouve toujours de bonnes idées pour un nouvel impôt, alors comme on est un pays des plus taxés, dès qu'un nouvel impôt se crée, ca peut énerver...

exemple : je ne comprend toujours pas que l'on achète une voiture française, (fabriqué en France) 25% moins cher en belgique alors qu'elle a eu des frais de transports et tout et tout... dès fois, ca me sidère... mais bon, je ne connais pas tout le protocle non plus et je suis un peu HS... désolé...

Mais le résultat est bien là : les petites enseignes ferment les unes après les autres... exemple PC city qui ferment 9 enseignes sur 11, certainement du à des taxes et autres qui ne leurs permettaient pas d'être concurrentiel...

Écrit par : zorphil 11 Sep 2007, 15:27

Ben en fait en Belgique on n'a pas cette taxe-là... Juste une taxe dite RECUPEL pour financer le recyclage et qui est fonction de prix, des matériaux, de la mise en place de préconisations diverses par le fabricants, etc..; Bref 1 ou 2 euros pour un disque dur et peu importe sa capacité.
Avec sa maigre retraite mon pauvre père n'a même pas les moyens, lui, d'envisager l'achat d'un disque dur comme çà..; D'ailleurs qu'en ferait-il ?

Écrit par : Hi_RAM 11 Sep 2007, 15:30

Le jour de la fête des belles-mères donc…

Écrit par : Mediapress 11 Sep 2007, 15:30

[/quote]
Ben en fait en Belgique on n'a pas cette taxe-là... Juste une taxe dite RECUPEL pour financer le recyclage et qui est fonction de prix, des matériaux, de la mise en place de préconisations diverses par le fabricants, etc..; Bref 1 ou 2 euros pour un disque dur et peu importe sa capacité.
Avec sa maigre retraite mon pauvre père n'a même pas les moyens, lui, d'envisager l'achat d'un disque dur comme çà..; D'ailleurs qu'en ferait-il ?
[/quote]

on a une taxe aussi pour le recyclage... (mais, cette taxe là est normale, si les fonds récoltés sont bien utilisés)

Écrit par : aegir 11 Sep 2007, 15:32

Quand est-ce que l'union des éditeurs de livres demandera une redevance sur les ramettes de papier pour les dédommager des photocopies ?

Quand est-ce que l'union des architectes demandera une redevance sur les appareils photos numériques (bah oui, quand on prend en photo un immeuble, on peut exploiter la propriété intellectuelle de l'architecte, non ?)

Quand est-ce que les couturiers demanderont une redevance sur les ventes de tissus parce qu'il y a des gens qui se taillent eux-même des vêtements inspirés de ce qu'ils ont vu dans les revues de mode ?

Quand est-ce que les sculpteur demanderont une redevance sur l'essence afin d'être rémunéré parce qu'à chaque fois qu'on passe sur un rond-point au milieu duquel il y a une sculpture on peut voir l'oeuvre sans payer ?

Écrit par : Hi_RAM 11 Sep 2007, 15:36

C'est fait me semble-t-il…


PS Pour les prestataires en photocopies…

Écrit par : Maxobelix 11 Sep 2007, 15:42

Pour les voitures cela s'explique simplement...
En France, les constructeurs (je devrais dire l'état puisque cela date de l'époque de la RNUR) on estime que les acheteurs d'automobiles dans les pays riches doivent absorber le manque à gagner lié à l'export dans les pays moins riches. C'est louable sauf que :

- La France n'est plus un pays riche
- La production auto française est tellement à la ramasse face à la concurrence que, pour en vendre en dehors du territoire, il faut casser les prix...

Écrit par : aranaud 11 Sep 2007, 15:43

Ils ne savent déjà pas à quoi peut servir disque dur à par faire du piratage.

Juste une question au passage sur la répartition entre les différents acteurs, c'est juste pour ceux qui font de la musique ou pas. J'ai du mal à imaginer un disque de 1 Tera remplie de mp3. Il faut combien de vie pour en écouter le contenue.

Écrit par : Gotchi 11 Sep 2007, 15:47

il n'y a pas que le MP3 qui fasse allusion au piratage
le DivX fait également parti du vocabulaire des pirates. Et là, 1To se remplit assez vite

Écrit par : clachenal 11 Sep 2007, 15:50

Pour en revenir aux prix à l'étranger.
Quand j'achète 1 litre d'essence ( 95 ou 98 )en Suisse car moins cher.
Je suis contant de gagner 10, 20 centimes par litre, mais la France elle , perd carrément 1€50.
C'est à dire entre 15 et 7 fois plus que ce que je gagne à le faire.
Je me demande si ça ne participera pas bientôt à accroître mon plaisir.Je songe déjà à appliquer le truc pour les supports informatiques.
Une économie par ci une économie par là, ça permet d'aller jusqu'au 24 du mois, au lieu de commencer à compter à partir du 15.

Écrit par : aranaud 11 Sep 2007, 15:55

Mais est qu'une partie de la taxe va pour le cinéma ?

Écrit par : Maxobelix 11 Sep 2007, 15:59

Pour ceux que cela interesse :

En ce qui me concerne, nous avons abandonné ces démarches au boulot...Trop de temps perdu pour récuperer quelques dizaines d'euros par trimestre...






Oui, il y a deux organismes qui sont chargés de percevoir et de rediriger les fonds :

• SORECOP pour la rémunération pour copie privée sonore
• COPIE FRANCE pour l'audiovisuel.

Écrit par : Wall 11 Sep 2007, 16:00

Va dire ça à un Malien. Et n'oublie pas ton MacBook Pro.

Écrit par : PatBe 11 Sep 2007, 16:04

Tu rigoles, pour l'espagne et le smic ? : bien sur que cela existe, depuis 1963 !

"La déconnexion entre salaires négociés et SMI a pour conséquence que celui-ci ne concerne que peu de salariés.
Leur nombre est en général estimé à 2 ou 3 % de la population active. La très grande majorité des salariés de l’industrie et des services sont couverts par une convention collective et les minima conventionnels sont largement supérieurs au SMI. C’est donc dans les secteurs à faible couverture conventionnelle,
comme ceux de l’agriculture et des services, que l’on trouve la plus forte proportion de salariés au salaire minimum. Le SMI concerne environ un million et demi de salariés et de chômeurs dont les trois
quarts sont dans le secteur agricole."
source: http://www.ires-fr.org/ et google...
Compare avec la france...
pour info, le Smi espagnol etait de 537 euros BRUT en 2004 contre 1173 euros BRUT pour la france, ce qui fait une grosse difference : mais si tu prends le net, la difference n'est plus que de 180 euros... ce qui explique qu'en touchant moins, les espagnols peuvent acheter en France, malgrè les prix de l'immobilier. Le smi espagnol concerne 0,8 % des travailleurs... et le smic en France, combien ???

Alors, calmos. Je te parle de l'europe, pas de la russie. J'aurais pu prendre l'andorre comme exemple, je suis resté européen...
et si tu cites le rmi ou autre hlm , sous entendu "profiteurs du systeme" , en espagne, environ 30 % de la population bosse au noir, comme en italie... Pourtant, le taux de croissance de l'espagne est plus fort que celui de la France, ou ca bosse au black dans le batiment, la restauration et les agences immobilières, entre autre, et que des secteurs aidés par l'état...
Dans mon exemple, tu verras que la plus forte économie est réalisée sur les dvd vierges.
Ils sont pourtant taxé à 15 % de tva, en espagne....
Amicalement

Écrit par : ABACA 11 Sep 2007, 16:11

bi-directionnel
Légalement, si je n'utilise mon DD que pour archiver mes photos, les Minors devraient dans ce cas, me rembourser cette taxe injustement perçue

Écrit par : -eliot- 11 Sep 2007, 16:16

... ahhh wouii ...
et toi tu fumes quoi ...


sinon, vas vite dire à ton chinois de payer les taxes ...

petit rappel:
"la commission d'Albis, chargée de fixer les rémunérations à appliquer aux supports numériques, a revu les barèmes de la redevance pour copie privé: à la baisse pour les DVD vierges ... etc ...
Ses membres, industriels et associations de consommateurs notamment, se sont mis d'accord pour faire passer de 1,27 à 1,10 euro HT la taxe sur les DVD vierges d'une capacité de 4,7 Go. En mai 2005, une première baisse avait été votée: de 1,59 à 1,27 euro."

le calcul est vite fait 31,99€ - 6,27 (tva19,6%) = 25,72 HT + 110 HT (taxe sur les DVD vierges) =135,72 HT + 26,6 (tva 19,6%) = 162,32 TTC ...


je reste zen ... et clic ...

Écrit par : ABACA 11 Sep 2007, 16:18

plus pour longtemps

Écrit par : souvaroff 11 Sep 2007, 16:22

Exactement !! & Comme je le dis a chaque fois avec l'arrivée des Media HD, ca va se remplir encore plus vite !!

Un film DivX est a 700Mo aujourd'hui ce que sera un film HD a 4,5 Go demain… (a ce qu'il est déjà mais pas encore bien répandu, faut se farcir un DivX de 4Go quand même !!)




Normalement oui, puisque comme la DADVSI concerne tous ce qui est propre a la diffusion !!

Écrit par : -eliot- 11 Sep 2007, 16:36

La taxe pour copie privée serait imposée illégalement
source: ratiatum.com

"Selon le mémoire d'un professeur de Droit réputé que s'est procuré Ratiatum, la commission pour copie privée qui fixe en France les règles de la taxe pour copie privée serait illégalement constituée par le gouvernement. Par conséquent, la taxe payée par les consommateurs serait elle-même illicite. "

http://www.ratiatum.com/news4770_La_taxe_pour_copie_privee_serait_imposee_illegalement.html <<<== clic ...

un article de Guillaume Champeau fort bien documenté à lire absolument ... avant de dire n'importe quoi ...




je reste zen ... et clic ...
_____________________________________________________________________________

en savoir plus ... http://fr.wikipedia.org/wiki/Droit_d'auteur_et_droits_voisins_dans_la_société_de_l'information
source: wikipedia.org

je reste zen ... et clic ...

Écrit par : augury 11 Sep 2007, 17:07

Une taxe pro-européenne
Perso cela faire cinq ans que je n'ai pas acheté des CD/DVD-R en France ( et encore c'était à rue montgallet avant les descentes de police )
Sinon petit calcul inutile :
Le Hummer de Johnny Hallyday == 80.000 € ( de base, sans option) == 4.000 To
Va falloir en pirater de la musique consommer du disque dur

Écrit par : PatBe 11 Sep 2007, 18:25

oui, monsieur, mais cela n'empeche pas de comparer...
et c'est pas bon de trop regarder tf1, mais je moralise personne

tiens, tu payes pas la redevance pour copie privée, donc ???? Donnes pas leur adresse, sinon, c'est le syndrome Rue du commerce...
mais tu peux m'envoyer l'adresse en Mp, si c'est vrai... ce qui m'étonnerait..


Je te parle de vieilles bagnoles, qui roulent pas au 95...j'ai pas les moyen d'une volvo, ou d'une gpl !!! tu sais combien cela vaut, neuf ? tu sais ce qu'est un SMIC ???


j'ai pris un exemple que tout le monde peut verifier, ce sont les prix de cet apres-midi...
Quand à Manu Chao, chez Cora, laisse moi en douter, ou prouve tes dires : moi, je les prouve, je fais pas dans la discussion de comptoir.. de toute facon Fn.C espagne reste moins chère que ton Cora... ;-)


????
le même prix en espagne qu'en France ?
pour info, je bois jamais de ricard, j'ai pris un exemple d'une société francaise..
tant qu'à faire, autant vaut mieux de l'absinthe à 98.9 °..... il y a pas plus de morts en espagne qu'en france de l'alcool, Il y en a moins... avec de l'alcool moins cher...
La france se bat avec la russie pour le titre de champion du monde dans ce domaine
Et pourtant... La 98.9° est en vente libre là-bas, et l'absinthe est interdite en france... j'en bois pas non plus, mais sais tu d'ou vient la fortune de rikard ?

quand a mon coté prendre l'essence au plus cher, laisse moi rire... je la prends en france au moins cher, entre carouf, sicano, clerle et autres grands distributeurs...
tu serais pas de mauvaise foi, par hasard ???

Je sais pas pour toi, mais je regarde les prix... encore une fois, mon exemple etait de montrer la différence entre des prix francais et espagnols, sur une meme base.. Je ne parle pas de societés francaises vendant en toute illégalité des cd sans droits pour la copie privée, ceux que tu dit acheter..
Car, à ce niveau, nous sommes égaux: j'achète en europe, mais je pourrais aussi acheter en Chine... et gagner plus encore.
Ce que je reproche à nos dirigeants, c'est de vouloir le beurre et l'argent du beurre, et le C.l de la crémière en plus...
il y a 5 millions de personnes en dessous du seuil de la pauvreté en france, et environ 10 millions de smicards...
Pour tous ceux là, dont, visiblement, tu n'es pas, économiser de 150 à 250 euros pas mois, c'est énorme..
La taxe sur les disques durs ne fera qu'aggraver le déficit de la balance commerciale francaise, qui est pourtant bien mal en point, et si on ne comprends pas pourquoi, on ne comprend pas pourquoi non plus tant de jeunes se barrent.........
ou achètent ailleurs, en Europe....
amicalement

amicalement

Écrit par : PatBe 11 Sep 2007, 18:51

Merci !!!!
j'avais les boules de devoir faire ce calcul, merci encore !!!!
pour de la sauvegarde d'images raw, je n'ai aucun scrupule.
je n'en ai aucun aussi pour le visionnage d'un MONUMENT du cinéma Francais, Universellement reconnu comme un des 3 plus grands créateurs de tous les temps: Napoléon, d'Abel Gance.
OUI, Je l'AI PIRATÉ, parceque il est INDISPONIBLE en France, à l'achat légal.... c'est cela aussi les droits d'auteurs, ce film appartient desormais à Francis Ford Coppola. La France n'a même pas su, voulu ou s'interroger là-dessus..
le jour ou un ministre de la culture s'emeuvra de ce genre de fuite du patrimoine, j'accepterais de payer des droits pour voir ce film ... rappellons que la seule version dispo est celle de 1927, avec une musique de carmin coppolla, et pas dans la zone DVD francaise....
Ou sont les différentes versions, dont celle aidées par Lelouche ? Dont celle reconstituée après 15 ans d'effort par un Anglais ?????????

pareil, les droits sont désormais américains, et toute version francaise est non disponible, les versions us etant pas disponibles non nplus, because la zone....ALLEZ VOUS FAIRE VOIR !!!
je la pirate, et j'en suis FIER, parceque c'est mon patrimoine !!! Et j'emm.... la Snep qui ne fait rien pour ces abérations de notre culture francaise... et se contente de nous parler de la perte de part de marché de L..., ou autre stars academisées...

Le prix d'un dvd vierge est Scandaleux, en France, il imposait d'acheter des disques durs (qui consomment de l'electricité...
Cette taxe à la con , imposée par des lobys, ne va faire qu'agraver les choses...

Comme je ne pense pas que tout cela soit orchestré par des imbeciles, ne serait ce pas pour nous inciter à acheter du blue ray ou autre dvd hd ???

Écrit par : Maxobelix 11 Sep 2007, 19:03

Désolé, j'ai pris l'habitude de plonker les trolls...


Plonk !



.

Écrit par : Pixel44 11 Sep 2007, 19:06

Petite analogie avec les mutuelles d'entreprise.

L'état va inclure dans le revenu imposable, le montant de la mutuelle qui est déduit du bulletin de salaire, (avantage en nature) alors qu'on ne souhaite pas en profiter en tout cas sinon ça veut dire qu'on est malade.

Voila aussi une façon de taxer et d'inciter à être malade pour en profiter : paradoxal !

Écrit par : shawnscott 11 Sep 2007, 19:20

Oups, sorry, j'efface.

Écrit par : NoFeaR 11 Sep 2007, 19:24

Sa me soul de tout donner à l'état entre les impot (plus de 10% de son salaire annuel)les taxes sur l'essence (plus de 83%), la cloppe (plus de 80%). Bientôt la TVA social a 22%.
un petite homme a dit : Travaillier plus pour gagnier plus.
Moi je dis : Travaillier plus on vous prendra tout...

Écrit par : nico_ibook 11 Sep 2007, 19:29

Bientôt lorsque quelqu'un se fera arrêter avec 2000 mp3 piratés, au tribunal :

"Alors, avec ce que vous avez téléchargé, et ce que vous avez raqués, nous vous devons 750€"

En tous cas Nierle & co vont être content, en plus des CD/DVD ils vont augmenter leur vente de DD externe

Écrit par : Gotchi 11 Sep 2007, 19:35

merci d'arrêter vos remarques politiques
dernier avertissement

Écrit par : clachenal 11 Sep 2007, 19:38

@Pixel44
C'est vrai que t as raison, Alors je la ferme. Ne voudrai pas avoir la même maladie.

Écrit par : Lionel 11 Sep 2007, 19:41

Je suis d'accord à 100% avec Gotchi d'autant plus que la politique droite ou gauche sur le sujet, c'est du pareil. Je rappelle à ceux qui ont une mémoire sélective que cette boîte de Pandore a été ouverte par Catherine Tasca, et que jusqu'à preuve du contraire, elle est socialiste.

Écrit par : Gotchi 11 Sep 2007, 19:42

Stop, sino, je vais de devoir te bannir

Écrit par : Lionel 11 Sep 2007, 19:46

non STP, je ne recommence plus, promis.
La taxe tasca est ce qui m'a convaincu à l'époque de me lancer dans les news sérieusement sur MB. Pour la petite histoire, j'ai encore dans des cartons des CD achetés avant l'instauration de la taxe )

http://www.macbidouille.com/news/2001-01-07

Écrit par : Maxobelix 11 Sep 2007, 20:02

Pour recentrer la discussion et éviter ainsi un bannissement à Lionel, j'ajouterai que pendant que les ayants-droit pleuraient pour la mise en place de DADVSI (dénommé au parlement "Amendement Universal-Vivendi") et de cette taxe supplémentaire, les ventes de DVD n'avaient jamais été aussi forte et que la perte sur le secteur du CD audio n'étaient pas au niveau des ventes mais au niveau des prévisions...

Écrit par : JackosKing 11 Sep 2007, 20:03

De toute manière il y a fort à parier pour que cela passe et reste, et cela n'est pas une question de droite ou de gauche...

Sortez vos porte-monnaies

Écrit par : Maxobelix 11 Sep 2007, 20:09

En tous cas, le gouvernement peut dire merci à l'effet euro... Quand je vois le nombre de personnes qui confondent 1 euro et 1 FF, je me dis que la taxe va bien rapporter même si la plupart des utilisateurs avertis iront faire leurs courses ailleurs...

Écrit par : ekami 11 Sep 2007, 20:16

Bon, et bien il ne reste qu'à ouvrir une rubrique spéciale : les meilleurs boitiers de disques durs (et les meilleurs disques durs) dans un des forums de MB.
Celui-ci est prometteur (sans vis, cf PDF joint), reste à tester les débits réels en e-sata avec un disque sata 2 installé dédans.
http://www.microchoix.com/lespromos/fiche256966-188-6-1-Boitier_Externe_7612SUS_3_5_SATAII_vers_USB2_eSATA-Boitier_externe.html

Écrit par : brenda 11 Sep 2007, 20:29

Et à quand le port e-sata à coté de l'usb et du firewire sur les Macs ?

@+

Écrit par : dawar 11 Sep 2007, 20:41

Pour la 50 000 ième fois, c'est une redevance sur la copie privé, pas sur le piratage. Y'avait (et y'a encore) la même chose sur les cassettes audio et video.

Je sais, j'arrive après la bataille, j'ai pas lu le topic jusqu'a la fin, mais c'est toujours les mêmes remarque à chaque réévaluation de cette redevance, ça en devient d'un lassant...

Écrit par : Maxobelix 11 Sep 2007, 20:55

Oui et non... Cette taxe, qui va être appliquée sur les disques durs externes, "ils" la justifient par l'utilisation de ces produits pour stocker des données piratées. C'est donc une relation directe de cause à effet.
Il ne faut pas oublier qu'entre temps, la loi DADVSI est apparue... Celle-ci interdisant toute duplication d'un contenu "copyrighté", cela rend caduque l'exception à la copie privée.

Écrit par : Lionel 11 Sep 2007, 20:58

Sauf qu'ils en ont fait exploser l'assiette ! Combien elle rapportait à l'époque de la cassette ? Penses tu qu'on échange dans le cercle familial plus qu'à l'époque ? Moi je n'en ai pas l'impression.

Écrit par : Jack the best 11 Sep 2007, 21:03

Ce n'est pas parce que certains informaticiens ont jonglé avec les multiples, confondant 2 à la puissance 10 (cad 1024) et 10 à la puissance 3 (cad 1000), -donc confondant kilooctet et 1024 octets- c'est depuis bien plus longtemps que 2006 que les préfixes, deca, hecto, kilo, mega, giga, tera … existent, de même deci, centi, milli et leur signification n'a pas varié d'un iota depuis très, très longtemps !

Il faudrait, une bonne fois pour toutes, cesser d'accorder aux choses et aux objets un autre nom que le leur !

Râlez-vous autant lorsqu'on vous parle du "chiffre" des tués, du "chiffre" de l'inflation, alors que vous savez tous qu'il n'y a que 10 chiffres en tout et pour tout, dans notre système décimal : comptez avec moi :

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9



J'apprécie à sa juste valeur l'exemple de Lionel !

A part ça, je vais me hâter d'acheter un gros disque dur ! (je vais peut-être aller faire un tour en Belgique une fois !)

Écrit par : Mediapress 11 Sep 2007, 21:04

mais pourquoi des pays ont cette taxe et pas d'autres ???

les droits d'auteurs ne sont-ils pas universels, ne serait pas une "excuse" pour donner aux majors et aussi récupérer des fonds ?
l'état est-il tombé si bas pour ainsi prendre des "miettes" sur l'eldorado qu'est l'informatique...

ils peuvent aussi nous taxer sur les mails et les pages visitées, de toute façon, on est pris en otages...

Écrit par : Lionel 11 Sep 2007, 21:30

Certains pays ont des politiques (en général pas un parti) plus "sensibles" aux arguments des industriels.

Écrit par : Mediapress 11 Sep 2007, 21:47

je comprend... je pense que c'est une hypocrisie de la part de notre gouvernement de céder à cette pression des industriels...
la france n'est pas fabriquante de disque dur, du coup en taxant, ce genre de produits, cela ne pénalise pas les sociétéss françaises et ca fais rentrer de l'argent dans les caisses...
je préfèrerai qu'on me dise "il faut une taxe sur les produits d'importation" je serai à la limite plus encin à la payer que ce sentiment un peu d'injustice pour les personnes qui se servent des disuqes durs comme back up...

(un peu comme les taxes sur les cigarettes qui sont bc plus élevées que l'alcool, ou nous sommes producteurs)

Écrit par : PatBe 11 Sep 2007, 21:54

+1
L'ironie de la chose est que certains pays associent des industriels dans l'établissement des futures lois et les nomment à la tête de commissions chargées d'apporter un éclairage "juste" avant l'établissement de ces lois...

Rappellons que la FN.C a distribuée des bons d'achats aux députés, au moment du vote de la DADVSI...
Rappellons que la même Fn.c a appellé au piratage des titres vendu par l'itms, en expliquant comment les copier et faire sauter leur protection....
Rappellons enfin qu'à l'occasion d'un accord commercial Madonna-Orange, la même Fn.c a Déplombé, HACKÉ un titre de Madonna afin de pouvoir le vendre avec ses propres drm...
Comme je ne peux toujours pas acheter chez eux, pour des raisons bassement mercantiles, je m'inquiète un peu de l'avenir et j'ai du mal à croire le futur président de cette commission quand il parle, la main sur le coeur, de l'interopérabilité nécessaire...

Écrit par : pecos 11 Sep 2007, 22:26

si je peux juste me permettre une remarque...
le problème justement, est que dans cette affaire, tout est lié inextricablement : économie, droit d'auteur, "art", pouvoir, et politique.

ça me parait donc assez inévitable que certains en parlent, même si ça dérape évidemment très rapidement...

maintenant, voilà... j'ose ici donner mon avis (politique) sur le prétendu "socialisme" de mme catherine tasca, à l'origine de cette taxe sur les cd comme l'a rappelé Lionel :

Écrit par : ekami 12 Sep 2007, 01:04

C'est un des avantages de posséder un "gros" Mac ( G5 ou MacPro ), c'est extensible et un peu évolutif.
Et on peut y installer une carte Pci e-sata dedans. Et ça va vite, même si ce n'est pas bootable en e-sata.
Mais il existe des boitiers externes équipés en firewire/usb2/e-sata, mais c'est plus bcp cher ( boitier quattro de chez MacWay par exemple)

Écrit par : El Gringo 12 Sep 2007, 05:12

Non, c'est le contournement des mesures de protection anti-copie qui est interdit.
La copie à usage privé des supports non protégés techniquement - de plus en plus rares il est vrai - reste autorisée.

Écrit par : -eliot- 12 Sep 2007, 08:11

1- la DADVSI interdit de passer outre les protections mises en place sur les DVD ... Art. L. 335-3-1
2 - mais elle n'interdit pas la copie privée, et oblige les détenteurs des droits (majors, éditeurs, etc ) à protéger "leurs oeuvres" avec un système respectant "l'exception à la copie privée" ... Art. L. 331-9
3 - les détenteurs des droits ont jusqu'en 2009 pour ce mettre en conformité avec la loi ...


je reste zen ... et clic ...

edit[small] aurteaugraff [/small]

Écrit par : -eliot- 12 Sep 2007, 08:56

...alors toi aussi tu fumes ...

tu me fais penser à un sketch des Inconnus : http://www.youtube.com/watch?v=vH2GdDrJpKg <== clic [small]avoir absolument ...[/small]
c'est pareil , avec toi il y a le bon pirate et le mauvais pirate ...
navrant, c'est à cause de gens comme toi qui justifient leurs piratages comme s'ils étaient "robin ds bois" que cette taxe prend toute ça légitimité ...


... et clic ...

edit:
c'est un festival ... je ne l'avais pas vu celle-la ... la conspiration du BlueRay & DVD_HD ...
"ne serait ce pas pour nous inciter à acheter du blue ray ou autre dvd hd" ...

Écrit par : Wall 12 Sep 2007, 09:22

Désolé que ce soit tombé sur toi, mais c'est le genre de remarques qu'on entend de plus en plus et qui a le don de me mettre hors de moi. Ma remarque était volontairement lapidaire, à l'image de la tienne. On ne peut nier que le niveau de vie en France stagne ou diminue pour la majorité de la population, en particulier en comparaison avec d'autres pays occidentaux, et c'est à déplorer — mais dire qu'elle n'est plus un pays riche est pour le moins malhonnête, voire cynique.

La France est un pays où, par tradition, l'Etat protège ses citoyens et ses entreprises en cas de "coup dur". Cette protection suit un modèle mutualiste et universaliste où tout le monde paie pour tout le monde. Cette protection a un coût toujours croissant. Les pays où le niveau de vie est en apparence supérieur au nôtre sont souvent ceux où la protection sociale est la moins complète : 40 % des Américains n'ont aucune couverture maladie par exemple ; dans de nombreux pays, avoir une couverture santé correcte passe nécessairement par l'employeur, qui cotise pour vous à un organisme coûteux qui ne vous rembourse même pas les consultations chez le généraliste. Sans parler de l'assurance chômage, des pensions d'invalidité, des retraites, etc. De même, les entreprises sont dans ces pays livrées à elles-mêmes, dans un modèle où elles font à peu près ce que bon leur semble mais où elles n'ont aucune bouée en cas de naufrage. On approuve ou pas, là n'est pas la question. Toujours est-il que la protection dont citoyens et entreprises bénéficient en France a un coût qui grève inévitablement le pouvoir d'achat ainsi que le dynamisme de l'économie.

Il me semble que la taxe ici discutée s'inscrit dans cette logique de protection étatique, ici en direction des maisons de production et des artistes ; car si certaines majors sont américaines, ce n'est pas toutes (Universal Music est français, EMI britannique), et la plupart des artistes français signent avec elles. C'est mal visé, sans aucun doute, mais la logique se comprend.

Écrit par : clachenal 12 Sep 2007, 10:34

C'est bien et vraiment ce que les gens qui sont contre cette taxe, pensent.
On ne sait absolument pas ou va aller ce pognon, comment il va être redistribué et à qui. C'est des promesses genre Vignette auto.
Il y a une barrière avec d'un côté ceux qui sont contre, et de l'autre ceux qui sont pour.
Ceux qui sont contre, vont se diviser entre ceux qui vont continuer à acheter en France et ceux qui vont se débrouiller à l'étranger ou en faisant des montages boîtier externe.
Mettez donc cette taxe en vigueur. C'est comme d'habitude ceux qui auront la possibilité de se débrouiller qui passeront à côté.
Un vrai PIRATE se fera encore plus un plaisir d'avoir la possibilité de contourner ou de pirater cette taxe.
Pour ma part, chaque jour, comme beaucoup de personnes, j'achète là ou c'est le moins cher.
Pardon pour ceux qui souffrent des changements qui s'opère au cours de l'évolution et du progrès, Il y a un tas de métiers qui ont disparus suite à l'évolution ou qui vont disparaître .(Cheval/Tracteur. Argentique/Numérique).
Je me demande pourquoi des programmes comme SKYPE ou ICHAT ne sont pas encore interdits, Les télécoms perdent un pognon fou. Devrait y avoir aussi une taxe sur les Emails, c'est du transport d'information qui ne passe pas par la Poste.

Alors pour conclure. Je suis partisan pour que quelqu'un, un jour organise une manifestation au niveau national, genre Telethon, juste pour aider ces pauvres nantis qui vont bientôt couler si on ne fait rien.

PS: Je serai solidaire quand tout le monde sera sur le même pied d'égalité, prêt à partager et aider. Mais souvent je vois des gens qui sont plus égaux que moi

Écrit par : Mediapress 12 Sep 2007, 10:37

hé wi, les français cherchent toujours le moins cher, à termes, les petits commerces vont disparaître...
la vente en ligne fais un tort énorme aux commerces, mais je ne vois pas comment l'empêcher

Écrit par : Wall 12 Sep 2007, 10:48

Mauvais exemple : les télécoms ne sont pas propriétaires des conversations, et la poste n'est pas propriétaire du courrier. Les deux fournissent des services qu'on est libres d'utiliser ou non ; c'est à eux de nous convaincre de l'intérêt de passer par eux. Mais l'artiste et son producteur sont propriétaires, jusqu'à nouvel ordre, de l'œuvre, qu'elle soit gravée sur un bout de plastique (qui lui vous appartient) ou téléchargée moyennant finances sur l'iTS ou ailleurs.
Encore une fois, la culture (et plus précisément la musique, le livre et le cinéma, qui vivent de leur propre reproduction) doit se doter d'un système économique propre à elle au lieu d'en copier d'autres qui ne lui sont pas adaptés.
Le problème ici est de convaincre les "pirates", ou les "voleurs", que ce n'est pas dans leur intérêt de pirater ou de voler. Mais comme cela a été dit maintes fois, la taxe a un autre objectif, qui est de répercuter sur l'ensemble des consommateurs de matériel informatique le coût de ces vols. Le but est donc manqué de loin.

Écrit par : Maxobelix 12 Sep 2007, 10:59

Tu fais bien de le préciser... La seule chose qui nous appartient lors de l'achat d'un support audiovisuel, c'est le support et pas son contenu.

C'est d'ailleurs ce que la plupart des gens n'arrivent pas à comprendre.

Mais, d'un autre coté, c'est tout de même vachement tordu ! On achète un CD ou DVD mais on ne peut pas le prêter, ni le faire écouter / voir à des personnes autres que celles du cercle familial.

Écrit par : clachenal 12 Sep 2007, 11:06

[quote name='Maxobelix' date='12 Sep 2007, 11:59' post='2344254']
[quote name='Wall' post='2344239' date='12 Sep 2007, 11:48']

Mais, d'un autre coté, c'est tout de même vachement tordu ! On achète un CD ou DVD mais on ne peut pas le prêter, ni le faire écouter / voir à des personnes autres que celles du cercle familial.
[/quote]

A-t-on le droit de vendre d'occasion une oeuvre sur CD ou DVD achetée dans le commerce ?

Écrit par : Wall 12 Sep 2007, 11:11

A priori je dirais que oui, dans la mesure où il n'y a pas reproduction. Mais je ne suis pas juriste et n'ai pas de connaissances particulières en la matière.

Écrit par : clachenal 12 Sep 2007, 11:16

A priori je dirais que oui, dans la mesure où il n'y a pas reproduction. Mais je ne suis pas juriste et n'ai pas de connaissances particulières en la matière.

Comment peut-on vendre quelque chose que l'on ne peut pas prêter, on est forcement propriétaire à un moment puisqu'on n'a pas le droit de vendre une chose que l'on ne possède pas

Écrit par : -eliot- 12 Sep 2007, 11:19

binnnn ... c'est le support que tu vends ... pas "l'oeuvre" ...
idem ... "Mais je ne suis pas juriste et n'ai pas de connaissances particulières en la matière."

je reste zen ... et clic ...

Écrit par : Wall 12 Sep 2007, 11:19

Comme je l'ai dit, je n'ai pas de connaissances en droit. Ce n'est qu'une supposition. Peut-être faut-il reformuler alors : on n'a pas le droit de ventre une œuvre sur CD ou DVD, puisqu'on ne la possède pas, mais on a le droit de vendre le CD ou le DVD sur lequel elle est inscrite... Sérieusement, ta question mérite une vraie réponse, mais je ne suis pas en mesure de la donner.

Edit : grillé par -eliot–, qui semble avoir formé son avis !

Écrit par : clachenal 12 Sep 2007, 11:25

C'est les auteurs interprètes et compositeurs qui vont être contants si tu revends le support pour 1€, avec l'oeuvre dessus. Tu ne possèdes que le support alors tu brades.
Ca voudrait dire aussi qu'un livre d'occasion se vend au prix du papier.Il y a un tas de vendeurs le long de la Seine qui vont se retrouver en taule.

Est-ce que si tu vends ton CD ou DVD tu as 5 secondes pour effacer dans ton ordinateur et ton Ipod, toutes traces de ce CD ou DVD ?

Écrit par : PatBe 12 Sep 2007, 12:21

Quand tu revends un cd/dvd que tu as acheté, tu dois effectivement en effacer toute trace et enregistrement de sauvegarde que tu possèdes, puisque tu transfères aussi le droit d'écoute que tu avais payé, et qui reste attaché au support.

C'est pour cela que même si tu possède un vinyl de X artiste, tu ne peux le télécharger légalement sur internet, car cette copie n'a pas été fait à partir de ton propre support..;
Idem pour une émission de tv que tu as vu, si ce n'est toi qui l'a enregistré, tu ne peux la téléchargé...

-eliot- : Ce n'est pas une question d'être un bon ou mauvais pirate, mais de mettre en avant quelques incongruités :
Napoleon vu par Abel Gance n'est pas visualisable en France, les dvd disponibles ne sont pas zone 2 et il t'est interdit de les dezoner.
Il ne peut être projeté non plus, ni diffusé à la cinémathèque, par exemple.
A ce sujet, dans l'absolu, toute photo tirée du film est aussi illégalement utilisée, tant que les droits ne sont pas payé au propriétaire : Coppola... Heureusement que celui-ci n'est pas très regardant à ce sujet.
Mais cela veux dire que même les sites gouvernementaux francais sont dans l'illégalité quand ils montrent une image !!!

Cela veut dire que toutes les écoles de cinéma francaises ne peuvent plus ni le montrer, ni en montrer des images, légalement... Juste en parler..
Tu penses pas qu'on va un peu dans le mur, là ???
Alors quand on voit l'énergie déployée pour taxer des supports ne servant pas forcément à la copie privée, on pourrait espérer quelques efforts pour sauvegarder les droits de diffusion de films francais, en france...
l'exception culturelle, en quelque sorte...

Écrit par : girafe 12 Sep 2007, 12:51

Pour enlever toute ambiguïté, il s'agissait de quelles réactions?

Écrit par : dfeugey 12 Sep 2007, 12:56

Oui oui, jouons sur les mots, les faits restent

1173 E ? Quand ça ? (hint : le Smic n'a JAMAIS été à 1173 E en France). Quand à ton calcul, désolé, mais je ne le comprends pas. En admettant que les charges sociales espagnoles soient nulles (ce dont je doute), tu affirmerais que 1173 E bruts -> 717 E nets, soit près de 39% de charges côté salarié.

Si cela était effectivement le cas... cela serait assez terrifiant

Je n'ai ni dit, ni sous entendu cela. Si j'ai sous entendu une chose c'est celle-ci : le problème est de savoir si l'argent est utilisé conformément à ce que a été dit, ou détourné dans les poches de quelqu'un qui n'en n'a pas le droit. A partir du moment ou l'argent est utilisé "normalement", tu donnes, d'autres reçoivent, moi je n'y vois AUCUN problème. Après si tu ne veux pas de cela, tu peux voter pour participer à une plus grande libéralisation de l'économie française, ou te casser.

L'avantage d'une démocratie, c'est le choix.

Ah, bah tient, c'est nouveau ça.

Cette phrase résume tout

Toi tu es un monument d'esprit critique... Sache que cette taxe est en vigueur depuis des dizaines d'années. Il était temps de la découvrir. M'enfin, ya au moins un truc de positif : si tu ne la découvres qu'aujourd'hui, peut être en comprendras-tu l'usage un jour .

Écrit par : Wall 12 Sep 2007, 13:00

Je ne vais pas me refarcir 6 pages de forum pour les retrouver.


C'est à prendre comment ? En bien ou en mal ?

Écrit par : Jack the best 12 Sep 2007, 13:09

Tu es sûr que ce ne sont pas d'ignobles multinationales ?

De toutes façons, même si les actionnaires étaient français pour l'une, anglais pour l'autre, en quoi venir à leur secours est d'intérêt national ?

C'est comme Suez, Société Générale, Bouygues, et consorts… N'ont-ils déjà pas eu assez de cadeaux comme ça par notre ami cossard ?

Edith : orthographe

Écrit par : girafe 12 Sep 2007, 13:35

C'est vrai que c'est que c'est plus fatiguant que d'être méprisant envers les propos des autres.

Écrit par : Maxobelix 12 Sep 2007, 13:59

2. Exception de copie privée ou droit à la copie privée ?
Peut-on considérer que l'utilisateur d'une œuvre dispose d'un "droit à la copie privée" ? La question est toujours controversée. Les associations de consommateurs estiment que la copie privée est un "droit reconnu aux consommateurs" qui, en tant qu'acquéreurs et utilisateurs, doivent pouvoir utiliser librement l'œuvre dans l'intimité de leur foyer. En revanche, certains auteurs estiment que la copie privée est une tolérance, ou tout au plus une exception au monopole de l'auteur, qui trouve sa limite dès lors qu'elle porte atteinte à l'exploitation normale de l'œuvre ou cause un préjudice injustifié aux intérêts légitimes de l'auteur. Les producteurs et les éditeurs se rangent volontiers derrière cette analyse…

Les textes internationaux relatifs au droit d'auteur ne qualifient pas l'exception de copie privée comme un "droit". Ainsi, la directive du 22 mai 2001 sur l'harmonisation de certains aspects du droit d'auteur et des droits voisins dans la société de l'information parle de "faculté" pour les Etats membres de prévoir une exception de copie privée.




Ca te va ?

Écrit par : PatBe 12 Sep 2007, 14:03

---> dfeugey

et ben , c'est terrifiant . essais de relire avec tes petits yeux, avant de me critiquer, je parle du BRUT de 2004 !
pour info, les charges sociales sont réparties entre l'employeur et le salarié, et elles etaient bien evidemment supérieur à 39 %...
travailles-tu ? alors regarde ta fiche de paye, c'est marqué ! utilises un widget qui s'appelle "calculatrice"
A noter une exonération des charges patronales, dite Loi Fillon qui rembourse aux employeurs, sur les deniers de l'etat, une partie des cotisation patronales.. Ceci ne veux pas dire que les charges aient baissés!, juste que ce ne sont pas les mêmes qui les payent.

regarde cette page http://www.iris.asso.fr/Faxnet/Faxnet%202006/Faxnet1007.html
Utilise le tableau et calcul tes charges : tu verras le montant du remboursement pris en charge par l'état
Pour une evolution du smic brut, regarde ici, c''est http://www.insee.fr/fr/indicateur/smic.htm
tu verras que j'ai pris en compte les 35 heures dans le chiffre que j'ai donné.

On parle de la taxe sur disques externes, là, ou sur les cd/dvd .
Pour le reste, je le maintiens mais je me renseigne avant de poster ici : c'est ce qui fait notre différence..
Je suis dans une zone frontalière, et que ce soit pour le tabac, l'essence, ou les cd/dvd, le % d'achat dans un autre pays d'europe est énorme...
Quand à l'utilisation qui va être faite de cette nouvelle taxe dur DD, on pourrait justement en parler .
Mais pas dans une atmosphère "café du commerce"
p-s: La France, je l'aime, et je ne la quitte pas...
Cela n'ôte pas le droit à la critique, c'est justement le fait des démocraties: avoir la possibilité de critiquer...
que cela te plaise ou non.

Écrit par : Maxobelix 12 Sep 2007, 14:16

Juste une petite mise au point... Si on parle de taxe entre nous, ce n'est pas le mot employé dans le cadre de loi...

il s'agit d'une rémunération pour les ayant-droits.

Dans plusieurs procès contre le p2p et les téléchargements illégaux, les juges ont bien indiqués que si il s'agissait de "TAXE" alors il serait normal que les "pirates téléchargeurs", qui paieraient cette taxe, ne soient pas inquiétés.

Écrit par : PatBe 12 Sep 2007, 15:08

très juste... C'est une des incongruités de cette loi, puisqu'elle impose une rémunération d'ayants droits, dans le cas d'une sauvegarde de données personnelles, et donc qui ne donne en rien "'droit à payer des droits à des ayants-droits"...
bon, c'est ce que l'on appelle le Droit

Tiens, une petite pub pour un label génial, http://www.fzm.fr qui vient de m'envoyer gratuitement un cd, (fzm 02) disponible aussi en téléchargement , libre !. Ce sont aussi eux qui ont sorti le dernier Berurier Noir, qui est excellentissime ! (et que j'ai acheté...)
Loin de l'industrie du disque ou de ces problêmes de "rémunération" qui engraissent surtout les plus gros vendeurs, achetez en direct, allez voir des concerts, faites vous plaisir, "refusez le système" qu'on vous impose
p-s: aucun groupe ne touche de la sacem pour ces morceaux, même pas les berus. Comme d'habitude...

c'est surtout pour le mode de répartition des droits de ces taxes, pardon "rémunérations" , qui excluent les petits producteurs, que je n'accepte pas de la payer...
car la "rémunération" des droits devrait être au prorata des ventes et diffusions réelles, hors, elle ne l'est toujours pas, à l'époque de l'informatique. Elle est totalement injustifiée, et injustifiable, et je ne veux pas que les "rémunérations des ayants droits" aille à des chanteurs exilés dans des paradis fiscaux, ou à des produits marketés top 50 qui jamais ne pénètrent dans mon univers musical.
Tant que l'on aura pas réformé cela, je continuerais d'envoyer du paypal ou des mandats aux artistes que je soutiens, et c'est tout...
amicalement

Écrit par : -eliot- 12 Sep 2007, 15:37

je comprends pas trop ton point de vue ... c'est une pratique courante ...
- il n'est pas interdit vendre d'occasion, du moment que tu revends un original, le prix se fixant en fonction de l'offre et de la demande ...
- il suffit de regarder autour de toi ... les vides greniers, brocantes, sites (ebay etc ...) ou les "chineurs" de tous poils se disputent des vinyles 45 ou 33 tours, des livres, des peintures, des photos, etc ... les prix ne sont pas imposés ...

par contre, il est interdit de revendre des copies, sauf dans le cas ou tu aurais l'aval des "ayants droits" ...

je reste zen ... et clic ...

Écrit par : iMac man 12 Sep 2007, 15:49

Je pense pas qu'il y ai beaucoup de personnes qui suivent, cette règle! En tout cas pas moi.

Écrit par : Mediapress 12 Sep 2007, 15:54

lol, il faut aussi "interprêter" la loi, si tu écoute un CD en voiture, tu vas pas dire aux autre occupants de descendre en marche !!! grosso modo, je ne connais pas les textes de lois, mais ils ne veulent pas des diffusions en publics, voilà tout... le reste, tout est toléré, on peut écouter un cd entre amis et on n'aura jamais la police qui viendra dire quelque chose !!

Écrit par : -eliot- 12 Sep 2007, 16:18

encore le syndrome de"robin des bois" ...

achète le zone 1 sur le net, tu as le droit ... et débride ta platine de salon ...

... bin non ... cela doit faire l'objet d'accords avec les "ayants droits "
... libre à eux de faire comme ils veulent ... c'est leur biznesss ...

oui heureusement ...
c'est même pour cela que l' application "lecteur DVD" d'apple ne peut pas faire de copies d'écran ... les copyrights... ... tu connais ...

d'ou sors tu ça ... ?
tu as l'air très au courant des contrats gouvernementaux et du droit ... [small]pour un pirate c'est fort[/small]

je suis comme toi, contre cette nouvelle taxe ...
mais à mes yeux ça ne légitime pas le 'piratage' ...
ceux qui légitime cette loi, sont des types comme toi qui font la "promotion du piratage" et donne raison aux gens qui pondent ces lois débiles ...

... et clic ...




+1
'Mediapress' tu synthétises ma pensée

je reste zen ... et clic ...

Écrit par : PatBe 12 Sep 2007, 16:25

-eliot- t'as raison, t'es le plus fort, le plus beau, la science infuse, la verité fait homme...

par contre... :
debrider ta platine de salon est ILLÉGAL !!!!
Traites moi de pirate après avoir dit des énormités pareilles...
quand au coté être au courant du droit, pourquoi-pas?

La création d'une Sacem indépendante a été évoquée dans les années 82/83, et cela a provoqué de telles réactions que nous avons vu débarquer la ministre de l'époque, dans une chtite radio, qui proposait juste cela pour eviter d'être préssuré par les conditions sacem de l'époque (donner la play liste de tous les morceaux diffusés et payer au morceau)
pour ta gouverne, sache que cela a changé depuis, c'est devenu global, sauf pour les radios géneralistes préexistantes (europe, france inter, rtl, celles présentes sur les GO)
bref... cette sacem indépendante, puisque basée sur que des artistes diffusés par notre radio n'étant pas affiliés, déclarés Sacem, a fait tellement peur que l'on nous a foutu une paix royale...
Je suis même pas sur que t'etais né à cette époque, ah, l'apanage de la jeunesse qui a tout vu, tout compris, comme je le pensais à en 81.

Je ne fais aucunement la promotion du piratage, je dis JUSTE que c'est le seul moyen pour le consommateur, l'education, et d'autres, pour resister à une loi du marché qui balaie au nom des droits d'auteurs l'accés à la culture et à l'histoire
Car, dans le Napoleon Vu par Abel Gance, tu as les inventions les plus importantes du cinématographe
C'est comme si un mec quelconque rachetait les films Lumieres, et en profitait pour interdire leur visualisation ...!

Cela, c'est à mon sens, une des limitations des droits d'auteurs, quand ils contredisent et empèchent l'education.

J'ai eu la chance de suivre des cours avec Henri Alekan, l'un des genies de la photo, pour les films NB , c'etait en 1979 . et bien, cet homme, malheureusement decédé, n'aurait plus la possibilité actuellement de montrer certains de ses films, DONT IL A FAIT LA LUMIÈRE ET LA PHOTOGRAPHIE !!!

Arretons les conneries... n'oublions pas, n'oublie pas que les droits "d'auteurs, de propriété intellectuelle" peuvent être aussi l'object de tentatives d'extorsions de fond, la commission européenne planche là dessus actuellement, d'ailleurs...
un exemple de tentative d'extorsion de fonds ? :
Le gif est sous licence, la société qui en détient les droits a tenté, en 1998 si je ne m'abuse, (à verifier) de faire payer tous les sites l'utilisant, c-a-dire la planète.. seul l'existence d'un syteme alternatif et libre, le PNG, a permis au Net de les envoyer se faire voir...
Ils avaient juste attendu que leur systeme s'impose, gratuitement, pour tenter ensuite d'en tirer un max..

je tiens à ta disposition d'autres exemples.. vécu, prouvables...
fais en autant...
salut...

Écrit par : Dreaming 12 Sep 2007, 16:40

A partir du moment où le zonage est une mesure technique de protection, ça devient illégal de dézonner sa platine, c'est tout con...

Écrit par : coqauvin 12 Sep 2007, 16:50

Des DVD optiques ne sont pas tous bridés en région (1, 2, 3, 4, 5) et les lecteurs de salon non plus.

Des références sont-ils nécessaires ?

Eliot est fort, pour sûr.

On peut même changer la zone par défaut sur ceux des DVD optiques bridés.

Et avec 5 DVD optiques on peux avoir 5 zones différentes en même temps.

Écrit par : Dreaming 12 Sep 2007, 16:54

Et pour les lecteurs qui le sont ? On l'a dans l'os...

Écrit par : dfeugey 12 Sep 2007, 16:56

Relis moi bien : je n'ai jamais contesté ton terme d'exception.
J'ai juste dit que dans les faits, cela ne changeait rien.


Sauf que le brut n'est pas le "cout employeur". Le brut c'est APRES les charges payées par le patron. Puisque tu la joues "regarde ta fiche te paye ignare", et bien hop, ping-pong : regarde la tienne. Les charges patronales ne se déduisent pas du brut (encore heureux).

2004 : SMIC brut = 1 286,09 (ya pas de SMIC 35 heures en 2004, point barre)
SMIC net dans la popoche du travailleur = 1009,58 E à la louche.
1009,58 - (537E - les charges en espagne) ne peut être égal à 180 E. Ceci est d'autant plus vrai, si j'ai bien pigé leur mode de fonctionnement, que ces 537 E bruts donnent un net employé de 402,21 E... (dans le meilleur des cas, les charges sont de 50,2% dont la moitié à la charge de l'employé). M'enfin, sur ce point, je peux me planter... les 537 E peuvent être un minimum NET (je ne suis pas sûr, ce n'est pas très clair). Ce qui est sur, c'est que tu dois enlever 15% d'impot sur le revenu qui est la tranche minimale (le non imposable n'existe pas en espagne, à priori).

Ce dossier est un peu réducteur (il y a plusieurs grosses bourdes), mais donne une bonne idée.
http://www.linternaute.com/savoir/impots-europe/charges-sociales.shtml

L'idée c'est que l'avantage de l'Espagne ce ne sont surement pas les charges sociales, encore moins l'impôt sur les sociétés (25% mini, ça craint un max), et encore moins l'impôt sur le revenu (hyper chaud). Par contre tout ceci est fortement contrebalancé par une TVA ultra faible et des taxes "annexes" quasi inexistantes. Bref, à vue de nez, l'espagnol ne doit pas avoir un fort pouvoir de capitalisation et l'Espagne doit probablement avoir une très forte balance commerciale extérieure. Me trompe-je ? (en d'autres termes, fait bon aller y faire ses courses, mais fait pas trop bon y vivre )

Donc...
"mais si tu prends le net, la difference n'est plus que de 180 euros..."
... est faux, au vu des éléments apportés. La réalité est que le SMIC espagnol NET est surement plus proche de la moitié du SMIC français NET que quasi équivalent, et ce quelque soit le montant des charges. Après si tu parles de cout employeur : charges en France - de 45,4% à 57,9 %, et en Espagne - de 50,2% à 54,2%.

Je ne voudrais pas dire, mais - en moyenne - on paie moins de charges chez nous.
Surpris ?

Hum, hum, pour le reste, désolé pour le hors sujet. Je fus "comptable" il y a fort longtemps... alors les arguments style "c'est moins cher ailleurs", me font toujours bondir. Le fait est que l'économie est UNE BALANCE. Tu donnes (plus ou moins) et tu reçois (plus ou moins). Ya pas de miracle. Seuls les frontaliers peuvent parfois être favorisés (ce qui est 100% normal).

Pour éclairer votre lanterne, voici une source :
http://www.savoir-sans-frontieres.com/JPP/telechargeables/Francais/economicon.htm
Non, je ne me moque pas de vous. C'est clair et on comprend beaucoup mieux les tenants et aboutissants de l'économie. Après ça, normalement, vous ne devriez plus dire "le capitalisme pourri", mais "le capitalisme est un choix économique comme un autre (avec de sérieux désavantages)".

Bonne lecture et encore mes excuses pour cette déviation du sujet.

Écrit par : PatBe 12 Sep 2007, 16:58

-eliot- t'as raison, t'es le plus fort, le plus beau, la science infuse, la verité fait homme...

par contre... :
debrider ta platine de salon est ILLÉGAL !!!!
Traites moi de pirate après avoir dit des énormités pareilles...
quand au coté être au courant du droit, pourquoi-pas?

La création d'une Sacem indépendante a été évoquée dans les années 82/83, et cela a provoqué de telles réactions que nous avons vu débarquer la ministre de l'époque, dans une chtite radio, qui proposait juste cela pour eviter d'être préssuré par les conditions sacem de l'époque (donner la play liste de tous les morceaux diffusés et payer au morceau)
pour ta gouverne, sache que cela a changé depuis, c'est devenu global, sauf pour les radios géneralistes préexistantes (europe, france inter, rtl, celles présentes sur les GO)
bref... cette sacem indépendante, puisque basée sur que des artistes diffusés par notre radio n'étant pas affiliés, déclarés Sacem, a fait tellement peur que l'on nous a foutu une paix royale...
Je suis même pas sur que t'etais né à cette époque, ah, l'apanage de la jeunesse qui a tout vu, tout compris, comme je le pensais à en 81.

Je ne fais aucunement la promotion du piratage, je dis JUSTE que c'est le seul moyen pour le consommateur, l'education, et d'autres, pour resister à une loi du marché qui balaie au nom des droits d'auteurs l'accés à la culture et à l'histoire
Car, dans le Napoleon Vu par Abel Gance, tu as les inventions les plus importantes du cinématographe
C'est comme si un mec quelconque rachetait les films Lumieres, et en profitait pour interdire leur visualisation ...!

Cela, c'est à mon sens, une des limitations des droits d'auteurs, quand ils contredisent et empèchent l'education.

J'ai eu la chance de suivre des cours avec Henri Alekan, l'un des genies de la photo, pour les films NB , c'etait en 1979 . et bien, cet homme, malheureusement decédé, n'aurait plus la possibilité actuellement de montrer certains de ses films, DONT IL A FAIT LA LUMIÈRE ET LA PHOTOGRAPHIE !!!

Arretons les conneries... n'oublions pas, n'oublie pas que les droits "d'auteurs, de propriété intellectuelle" peuvent être aussi l'object de tentatives d'extorsions de fond, la commission européenne planche là dessus actuellement, d'ailleurs...
un exemple de tentative d'extorsion de fonds ? :
Le gif est sous licence, la société qui en détient les droits a tenté, en 1998 si je ne m'abuse, (à verifier) de faire payer tous les sites l'utilisant, c-a-dire la planète.. seul l'existence d'un syteme alternatif et libre, le PNG, a permis au Net de les envoyer se faire voir...
Ils avaient juste attendu que leur systeme s'impose, gratuitement, pour tenter ensuite d'en tirer un max..

je tiens à ta disposition d'autres exemples.. vécu, prouvables...
fais en autant...
salut...

Écrit par : dfeugey 12 Sep 2007, 17:02

Tout dépend du niveau sonore

Pour le reste, évidemment que c'est permis. Je rappelle que le texte ne parle pas de cercle familial, mais de cercle privé au sens générique, dont la bulle familiale. Bref, tes voisins (c'est proche au sens géographique), ta famille (quelque soit son éloignement géographique... ce sont aussi des proches - sans jeu de mots), etc.

Mais cela ne veut pas dire "de façon automatisée à qui veut bien le télécharger (merci emule)".

Écrit par : Dreaming 12 Sep 2007, 17:15

Si : tu peux invoquer un droit, pas une exception. En clair, tu peux agir en justice pour faire respecter un droit (ex : droits d'auteur), alors que tu ne peux pas agir parce que des mesures techniques t'empêche de copier une œuvre. En revanche, en cas de litige, tu peux t'en servir pour te protéger.

Il y a une différence pratique, et elle est énorme.

Écrit par : PatBe 12 Sep 2007, 17:17

La loi parle du cercle familial..
pas des amis..
il t'est interdit de faire une projection d'un dvd que tu as acheté, ou d'une K7 Vhs/V2000/Betamax à tes amis... c'est indiqué depuis 30 ans environ sur toutes les k7...
les amis ne sont plus le cercle familial, et pour une fois, je comprends cette affirmation:

si je projete un film à 150 amis, avec un gros vidéoprojecteur et un bon son, elle est ou la différence avec une salle de merde qui nous vends une projection à 10 euros sur un ecran de 4 metres de large ???
Pour avoir bossé dans ce type de salle, autant je les hait, autant si elles veulent survivres, il faut que la loi les protège.
J'accepte, parfois je revendique suivant les cas le droit au "tipiak" mais uniquement à des fins totalement privées. Je suis contre le pret, l'echange hors internet.

Je suis pour le DL a des fins culturels, pour visualiser, ecouter un titre, un album, un film, afin de savoir si l'on veut l'acheter. Tout ce que j'ai acheté récemment, je l'avais déjà téléchargé, c'est POUR CELA que je l'ai acheté...

Écrit par : -eliot- 12 Sep 2007, 17:18

je te l'accorde ... heureux que nos points de vue se rejoignent ...



... arrfff enfiiiinnnnnnn ... depuis le temps que tu cherchais la faille ... je m'incline
c'est de bonne guerre avec toutes les **** que tu débites, tu vas enfin t'en sortir ?????
...sinon, c'était juste pour te trouver une solution plus élégante que ton piratage ... n'inversons pas les rôles ... hinnn
- dans ce cas achète une platine de salon zone 1 aux US ... ça n'est pas interdit j'espère ... ?
- pour ce qui est du piratage, http://forum.macbidouille.com/index.php?s=&showtopic=233852&view=findpost&p=2344103 ...




oui, pourquoi pas dire d'autres *****, au point ou tu en es ...
laisse moi deviner, tu es sociétaire définitif de la sacem ... ?

je reste zen ... et clic ...

Écrit par : PatBe 12 Sep 2007, 17:22

on peut, mais c'est interdit....

Écrit par : JackosKing 12 Sep 2007, 17:35

Le prix d'un CD est abusivement haut... et c'est le prix qui implique le piratage.
Avant je piratais les films en DivX, maintenant qu'on peut aller au Cine à un prix correcte si on prend l'abonement illimité, je ne pirate plus. Il est de meme pour mes amis.

Quand on voit certains CD a 25E...

Écrit par : PatBe 12 Sep 2007, 18:08

ecoutes, les conneries, entre ton appreciation du smic, fausse, ! mais dont t'es sur, entre ton appreciation des droits d'auteurs pour l'education, fauuse, mais dont t'es certain, entre tes affirmations sur les zones que tu reconnais fausse juste parceque je t'ai répondu, on va en rester là ...

Écrit par : clachenal 12 Sep 2007, 18:42

Voilà une nouvelle qui pourrait aider à supprimer cette taxe.
Mais comme j'ai dit avant , une fois que la taxe en question existe, ça prend encore plus de temps pour la supprimer que pour la mettre en place

http://www.ratiatum.com/news5651_Microsoft_obtient_un_brevet_sur_des_MP3_cafteurs_inviolabes.html

Écrit par : dfeugey 12 Sep 2007, 19:51

Et bla et bla. En tout honnêteté je t'avais donné raison sur le principe, pour couper court au débat. Maintenant si tu veux pinailler, allons-y : TU AS TORD. La copie privée n'est PAS une exception mais un droit, définit par une loi.
http://www.legifrance.gouv.fr/WAspad/UnArticleDeCode?code=CPROINTL.rcv&art=L122-5
http://www.legifrance.gouv.fr/WAspad/UnArticleDeCode?code=CPROINTL.rcv&art=L211-3

Alinéas 2 dans dans les deux cas.

Si justement. Si on voulait parler de la famille, on parlerait de la famille pas du "cercle familial". La définition du cercle familiale a été (re)précisée par la 31éme chambre correctionnelle de Paris les 24 janvier et 28 février 1984.
"la notion de cercle de famille doit s'étendre de façon restrictive et concerner les personnes parentes ou amies très proches qui sont unies de façon habituelle par des liens familiaux ou d'intimité, la projection devant se dérouler sous le toit familial".

Pour ce qui est de la famille c'est donc assez large, car très ouvert à l'interprétation. La dernière partie est rigolote. Si ton ami c'est la famille, il est où le toit familial ? Un peu où tu veux en fait.

Raté.

L'hopital qui se fout de la charité... Et ton appréciation du SMIC Espagne/France elle n'était pas un tout petit peu biaisée ? (1/2 = 1). Quand aux droits d'auteur et l'éducation, faut pas oublier que le régime général ne S'APPLIQUE PAS au monde de l'éducation, qui est - en général - là ou l'éducation de nos têtes blondes se fait en majorité. Les textes sont - dans ce domaine - passablement complexes (je te laisserai donc prouver ce que tu avances), mais assez ouverts.

Soit dit en passant, je ne vois pas en quoi dézoner un lecteur DVD est illégal. Ce n'est pas faire sauter une protection anti copie, et je ne pense pas que la jurisprudence ait jamais statué sur ce cas. Cela est cependant peut être le cas, mais la méthodologie voudrait que - comme moi - tu cites précisément les articles de loi qui justifient tes affirmations.



Aucun système de protection n'est inviolable... Même un message chiffré en Rijndael 3 millions de bits ne l'est pas .
(suffit de mettre un couteau sous la gorge de l'émetteur et de lui demander sa clé).

Le seul système qui serait potable serait un concept d'émetteur de droits, voire un système de double clé (la clé utilisateur étant son numéro de CB.... pratique sadique, mais déjà vue), ou tout simplement le streaming. C'est cassable, mais c'est chiant.

En fait le meilleur système serait les CD téléchargeables à 5 E

Faut pas rêver, cette annonce de Microsoft veut dire quoi ?
1/ Achetez une licence d'utilisation
2/ Mon système est fiable, donc il limite le piratage
3/ Achetez une licence d'utilisation
4/ Incidemment il vous permet de conserver des prix hauts
5/ Achetez une licence d'utilisation

Inviolable, c'est comme les medocs qui guérissent tout. Quand un médecin entend parler d'un tel truc, il flaire tout de suite l'arnaque. Idem ici.

Écrit par : Wall 12 Sep 2007, 20:25

Si tu te sens visé, argumente. En attendant, c'est clair que je ne vais pas me mettre en retard dans mon travail pour effectuer des fouilles dans ce topic que je quitte d'ailleurs pour de bon, car je n'aime pas les empoignades qui n'en finissent pas.

Écrit par : Dreaming 12 Sep 2007, 21:42

J'adore quand un non-juriste parle de quelque chose qu'il ne maîtrise pas. Mais bon, je vais te donner un petit cours rapide et gratuit. Et en plus, ça t'apprendra à lire les articles de Loi plutôt que de les citer bêtement.

Règle de base: apprécier une règle par rapport à son contexte (juridique, j'entends). Le voici :

(j'ai mis en gras la partie qui nous intéresse ici)

En droit, on appelle ça un principe, une règle générale, qui a vocation à s'appliquer en toutes circonstances. A un principe, on adjoint très souvent des exceptions, des restrictions à ce principe. Comme par exemple, celles-ci :



Donc, l'article L122-5 CPP parle bien d'exception de copie privée dans son 2°, en ce qu'il restreint le droit d'auteur. Ça figure même en toutes lettres dans le texte. La distinction que je t'exposais concernait le régime, c'est-à-dire les règles d'application de ladite Loi.

Résumons : tu disais que c'était un droit, et bien: TU AVAIS TORT.

Mais j'ai trouvé très drôle que tu veuilles donner des cours de droit à un enseignant en droit.

Écrit par : -eliot- 13 Sep 2007, 10:25

j'écoute, j'ecoute ... je suis certain que dans ce domaine tu es intarissable ...




ça commence bien ...
là, mon grand, tu te mélanges les pinceaux ... relis les post, es tu bien sûr que c'est avec moi que tu "parlais" de ça ...




[small]ahhhhh ... la troisième apparition du syndrome de"Robin des bois" ... [/small]
ce n'est pas une appreciation mais une réalité :
le seul "média" ou "l 'ayant droit" ne touche que très/trop rarement son dû, est le net ... partout ailleurs les droits sont payés.
que tu pirates pour des raisons culturelles ou non, cela reste du piratage ...


des types comme toi qui ont/pensent avoir de la "culture" j'en côtoie beaucoup ...
la plus part sont des frustrés qui n'ont jamais rien pu ou su créer artistiquement de leur vie, et/ou sont en manque de reconnaissance ...
ces gens-là, se "branlent' en pensant qu'ils font partie d'une élite, qu'ils ont du génie ...
comme si le faite de diffuser l'oeuvre ou de connaitre "par coeur" la bio ou l'oeuvre du créateur leurs donnaient une quelconque légitimité ...
on retrouve assez souvent ce syndrome chez certains responsables d'expos ou conservateurs frustrés de musées qui finissent par ce prendre pour les "créateurs des oeuvres" ...
ce mal frappe également les chroniqueurs ou responsables télé/radio ainsi que certains DJ qui deviennent des "stars" en enchainant avec plus ou moins de réussite les créations des compositeurs sans lesquels ils ne seraient rien ... idem dans le cinéma ... ... etc ...





t'es vraiment amnésique ou bien t'es c** ... ?!?
seconde édition:

n'oublies pas de commander le DVD zone 1 qui va avec ... sinon tu serra obliger de le pirater ...
de plus comme 'coqauvin' te l'a dit certaines platines sont vendues multizones d'origine ...





tu as raison c'est plus raisonnable... [small]à force de te faire torcher, tu commences peut être avoir mal aux fesses ...??? [/small]

... et clic ...
edit [small] aurteaugafff ...[/small]

Écrit par : aranaud 13 Sep 2007, 10:57

Juste une question, comment on fait dans le cas où un film n'est pas distribué en France. Doit-on en être priver ?

Il semble que le meilleur moyen de luter contre une partie du piratage est de les distribuer simultanément dans le monde. Quand on voit que des séries (c'est un exemple) produit en Amérique sont diffusées sur le net et vue en entier avant même que la licence ne soit acquise en France. Les fans (par sur) se précipitent déçu et lorsque c'est enfin distribuer en France. Bien ils ne regarde pas puisqu'ils l'ont déjà regardés. Vu que les chaînes ne rentrent dans leur frais. Elles ne les achètent plus et on tombe dans le cercle vicieux où le piratage finit par détruire la création.

Et comme on est un état qui pense que tous les problèmes se règlent à coup de sanction et de taxe (on change les mots dans la loi mais sa revient à ça). On a droit à une punitions collectives. Et puisque l'on paie, certains se dissent que sa leur donne le droit de piraté entraînant encore plus de taxe contributions pour soutenir (normalement) la création.


Est que les nouveaux format en préparation auront encore c'est zone. De tout façon elles sont devenue inutiles à part ennuyer les gens honnête. Comme la plus part des protections. Il n'y a qu'a voir à quel vitesse elles sont cassées. Même si c'est illégale. Tous ceux qui sont sur Linux sont pratiquement dans illégalité puisque qui ne devrait pas pourvoir lire de DVD.


C'est l'amour vache entre vous deux.

Écrit par : coqauvin 13 Sep 2007, 12:30

Fait comme moi, attendre qu'une chaîne de TV le passe... un jour, peut-être, des années après sûrement (la redevance est déjà payée pour voir des films et que je peux sauvegarder (rarement)).
Et comme privation... "Ce n'est pas une excuse pour le piratage."... comme dirait Eliot... je présume.

Écrit par : -eliot- 13 Sep 2007, 16:07

non,comme je l'ai déjà dit à 'PatBe' [small] ... Pat , si tu m'entends ... [/small]
achète le DVD zone 1 aux US sur le net, tu as en le droit, ainsi qu'une platine de salon zone 1 ...ce n'est pas interdit ...
'coqauvin' propose une autre alternative ... et peux donner des références ...

_______________________________




100% d'accord avec toi, je trouve ton analyse très pertinente ...
________________________________




100% d'accord avec toi ...
je le rappelais à 'PatBe' [small] ... Pat , si tu m'entends ... [/small] dans un autre post:

la même chose ... deux styles différents ...
________________________________




malheureusement c'est oui, les formats Blu-Ray et HD-DVD ont des limitations de zones ...
je ne suis pas un spécialiste linux, mais il me semble bien que VLC, Xine et d'autres players existent sur cette plateforme ...
[small]Pat , si tu m'entends ... [/small] j'avais oublié cette solution avec tes DVD zone1 légalement achetés tu peux, toi aussi, utiliser VLC ...
________________________________



... tu as remarqué toi aussi... ...

je reste zen ... et clic ...

Écrit par : dfeugey 13 Sep 2007, 16:35

Tout à fait. Mea culpa... j'ai lu un peu vite et j'ai clairement tout mélangé. Ca m'arrive de plus en plus souvent . Je voulais plutôt dire qu'une exception EST un droit et non pas une tolérance... et puis c'est parti en vrille.

Et un gentil smiley pour faire passer la vacherie... Je peux aussi ?
Réponse : "il en avait peut être grand besoin... "
On peut arrêter les gamineries ?

Reprenons : c'est une exception inscrite dans la loi. A ce titre on peut s'en servir comme méthode de défense (et sur ce point tu as évidemment raison). Cependant quand tu dis "alors que tu ne peux pas agir parce que des mesures techniques t'empêche de copier une œuvre", je pense que tu as tord.

Pour moi, quand on dit "interdit de copie, sauf dans le cadre de la copie privée", cela veut bien dire que la copie privée est une exception dans l'acte de copier, mais certainement pas que c'est une tolérance (par définition une tolérance ne peut être une exception et vice versa). La copie privée est un droit clair net et absolu, autant que l'interdiction de copier dans les autres cas...

Ton affirmation nous mène exactement à ceci :
- Bijoux avec un x est une exception
- Donc, si j'écris bijoux, j'ai raison (l'exception le stipule)
- Si j'écris gnous, j'ai raison (mais bon on s'en tape, on parle ici de bijoux)
- Si quelqu'un écrit bijous, je ne peux pas me servir de la règle d'exception pour lui dire qu'il a tord et le forcer à écrire les choses correctement.

Ca c'est explicitement ce que tu dis avec ton "alors que tu ne peux pas agir parce que des mesures techniques t'empêche de copier une œuvre". Je suis désolé, mais je ne suis pas d'accord et visiblement (mais bon faudrait fouiller dans la jurisprudence) je ne suis pas le seul. D'ailleurs il me semble que la Dadvsi reprécise aussi (je dis "reprécise" car les textes de base précisent déjà que l'auteur NE PEUT interdire la copie privée. Mais tu as surement lu un peu vite, toi aussi) que les systèmes anti copie ne sont pas admis de façon générale (... "mais on verra au cas par cas", subtile arnaque). Alors la possibilité d'action me semble plus que jamais bien inscrite dans la loi.

Je n'aurai pas l'outrecuidance d'imposer mon avis comme une vérité absolue. Il y a juste que cela me semble plus logique. A ce propos tu te permets de mettre en avant ton statut de professeur de droit pour dire "que tu as raison" et signaler "combien il est drôle d'entendre un nul en droit parler de droit", mais "heureusement que tu es là pour remettre les pendules à l'heure". Ca va les chevilles ?

Je salue quand même la prise de risque... surtout si :
1/ il s'avère qu'en fait j'ai appliqué des textes de loi pendant des années,
3/ il s'avère en fait que j'ai donné des cours de droit, disons fiscal, en plus de ces cours d'informatique qui font que je ne confonds pas une limitation commerciale (zonage) avec une protection anticopie (tu aurais surement dit "j'adore quand un non-technicien parle de quelque chose qu'il ne maîtrise pas.", je présume )

Je te laisse deviner pourquoi tu ne devrais surtout pas jouer au loto cette semaine... et pourquoi ton mépris clairement affiché m'a bien fait rigoler. Ca compense pour la honte d'avoir tout mélangé dans mes arguments... en fait c'est toi qui a raison : l'argument d'autorité est bien plus efficace pour imposer ses vues. pas de risque de se planter dans la précipitation.

Bye.

Écrit par : PatBe 13 Sep 2007, 17:54

Acheter une platine au Usa, payer la tva supplémentaire pour être en règle, changer la prise d'alimentation, bien vérifier que la platine supporte le 220 ...
Acheter un dvd en Australie... seule solution possible à l'époque ou je me suis résigné à le télécharger.

Tout cela pour pouvoir visualiser une version dont la musique ne correspond pas à celle originale, Puisque FF Coppola a offert à son père, Carmine, la possibilité de composer une nouvelle musique pour ce que lui-même considère comme le film le plus important de tous les temps.. Il a les droits, il fait ce qu'il veut !!

La musique originale écrite par Arthur Honegger et destinée à être jouée dans les cinémas a donc été rayée d'un trait de plume, montrant aussi les effets perverts des droits d'auteurs .
A ma connaissance, la musique originelle ne figure PAS sur le dvd..

j'espère qu'un jour un hacker possedant la bande son sortira une version sans la musique de Coppola, et avec celle d'Honegger.
Cela sera du piratage, du je sais pas quoi, comme tu veux. Mais cela sera plus juste pour cet auteur compositeur (ET OUI, encore Robin des Bois, pour te faire plaisir.. ) parceque tout le monde l'oublie, lui, dans cette histoire...

Le seul dvd existant est la version de 1927 de Coppola, muet +musique de Carmine
Pour la petite histoire, Abel Gance ecrivit et fit dire leur texte à tous les interpretes, à une époque ou le sonore n'existait pas et n'était pas prévu, parcequ'il esperait que cela arriverait un jour.
La version sonore fut post synchronisée par certains des interpretes de la version originale encore vivant, en 1935, puis fut améliorée grâce aux efforts en particulier de Claude Lelouch(qui vendit plus tard les droits à Coppola..) avec Abel Gance et le soutien de l'Ortf (tes impots..) Elle fut diffusée au cinéclub...

De toute façon,force est de constater que ce film est exclu "légalement" de toute diffusion dans les écoles francaises sur le cinéma, et exclu aussi de la Cinémathèque. Ce n'est pas un question de payer des droits ou pas: la diffusion de l'oeuvre est soumise à l'accord du propriétaire des droits. (donc, pas forcement de l'auteur, revoir mon hypothèse avec les Frères Lumières)

Hors Abel Gance est un des créateurs du langage cinématographique moderne, les innovations qu'on lui doit sont trop nombreuses pour être relatées ici, déjà que je suis off topic..

et bien, on peut pas le montrer, point !
sauf à être illégal (ce que font quelques profs de ces écoles)

voila la situation .. c'est ce qui me fait bondir et réagir.
Pour créer de nouvelles taxes, il y a beaucoup de monde, tout comme pour les défendre. Par contre, pour parler de défendre et promouvoir l'accés à la culture, c'est plus dur.
Quand on promeut FF Coppola officier de la légion d'honneur le 9 aout 2007, peut-être que Monsieur le Consul de France lui en aura touché un mot off-record, mais j'en doute... Il l'a en tout cas remercié pour avoir produit une nouvelle version de ce Napoleon (en fait , juste la musique)
http://www.consulfrance-sanfrancisco.org/article.php3?id_article=1087

Notons qu'Abel Gance est mort pauvre, comme quoi les droits d'auteurs ne recompensent pas toujours les genies, tout comme Jacques Tati.

Pour ceux que cela intéresserait, une version zone 2 de la version Coppola est disponible, depuis peu en Espagne . Pas en France... Cordonnier est souvent le plus mal chaussé, surtout quand tu vois Studio Canal au générique...

Pour ceux qui voudraient voir la version de 1935 (la plus fidèle certainement) il faut esperer qu'un jour une tv ou une cinémathèque la diffuse, à priori ce sera aux USA, et qu'un méchant pirate" la rende disponible pour les autres pays, donc pour nous autres aussi ...
Pareil pour les autres versions..
A moins qu'une boite francaise sorte le dvd, et je peux te garantir que je l'achète en suivant.
VOILA...

ou qu'un responsable tombe sur cette discussion et se demande si finalement il est vraiment normal que l'oeuvre mondiale la plus révolutionnaire du cinéma francais soit visible partout, sauf en France..

Quand à cette taxe dure pour disque dur, pour mes 15800 photos, dont pas mal en raw, sans compter les teras de rush vidéos, je suis pas près de la payer, que cela plaise ou non, pour nourrir un systeme qui est bien loin de l'idée qu'avait défendu Victor Hugo, et d'autres : retribuer les artistes pour permettre l'accés universel à la culture .

p-s: On trouve un certain nombre de films francais, nb et NON disponibles en dvd/vhs, sur le reseau. Ils sont issus de diffusion tv, pas forcement en France ou accessible en France..
Je fais quoi pour les voir : j'emigre au Quebec ????

Écrit par : Dreaming 13 Sep 2007, 18:03

Quand tu veux !



1/ Si tu veux appeler tout félin un chat, ça te regarde, mais tu n'en auras pas raison pour autant.

2/ Il y a hélas de la jurisprudence sur la question : http://www.juriscom.net/jpt/visu.php?ID=799 (arrêt Mulholland Drive). Je te recommande en outre, le 1er lien sous l'arrêt en question, un commentaire de Mme Benabou, Les dangers de l’application judiciaire du triple test à la copie privée, en particulier la page 5 que je me permet de citer ici :



En claire, l'exception de copie privée est vraiment mal en point, puisqu'elle est vraiment circonscrite à la défense, et une action fondée dessus aboutit à un échec.



Quant à lire cet article, oh que si, je l'ai lu, en long en large et en travers, ce que tu n'avais pas fait, puisque tu y aurais lu le terme d'exception en toutes lettres.




Si le droit n'était qu'une question de logique, son étude ne prendrait pas 8 ans pour estimer être "savant" dans une branche du droit (étymologie du mot docteur, et non vanité de ma part ou de celle de tout thésard/docteur), et spécialisé dans une seule matière en général. Alors oui, j'ai apporté des précisions et tu m'as rembarré en disant que je pinaille (c'est précisément ça, le droit !) et que j'ai tort, en majuscule, et avec des textes de loi que tu n'avais pas lu entièrement, et ça t'étonne que je prenne la mouche ?




C'est vrai que je n'en ai pas pris beaucoup : tu marchais sur mes plates-bandes professionnelles, tu affirmais quelque chose de faux, en te servant d'un lien que tu n'avais pas lu entièrement et sans avoir les connaissances afférentes. J'ai rectifié sans doute de façon excessive, mais la provocation était là...


Comme tout le monde, mais ça ne fait pas de tout le monde un juriste. Ma sœur travaille dans la DRH d'une énorme boîte informatique, et elle ne se croît pas juriste du seul fait d'appliquer quotidiennement le droit du travail, ça n'a rien à voir.


Mérité.
La seule chose sur laquelle je vais pinailler (on ne se refait pas ), c'est que la limitation commerciale en question est étroitement liée à la mesure anti-copie.



1/ Parce que j'ai de la chance en amour ?
2/ Cet "argument d'autorité" était là (outre le mouvement d'humeur, incontestable) pour te faire comprendre que sur ce coup là, la source était sûre, et que ça ne venait pas de Wikipédia ou de je ne sais quel amateur qui aurait mal compris un texte quelconque.

Sans rancune. En tout cas, de ma part.

Écrit par : PatBe 13 Sep 2007, 19:12

a part la difficulté de comprendre ta citation au premier abord, elle semble clair, et comment pourrais je la formuler plus simplement: l'usager l'as dans le C.. si l'ayant droit le decide en arguant d'un préjudice économique ?
En gros, j'ai téléchargé la grande vadrouille au lieu de la digitaliser direct en numerique lors d'une diffusion TV, l'ayant droit peut considerer que je lui ai fait perdre la vente d'un dvd a 19,8 € ...? Il peut tout aussi bien prétendre que si je l'avais digitalisé lors de la diffusion tv, je lui aurais aussi créé un préjudice économique, puisque ne cela m'aurait évité de l'acheter à 19,8 €?
donc, copie privée en 2007 : uniquement autorisée avec des gens comme fzm.fr, que je citais dans un précedent message, qui distribuent librement une oeuvre ?

d'un autre coté, si tous les ayants droits sont d'accord pour empecher la copie privée, pour des raisons qu'ils n'ont pas à justifier si ce n'est un risque de préjudice économique, on peut empécher la copie privée pour tout le monde ?
(ce qui se fait au usa avec le tvhd et bientot en france ?)
c'est cela ?
donc, la copie privée telle qu'on la concevait il y a dix ans, ce "droit ?" (aie, pas sur la tête) est bien mort juridiquement ?
sauf pour ceux qui veulent bien autoriser la copie, genre 2%

c'est cela, ou je me gourre ?

Parceque si c'est cela, cela ne fait que conforter l'opinion de quelques uns ici comme quoi cette redevance sur les disques durs est totalement injuste, puisqu'elle fait supporter à tous, une redevance pour copie privée
alors que cette copie privée n'est plus autorisée dans les faits que par une minorité d'artistes.
en tout cas, merci d'être là, et de nous donner le droit

p-s: tant qu'à être "torché" par quelqu'un , je préfère que ce soit par un specialiste.. (eliot, tu m'entends ? special dedicace

Écrit par : Dreaming 13 Sep 2007, 19:19

En gros, c'est ça.

Écrit par : dfeugey 13 Sep 2007, 20:16

Ah bah voilà : merci beaucoup ! Là c'est bon... Pas à cause du texte de base, mais bien à cause de cette jurisprudence, dont je ne connaissais pas les termes. Je ne voyais pas pourquoi mon point de vue n'était pas valable (au moins potentiellement). Maintenant si...

Pas tout à fait, du moins plus maintenant.
http://www.assemblee-nationale.fr/12/ta/ta0554.asp
(article 8)

C'est peut être toi qui est à la bourre... finalement. Va savoir.
Et oui, c'est incroyable mais ce "renversement de situation" est le fait de la DADVSI

Mais tu n'avais pas explicité l'interdire d'interdire. A priori, sauf jurisprudence contraire, cela signifiait que c'était bien un droit en soit, ce que rappelle en introduction cette jurisprudence (dont je ne connaissais pas les termes, etc.), ce qui est justement le point qui est précisé (cassé serait plus exact )... et que la DADVSI semble remettre en place maintenant, (bonjour le merdier).

Non, tu as le droit de t'énerver mais pas face à une réaction imprécise, donnée en réponse à des sources incomplètes. Moi je travaille avec le texte que j'ai. Ce qui m'étonne surtout c'est que tu utilises l'argument d'autorité dans ta réponse.

Je suis désolé, mais sauf à connaitre la jurisprudence que tu viens de citer MAINTENANT, avec le texte seul ma seconde explication (oublions le grand n'importe quoi du premier jet), était correcte au vu des éléments apportés. Tout du moins mon interprétation était plus que légitime, sinon je ne vois pas pourquoi ils se seraient cassé le cul à émettre une jurisprudence sur ce sujet précis.

Donc merci d'avoir (enfin ?) apporté des éléments qui éclaircissent ce point, quoique la DADVSI semble retourner encore le point de vue.

Non, en tant que juriste.

Désolé, je ne peux pas m'empêcher. Mais ce n'est pas méchant...

La seule chose sur laquelle je vais pinailler (on ne se refait pas ), c'est que la limitation commerciale en question est étroitement liée à la mesure anti-copie.

Elle ne l'est pas.
Le zonage et le CSS n'ont rien en commun.

Il faudrait fouiner, mais AMHA, ce sont les importateurs qui sont "limite" (diffusions sectorisées par régions, concurrence avec les diffuseurs locaux, etc), pas les acheteurs.

Soit dit en passant pour PatBe qui veut acheter un lecteur DVD à l'autre bout du monde : arrête le délire. Les lecteurs vendus en France se zonent à la première lecture (en général). Rares se sont pour lesquels ce n'est pas le cas. Et puis rien ne permet encore d'affirmer que le dézonage est illégal (mais je partage le doute de Dreaming sur le sujet).

Quand a ton "alors que cette copie privée n'est plus autorisée dans les faits que par une minorité d'artistes.". Cela me semble bien prématuré. Pour le moment c'est entre "mal barré" (Dreaming) et "ah, ca va mieux finalement" (dfeugey). Dans la pratique, côté CD Audio, les médias ne permettant aucune copie, il n'y en a pas sur le marché. Alors tes 2%, on se demande d'où ils sortent. Autant j'ai l'impression de discuter sérieusement avec Dreaming, autant avec toi... pffffff... tu lis nos messages au moins ?

Cet "argument d'autorité" était là (outre le mouvement d'humeur, incontestable) pour te faire comprendre que sur ce coup là, la source était sûre, et que ça ne venait pas de Wikipédia ou de je ne sais quel amateur qui aurait mal compris un texte quelconque.

Alors le prochain coup, cites ta source. Au pire tu tomberas sur quelqu'un qui ne pige rien (mais seras content de savoir de quoi il retourne), au mieux tu tomberas sur quelqu'un qui s'y connait un brin, et qui ne se demandera pas d'où sors ton affirmation et ta conclusion, alors que les informations fragmentaires données laissent planer un réel doute (doute avéré, puisque levé par une jurisprudence... j'avais raison de l'émettre, nananère). Je ne t'en veux pas de tenir les propos que tu as tenus, mais de devoir littéralement t'agresser pour que tu craches tes sources. Je ne peux deviner tout seul sur quelle jurisprudence tu bases tes affirmations. Moi je fais du droit fiscal, des sociétés et du commerce. Heu faisais : j'ai arrêté en 2000.

Sans rancune. En tout cas, de ma part.

Non, non, c'est moi qui m'excuse... à force de trainer dans les forums scientifiques, je deviens hyper chiant avec les sources. Mais bon, tu avoueras que là, la discussion permet aux lecteurs d'apprendre réellement quelque chose ET DE LE VERIFIER. On sort quand même un peu de la rumeur, pour taper dans la réalité.

Écrit par : Dreaming 13 Sep 2007, 22:01

Tant que la Cour de cassation ne s'est pas prononcée à nouveau sur la question, on est forcé de s'en tenir à son interprétation première pour savoir quelle est la ligne "officielle", quand bien même un texte plus récent aurait été promulgué. Par suite, on peut s'attendre à un revirement, mais il n'est aucunement assuré, du fait de la référence au triple test, qui est de nature supra-nationale.





C'est le ton de ta réponse qui m'était apparue comme de la provocation.



Désolé.
Comme beaucoup, j'essaie d'apporter mon aide ici quand je le peux, de préciser ce que je peux, mais parfois, je fais un peu vite. Je me suis senti rembarré dans mon domaine de compétence, alors j'ai lâché la bride et éperonné...

Écrit par : PatBe 14 Sep 2007, 08:28

heu, je veux rien de cela, c'etait un conseil d'-eliot- auquel je repondait.. je trouvais seulement qu'entre être obligé d'importer un dvd ET la platine qui va avec, pour avoir un film monument francais, sans la partition son originale, sous titré anglais (pour du muet, c pas si grave..) ou bien le trouver sur le net... je préfère une des solutions...

ensuite, ta solution est pas mieux... Acheter un lecteur en france, le faire se zoner avec un cd acheté en australie, juste pour lire un film Francais... c'est délire aussi...
surtout qu'une fois qu'elle s'est zonée, ta platine peut plus lire aucun dvd zone 2... cool

le mieux est de dézoner sa platine totalement, afin de pouvoir acheter ou on veut ...
cela, c'est illégal... ouhhhh, le méchant pirate, pendez le haut et court, mieux, lynchez le !

pour le reste:
j'ai eu faux sur le brut, effectivement, une mauvaise habitude de patron qui voit ce que cela lui coute..
t'as faux sur le net 2004 , peut-etre parceque cela fait longtemps que t'as pas touché un smic. égalité, balle au centre :-)
Il a passé les 1000 euros net cette année seulement...
pour le reste, on peut en parler des heures, donc, point... Il y a plus de boulot pour des francais en espagne, que pour des espagnols en France. Tu touches moins, mais tu vis moins cher, donc mieux, si t'habites en espagne. Là dessus, je te rejoins, c'est aussi l'idée sous jacente de ces posts: les auteurs espagnols font comment, sans cette redevance sur le cd, dvd, disque durs ?
Quand a ton % sur les charges salariales et patronales espagnoles, j'ai eu beau chercher.. je le trouve pas si haut, et mes potes espagnols ont tous des regimes différents

de toute facon , l'objet de mon post initial etait celui là :
A trop vouloir plumer la poule aux oeufs d'or, elle meurt, ou se casse.
ou va acheter ailleurs...
cela a été dit à l'époque de la "redevance" sur les cd, cela reste vrai pour les hd, et le sera pour les hd-dvd ou blue-ray
et pas un mot, jamais, pour réèllement soutenir la création francaise, celle qui en a besoin.
quid d'une répartition juste.?
Alors, quand un obscur ciné club du quebec ou d'afrique fait le boulot que devrait faire le ministere de la culture en France, et que je n'ai pas d'autres choix légaux, tant qu'à faire, je télécharge . C'est con mais pas plus que d'utiliser la bibliothèque municipale pour des cd/dvd disponibles.
La seule différence , c'est que je paye ma carte à la bibliothèque/médiathèque.
Cela s'appelle une licence globale !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

a qui la faute si je ne peux faire autrement, sur internet ?

heureusement, cela bouge, et cette discussion n'aura plus aucun sens dans dix ans...
enfin, j'espère...
mêm si je n'y crois pas, car dans 10 ans, tous les supports seront taxés, et aucune copie privée, a part les journaux tv, et encore, ne sera autorisée

Écrit par : -eliot- 14 Sep 2007, 09:41

Pat, appelons un chat un chat ... !
le piratage même à but culturel reste du piratage ...
après libre à toi de choisir, mais certainement pas d'en faire la "promotion" ...


-----------------

[small]Pat ... si tu m'entends ...
je connais justement une specialiste ... [/small]



je reste zen ... et clic ...

Écrit par : -eliot- 14 Sep 2007, 10:44

... haaaa ... depuis le début c'est toi qui cris que c'est illégal ...
[small]... Pat ... si tu m'entends, vas chercher du papier ... [/small]


"Le zonage est un accord COMMERCIAL entre les majors du cinéma et le DVD Forum.
Dézoner un lecteur est donc parfaitement légal puisque le zonage n'est pas une loi. "

"... la loi Lang sur la protection des médias (modifiée par cette "charmante" Madame Tasca) stipule qu'il est interdit de diffuser ou de posséder sur support magnétique ou optique une oeuvre dont la date d'exploitation au cinéma n'a pas au moins 6 mois."

1 - tu ne pourras donc pas avoir le DVD du film "La Vengeance dans la peau"
[small] (réalisation: Paul Greengrass, avec Matt Damon, Julia Stiles, David Strathairn ...) [/small]
sorti le 12 septembre 2007 avant le 12 mars 2008 ... faut attendre six mois minimum ...

2 - mais tu peux avoir en DVD "Lettres d'Iwo Jima" sorti le 21 février 2007
[small]réalisé par Clint Eastwood avec Ken Watanabe, Kazunari Ninomiya, Shido Nakamura ... [/small]
plus de six mois ... c'est bon ...

3 - par contre, le film "Pat et la langue de bois" ne sortira JAMAIS au ciné en France [small]...ouuuuf[/small], tu ne pourras JAMAIS l'avoir en DVD ...
commande-le vite aux US ou ailleurs ...

4- idem pour toute oeuvre télévisuelle ...

[small]le piratage même à but culturel reste du piratage ...
après libre à toi de choisir, mais certainement pas d'en faire la "promotion" ... [/small] ... comment ... ? je l'ai déjà dit ...

je reste zen ... et clic ...

Écrit par : dfeugey 14 Sep 2007, 11:28

Tu peux apporter la preuve que c'est illégal ?

Je me suis basé sur les deux liens que tu as envoyé.
Peux-tu amener la preuve de ce que tu avances ?

Tu peux le démontrer, chiffres en main, ou c'est juste une impression personnelle ?

Dans le lien que j'ai donné, tu as les montants des charges sociales, TVA, IS, etc. pour tous les pays européens. Si ces chiffres sont inexacts, peux-tu apporter un lien comprenant les bons taux ?

Ce n'est pas parceque dans ton village il n'y a pas de boulangerie que tu dois aller piquer du pain chez ton voisin. CQFD.

Le jour ou la copie privée sera interdite, pas mal de gens (je ne serais pas le dernier), monteront au créneau pour faire supprimer les taxes afférentes. Et je doute qu'un tribunal nous donne alors tord.

Écrit par : PatBe 15 Sep 2007, 15:01

bonjour
désolé pour le retard, mais cette discussion me semble inutile, vu votre propention à chercher à contredire, que ce soit moi ou les autres. Attention, j'ai faux sur certaines choses, je m'en suis expliqué. mais pas sut tout...
exemple: ""Ca existe le SMIC en espagne ?"
ben oui, c'est le smi..
exemple:
"CITATION
t'as faux sur le net 2004 , peut-etre parceque cela fait longtemps que t'as pas touché un smic. égalité, balle au centre :-)

Je me suis basé sur les deux liens que tu as envoyé.
Peux-tu amener la preuve de ce que tu avances ?"

ben oui, dans le premier lien que j'ai donné, smic net au 1 juillet 2006: 984,61 euros... 5 eme ligne..
Alors, en 2004, c'est moins, mais faut toucher le smic pour le savoir, CQFD

etc, etc, le reste est à l'avenant.
Alors, point....
et le seul truc sur lequel je voudrais te faire réfléchir c'est ceci:

intéresse-toi par exemple au DTCP/IP, regarde l'eff.org, etc...
on en reparlera...
Quand au SMI espagnol , et les charges afférentes, elles ne concernent qu'un très petit nombre de travailleurs.. comme dit précédemment.
et si effectivement je ne le vois qu'avec des copains espagnols, cela ne signifie t il rien ??
pourquoi donc tant de francais vont bosser en espagne (c'est pas la panacée, attention) et pourquoi ils y restent ???
Pour le derniere fois, point...
tu peux me répondre en Im, cela evitera comme je (nous) l'ai fait de polluer ce topic. j'essaie d'être sincère, et de toute façon, l'object de mon post initial etait juste d'expliquer ce que l'on gagnait, en zone frontalière, face à des "redevances" injustifiées, dont encore une fois, même si elles n'existent pas en espagne, les auteurs espagnols vivent encore, et bien, de leurs droits d'auteurs...

maintenant, IM...

Écrit par : dfeugey 16 Sep 2007, 16:48

Non c'est plus car le SMIC 35 heures n'existait pas. Le seul SMIC possible se calculait sur une base de 1286,09 E brut, soit environ 1009 E net. Tu n'oublieras pas non plus que seul le taux horaire est significatif... et en Espagne les semaines sont plus longues (40 heures). De toute façon quelque soit le chiffre, même si c'était 900 E net, cela ne donnerai JAMAIS une différence de 180 E avec l'équivalent espagnol.

En 2004 :
SMIC Français = environ 1009 E net
Equivalent espagnol = 402 E net pour les personnes proches de la retraite, 391 E pour TOUTES les autres.

Si certains de tes amis touchent plus c'est tout simplement qu'ils NE SONT PAS au SMIC. D'ailleurs tu sous entendait largement "qu'en espagne ça va tellement bien que peu de personnes sont au SMIC". C'est bizarre, mais mon analyse est qu'il est tellement bas que même les plus voleurs des employeurs ne peuvent l'appliquer, sous peine de voir mourir leurs employés de faim. Faut comparer ce qui est comparable. Toi tu es frontalier et tu profites de l'Espagne pour acheter tes CDs à pas cher... Je doute que l'espagnol moyen, pour lequel l'ordinateur comme l'ADSL sont des produits de luxe en ait quelque chose à battre.

Cela montre juste que l'Espagne a une politique commerciale (intérieure comme extérieure) très agressive, signe d'une croissance de rattrapage rapide. Il convient cependant de noter que les impôts directs et les charges sociales y sont - en contrepartie - bigrement élevés.

Écrit par : aranaud 17 Sep 2007, 18:26

Je suis tombé sur ceci http://www.dandu.be/blog/news-les-cartes-memoire-taxees-2211.html. Devrais aussi taxe le papier, on peut y reproduire des chansons.

Écrit par : -eliot- 18 Sep 2007, 09:59

et aussi les stylos, crayons, appareils photos, caméras, journaux ... & la mémoire humaine ...

je reste zen ... et clic ...

Écrit par : aranaud 18 Sep 2007, 18:05

Sa ne sera pas un problème pour tout le monde.