IPB

Bienvenue invité ( Connexion | Inscription )

 
Reply to this topicStart new topic
> Intel donne un aperçu de ses processeurs Core de 10e génération, Réactions à la publication du 28/05/2019
Options
Lionel
posté 28 May 2019, 12:59
Message #1


BIDOUILLE Guru
*****

Groupe : Admin
Messages : 53 369
Inscrit : 14 Jan 2001
Lieu : Paris
Membre no 3



Intel a levé une partie du voile sur les futurs processeurs Core mobiles de 10e génération.

Gravée en 10nm et dotée de 4 cœurs, la puce présentée sur cette capture fait la part belle à sa partie graphique intégrée qui prend plus de place que les 4 cœurs.
Intel promet qu'avec elle il sera possible de jouer à 120 fps en 1080p.

Outre cela, ces puces intégreront du Thunderbolt 3 en natif et le support du la mémoire DDR4.

On constate en revanche que la fréquence maximale annoncée, 4,1 GHz, est en retrait par rapport aux générations actuelles.

Lien vers le billet original



--------------------
C'est parce que la vitesse de la lumière est plus grande que celle du son que tant de gens paraissent brillants avant d'avoir l'air con
Go to the top of the page
 
+Quote Post
raoulito
posté 28 May 2019, 13:14
Message #2


Macbidouilleur d'Or !
*****

Groupe : Membres
Messages : 6 698
Inscrit : 24 Jan 2014
Lieu : La Vienne
Membre no 189 026



compte tenu des derniers renouvellements chez apple, on ne risque pas de les voir débarquer cette année…
dommage surtout pour la partie graphique, toutes les machines en iGPU en profiteraient

—-

plus globalement, on a l’impression d’intel revient, se recentre et montre que finalement les ARM qui touchent les i5, cela ne va pas durer longtemps...


--------------------
Çà c'est ma création, un podcast associatif racontant une histoire de SF : http://reduniverse.fr La plus grande saga galactique jamais racontée en podcast :)
----------
Un Discord pour la concorde :)
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Sethy
posté 28 May 2019, 13:17
Message #3


Macbidouilleur de vermeil !
****

Groupe : Membres
Messages : 1 015
Inscrit : 12 Jul 2011
Membre no 168 767



Citation (raoulito @ 28 May 2019, 13:14) *
compte tenu des derniers renouvellements chez apple, on ne risque pas de les voir débarquer cette année…
dommage surtout pour la partie graphique, toutes les machines en iGPU en profiteraient

—-

plus globalement, on a l’impression d’intel revient, se recentre et montre que finalement les ARM qui touchent les i5, cela ne va pas durer longtemps...


Objectivement, non, les puces Icy lake ne décollent pas en performance. Regarde ce graphique : https://consomac.fr/images/news/intel-10th-gen-annonce-5.jpg


--------------------
iMac 21,5" mid 2011 - core i7 - 24 GB - HD 6970M - Maverick
MacBook Air 2014 - core i3 - 8 GB - 128 GB - Maverick
iPad mini 1- 64 GB - iOS 7
Hack X99 - 970 GTX 2015 - Gigabyte X99-UD4 - i7 5830K - Yosemite - Unibeast Lien
DS-918+ - Syno Primary - DS-412+ - Syno Back-up

Go to the top of the page
 
+Quote Post
FardocheX
posté 28 May 2019, 14:09
Message #4


Macbidouilleur de vermeil !
****

Groupe : Membres
Messages : 867
Inscrit : 4 Sep 2006
Membre no 67 286



Très H-S mais Apple vient d'updater l'Ipod Touch!
Il a un A10 maintenant.

Ce message a été modifié par FardocheX - 28 May 2019, 14:13.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
iAPX
posté 28 May 2019, 14:41
Message #5


Macbidouilleur d'Or !
*****

Groupe : Membres
Messages : 11 949
Inscrit : 4 Jan 2006
Lieu : Montréal
Membre no 52 877



Citation (Lionel @ 28 May 2019, 07:59) *
Intel a levé une partie du voile sur les futurs processeurs Core mobiles de 10e génération.

Gravée en 10nm et dotée de 4 coeurs, la puce présentée sur cette capture fait la part belle à sa partie graphique intégrée qui prend plus de place que les 4 coeurs.
Intel promet qu'avec elle il sera possible de jouer à 120 FPS en 1080p.

Outre cela, ces puces intégreront du Thunderbolt 3 en natif et le support du la mémoire DDR4.

On constate en revanche que la fréquence maximale annoncée, 4,1 GHz est en retrait par rapport aux générations actuelles.

Ce sont les variantes U avec un TDP autour de 15W, pour les ordinateurs ultra-portable, comme le MacBook Air.

Avoir jusqu'à 4 cœurs/8 fils et une iGPU de 1 Tflop dans ce TDP est vraiment intéressant, surtout que les iGPU Intel sont extrêmement efficaces en GPGPU, ça pourrait donc venir titiller les performances des MacBook Pro 15" sur certaines charges de compute!
Quand au jeu dont on peut gentiment dire que ça n'est pas la force des Mac, avec une offre limitée et désuète, ça sera toujours un plus mais pas essentiel.

Ça offre en tout cas de belles possibilités d'évolution pour le MacBook Air, similaire à celle suivie par le MacBook Pro 13", j'attendrais avant d'acheter wink.gif


--------------------
Un Mac, un iPhone, un iPod, la première montre bracelet.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
WipeOut
posté 28 May 2019, 14:48
Message #6


Macbidouilleur de vermeil !
****

Groupe : Membres
Messages : 821
Inscrit : 27 Jun 2004
Lieu : Suisse
Membre no 20 512



"jouer à 120 fps en 1080p" ca me parle pas et vous ?

Il me dissent par exemple... The Witcher 3 en ultra à 60 fps minimum en 1080p. La c'est une autre histoire.
Je pense, Apple devrais allez sur du Ryzen 3000 wink.gif


--------------------
Mac Pro (Fin 2013) 6-Core Intel Xeon E5 / Ram 16 GB / 2xD500 / Mac OS X 10.13.x / 2x Asus PB238 / 2x Airport Extreme AC Tower / iPhone 5s / MacBook Pro 13" 2009 / Mac Mini alias MediaCenter

PC Gaming ONLY : Ryzen 2700X, Asus ROG Crosshair VII Hero, Ram 16 GB, Asus Strix GTX 1080Ti OC, Tour Carbide 540 Air, Ventirad Be Quiet! Dark Rock Pro 4, Alim 750W CORSAIR HX750i, Ventilos : Be Quiet! & Noctua
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Sethy
posté 28 May 2019, 16:02
Message #7


Macbidouilleur de vermeil !
****

Groupe : Membres
Messages : 1 015
Inscrit : 12 Jul 2011
Membre no 168 767



Citation (Sethy @ 28 May 2019, 13:17) *
Objectivement, non, les puces Icy lake ne décollent pas en performance. Regarde ce graphique : https://consomac.fr/images/news/intel-10th-gen-annonce-5.jpg


Autre enseignement, valable en tout cas pour Intel : la progression en finesse n'apporte plus rien en terme de gain de performance brute. Observez que :
1) les progressions ont été plus fortes entre les différents versions "14 nm" qu'entre la 14 et la 10.
2) Ce graphique est légèrement trompeur puisque passer d'un facteur 1,0x à 1,1x correspond à gain de 10% alors que passer de 1,4x à 1,5x ne correspond plus qu'à un gain de 7% ...

En sera-t-il de même pour AMD et ARM ?

En tout, moi, je ne crois pas aux miracles !


--------------------
iMac 21,5" mid 2011 - core i7 - 24 GB - HD 6970M - Maverick
MacBook Air 2014 - core i3 - 8 GB - 128 GB - Maverick
iPad mini 1- 64 GB - iOS 7
Hack X99 - 970 GTX 2015 - Gigabyte X99-UD4 - i7 5830K - Yosemite - Unibeast Lien
DS-918+ - Syno Primary - DS-412+ - Syno Back-up

Go to the top of the page
 
+Quote Post
raoulito
posté 28 May 2019, 16:03
Message #8


Macbidouilleur d'Or !
*****

Groupe : Membres
Messages : 6 698
Inscrit : 24 Jan 2014
Lieu : La Vienne
Membre no 189 026



Citation (iAPX @ 28 May 2019, 13:41) *
Ce sont les variantes U avec un TDP autour de 15W, pour les ordinateurs ultra-portable, comme le MacBook Air.

Avoir jusqu'à 4 cœurs/8 fils et une iGPU de 1 Tflop dans ce TDP est vraiment intéressant, surtout que les iGPU Intel sont extrêmement efficaces en GPGPU, ça pourrait donc venir titiller les performances des MacBook Pro 15" sur certaines charges de compute!
Quand au jeu dont on peut gentiment dire que ça n'est pas la force des Mac, avec une offre limitée et désuète, ça sera toujours un plus mais pas essentiel.

Ça offre en tout cas de belles possibilités d'évolution pour le MacBook Air, similaire à celle suivie par le MacBook Pro 13", j'attendrais avant d'acheter wink.gif

haaa les modèles U ok
du coup effectivement, le macbookair, le macbook 13 pouces (aussi) devraient en profiter bien vite non   ?
quoique le MBP embarque un autre proc en fait… crott,e non ca marche pas


--------------------
Çà c'est ma création, un podcast associatif racontant une histoire de SF : http://reduniverse.fr La plus grande saga galactique jamais racontée en podcast :)
----------
Un Discord pour la concorde :)
Go to the top of the page
 
+Quote Post
SartMatt
posté 28 May 2019, 16:43
Message #9


Macbidouilleur d'Or !
*****

Groupe : Rédacteurs
Messages : 31 034
Inscrit : 15 Nov 2005
Membre no 49 996



Citation (Lionel @ 28 May 2019, 13:59) *
Intel promet qu'avec elle il sera possible de jouer à 120 fps en 1080p.
C'est le genre de promesse qui ne veut pas dire grand chose si on ne précise pas les jeux concernés...

En l’occurrence, sans doute des titres vraiment anciens (à plus forte raison quand ces CPU seront dispo), puisque les titres présentés sur leur graphique n'atteignent même pas les 60 fps, et avec peu de détails, alors qu'ils ne sont déjà pas de toute première fraicheur... Dates de sortie dans l'ordre du graphique : 2012, 2015, 2015, 2019, 2010 et 2017... On notera que les deux plus récents sont ceux qui atteignent à peine 45 fps avec les détails au minimum...


--------------------

Go to the top of the page
 
+Quote Post
kossmikman
posté 28 May 2019, 17:09
Message #10


Nouveau Membre


Groupe : Membres
Messages : 27
Inscrit : 7 Nov 2003
Lieu : Montréal
Membre no 11 402



rolleyes.gif


--------------------
Nouveau membre depuis 2003.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
iAPX
posté 28 May 2019, 18:44
Message #11


Macbidouilleur d'Or !
*****

Groupe : Membres
Messages : 11 949
Inscrit : 4 Jan 2006
Lieu : Montréal
Membre no 52 877



Citation (SartMatt @ 28 May 2019, 11:43) *
Citation (Lionel @ 28 May 2019, 13:59) *
Intel promet qu'avec elle il sera possible de jouer à 120 fps en 1080p.
C'est le genre de promesse qui ne veut pas dire grand chose si on ne précise pas les jeux concernés...

En l’occurrence, sans doute des titres vraiment anciens (à plus forte raison quand ces CPU seront dispo), puisque les titres présentés sur leur graphique n'atteignent même pas les 60 fps, et avec peu de détails, alors qu'ils ne sont déjà pas de toute première fraicheur... Dates de sortie dans l'ordre du graphique : 2012, 2015, 2015, 2019, 2010 et 2017... On notera que les deux plus récents sont ceux qui atteignent à peine 45 fps avec les détails au minimum...

Tetris tournera en 120fps en HD smile.gif

Sérieusement ça vise des joueurs plutôt occasionnel, sur des machines très fines, et ça sera probablement en 1366x768, donc apte à faire tourner correctement dans cette résolution un grand nombre de jeux même récents et surtout dans de bien meilleures conditions qu'actuellement, un très gros progrès et ça va couper l'herbe sous le pied de nVidia et AMD coté dGPU d'entrée-de-gamme.

J'ai très hâte de voir aussi ce qu'on va nous proposer en Y, avec une augmentation de la TDP à 9W (6.5W avant en théorie mais...), probablement en dual-core+HT.

Ce message a été modifié par iAPX - 29 May 2019, 17:07.


--------------------
Un Mac, un iPhone, un iPod, la première montre bracelet.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
emmaco
posté 30 May 2019, 09:31
Message #12


Macbidouilleur d'argent !
***

Groupe : Membres
Messages : 634
Inscrit : 3 Sep 2001
Lieu : Marne-la-vallée
Membre no 730



Pardonnez mon ignorance, mais « gestion du Thunderbolt 3 en natif » ça veut dire quoi concrètement ?

Comment font les processeurs actuels pour le gérer ?
Et quelle est la valeur ajoutée p/r à ce qu’il y a aujourd’hui ?
De meilleurs débits ? Une plus grande compatibilité ?

En tout cas (même si je n’y comprend rien biggrin.gif ) ça risque d’être une bonne chose pour le Mac Mini qui pêche par sa partie graphique.


--------------------
Apple Back

Mac Musicien
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Sethy
posté 30 May 2019, 10:24
Message #13


Macbidouilleur de vermeil !
****

Groupe : Membres
Messages : 1 015
Inscrit : 12 Jul 2011
Membre no 168 767



Citation (emmaco @ 30 May 2019, 09:31) *
Pardonnez mon ignorance, mais « gestion du Thunderbolt 3 en natif » ça veut dire quoi concrètement ?

Comment font les processeurs actuels pour le gérer ?
Et quelle est la valeur ajoutée p/r à ce qu’il y a aujourd’hui ?
De meilleurs débits ? Une plus grande compatibilité ?

En tout cas (même si je n’y comprend rien biggrin.gif ) ça risque d’être une bonne chose pour le Mac Mini qui pêche par sa partie graphique.


Je te livre mon interprétation.

Lorsque les SSDs sont apparus, ils ont "simplement" remplacé les HDDs. Alors, certes, ils étaient bien plus rapides mais saturaient complètement la vieille interface SATA (c'est simpliste, je sais, c'est pour la compréhension, merci). A l'époque de l'apparition du SATA, c'était déjà une avancée, mais comme ils s'agissaient de périphériques lents (en comparaison de la mémoire et des cartes graphiques), le SATA se trouvait en périphérie, loin du centre.

Il aura fallu attendre des années pour que les SSDs trouvent "enfin" la place centrales qu'ils méritaient et ce grâce à la technologie NVME.

C'est assez courant en informatique. Les premières cartes graphiques étaient totalement bridées jusqu'à l'invention du bus "AGP", et puis ça a été le PCI et le PCI-Express.

Revenons en aux TB3. Ce que j'ai imaginé en lisant ça, c'est que (par exemple), les premières solutions TB3 étaient aussi périphériques. On avait donc du "TB3" mais (par exemple) cantonnée au chispet. Et qu'avec cette nouvelle génération, le TB3 s'était encore rapproché du centre.

C'est un peu la même chose avec le PCI-Express. A peu près tous les processeurs d'Intel sont limités à 16 lignes (sauf pas mal de Xeon et quelques "Extreme Edition" qui en proposent juqu'à 48), mais certains chipsets supportent 20 lignes et font donc "l'aiguillage" vers le processeur.

Donc oui, il y a bien 20 lignes supportées mais pas "en natif" par le processeur.


--------------------
iMac 21,5" mid 2011 - core i7 - 24 GB - HD 6970M - Maverick
MacBook Air 2014 - core i3 - 8 GB - 128 GB - Maverick
iPad mini 1- 64 GB - iOS 7
Hack X99 - 970 GTX 2015 - Gigabyte X99-UD4 - i7 5830K - Yosemite - Unibeast Lien
DS-918+ - Syno Primary - DS-412+ - Syno Back-up

Go to the top of the page
 
+Quote Post
SartMatt
posté 30 May 2019, 10:33
Message #14


Macbidouilleur d'Or !
*****

Groupe : Rédacteurs
Messages : 31 034
Inscrit : 15 Nov 2005
Membre no 49 996



Citation (emmaco @ 30 May 2019, 10:31) *
Pardonnez mon ignorance, mais « gestion du Thunderbolt 3 en natif » ça veut dire quoi concrètement ?

Comment font les processeurs actuels pour le gérer ?
Et quelle est la valeur ajoutée p/r à ce qu’il y a aujourd’hui ?
De meilleurs débits ? Une plus grande compatibilité ?

En tout cas (même si je n’y comprend rien biggrin.gif ) ça risque d’être une bonne chose pour le Mac Mini qui pêche par sa partie graphique.
Actuellement, le processeur gère l'équivalent de 20 lignes PCI-Express : 16 lignes PCI-Express qui sont prévues pour être attribuées à la ou les cartes graphiques (utilisable en 1x16, 2x8 ou 1x8 + 2x4), 4 lignes DMI (très similaire au PCI-E, et avec la même bande passante) qui sont allouées à la communication entre le CPU et le chipset.

Le chipset va pour sa part répartir ces 4 lignes entre toutes les autres I/O de la machine. Si on se limite aux I/O haut débit, un Z390 gère par exemple jusqu'à 24 lignes PCI-E à 8 Gbit/s, 6 lignes SATA 6 Gbit/s, 6 lignes USB 10 Gbit/s, 10 lignes USB 5 Gbit/s. Du coup, ça peut parfois coincer un peu quand il s'agit de communiquer avec le CPU via à peine 4 lignes DMI à 8 Gbit/s.

Pour mettre du TB3, on ajoute une puce additionnelle, connectée en PCI-E. Mais aucune solution actuelle n'est idéale. Si on la branche aux lignes PCI-E du chipset, il est bien évident que le goulot du DMI va brider les performances du TB3, le DMI ayant la même bande passante que le TB3, mais à partager avec tout le reste. Si on la branche aux lignes PCI-E du CPU, ça divise d'office par deux la bande passante disponible pour la carte graphique. Apple a choisi jusqu'à présent la deuxième solution, en configurant le PCI-E du CPU en mode 1x8 pour le GPU + 2x4 pour deux contrôleurs TB3.

Sur les nouveaux CPU Intel, un contrôleur TB3 à 4 ports va être intégré sur le die du CPU, ce qui permettra de ne plus empiéter sur les lignes PCI-E de la carte graphique, ni de passer par le goulet du chipset.


Donc par rapport à la solution actuellement implémentée par Apple, le gain est un gain en performances graphiques (mais il sera toutefois sans doute très faible, surtout sur les portables, où les carte graphique est rarement limitée par le débit de sa connexion).
Par rapport à un contrôleur TB raccordé au chipset, les gain est un gain en débit sur le TB3, mais aussi dans certains cas sur les autres interfaces.

Et dans les deux cas, il y a aussi un gain en intégration, puisque dans le cas d'une machine à 4 ports TB on va avoir deux puces de moins sur la carte mère.


--------------------

Go to the top of the page
 
+Quote Post
Sethy
posté 30 May 2019, 11:00
Message #15


Macbidouilleur de vermeil !
****

Groupe : Membres
Messages : 1 015
Inscrit : 12 Jul 2011
Membre no 168 767



Très intéressant, merci pour les informations. Je me suis d'ailleurs permis de recopier le texte (avec citation) sur un autre forum.

Dans l'esprit, je n'étais pas si éloigné de la réalité.


--------------------
iMac 21,5" mid 2011 - core i7 - 24 GB - HD 6970M - Maverick
MacBook Air 2014 - core i3 - 8 GB - 128 GB - Maverick
iPad mini 1- 64 GB - iOS 7
Hack X99 - 970 GTX 2015 - Gigabyte X99-UD4 - i7 5830K - Yosemite - Unibeast Lien
DS-918+ - Syno Primary - DS-412+ - Syno Back-up

Go to the top of the page
 
+Quote Post
emmaco
posté 30 May 2019, 14:42
Message #16


Macbidouilleur d'argent !
***

Groupe : Membres
Messages : 634
Inscrit : 3 Sep 2001
Lieu : Marne-la-vallée
Membre no 730



Merci de vos réponses. wink.gif

C’est pour ça que sur les 2 ports TB3 du dernier iMac, un est « bridé » ?
Mais non, je dis des conneries… les 4 ports TB3 du Mac Mini ne partagent pas leur débit entre eux… si ?

Bah… mon cerveau est resté bloqué sur les cartes PCI que je mettais sur mon G4… biggrin.gif
Va falloir que je révise tongue.gif


--------------------
Apple Back

Mac Musicien
Go to the top of the page
 
+Quote Post
iAPX
posté 30 May 2019, 14:53
Message #17


Macbidouilleur d'Or !
*****

Groupe : Membres
Messages : 11 949
Inscrit : 4 Jan 2006
Lieu : Montréal
Membre no 52 877



Citation (emmaco @ 30 May 2019, 09:42) *
Merci de vos réponses. wink.gif

C’est pour ça que sur les 2 ports TB3 du dernier iMac, un est « bridé » ?
Mais non, je dis des conneries… les 4 ports TB3 du Mac Mini ne partagent pas leur débit entre eux… si ?

Bah… mon cerveau est resté bloqué sur les cartes PCI que je mettais sur mon G4… biggrin.gif
Va falloir que je révise tongue.gif

Ouaip c'est un sacré bordel sur tous les Mac avec de multiples ports Thunderbolt 3 (et même pour le MacPro en Thunderbolt 2), certains ports ont moins de bande-passante PCI-Express que d'autres, et comme ils sont en plus regroupés 2 par 2...

Heureusement ça n'est pas un problème qui touche grand-monde, c'est rare d'avoir des périphériques qui tirent plus de 1Go/s ou 2Go/s, sans compter d'en avoir deux à utiliser en parallèle (donc branchés sur des ports différents pour maximiser le débit).
Mais pour les rares qui ont se problème, ça doit être essai et erreur avant de trouver la meilleure configuration d'usage des ports!


--------------------
Un Mac, un iPhone, un iPod, la première montre bracelet.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Sethy
posté 30 May 2019, 15:02
Message #18


Macbidouilleur de vermeil !
****

Groupe : Membres
Messages : 1 015
Inscrit : 12 Jul 2011
Membre no 168 767




A mon avis, la prochaine arnaque Marketing à venir, ça va être les ports PCI-E 4.0.

Je pense qu'on va lire de tout et de n'importe quoi. Des périphériques "compatibles", ça il va y en avoir.

Mais quand je vois les contraintes de la normes en ce qui concerne la longueur des pistes en raison des fortes atténuations du signal, je pense que du côté des cartes-mères, il faudrait être très regardant.

Et déjà, j'ai vu que certains constructeurs annonçaient des cartes mères "compatibles" PCI-E 4.0 par une simple mise à jour du bios ... on n'a pas fini de rire.


--------------------
iMac 21,5" mid 2011 - core i7 - 24 GB - HD 6970M - Maverick
MacBook Air 2014 - core i3 - 8 GB - 128 GB - Maverick
iPad mini 1- 64 GB - iOS 7
Hack X99 - 970 GTX 2015 - Gigabyte X99-UD4 - i7 5830K - Yosemite - Unibeast Lien
DS-918+ - Syno Primary - DS-412+ - Syno Back-up

Go to the top of the page
 
+Quote Post
iAPX
posté 30 May 2019, 15:20
Message #19


Macbidouilleur d'Or !
*****

Groupe : Membres
Messages : 11 949
Inscrit : 4 Jan 2006
Lieu : Montréal
Membre no 52 877



Citation (Sethy @ 30 May 2019, 10:02) *
A mon avis, la prochaine arnaque Marketing à venir, ça va être les ports PCI-E 4.0.

Je pense qu'on va lire de tout et de n'importe quoi. Des périphériques "compatibles", ça il va y en avoir.

Mais quand je vois les contraintes de la normes en ce qui concerne la longueur des pistes en raison des fortes atténuations du signal, je pense que du côté des cartes-mères, il faudrait être très regardant.

Et déjà, j'ai vu que certains constructeurs annonçaient des cartes mères "compatibles" PCI-E 4.0 par une simple mise à jour du bios ... on n'a pas fini de rire.

Bah une carte-mère PCI-Express 1 est "compatible" PCI-Express 4.0 laugh.gif

Mais c'est comme rouler en trottinette sur une autoroute...


--------------------
Un Mac, un iPhone, un iPod, la première montre bracelet.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
SartMatt
posté 30 May 2019, 15:25
Message #20


Macbidouilleur d'Or !
*****

Groupe : Rédacteurs
Messages : 31 034
Inscrit : 15 Nov 2005
Membre no 49 996



Citation (Sethy @ 30 May 2019, 16:02) *
Et déjà, j'ai vu que certains constructeurs annonçaient des cartes mères "compatibles" PCI-E 4.0 par une simple mise à jour du bios ... on n'a pas fini de rire.
Je pense que tu fais références aux cartes Gigabyte pour CPU AMD.

Contrairement à ce qu'on a pu lire dans certains articles insuffisamment documentés, ce n'est pas une simple mise à jour du BIOS qui permet de passer au PCI-E 4.0. C'est une mise à jour du BIOS couplée a un changement de CPU, pour passer à un CPU avec contrôleur PCI-E 4.0.

En gros, ça veut dire que Gigabyte a fait des cartes mères qui au niveau du câblage des lignes PCI-E sont conformes aux spécifications PCI-E 4.0, mais qu'elles sont à ce jour bridées au PCI-E 3.0 parce que le contrôleur des CPU AMD actuels ne supporte que les PCI-E 3.0.

Les CPU AMD avec contrôleurs PCI-E 4.0 sont par contre électriquement compatibles avec les actuels, donc quand ces CPU arriveront, il suffira de mettre à jour le BIOS de la carte mère pour supporter ces CPU, et par la même occasion pour bénéficier du PCI-E 4.0 avec ces CPU.

Et ça ne s'applique en outre qu'au premier slot PCI-E 16x, les autres slots des cartes mères concernés n'étant pas raccordés au contrôleur du CPU, mais à celui du chipset.

Ce message a été modifié par SartMatt - 30 May 2019, 15:28.


--------------------

Go to the top of the page
 
+Quote Post
Sethy
posté 30 May 2019, 15:50
Message #21


Macbidouilleur de vermeil !
****

Groupe : Membres
Messages : 1 015
Inscrit : 12 Jul 2011
Membre no 168 767



Citation (SartMatt @ 30 May 2019, 15:25) *
Je pense que tu fais références aux cartes Gigabyte pour CPU AMD.

Contrairement à ce qu'on a pu lire dans certains articles insuffisamment documentés, ce n'est pas une simple mise à jour du BIOS qui permet de passer au PCI-E 4.0. C'est une mise à jour du BIOS couplée a un changement de CPU, pour passer à un CPU avec contrôleur PCI-E 4.0.

En gros, ça veut dire que Gigabyte a fait des cartes mères qui au niveau du câblage des lignes PCI-E sont conformes aux spécifications PCI-E 4.0, mais qu'elles sont à ce jour bridées au PCI-E 3.0 parce que le contrôleur des CPU AMD actuels ne supporte que les PCI-E 3.0.

Les CPU AMD avec contrôleurs PCI-E 4.0 sont par contre électriquement compatibles avec les actuels, donc quand ces CPU arriveront, il suffira de mettre à jour le BIOS de la carte mère pour supporter ces CPU, et par la même occasion pour bénéficier du PCI-E 4.0 avec ces CPU.

Et ça ne s'applique en outre qu'au premier slot PCI-E 16x, les autres slots des cartes mères concernés n'étant pas raccordés au contrôleur du CPU, mais à celui du chipset.


Je parlais bien de ces cartes la, avec ces processeurs la.

Du reste, tu confirmes quand même un peu ce que je disais puisque soit :
- au mieux, on a un seul port PCI-E 4 (le premier) et de plus, quid des 4 ou des 8 autres lignes PCI-E 4 du CPU (puisque certains de ces CPU AMD sont livrés avec 20 ou 24 lignes)
- soit toute la carte est compatible PCI-E 4, mais alors se pose la question du design en raison justement de ces contraintes importantes sur la longueur des bus.

Ce message a été modifié par Sethy - 30 May 2019, 15:52.


--------------------
iMac 21,5" mid 2011 - core i7 - 24 GB - HD 6970M - Maverick
MacBook Air 2014 - core i3 - 8 GB - 128 GB - Maverick
iPad mini 1- 64 GB - iOS 7
Hack X99 - 970 GTX 2015 - Gigabyte X99-UD4 - i7 5830K - Yosemite - Unibeast Lien
DS-918+ - Syno Primary - DS-412+ - Syno Back-up

Go to the top of the page
 
+Quote Post
SartMatt
posté 30 May 2019, 17:05
Message #22


Macbidouilleur d'Or !
*****

Groupe : Rédacteurs
Messages : 31 034
Inscrit : 15 Nov 2005
Membre no 49 996



Citation (Sethy @ 30 May 2019, 16:50) *
Du reste, tu confirmes quand même un peu ce que je disais puisque soit :
- au mieux, on a un seul port PCI-E 4 (le premier) et de plus, quid des 4 ou des 8 autres lignes PCI-E 4 du CPU (puisque certains de ces CPU AMD sont livrés avec 20 ou 24 lignes)
- soit toute la carte est compatible PCI-E 4, mais alors se pose la question du design en raison justement de ces contraintes importantes sur la longueur des bus.
La contrainte qui limite à un seul port PCI-E 4.0, c'est simplement que sur ces cartes mères les autres ports sont gérés par le chipset, et non par le CPU, donc ça reste en 3.0 parce que le chipset ne gère pas le 4.0.

La nouvelle génération de cartes mères, avec la nouvelle génération de chipsets, elle devrait avoir tous les ports en 4.0. Ce sera par exemple le cas de la carte Gigabyte Aurus X570, qui aura 3 slots PCI-E 4.0, mais aussi des slots M.2 en PCI-E 4.0.

Je pense que la limitation de longueur n'est pas trop un problème car les slots additionnels sont gérés par le chipset, qui peut être placé dans le bas de la carte mère. La longueur maximale des lignes est de l'ordre de 25-30cm, ce qui est sans doute supérieur à ce qu'il y a sur la plupart des designs de cartes mères (sachant qu'une carte mère ATX, c'est environ 30x25, donc même si les lignes ne font bien évidement pas un chemin direct entre le contrôleur et les slots, il doit rarement y avoir une ligne de plus de 25cm). Au pire, pour les slots les plus éloignés du contrôleur, on peut s'en sortir avec un retimer.

Ce message a été modifié par SartMatt - 30 May 2019, 17:08.


--------------------

Go to the top of the page
 
+Quote Post
Sethy
posté 31 May 2019, 13:16
Message #23


Macbidouilleur de vermeil !
****

Groupe : Membres
Messages : 1 015
Inscrit : 12 Jul 2011
Membre no 168 767



Plus fondamentalement, ce que je ne comprends pas bien alors, c'est la logique que suit Intel.

Si le résultat d'intégrer ces circuits TB3 directement dans le CPU est l'économie de lignes PCI express (ou de désengorger les 4 lignes DMI entre le CPU et le chipset), pourquoi ne pas ajouter 4 ou 8 lignes PCI-Express à la puce, ce qui aurait le même résultat et permettrait encore plus de versatilité dans l'usage.

Ceux qui n'ont pas besoin de TB3, pourraient utiliser ces lignes pour y connecter des SSDs par exemple. Et pour les constructeurs qui le souhaitent, ils pourraient toujours utiliser ces lignes supplémentaires pour du TB3.


--------------------
iMac 21,5" mid 2011 - core i7 - 24 GB - HD 6970M - Maverick
MacBook Air 2014 - core i3 - 8 GB - 128 GB - Maverick
iPad mini 1- 64 GB - iOS 7
Hack X99 - 970 GTX 2015 - Gigabyte X99-UD4 - i7 5830K - Yosemite - Unibeast Lien
DS-918+ - Syno Primary - DS-412+ - Syno Back-up

Go to the top of the page
 
+Quote Post
SartMatt
posté 31 May 2019, 13:43
Message #24


Macbidouilleur d'Or !
*****

Groupe : Rédacteurs
Messages : 31 034
Inscrit : 15 Nov 2005
Membre no 49 996



Citation (Sethy @ 31 May 2019, 14:16) *
Plus fondamentalement, ce que je ne comprends pas bien alors, c'est la logique que suit Intel.

Si le résultat d'intégrer ces circuits TB3 directement dans le CPU est l'économie de lignes PCI express (ou de désengorger les 4 lignes DMI entre le CPU et le chipset), pourquoi ne pas ajouter 4 ou 8 lignes PCI-Express à la puce, ce qui aurait le même résultat et permettrait encore plus de versatilité dans l'usage.

Ceux qui n'ont pas besoin de TB3, pourraient utiliser ces lignes pour y connecter des SSDs par exemple. Et pour les constructeurs qui le souhaitent, ils pourraient toujours utiliser ces lignes supplémentaires pour du TB3.
Le gain n'est pas que l'économie de lignes PCI-E, c'est aussi l'intégration, qui fait gagner de la place sur la carte mère.

Et surtout, c'est un moyen efficace de pousser à l'adoption du TB, qui patine toujours.

Accessoirement, ça fait aussi de l'USB 3.1, et ça, à peu près tout le monde en a besoin, donc ça libère de la bande passante côté chipset, pour l'allouer au SATA ou au PCI-E, en réduisant le nombre de ports USB 3.x gérés par le chipset : sur les 10 ports USB 3.x que gère le chipset, il y en a 4 qui sont "en dur", et les 6 autres ils font partie des "flexible I/O" : il y a 14 ou 16 HSIO sur le chipset et chacun peut être utilisé pour gérer soit une ligne PCI-E soit une autre I/O haut débit : 6 peuvent être utilisés en USB 3.1, 5 en Ethernet Gigabit (mais une seule à la fois), 2 ou 4 SATA (selon qu'il y a 14 ou 16 HSIO) (mais maxi 3 à la fois).


--------------------

Go to the top of the page
 
+Quote Post
Sethy
posté 31 May 2019, 13:45
Message #25


Macbidouilleur de vermeil !
****

Groupe : Membres
Messages : 1 015
Inscrit : 12 Jul 2011
Membre no 168 767



Citation (SartMatt @ 31 May 2019, 13:43) *
Citation (Sethy @ 31 May 2019, 14:16) *
Plus fondamentalement, ce que je ne comprends pas bien alors, c'est la logique que suit Intel.

Si le résultat d'intégrer ces circuits TB3 directement dans le CPU est l'économie de lignes PCI express (ou de désengorger les 4 lignes DMI entre le CPU et le chipset), pourquoi ne pas ajouter 4 ou 8 lignes PCI-Express à la puce, ce qui aurait le même résultat et permettrait encore plus de versatilité dans l'usage.

Ceux qui n'ont pas besoin de TB3, pourraient utiliser ces lignes pour y connecter des SSDs par exemple. Et pour les constructeurs qui le souhaitent, ils pourraient toujours utiliser ces lignes supplémentaires pour du TB3.
Le gain n'est pas que l'économie de lignes PCI-E, c'est aussi l'intégration, qui fait gagner de la place sur la carte mère.

Et surtout, c'est un moyen efficace de pousser à l'adoption du TB, qui patine toujours.

Accessoirement, ça fait aussi de l'USB 3.1, et ça, à peu près tout le monde en a besoin, donc ça libère de la bande passante côté chipset, pour l'allouer au SATA ou au PCI-E, en réduisant le nombre de ports USB 3.x gérés par le chipset : sur les 10 ports USB 3.x que gère le chipset, il y en a 4 qui sont "en dur", et les 6 autres ils font partie des "flexible I/O" : il y a 14 ou 16 HSIO sur le chipset et chacun peut être utilisé pour gérer soit une ligne PCI-E soit une autre I/O haut débit : 6 peuvent être utilisés en USB 3.1, 5 en Ethernet Gigabit (mais une seule à la fois), 2 ou 4 SATA (selon qu'il y a 14 ou 16 HSIO) (mais maxi 3 à la fois).


Arguments très intéressants, merci.


--------------------
iMac 21,5" mid 2011 - core i7 - 24 GB - HD 6970M - Maverick
MacBook Air 2014 - core i3 - 8 GB - 128 GB - Maverick
iPad mini 1- 64 GB - iOS 7
Hack X99 - 970 GTX 2015 - Gigabyte X99-UD4 - i7 5830K - Yosemite - Unibeast Lien
DS-918+ - Syno Primary - DS-412+ - Syno Back-up

Go to the top of the page
 
+Quote Post

Reply to this topicStart new topic
1 utilisateur(s) sur ce sujet (1 invité(s) et 0 utilisateur(s) anonyme(s))
0 membre(s) :

 



Nous sommes le : 14th October 2019 - 22:02