Ce seraient des problèmes de processeurs Intel en 2015 qui auraient poussé Apple vers ARM, Réactions à la publication du 25/06/2020

[SartMatt]

Après tout au début de l'informatique, personne n'ouvrait sa machine pour la faire évoluer. Ça c'est une pratique empruntée au monde des PC.

Voici les slots d'extension de l'Apple II :

Et rappelons qu'avant lui, l'Apple I était carrément livré sans boîtier ni alimentation, fallait l'assembler soi-même.

[lizuel]

Macmmouth,

Pour le coup je me suis complètement planté sur cette notion d'évolutivité, même si mes commentaires étaient essentiellement dans le contexte du triptyque "tout soudé" microprocesseur-RAM-stockage. Et donc je viens de me renseigner un peu. Toutes ces cartes d'extension sont similaires à ce qu'on peut avoir aujourd'hui en branchant un périphérique sur un port USB ou Thunderbold : mise à part celles dédiées à l'extension mémoire, elles servaient à rajouter des protocole de communication, de nouvelles cartes vidéos...

[SartMatt]

Et donc je viens de me renseigner un peu. Toutes ces cartes d'extension sont similaires à ce qu'on peut avoir aujourd'hui en branchant un périphérique sur un port USB ou Thunderbold : mise à part celles dédiées à l'extension mémoire, elles servaient à rajouter des protocole de communication, de nouvelles cartes vidéos...

Mais en externe, ça reste plus limité en bande passante (pour les cartes graphiques et le SSD notamment) et ça peut également être moins pratique.

C'est d'ailleurs rigolo de voir la communauté Apple, qui vantait le côté "clean" d'un iMac, avec son unique câble, vs le foutoir de câble des PC, prôner maintenant le modèle du tout en périphérique externe, avec un à deux câbles par boîtier externe...

Le meilleur endroit pour mettre un périphérique "fixe" (vidéo, son, réseau, une partie du stockage...), c'est et ça restera en interne.

Ce message a été modifié par SartMatt - 28 Jun 2020, 15:05.

[chombier]

Le meilleur endroit pour mettre un périphérique "fixe" (vidéo, son, réseau, une partie du stockage...), c'est et ça restera en interne.

Pas tout à fait d'accord.

Je viens de recevoir un nouveau laptop au taf, et celui-ci est muni d'un dock USB-C, et sur ce dock sont connectés:
- un écran externe
- Ethernet Gigabit
- un clavier
- une souris
- un casque/micro
- l'alimentation.

Brancher/débrancher un seul câble à la place de tout ce bordel, lorsque je prends mon laptop, c'est bien agréable.

[edit]
Et sinon, le laptop il a tout de même un connecteur Ethernet, HDMI, sdcard, jack audio, et 3 USB3 et donc un USB-C. Évidemment, ce n'est pas un Mac...
[/edit]

Ce message a été modifié par chombier - 28 Jun 2020, 18:49.

[SartMatt]

Le meilleur endroit pour mettre un périphérique "fixe" (vidéo, son, réseau, une partie du stockage...), c'est et ça restera en interne.

Pas tout à fait d'accord.

Je viens de recevoir un nouveau laptop au taf, et celui-ci est muni d'un dock USB-C, et sur ce dock sont connectés:
- un écran externe
- Ethernet Gigabit
- un clavier
- une souris
- un casque/micro
- l'alimentation.

Brancher/débrancher un seul câble à la place de tout ce bordel, lorsque je prends mon laptop, c'est bien agréable.

J'ai bien précisé que je parlais des périphériques "fixes". Dans le cas d'un portable qu'on va balader, c'est une autre affaire, forcément, puisque aucun périphérique n'est vraiment fixe, du fait de la mobilité de la machine. Et surtout, sur un portable, on ne met de toute façon quasiment rien en interne pour garder la compacité (cela dit, tu as bien en interne la vidéo, le son, le réseau, une partie du stockage... et c'est toujours un plus s'il y a moyen de faire évoluer ça, ce qui est en partie le cas sur pas mal de portables, au moins pour le réseau sans-fil et le stockage, plus rarement pour la vidéo, et quasiment jamais pour le son).

Sur un desktop, ça a du sens de mettre en externe des périphériques amenés à être baladés et/ou utilisés seulement de manière très intermittente, mais pour pas mal de choses, ça a bien plus de sens de les mettre en interne... à condition que ça soit possible.

[chombier]

J'ai bien précisé que je parlais des périphériques "fixes".

Bah oui, mais mon écran, mon clavier et ma souris filaires et le switch ethernet sont aussi des périphériques "fixes".

[SartMatt]

J'ai bien précisé que je parlais des périphériques "fixes".

Bah oui, mais mon écran, mon clavier et ma souris filaires et le switch ethernet sont aussi des périphériques "fixes".

Certes, ce sont les exceptions qui confirment la règle, parce que le clavier en interne, c'est effectivement pas super pratique

[chombier]

J'ai bien précisé que je parlais des périphériques "fixes".

Bah oui, mais mon écran, mon clavier et ma souris filaires et le switch ethernet sont aussi des périphériques "fixes".

Certes, ce sont les exceptions qui confirment la règle, parce que le clavier en interne, c'est effectivement pas super pratique

Il va falloir que je me fasse au clavier du laptop, qui est un 15" avec pavé numérique, du coup elles sont bien plus petites.

[SartMatt]

J'ai bien précisé que je parlais des périphériques "fixes".

Bah oui, mais mon écran, mon clavier et ma souris filaires et le switch ethernet sont aussi des périphériques "fixes".

Certes, ce sont les exceptions qui confirment la règle, parce que le clavier en interne, c'est effectivement pas super pratique

Il va falloir que je me fasse au clavier du laptop, qui est un 15" avec pavé numérique, du coup elles sont bien plus petites.

Et le bloc principal pas centré sur l'écran... J'ai ça aussi sur mon PC du boulot, je supporte pas. La taille, j'arrive à m'y faire, mais ne pas être centré, ça je peux pas Pour ça que sur les portables, je préfère me passer de pavé numérique, alors que sur un clavier externe c'est hors de question de faire sans, sauf à la limite pour un clavier d'appoint.

[powerdoc]

Il me semble que le marché des puces pour smartphone et autre tablettes soit devenu plus important que celui des ordinateurs, au moins pour Apple.
D'un point de vue industriel profiter de sa division puce pour I phone et tablettes , pour developper ses propres processeurs fait sens.
Le fait que ce soit un système fermé nous a toujours déplu, a nous utilisateurs, mais a peut être permis la survie de la marque, du moins en tant que fabricant de Hardware.
Le but actuel de Apple c'est d'unifier ces 3 lignes de produits, I phone, I pad, et Mac

Seul l'avenir nous dira, ce qu'il en adviendra. En tant qu'utilisateur (qui possède aussi des machines Windows) et qui ne suis plus tout jeune, je suis attaché a Apple , pour la simple raison que je connais bien le système et que je n'ai pas envie de m'investir intellectuellement sur un autre système. Durant la phase de transition, je pense que le plus sage, sera d'acheter les derniers modèles Intel et d'attendre que la transition soit faite (réécriture des programmes existants les plus gourmands en ressources) pour faire le saut.

Je n'ai pas de doutes, que question puissance, les mac ARM feront aussi bien, voir mieux , pour la bonne et simple raison, que la limitation des performances actuelles des I mac, mac mini , Mac Book pro ou air, c'est l'enveloppe thermique. La question est de savoir si les principaux éditeurs, voudront faire le saut et comment ils le feront.

[chombier]

En tant qu'utilisateur (qui possède aussi des machines Windows) et qui ne suis plus tout jeune, je suis attaché a Apple , pour la simple raison que je connais bien le système et que je n'ai pas envie de m'investir intellectuellement sur un autre système.

C'est comme ça que Windows a obtenu ses parts de marché.
Perso, je préfère Linux, mais j'ai dû faire un effort intellectuel.

[raoulito]

Il me semble que le marché des puces pour smartphone et autre tablettes soit devenu plus important que celui des ordinateurs, au moins pour Apple.
D'un point de vue industriel profiter de sa division puce pour I phone et tablettes , pour developper ses propres processeurs fait sens.
Le fait que ce soit un système fermé nous a toujours déplu, a nous utilisateurs, mais a peut être permis la survie de la marque, du moins en tant que fabricant de Hardware.
Le but actuel de Apple c'est d'unifier ces 3 lignes de produits, I phone, I pad, et Mac

Seul l'avenir nous dira, ce qu'il en adviendra. En tant qu'utilisateur (qui possède aussi des machines Windows) et qui ne suis plus tout jeune, je suis attaché a Apple , pour la simple raison que je connais bien le système et que je n'ai pas envie de m'investir intellectuellement sur un autre système. Durant la phase de transition, je pense que le plus sage, sera d'acheter les derniers modèles Intel et d'attendre que la transition soit faite (réécriture des programmes existants les plus gourmands en ressources) pour faire le saut.

Je n'ai pas de doutes, que question puissance, les mac ARM feront aussi bien, voir mieux , pour la bonne et simple raison, que la limitation des performances actuelles des I mac, mac mini , Mac Book pro ou air, c'est l'enveloppe thermique. La question est de savoir si les principaux éditeurs, voudront faire le saut et comment ils le feront.

j'ai juste bloqué sur le "nous" car perso je n'ai toujours pas la sensation de fermeture, dans le sens être fermé comme sur une voiture ou tout est normes et contraintes ?
Par contre je pluessoie 100% de tout le reste, et je me prepare à acheter le prochain (dernier) imac intel cet été.

vraiment. +1 sur tout le reste de votre post ^^

[Mokona]

Mais revenons dans le contexte , combien d'entre nous sont sur mac, car leurs premières machines étaient un mac ?
Je fais le pari de plus de 50 % au doigt mouillé

En ce qui me concerne, c'était un Amiga Ensuite, j'ai du prendre un PC pour travailler mais comme c'était tellement mal foutu, j'ai fini par prendre un mac et je n'ai plus changé de crémerie depuis.

[AlxV]

j'ai monté plus de 150 hackintosh et franchement il n'y a aucun problème à travailler avec.
Il faut être prudent pour les MAJ.
A la rentrée, vu les annonces d'Apple je vais tenter de faire un hackintosh à base de Threadripper 3990X 64 cœurs.

Comme ça je serai tranquille pour 10 ans.

Sauf que dans 2 ans plus aucune nouvelle version de macOS sera compatible intel.
Donc dans 10 ans tu tourneras sur un OS qui aura 8 ans et les logiciels qu'il y aura dessus aussi... au minimum.


Regarde les logiciels que tu utilises aujourd'hui et supprime ceux qui ont moins de 8 ans, ça te donnera une idée du problème.

Raisonnement limité... et complètement faux. Et usant et abusant d'exemples extrêmes

Apple arrête les machinesà CPU Intel dans 2 ans, pas l'OS. Ni son support. Celui ci - et surement les futures versions - sortiront en ARM et en Intel pendant encore longtemps, longtemps, longtemps

Donc tu montes un hackintosh maintenant, il tournera sous Catalina, puis sous Big Sur, puis sur le prochain, puis sur celui d'après.

Idem pour les applications. Ne crois pas que d'ans 24 mois Adobe arrête brutalement tout portage x86 de ses applications. Je sais pas dans quelle planète tu vis, mais pas sur Terre visiblement

Enfin, quand bien même Apple arrête d'ici 4 ans de proposer les nouvelles versions de MacOS sur x86, ils continueront à proposer les mises à jour de sécurité, et au bout de 6 à 8 ans, tu auras 2 gen de retard sur l'OS, est-ce que ça empêche d'installer les toutes dernières applications ?

Non

J'ai installé moultes logiciels super récents il y a quelques jours sur un Mac équipé de Sierra. Pas de souci, pas besoin de Catalina. Pas besoin du tout dernier OS pour installer la plupart des softs, des versions n-1, n-2, n-3 et parfois n-4 ou5 de l'OS marchent souvent très bien

Bref, le hackintosh a encore un bel avenir devant lui. Pas des décennies, certes, mais encore de nombreuses années

Sachant que si certains regardent à 10 ans pour une machine, faut pas se la raconter, l'immense majorité c'est 3 à 5 ans.

Bref faux problème, le hackintosh reste une solution intéressante. Et pérenne

[Sethy]

J'ai installé moultes logiciels super récents il y a quelques jours sur un Mac équipé de Sierra. Pas de souci, pas besoin de Catalina. Pas besoin du tout dernier OS pour installer la plupart des softs, des versions n-1, n-2, n-3 et parfois n-4 ou5 de l'OS marchent souvent très bien

Disons que cela dépend de ce qu'on entend par "logiciels". Pour quelqu'un qui choisi l'interopérabilité entre les iDevices et les Macs, tout est fait pour qu'il mette à jour toutes ses versions d'OS (iOS, OSX, ...). Je ne suis pas dans le cas, donc j'ai difficile à donner des exemples. Il me semble que Messenger est un bon exemple, Continuity en est peut-être un autre.

Pour les autres softs, effectivement, c'est parfois moins contraignant. Prenons Xcode, je ne sais pas si c'est encore le cas, mais il y a quelques années, il fallait la dernière version d'OSX pour avoir la dernière version de Xcode. Donc la, pas le choix. A l'inverse, certains produits tiers sont effectivement indépendant de la version d'OSX.

[AlxV]

Mais revenons dans le contexte , combien d'entre nous sont sur mac, car leurs premières machines étaient un mac ?
Je fais le pari de plus de 50 % au doigt mouillé

En ce qui me concerne, c'était un Amiga Ensuite, j'ai du prendre un PC pour travailler mais comme c'était tellement mal foutu, j'ai fini par prendre un mac et je n'ai plus changé de crémerie depuis.

en ce qui me concerne c'était un Alice

puis un Amstrad CPC

puis un Atari ST

Enfin un performa 400

S'en est suivi une longue liste de Mac mais aussi des PC (un Dell en 2000, un Acer Travelmate en 2004, un mini PC shuttle en 2007)

Combien sont sur Mac car leur première machine était un Mac ? Aucune idée, et quand bien même, les vieux de la vieille de l'informatique comme moi ne représentent pas la majorité des acheteurs, il y a de tout dans la clientèle Mac, dont des possesseurs de PC, des primo accédants, et des anciens utilisateurs d'Apple ... aussi

J'ai installé moultes logiciels super récents il y a quelques jours sur un Mac équipé de Sierra. Pas de souci, pas besoin de Catalina. Pas besoin du tout dernier OS pour installer la plupart des softs, des versions n-1, n-2, n-3 et parfois n-4 ou5 de l'OS marchent souvent très bien

Disons que cela dépend de ce qu'on entend par "logiciels". Pour quelqu'un qui choisi l'interopérabilité entre les iDevices et les Macs, tout est fait pour qu'il mette à jour toutes ses versions d'OS (iOS, OSX, ...). Je ne suis pas dans le cas, donc j'ai difficile à donner des exemples. Il me semble que Messenger est un bon exemple, Continuity en est peut-être un autre.

Pour les autres softs, effectivement, c'est parfois moins contraignant. Prenons Xcode, je ne sais pas si c'est encore le cas, mais il y a quelques années, il fallait la dernière version d'OSX pour avoir la dernière version de Xcode. Donc la, pas le choix. A l'inverse, certains produits tiers sont effectivement indépendant de la version d'OSX.

Prenons Xcode

Si on utilise Xcode, c'est qu'on Dev pour le Mac, ou pour iOS

Dans ce cas la, utilise t'on une machine qui a 10 ans ou plus ? Moi les Dev que je connais, ils font pas trainer leur bécanes 10 ans (pour revenir au sujet plus haut) ...

[solex46]

Prenons Xcode

Si on utilise Xcode, c'est qu'on Dev pour le Mac, ou pour iOS

Dans ce cas la, utilise t'on une machine qui a 10 ans ou plus ? Moi les Dev que je connais, ils font pas trainer leur bécanes 10 ans (pour revenir au sujet plus haut) ...

Ben si.
Je gagne ma vie uniquement avec ça et j'ai un iMac 2010.
Qui fait tourner très péniblement et uniquement quand j'en ai besoin catalina, avec un patch douteux...
Ne me dis pas qu'il faut que je change de boulot, j'imagine que tu comprendras à quel point ça serait méprisant.

[AlxV]

Prenons Xcode

Si on utilise Xcode, c'est qu'on Dev pour le Mac, ou pour iOS

Dans ce cas la, utilise t'on une machine qui a 10 ans ou plus ? Moi les Dev que je connais, ils font pas trainer leur bécanes 10 ans (pour revenir au sujet plus haut) ...

Ben si.
Je gagne ma vie uniquement avec ça et j'ai un iMac 2010.
Qui fait tourner très péniblement et uniquement quand j'en ai besoin catalina, avec un patch douteux...
Ne me dis pas qu'il faut que je change de boulot, j'imagine que tu comprendras à quel point ça serait méprisant.

De boulot, non

Juste de machine ...

[raoulito]

Prenons Xcode

Si on utilise Xcode, c'est qu'on Dev pour le Mac, ou pour iOS

Dans ce cas la, utilise t'on une machine qui a 10 ans ou plus ? Moi les Dev que je connais, ils font pas trainer leur bécanes 10 ans (pour revenir au sujet plus haut) ...

Ben si.
Je gagne ma vie uniquement avec ça et j'ai un iMac 2010.
Qui fait tourner très péniblement et uniquement quand j'en ai besoin catalina, avec un patch douteux...
Ne me dis pas qu'il faut que je change de boulot, j'imagine que tu comprendras à quel point ça serait méprisant.

De boulot, non

Juste de machine ...

ou alors c’est que d’une manière ou d’une autre vos clients sont captifs de votre travail. Car moi qui suis freelance sur la planete entiere, le chinois de 20ans avec une becane qui dechire et qui semble bouffer de l’uranium à chaque petits dejeuners. j’en croise des tonnes. After effect et unity étant mes amis de tous les jours mes besoins en rendu sont ainsi fait.
(oui passer sous windows avec nvidia et rendus acceleres sous cuda c’est une option, mais il semble qu’adobe fasse de vrais efforts sur metal, wait & see)

[lizuel]

Bref, le hackintosh a encore un bel avenir devant lui. Pas des décennies, certes, mais encore de nombreuses années

Peut-être même ses plus belles années vu qu'il sera la seule offre x86 à court terme une fois qu'Apple aura sorti ses dernières machines.

[Hebus]

Bref, le hackintosh a encore un bel avenir devant lui. Pas des décennies, certes, mais encore de nombreuses années

Peut-être même ses plus belles années vu qu'il sera la seule offre x86 à court terme une fois qu'Apple aura sorti ses dernières machines.

Tout à fait, et vu qu’ils sortiront d’autres versions de macOS Intel après Big Sur ... au moins 2... le hackintosh est encore bon pour 10 ans

Ce message a été modifié par Hebus - 1 Jul 2020, 13:50.

[Sethy]

Bref, le hackintosh a encore un bel avenir devant lui. Pas des décennies, certes, mais encore de nombreuses années

Peut-être même ses plus belles années vu qu'il sera la seule offre x86 à court terme une fois qu'Apple aura sorti ses dernières machines.

Tout à fait, et vu qu’ils sortiront d’autres versions de macOS Intel après Big Sur ... au moins 2... le hackintosh est encore bon pour 10 ans

Oui, à condition que :
- tu n'utilises pas de iDevices en parallèle,
- tu n'aies pas besoin de suivre les évolutions d'un éditeur de logiciel qui lui réserverait ses nouveautés aux seuls OS compatibles Mac ARM (Apple compris),
- ...

Mais effectivement, dans ces conditions le Hack "figé" peut tout comme le x86 "figé" être utilisé jusqu'à ce qu'ils meurent de sa belle mort.