Steve Jobs s'exprime sur les DRM, Réactions à la news du 07-02-2007

[Dreaming]

Ou plutôt par contrat avec les Majors, pour qu'il n'y ait pas de concurrence déloyale? C'est parfaitement réaliste.

[Fars]

Vu sur Mac4Ever:
Jon Lech Johansen pointe un article dans lequel il est question de la maison de disque Nettwerk Music Group. Cette dernière produit notamment Barenaked Ladies, Sarah McLachlan et Avril Lavigne. Depuis peu, elle propose sa musique sur la plate-forme eMusic, dont la particularité est de s'affranchir des fameux DRM.
Or, sur iTunes, Apple aurait insisté pour y inclure ses protections FairPlay, alors que Nettwerk Music Group était prêt à céder les droits sans restriction particulière. Voilà qui, semble-il, décrédibilise quelque peu les propos de Steve d'hier soir, qui a clairement déclaré, que si DRM il y a, la faute incombe aux Majors et non à Apple.

Jon DVD doit faire la gueule car si Le Store vend sans DRM il perd ce qui devait etre son gagne pain.....
On comprend qu'il soit amer....

[Guest_ps1024_*]

je cite SJ

It’s hard to believe that just 3% of the music on the average iPod is enough to lock users into buying only iPods in the future.

Mais si 97% de tes morceaux provenaient de l'iTMS, tu serais bien "prisonnier" d'Apple. Son argument n'est valable que parce qu'en moyenne un client ne "perdrait" actuellement "que" 3% de ses morceaux en quittant Apple. Pour moi, les DRMs te rendent (actuellement) prisonnier d'une marque/fournisseur, ce n'est pas acceptable et ca limite donc l'interet de la vente en ligne.

SJ ne dit pas que (je te cite) "les DRMs ne sont pas gênants pour les utilisateurs". Il laisse au contraire entendre que les DRMs limitent l'intérêt de la musique en ligne ce qui fait que seul 3% de la musique sur un iPod vient de l'iTMS. Et que donc les DRMs ne profitent pas à Apple comme certains essayent de le faire croire depuis pas mal de temps, car les gens ne se mettent pas en situation d'être prisonnier (et que donc si c'était la stratégie d'Apple, c'est raté de toute façon !).

[tommy3oay]

Une nouvelle réaction virulente de la part de la Warner :

Fâché tout plein, Edgar Bronfman. Le patron de Warner Music, que l'on avait connu plus progressiste, est en rage contre la lettre ouverte de Steve Jobs qui appelait cette semaine l'abandon total des DRM sur iTunes et l'ensemble du marché musical. "Laissez moi être clair : nous défendons l'utilisation continue des DRM dans la protection de notre propriété intellectuelle et celle de nos artistes", a tenu à préciser jeudi Bronfman. "La notion selon laquelle la musique ne mérite pas le même niveau de protection que les logiciels, la télévision, les films ou les jeux-vidéo ou d'autres propriétés intellectuelels simplement parce qu'il y a un ensemble de produits non protégés disponible dans le monde physique est complètement illogique ou sans valeur. Nous n'abandonnerons pas les DRM, ni ne désavantagerons les services qui implémentent avec succès les DRM à la fois pour contenus et les consommateurs". On ne pouvait faire plus clair. Pour sauver une part infime du marché qui a bien du mal à trouver son modèle économique, Warner continuera à s'obstiner sur des rêves de contrôle qui l'empêchent de développer véritablement un marché légal de la musique en ligne..

Source : Ratiatum encore et toujours

[ParanoX]

ce qui me fait marrer c'est que le même album en vente sur l'ITMS (avec DRM) est sur emusic.com (SANS DRM) !!!!
Comment Steve explique-t-il ça ??

A bon! Apple est une maison de disque?
Demandes aux maisons de disque quels sont les contrats qu'ils ont avec Apple et avec d'autres boutiques en ligne
Scrogneugneu

Oh, faut pas t'énerver !!! :unsure:

le contrat ce n'est peut-etre pas les majors qui ont imposés cela...
je ne crois pas tout ce qu'on me dit, c'est tout !!
la remise en question est bénéfique, tu sais...

T'as l'air vachement "sûr de toi" pour quelqu'un qui me propose de me remettre en question, surtout qu'en principe la remise en question est censée fonctionner aussi bien pour toi que pour moi que pour tous le monde...

De facto, On en sais rien!
C'est peut être pas les majors qui on inposé ça*, mais c'est aussi peut-être justement les Majors qui ont imposé ça*.
Et pour ce qu'on en sait, Apple s'est plié au exigences des Majors pour obtenir ce qu'est l'iTunes Store d'aujourd'hui.

Il n'est donc pas déraisonnable de se demander quelles sont toutes les conditions qu'Apple s'est vu imposer.

* : Apple pourrait avoir été tenu à une clause (contrat avec les Majors) lui interdisant de proposer des titre sans DRM quand bien même les maisons de disques responsables (indépendantes) proposeraient la chose à Apple.

Ce message a été modifié par ParanoX - 12 Feb 2007, 21:18.

[Asdfg]

http://www.hns-info.net/article.php3?id_article=10444

[é1000]

Je l'ai dit, et je le répète: les majors ne servent à rien! On les appelle majors, mais que font-ils? Vendre des CD et rien d'autre. Quand les CD auront disparu au profit du virtuel, ils n'auront plus de raison d'être. Les Studio enregistreront la musique et les artistes la joueront en concert (concerts organisés par ClearChannel :-( Et enfin, Apple les distribuera via l'iTunes Store.

Bye bye, Universal, Sony et consor. Vous êtes le maillon faible!