Une carte SD pour augmenter la capacité de son ordinateur portable, Réactions à la publication du 11/12/2015

[Lionel]

Il y a un moment, nous vous avions fait l'article d'une carte SD de Transcend permettant d'étendre la capacité interne d'un ordinateur portable Apple à moindre frais.

Une société appelée TarDisk Pear a décidé d'aller plus loin dans ce concept.

Outre la carte SD, elle propose une offre logicielle dont le but est de fusionner la capacité de la carte SD avec celle du SSD interne et de ne voir ainsi qu'un seul disque. Selon la société, ces logiciels sont en partie basés sur l'utilisation de commandes d'Apple non documentées et de l'autre sur une partie propriétaire.
Dans les faits, le résultat ressemble à un Fusion Drive où les capacités sont fusionnées mais nous avons plutôt l'impression que c'est en fait un volume logique concaténé qui est réalisé, la capacité SD venant derrière celle du SSD et n'étant exploitée que si ce dernier est plein.
La partie logicielle propriétaire est probablement là pour donner un peu plus d'intelligence à ce système. Le produit est vendu 129$ pour 128 Go et 399$ pour 256 Go. C'est très cher par rapport à d'autres solutions, le double du prix.

De plus, nous pensons qu'en créant ainsi un seul volume logique on augmente les risques de pertes de données. D'ailleurs, la société rappelle que les sauvegardes sont toujours vivement recommandées.

Lien vers le billet original

[M_Marc]

Hello,

Sur l'iMac de la signature j'ai rajouté, en externe un SSD, dans un boitier, afin d'augmenter la capacité de stockage.

Dans mes contrainte j'avais listé: debits et fiabilité.
J'admet qu'esthétiquement ma solution n'est pas la plus belle mais elle à le mérité de ne pas porter un goulot d'étranglement de debit trop important. En effet au moment de ma decision il n'y avant pas de carte SD permettant d'atteindre des debit "acceptable", ni meme de revitalise en terme de cout.

Quel sont les débits de la carte proposée ici?

[yponomeute]

Ça me semble plutôt hasardeux comme concept. La connexion entre le mac et la carte SD n'offre aucune garantie de stabilité.

[Lionel]

Ça me semble plutôt hasardeux comme concept. La connexion entre le mac et la carte SD n'offre aucune garantie de stabilité.

Autant je n'étais pas gêné dans mon article de proposer de déporter sur une carte SD sa photothèque et sa musique iTunes, autant ce concept de fusion du disque me pose problème avec une carte SD qui est tout sauf un SSD.

[Alizés]

mmm... Le prix est un peu fort de café, en effet, et puis un seul volume est synonyme de plus de risques de problèmes, comme le souligne Lionel. Je ne vois pas bien l'intérêt en fait... Surtout à ce prix. Puis je me méfierais des bidouillages de ce genre. Une mise à jour système à la sauce Apple et HOP! ça fonctionne plus. Franchement, je ne m'y risquerais pas.
Perso, je suis très heureuse de ma carde Transcend 256Go qui se fait complètement oubliée à l'usage, bien que j'ai une petite icône fort sympathique de plus sur le bureau. Une merveille que je recommande.

[yves62]

mmm... Le prix est un peu fort de café, en effet, et puis un seul volume est synonyme de plus de risques de problèmes, comme le souligne Lionel. Je ne vois pas bien l'intérêt en fait... Surtout à ce prix. Puis je me méfierais des bidouillages de ce genre. Une mise à jour système à la sauce Apple et HOP! ça fonctionne plus. Franchement, je ne m'y risquerais pas.
Perso, je suis très heureuse de ma carde Transcend 256Go qui se fait complètement oubliée à l'usage, bien que j'ai une petite icône fort sympathique de plus sur le bureau. Une merveille que je recommande.

quid de la fiabilité et de la vitesse STP ?
pour en faire une sauvegarde journalière en plus du disque dur externe (base de donnée pro de 3,9 Go)

j'ai regardé et j'ai vu plusieurs spécifications

Transcend JetDrive Lite 350 - Carte d'expansion 256 Go MacBook Pro Retina 15"
189€

Tableau de compatibilité

Modèles JetDrive Lite

Modèles compatibles

Capacités

JetDrive Lite 360

MacBook Pro® 15” écran Retina®

Fin 2013
Milieu 2014
64Go/128Go/256Go

JetDrive Lite 350

MacBook Pro® 15” écran Retina®

Milieu 2012
Début 2013
64Go/128Go/256Go

JetDrive Lite 330

MacBook Pro® 13” écran Retina®

Fin 2012
Début 2013
Fin 2013
Milieu 2014
Début 2015
64Go/128Go

JetDrive Lite 130

MacBook Air® 13”

Fin 2010
Milieu 2011
Milieu 2012
Milieu 2013
Début 2014
Début 2015
64Go/128Go/256Go


Ce message a été modifié par yves62 - 11 Dec 2015, 10:21.

[Macseed]

Apple n'intègre pas de slot standard pour brancher ses SSD... ni les échanger

L'utilisateur se retrouve ainsi contraint d'avoir recours à ce type de solutions qui cumulent les inconvénients, et dégradent sérieusement "l'expérience utilisateur".

La seule solution sérieuse si vous avez besoin d'un stockage centralisé + important : changer d'ordinateur !

Je garderai encore trèèèès longtemps mon MacBook Pro 13" non Retina, sur lequel j'ai déjà pu changer la mémoire, et deux fois le disque interne !

[Princo22]

Ça me semble plutôt hasardeux comme concept. La connexion entre le mac et la carte SD n'offre aucune garantie de stabilité.

Autant je n'étais pas gêné dans mon article de proposer de déporter sur une carte SD sa photothèque et sa musique iTunes, autant ce concept de fusion du disque me pose problème avec une carte SD qui est tout sauf un SSD.

Peut-être pire que la SD, comment le lecteur SD est-il connecté sur les MacBook ?
Parce que si derrière il y a un bon contrôleur en PCI-express, ça peut limiter la casse, mais si, comme sur la majorité des PC, c'est un contrôleurs à 50cts en USB, ça va tout de suite moins le faire, même avec une SD de la mort qui tue capable de débiter 27 GB/s.

[ekami]

- Si le SSD interne est plein et que cette carte prend le relais, les performances vont s'effondrer, sans parler de la nécessité de sortir la carte pour simplement récupérer les photos d'une banale carte SD.
- Le vrai pb est ailleurs: Apple ne propose pas de deuxième support de stockage dans les Mac, qui permettrait, sur un simple port M2 en sata 3 (donc sans sacrifier la finesse) d'installer un ssd pour faire de la sauvegarde TimeMachine et/ou du stockage (j'exclus les usages raid, les écarts de perfs entre le pci-e et le sata 3 est devenu trop important).

[Cut]

J'ai moi aussi un Transcend de 256Gb dans mon Retina 15" et j'ai remarqué que si la batterie se vide entièrement l'ordinateur réagit comme si la carte avait été enlevée sans éjection préalable. J'imagine le désastre si les 2 disques sont fusionnés !

Sinon la Transcend donne un peu d'air à une machine qui manque d'espace. Et pour des documents textes ou photo ça fonctionne très bien.

[pepes003]

Chaud d'en arriver là.

[Pascal 77]

De plus, nous pensons qu'en créant ainsi un seul volume logique on augmente les risques de pertes de données.

Pas nécessairement, si c'est un montage de type "JBOD", en principe, non, si un disque lâche, les données sur l'autre ne sont pas perdues, contrairement à un montage du type RAID 0 !

D'ailleurs, la société rappelle que les sauvegardes sont toujours vivement recommandées.

Je ne vois aucun cas de figure où ce genre de conseil soit inutile, ils enfoncent une porte ouverte, là !

[Patrick]

J'ai une carte Transcend sur mon Macbook air. Ca m'en donne un peu (de l'air) en me permettant d'y stocker, entre autres, ma librairie iTune. Mais chaque fois j'utilise un port usb j'ai un message qui m'indique que j'ai enlevé la carte sans l'avoir éjectée. Elle remonte automatiquement (grace à l'utilitaire fourni par Transcend), mais iTune en profite pour reprendre ses dossiers par défaut (le dossier Musique), ce qui a tendance à mettre le bazard dans ma librairie si je n'y prends pas garde. C'est mon seul reproche à cette carte, mais c'est parfois un peu pénible.

[Lionel]

J'ai une carte Transcend sur mon Macbook air. Ca m'en donne un peu (de l'air) en me permettant d'y stocker, entre autres, ma librairie iTune. Mais chaque fois j'utilise un port usb j'ai un message qui m'indique que j'ai enlevé la carte sans l'avoir éjectée. Elle remonte automatiquement (grace à l'utilitaire fourni par Transcend), mais iTune en profite pour reprendre ses dossiers par défaut (le dossier Musique), ce qui a tendance à mettre le bazard dans ma librairie si je n'y prends pas garde. C'est mon seul reproche à cette carte, mais c'est parfois un peu pénible.

Essaye de coller dans le dossier Music des Alias des fichiers à l'intérieur pointant sur la Transcend

[Ze Clubbeur]

Je garderai encore trèèèès longtemps mon MacBook Pro 13" non Retina, sur lequel j'ai déjà pu changer la mémoire, et deux fois le disque interne !

IDEM.
J'espère pouvoir garder encore longtemps mon macbook pro de 2011 qui tourne comme une horloge depuis que j'ai fait changer la carte mère. Au moins, je pourrai encore faire évoluer la mémoire, le stockage...
Je ne sais d'ailleurs pas quelle machine je prendrai, lorsque mon mac lâchera. Mais je ne pense pas que ce sera un nouveau mac... Après tout, mon mbp Core i7 2.3GHz est loin d'être dépassé avec son SSD et ses 8Go de ram. Et je pourrai encore étendre un peu le tout.
Alors, quand je vois ce que certain sont obligés de faire pour avoir "un peu" plus de mémoire, ça ne me donne pas envie de changer mon mac...

[M_Marc]

J'ai une carte Transcend sur mon Macbook air. Ca m'en donne un peu (de l'air) en me permettant d'y stocker, entre autres, ma librairie iTune. Mais chaque fois j'utilise un port usb j'ai un message qui m'indique que j'ai enlevé la carte sans l'avoir éjectée. Elle remonte automatiquement (grace à l'utilitaire fourni par Transcend), mais iTune en profite pour reprendre ses dossiers par défaut (le dossier Musique), ce qui a tendance à mettre le bazard dans ma librairie si je n'y prends pas garde. C'est mon seul reproche à cette carte, mais c'est parfois un peu pénible.

Essaye de coller dans le dossier Music des Alias des fichiers à l'intérieur pointant sur la Transcend

Mon expérience montre qu'avec iTune chaque morceau à une adresse "hard link" et que le déplacement des fichiers musique nécessité de effacer la librairie préalable et de re glisser/déposer la nouvelle source. Une edition du fichier lié devrait fonctionner aussi mais je ne sais pas faire.

[Solunne]

Je garderai encore trèèèès longtemps mon MacBook Pro 13" non Retina, sur lequel j'ai déjà pu changer la mémoire, et deux fois le disque interne !

IDEM.
J'espère pouvoir garder encore longtemps mon macbook pro de 2011 qui tourne comme une horloge depuis que j'ai fait changer la carte mère. Au moins, je pourrai encore faire évoluer la mémoire, le stockage...
Je ne sais d'ailleurs pas quelle machine je prendrai, lorsque mon mac lâchera. Mais je ne pense pas que ce sera un nouveau mac... Après tout, mon mbp Core i7 2.3GHz est loin d'être dépassé avec son SSD et ses 8Go de ram. Et je pourrai encore étendre un peu le tout.
Alors, quand je vois ce que certain sont obligés de faire pour avoir "un peu" plus de mémoire, ça ne me donne pas envie de changer mon mac...

J'ai le même sauf avec 16 Go de ram, pas envie de le changer.
S'il lâche je me prendrais un PC vu les prix stratosphériques actuels d'Apple.

Un temps j'ai voulu une Surface mais c'est la même chose qu'Apple, on ne peut pas la faire évoluer donc c'est mort.

[yves62]

Je garderai encore trèèèès longtemps mon MacBook Pro 13" non Retina, sur lequel j'ai déjà pu changer la mémoire, et deux fois le disque interne !

IDEM.
J'espère pouvoir garder encore longtemps mon macbook pro de 2011 qui tourne comme une horloge depuis que j'ai fait changer la carte mère. Au moins, je pourrai encore faire évoluer la mémoire, le stockage...
Je ne sais d'ailleurs pas quelle machine je prendrai, lorsque mon mac lâchera. Mais je ne pense pas que ce sera un nouveau mac... Après tout, mon mbp Core i7 2.3GHz est loin d'être dépassé avec son SSD et ses 8Go de ram. Et je pourrai encore étendre un peu le tout.
Alors, quand je vois ce que certain sont obligés de faire pour avoir "un peu" plus de mémoire, ça ne me donne pas envie de changer mon mac...

J'ai le même sauf avec 16 Go de ram, pas envie de le changer.
S'il lâche je me prendrais un PC vu les prix stratosphériques actuels d'Apple.

Un temps j'ai voulu une Surface mais c'est la même chose qu'Apple, on ne peut pas la faire évoluer donc c'est mort.

J'ai un mac rétina 15"16 Go de RAM et SSD de 500 Go (mi 2014) pour longtemps mais 250 Go sur un port pour les sauvegardes intermédiaires en déplacement me font envie

[Eagle Kiss]

Je garderai encore trèèèès longtemps mon MacBook Pro 13" non Retina, sur lequel j'ai déjà pu changer la mémoire, et deux fois le disque interne !

IDEM.
J'espère pouvoir garder encore longtemps mon macbook pro de 2011 qui tourne comme une horloge depuis que j'ai fait changer la carte mère. Au moins, je pourrai encore faire évoluer la mémoire, le stockage...
Je ne sais d'ailleurs pas quelle machine je prendrai, lorsque mon mac lâchera. Mais je ne pense pas que ce sera un nouveau mac... Après tout, mon mbp Core i7 2.3GHz est loin d'être dépassé avec son SSD et ses 8Go de ram. Et je pourrai encore étendre un peu le tout.
Alors, quand je vois ce que certain sont obligés de faire pour avoir "un peu" plus de mémoire, ça ne me donne pas envie de changer mon mac...

J'ai le même sauf avec 16 Go de ram, pas envie de le changer.
S'il lâche je me prendrais un PC vu les prix stratosphériques actuels d'Apple.

J'ai l'impression qu'on est un bon paquet à penser ça. Faut dire qu'à part l'écran rétina, les MBP ont très peu évolués en 4 ans.

[Kierkegaard]

mmm... Le prix est un peu fort de café, en effet, et puis un seul volume est synonyme de plus de risques de problèmes, comme le souligne Lionel. Je ne vois pas bien l'intérêt en fait... Surtout à ce prix. Puis je me méfierais des bidouillages de ce genre. Une mise à jour système à la sauce Apple et HOP! ça fonctionne plus. Franchement, je ne m'y risquerais pas.
Perso, je suis très heureuse de ma carde Transcend 256Go qui se fait complètement oubliée à l'usage, bien que j'ai une petite icône fort sympathique de plus sur le bureau. Une merveille que je recommande.

Ta carte Transcend 256 Go, offre-t-elle des débits transcendantales? ;-)

Hello,

Sur l'iMac de la signature j'ai rajouté, en externe un SSD, dans un boitier, afin d'augmenter la capacité de stockage.

Dans mes contrainte j'avais listé: debits et fiabilité.
J'admet qu'esthétiquement ma solution n'est pas la plus belle mais elle à le mérité de ne pas porter un goulot d'étranglement de debit trop important. En effet au moment de ma decision il n'y avant pas de carte SD permettant d'atteindre des debit "acceptable", ni meme de revitalise en terme de cout.

Quel sont les débits de la carte proposée ici?

À supposer - et je le suppose - que ton SSD en externe serve seulement à stocker des données, je trouve l'idée un peu étrange de ne pas avoir utilisé plutôt un bon HDD à haute capacité de stockage et à bien moindre frais, surtout si tu as des ports USB 3.0 sur ton iMac, et je pense que c'est le cas. Mais peut-être que je n'ai pas très bien saisi ton idée.

[moarteen]

a la base, c est une bonne bidouille...mais quel risque! et puis, les capacites des SSD egalents voire surpassent alegrement celles des cartes SD, non? ou serait l avantage?

[Lionel]

a la base, c est une bonne bidouille...mais quel risque! et puis, les capacites des SSD egalents voire surpassent alegrement celles des cartes SD, non? ou serait l avantage?

Plus le moindre si Apple passe au format M2.

[Patrick]

J'ai une carte Transcend sur mon Macbook air. Ca m'en donne un peu (de l'air) en me permettant d'y stocker, entre autres, ma librairie iTune. Mais chaque fois j'utilise un port usb j'ai un message qui m'indique que j'ai enlevé la carte sans l'avoir éjectée. Elle remonte automatiquement (grace à l'utilitaire fourni par Transcend), mais iTune en profite pour reprendre ses dossiers par défaut (le dossier Musique), ce qui a tendance à mettre le bazard dans ma librairie si je n'y prends pas garde. C'est mon seul reproche à cette carte, mais c'est parfois un peu pénible.

Essaye de coller dans le dossier Music des Alias des fichiers à l'intérieur pointant sur la Transcend

Merci pour la suggestion, je vais essayer.

[Ze Clubbeur]

Je garderai encore trèèèès longtemps mon MacBook Pro 13" non Retina, sur lequel j'ai déjà pu changer la mémoire, et deux fois le disque interne !

IDEM.
J'espère pouvoir garder encore longtemps mon macbook pro de 2011 qui tourne comme une horloge depuis que j'ai fait changer la carte mère. Au moins, je pourrai encore faire évoluer la mémoire, le stockage...
Je ne sais d'ailleurs pas quelle machine je prendrai, lorsque mon mac lâchera. Mais je ne pense pas que ce sera un nouveau mac... Après tout, mon mbp Core i7 2.3GHz est loin d'être dépassé avec son SSD et ses 8Go de ram. Et je pourrai encore étendre un peu le tout.
Alors, quand je vois ce que certain sont obligés de faire pour avoir "un peu" plus de mémoire, ça ne me donne pas envie de changer mon mac...

J'ai le même sauf avec 16 Go de ram, pas envie de le changer.
S'il lâche je me prendrais un PC vu les prix stratosphériques actuels d'Apple.

J'ai l'impression qu'on est un bon paquet à penser ça. Faut dire qu'à part l'écran rétina, les MBP ont très peu évolués en 4 ans.

Voir régressés...

[M_Marc]

mmm... Le prix est un peu fort de café, en effet, et puis un seul volume est synonyme de plus de risques de problèmes, comme le souligne Lionel. Je ne vois pas bien l'intérêt en fait... Surtout à ce prix. Puis je me méfierais des bidouillages de ce genre. Une mise à jour système à la sauce Apple et HOP! ça fonctionne plus. Franchement, je ne m'y risquerais pas.
Perso, je suis très heureuse de ma carde Transcend 256Go qui se fait complètement oubliée à l'usage, bien que j'ai une petite icône fort sympathique de plus sur le bureau. Une merveille que je recommande.

Ta carte Transcend 256 Go, offre-t-elle des débits transcendantales? ;-)

Hello,

Sur l'iMac de la signature j'ai rajouté, en externe un SSD, dans un boitier, afin d'augmenter la capacité de stockage.

Dans mes contrainte j'avais listé: debits et fiabilité.
J'admet qu'esthétiquement ma solution n'est pas la plus belle mais elle à le mérité de ne pas porter un goulot d'étranglement de debit trop important. En effet au moment de ma decision il n'y avant pas de carte SD permettant d'atteindre des debit "acceptable", ni meme de revitalise en terme de cout.

Quel sont les débits de la carte proposée ici?

À supposer - et je le suppose - que ton SSD en externe serve seulement à stocker des données, je trouve l'idée un peu étrange de ne pas avoir utilisé plutôt un bon HDD à haute capacité de stockage et à bien moindre frais, surtout si tu as des ports USB 3.0 sur ton iMac, et je pense que c'est le cas. Mais peut-être que je n'ai pas très bien saisi ton idée.

Le SSD vient naturellement pour dec contrainte de mouvement et vitesse (Je ne voulais pas d'une solution avec HDD). Voila a quoi cela ressemble (voir photo)!

[Kierkegaard]

@M_Marc

Pour le disque système, un SSD c'est le top du top. Mais pour seulement du stockage de données, un SSD c'est cher payé en comparaison d'un HDD 2.5'' de 1To qui fait tout aussi bien l'affaire à bien moindre coûts. Mais bon, chacun ses goûts.

[ekami]

@M_Marc

Pour le disque système, un SSD c'est le top du top. Mais pour seulement du stockage de données, un SSD c'est cher payé en comparaison d'un HDD 2.5'' de 1To qui fait tout aussi bien l'affaire à bien moindre coûts. Mais bon, chacun ses goûts.

Placé en externe et dans un boitier USB 3.0 UASP, un SSD (même un modèle moyen comme le SanDisk Ultra 2) c'est très confortable, sans oublier un élément important: le silence.

[zero]

Ça me semble plutôt hasardeux comme concept. La connexion entre le mac et la carte SD n'offre aucune garantie de stabilité.

Autant je n'étais pas gêné dans mon article de proposer de déporter sur une carte SD sa photothèque et sa musique iTunes, autant ce concept de fusion du disque me pose problème avec une carte SD qui est tout sauf un SSD.

Ouais, encore une fausse bonne idée.

[Kierkegaard]

@M_Marc

Pour le disque système, un SSD c'est le top du top. Mais pour seulement du stockage de données, un SSD c'est cher payé en comparaison d'un HDD 2.5'' de 1To qui fait tout aussi bien l'affaire à bien moindre coûts. Mais bon, chacun ses goûts.

Placé en externe et dans un boitier USB 3.0 UASP, un SSD (même un modèle moyen comme le SanDisk Ultra 2) c'est très confortable, sans oublier un élément important: le silence.

Je n'avais pas pigé la possibilité que son iMac était peut-être déjà équipé d'un HDD et que le SSD placé dans le boîtier externe servirait alors de disque système pour obtenir un bien meilleur temps d'accès. Cela dit, il est vrai aussi qu'un SSD est nettement plus silencieux qu'un disque dur.

[SartMatt]

Pas nécessairement, si c'est un montage de type "JBOD", en principe, non, si un disque lâche, les données sur l'autre ne sont pas perdues, contrairement à un montage du type RAID 0 !

C'est pas un JBOD qui est fait, c'est un NRAID : un seul volume logique créé en concaténant deux volumes physiques.

En théorie, comme avec du JBOD, les données d'un volume ne sont pas perdues en cas de crash de l'autre volume. En pratique, la récupération des données qui sont sur l'autre unité n'est pas simple du tout, c'est pas du tout comparable avec la conséquence de la perte d'un disque en JBOD.

D'abord, comme il n'y a qu'un seul volume, il n'y a qu'un seul système de fichier, et le plus souvent les données essentielles au bon fonctionnement de ce système de fichier se retrouvent sur un seul des deux volumes. Si c'est lui qui se crashe, il ne reste plus aucune information sur les fichiers contenus sur l'autre volume : il faudra faire de l'analyse secteur par secteur pour retrouver des fichiers, déterminer leur type, voir où ils commencent et où ils termines, et ça sera à l'utilisateur de leur redonner un nom...

Ensuite, quand bien même le volume contenant les descripteurs du système de fichier serait intact, les fichiers eux même peuvent parfois être répartis sur les deux volumes physiques : un système de fichier est presque toujours fragmenté... Ça reste moins grave qu'avec le RAID0, où tout fichier de taille supérieur à la taille des bandes est quasi forcément réparti sur les deux volumes physiques (y compris du coup les descripteurs du système de fichier), mais les gros fichiers ont quand même une probabilité assez élevée d'être sur les deux volumes.