Des smartphones, iPhone 7 en tête, dépasseraient largement les limites d'exposition, Réactions à la publication du 25/08/2019

[zero]

J'ai simplement rebondi sur ta propre critique. Comme je le disais récemment à des amis étrangers, la langue française est sans doute une des langues occidentales les plus difficiles à apprendre, d'ailleurs énormément de Français (dont moi-même) ont du mal à la maîtriser.

Pas d'accord. La langue française est très facile par rapport à beaucoup d'autres langues et prête à moins d'approximation comme l'Anglais. Quant aux autres langues occidentales, comme celles de l'Est, ne m'en parlez pas. Déjà que l'alphabet est d'un compliqué. S'il reste quelques mots à l'orthographe incompréhensible, tout le reste est très logique.

Divoli dit que la langue française est difficile à apprendre, pas difficile à comprendre. Le français est difficile à apprendre car il y a plein de conjugaison, de liaisons, d'accords et d'exceptions (mais bon en général même avec des fautes on arrive à se comprendre plus ou moins). Par contre, elle est facile à comprendre car elle est peu contextuelle et moins approximative que beaucoup d'autres langues, avec un bémol toutefois car il y a beaucoup d'expressions qu'il faut connaitre.
Quant à l'alphabet, aucun n'est difficile à apprendre quelque soit la langue. Ce sont les idéogrammes des langues comme le Chinois ou le japonais qui sont longs et pénibles à apprendre. Sans prononciation, c'est infernal de chercher des mots dans les dictionnaires. On a intérêt à avoir une très bonne mémoire pour ne pas devoir chercher une seconde fois.

[marc_os]

Pour rappel :
Nombre de cas d'électrosensibilité diagnostiqué et avéré dans le monde : 0

Visiblement tu n'as jamais croisé personne qui en est victime.
Et bien sache que si, ça existe et que ça peut bien te pourrir la vie.
La personne que je connais qui en est atteinte a dû renoncer à sa vie normale, à son job, à son appartement, etc. Ce qui veut dire qu'il a perdu son boulot, a dû déménager "loin des ondes", et les éviter en permanence.
Sa vie en est considérablement perturbée, et ce n'est pas de la parano, elle est de formation scientifique, loin du complotisme, devenu ex geek car ne pouvant quasiment plus toucher à un ordi. Lui reste dans ses pations la photo, forcément argentique désormais (ça ne lui est pas venu d'un coup.

Tu vas dire que tu n'y crois pas, mais je t'assure que ce n'est pas une posture. On ne quitte pas son quartier, ses amis, son job, on n’accepte pas les moqueries ni une baisse radicale de ses revenus et de son niveau de vie juste par posture, pour faire genre.

[zebigbug]

Pour rappel :
Nombre de cas d'électrosensibilité diagnostiqué et avéré dans le monde : 0

Visiblement tu n'as jamais croisé personne qui en est victime.
Et bien sache que si, ça existe et que ça peut bien te pourrir la vie.
La personne que je connais qui en est atteinte a dû renoncer à sa vie normale, à son job, à son appartement, etc. Ce qui veut dire qu'il a perdu son boulot, a dû déménager "loin des ondes", et les éviter en permanence.
Sa vie en est considérablement perturbée, et ce n'est pas de la parano, elle est de formation scientifique, loin du complotisme, devenu ex geek car ne pouvant quasiment plus toucher à un ordi. Lui reste dans ses pations la photo, forcément argentique désormais (ça ne lui est pas venu d'un coup.

Tu vas dire que tu n'y crois pas, mais je t'assure que ce n'est pas une posture. On ne quitte pas son quartier, ses amis, son job, on n’accepte pas les moqueries ni une baisse radicale de ses revenus et de son niveau de vie juste par posture, pour faire genre.

Ce n'est pas parce que cela n'est pas prouvé que cela n'existe pas.
je rappelle qu'au siècle dernier , boire de l'eau radioactive , était un bienfait.
le sucre était bon pour la santé
comme le gras ou la viande rouge , le vin , etc etc ...
et rappelons que le diesel ne pollue pas car on ne doit pas se fier à la fumée noire qu sort du pot d'échappement.
Pour anecdote , aujourd'hui le mazout pollue moins que l’essence et l est plus taxé

Mais revenons aux ondes

supposons un téléphone ne peut déclencher le cancer
Mais on reçoit par jour les ondes suivantes
wifi avec plusieurs sources
dect
radio
bluetooth
les antennes relais
smartphone des autres, surtout dans le métro ....
et autres systèmes sans fils

et cela n'a pas de conséquence sur notre santé ???

de même , vu que l'état ne finance pas d'étude et que les lobbys sont nombreux vous pensez être bien informé ?

Perso, je ne suis pas dans la théorie du complot , mais si je peux, je limite des émissions d'ondes.

Ce message a été modifié par zebigbug - 27 Aug 2019, 14:01.

[Lionel]

Mais revenons aux ondes

supposons un téléphone ne peut déclencher le cancer
Mais on reçoit par jour les ondes suivantes
wifi avec plusieurs sources
dect
radio
bluetooth
les antennes relais
smartphone des autres, surtout dans le métro ....
et autres systèmes sans fils

et cela n'a pas de conséquence sur notre santé ???

de même , vu que l'état ne finance pas d'étude et que les lobbys sont nombreux vous pensez être bien informé ?

Perso, je ne suis pas dans la théorie du complot , mais si je peux, je limite des émissions d'ondes.

Pour faire une étude épidémiologique, il faut deux groupes aussi semblables que possibles ayant tout en commun ou presque sauf la chose qu'on teste.
Or, avec les ondes, comme avec l'air, ce n'est pas possible. Où trouver un groupe de citadins qui ne reçoit pas d'ondes ? Sinon, on ne sait pas ce qu'on teste, ou plutôt ce qui a un impact. L'air pollué ? Les ondes ? Lesquelles ? La bouffe ? Le radon présent dans les sols ?
Bien pour ça qu'on ne peut faire de tests que sur des populations de rats. Et comme un test ne peut durer 10, 20 ou 40 ans, on les bombarde à outrance et on en tire des conclusions non transposables. Est-ce que 20 ans de téléphone mobile est aussi problématique que 30 secondes la tête dans un Micro-onde ? Probablement pas.
Je suis un soignant et j'ai obligation de traiter selon les données acquises de la science. Le reste ce sont des croyances. J'ai le droit d'en avoir, mais pas biaiser mon plan de traitement avec.

[kwak-kwak]

Pour rappel :
Nombre de cas d'électrosensibilité diagnostiqué et avéré dans le monde : 0

Visiblement tu n'as jamais croisé personne qui en est victime.
Et bien sache que si, ça existe et que ça peut bien te pourrir la vie.
La personne que je connais qui en est atteinte a dû renoncer à sa vie normale, à son job, à son appartement, etc. Ce qui veut dire qu'il a perdu son boulot, a dû déménager "loin des ondes", et les éviter en permanence.
Sa vie en est considérablement perturbée, et ce n'est pas de la parano, elle est de formation scientifique, loin du complotisme, devenu ex geek car ne pouvant quasiment plus toucher à un ordi. Lui reste dans ses pations la photo, forcément argentique désormais (ça ne lui est pas venu d'un coup.

Tu vas dire que tu n'y crois pas, mais je t'assure que ce n'est pas une posture. On ne quitte pas son quartier, ses amis, son job, on n’accepte pas les moqueries ni une baisse radicale de ses revenus et de son niveau de vie juste par posture, pour faire genre.

J'en ai 3 dans mon entourage : Et je ne nie pas que ces personnes souffrent réellement. Ce n'est d'ailleurs pas le sujet du propos : Ce que je nie est que les ondes auraient quoique ce soit dans cette histoire.
Du coup, de mon entourage, pour 2 personnes la cause est purement psychosomatique : ce ne sont pas les ondes qui les rendent malade, mais la croyance qu'il y en a.
Pour la 3 ème personne la cause d'origine a été identifiée : une chaudière au fioul mal réglée dans un bâtiment mal ventilé... Sauf que la personne était tellement persuadée que c'était les ondes qu'elle a laissé pourrir le truc pendant des années.

Le fait d'être perçu comme "sain d'esprit"* ne protège pas des biais et autres croyances concernant notre individualité. La décorrélation complète entre la présence (ou non) des ondes incriminées et la présence des symptômes dans le cadre d'une expérimentation en double aveugle par contre ne ment pas.

*Je connais par exemple une personne qui a une peur phobique de l'eau en raison, notamment, des requins qui pourraient s'y trouver. Le simple fait de se trouver sur une plage lui provoque , céphalée, vomissements allant même jusqu'à la perte de connaissance... Y compris si la plage est celle d'un lac de montagne. Cette personne est pourtant très bien (équilibrée, intelligente et raisonnable) sous tout autres aspects et était même parfaitement consciente du ridicule de la situation.

On connait tous aussi des gens qui ont une peur phobique de prendre l'avion et tombent malades avant de prendre l'avion, ou même quand d'autres personnes le prennent...

Et il y a des millions de personnes en France prêtes à témoigner que la prise quotidienne de 3 granules de sucres pour lesquelles il est écrit "12CH" sur le contenant les a soigné ou protégé d'une maladie. Nombres d'entres elles sont cadre d'entreprise , prof, universitaires, ... Ici encore, je ne nie pas que les boules en sucre les ont aidées, mais j'affirme que n'importe quel placebo disposant d'une aussi bonne campagne de com' aurait aussi bien fait l'affaire.

Je maintiens donc mon affirmation, il y a 0 électrosensible de part le monde, il y a par contre quelques millions d'électrophobes.

Source : Rapport de l'oms sur Hypersensibilité Electromagnétique faisant état de la connaissance scientifique à ce sujet: https://www.who.int/peh-emf/publications/facts/fs296_fr/en/

Ce message a été modifié par kwak-kwak - 27 Aug 2019, 23:51.

[kwak-kwak]

De même , vu que l'état ne finance pas d'étude et que les lobbys sont nombreux vous pensez être bien informé ?

L'état dispose d'agences sanitaires. Et si ils existent des scientifiques fonctionnaires mettant en place ces études.
Le problème dans tout cela vient quand on commence à confondre :
- Les publications scientifiques (qui d'ailleurs n'ont pas toutes le même poids) : Une étude de cohorte sur 70'000 personne sur 20 ans qui dit "on n'a rien trouvé" a bien plus de poids qu'une étude sur 10 rats qui dit "il y a peut-être une corrélation".
- Les recommendations d'agence sanitaire.
- Les recommendations politique
- La communication d'entreprise
- L'interprétation qui en est fait dans la presse (qui souvent n'hésite pas à dire l'inverse de ce que conclue l'étude citée)
- La version du chevalier blanc qui envers et contre tous te balance "les scientifiques mentent, mais moi j'ai raison (achetez mon livre)"

Perso, je ne suis pas dans la théorie du complot , mais si je peux, je limite des émissions d'ondes.

Limiter son exposition à quoique ce soit qui ne soit pas nécessaire relève du bon sens. Mais il y a une mesure à tout : Par exemple, partir faire une rando en ski sans ARVA par peur des ondes émises par l'appareil est par contre stupide et criminel.

Ce message a été modifié par kwak-kwak - 28 Aug 2019, 00:09.

[malloc]

je ne nie pas que ces personnes souffrent réellement. Ce n'est d'ailleurs pas le sujet du propos : Ce que je nie est que les ondes auraient quoique ce soit dans cette histoire. (...) il y a 0 électrosensible de part le monde, il y a par contre quelques millions d'électrophobes.

Source : Rapport de l'oms sur Hypersensibilité Electromagnétique faisant état de la connaissance scientifique à ce sujet: https://www.who.int/peh-emf/publications/facts/fs296_fr/en/

Excellent résumé de l'état des connaissances, merci kwak-kwak.

Ce n'est pas parce que cela n'est pas prouvé que cela n'existe pas.

Evidemment. En fait, c'est parce que n'a pas été mesuré qu'on peut dire avec une raisonnable certitude que ça n'existe pas.
Le jour où c'est mesuré par des expérience en double aveugle, les scientifiques changeront d'avis avec plaisir (c'est ce qui les différencie des dogmatiques). D'ici là, tant que le phénomène n'a pas été constaté indépendamment, considérer qu'il existe serait une erreur de raisonnement majeure.

Ce message a été modifié par malloc - 28 Aug 2019, 07:15.

[zebigbug]

De même , vu que l'état ne finance pas d'étude et que les lobbys sont nombreux vous pensez être bien informé ?

L'état dispose d'agences sanitaires. Et si ils existent des scientifiques fonctionnaires mettant en place ces études.
Le problème dans tout cela vient quand on commence à confondre :
- Les publications scientifiques (qui d'ailleurs n'ont pas toutes le même poids) : Une étude de cohorte sur 70'000 personne sur 20 ans qui dit "on n'a rien trouvé" a bien plus de poids qu'une étude sur 10 rats qui dit "il y a peut-être une corrélation".
- Les recommendations d'agence sanitaire.
- Les recommendations politique
- La communication d'entreprise
- L'interprétation qui en est fait dans la presse (qui souvent n'hésite pas à dire l'inverse de ce que conclue l'étude citée)
- La version du chevalier blanc qui envers et contre tous te balance "les scientifiques mentent, mais moi j'ai raison (achetez mon livre)"

Perso, je ne suis pas dans la théorie du complot , mais si je peux, je limite des émissions d'ondes.

Limiter son exposition à quoique ce soit qui ne soit pas nécessaire relève du bon sens. Mais il y a une mesure à tout : Par exemple, partir faire une rando en ski sans ARVA par peur des ondes émises par l'appareil est par contre stupide et criminel.

Petite précision

Ma limite c'est simplement ne pas utiliser le wifi en continue , je préfère le bon vieux et encombrant câble.
le soir , je mets le mode avion pour les portables
j'éteins mes appareils à partir d'une multiprise.

Après j'utilise le bt pour mon GPS ,
je joue avec un casque BT et un autre hertzien

Néanmoins , si individuellement un seul appareil ne présente pas ou peu de risque , c'est le cocktail des ondes que je pense peu avoir des conséquences

Pour les études , je serais plus prudent
Prenons le cas de Tchernobyl , en France , les médias nous expliquez avec des experts qu'il n'y avait aucun risque et que la radioactivité s'arrêtait à la frontiére.
Dans le sud le cas de problème avec les thyorides ont explosés , certes on t'expliquera que ce sont les progrès de la médecine qui permettent de mieux détecter les cancers et autres nodules

L'aspartame pendant des années n'a pas été reconnus comme dangereux
le sirop d'agave a été recommandé aux diabétiques alors qu'il fallait l'éviter
etc etc


Vu dans diverses émissions dont une avec élise Lucet, les comités sont constitués de d'experts qui ont eu des liens avec des entreprises privés.

le nutriscore , a coûté plus d'un milliard aux lobbys et on voit le résultat

le sucre connu pour son addiction supérieur à la cocaïne, cela fait des années que l'on promet des lois pour lutter contre , où sont elles ???
https://www.youtube.com/watch?v=b_xF9Ak7TMs

On nous a abreuvé avec les PPP , le privé étant moins cher que le public
résultat les contrats privés plombent les finances publiques ...


le coût du lobby d'Apple
https://www.macg.co/aapl/2019/01/washington...lobbying-105025

Les dépenses de lobbying d’Apple auprès du gouvernement américain ont augmenté depuis l’accession au pouvoir de Donald Trump il y a deux ans. Dans le dernier rapport trimestriel remis par l’entreprise au secrétariat de la Chambre des représentants, la Pomme a englouti 1,5 million de dollars sur le dernier trimestre, soit un total de 6,6 millions en 2018 pour tenter d’influencer sur les politiques décidées à Washington. En 2016, dernière année du mandat de Barack Obama, Apple avait mis 4,6 millions sur la table.

donc permet moi d'avoir des légers doutes sur les études

[kwak-kwak]

...

Encore une fois tu confonds la connaissance scientifique (telle que publiée dans la littérature scientifique) et la déformation du savoir par la médiatisation qui en est faite (vulgarisation médiatique, récupération politique, activisme, croyances populaires, ...)

Pour ce qui est de la radioactivité, le sujet est trop compliqué (il y a un trop grand gouffre entre la connaissance scientifique et la médiatisation qui en est faite) pour être débattu sur un forum internet. Je t'invite donc à visionner les vidéos sur le nucléaire faite par la chaîne Youtube "Le réveilleur" qui vulgarise très bien la chose, d'un point de vue neutre. Après je serai heureux d'en discuter en MP.
(Mais pour résumer les choses, les problèmes de thyroide n'ont pas significativement augmenté suite à Tchernobyl, ils augmentaient déjà drastiquement avant !)

Elise Lucet n'est pas une journaliste scientifique (et même difficilement une "journaliste"), c'est une activiste écologiste spécialisée dans la presse à sensation : elle s'est fait chopper plusieurs fois la main dans le sac à trafiquer la réalité sans que cela ne choque grand monde. D'ailleurs la réalité scientifique ne l'intéresse pas, elle le dit elle même. Mais globalement les sophismes d'Elise Lucet sont toujours les mêmes : machin a fait un truc mal, donc il est cancérigène. Machin a menti une fois, donc il ment tout le temps... Un peu comme si mon ex était devenue cancérigène depuis le jour ou je me suis aperçu qu'elle m'avait trompé.

Il est très peu probable que l'aspartame soit cancérigène : Le traitement médiatique qui a été fait (sous l'impulsion des lobbies sucriers ?) ne fait pas état de la connaissance scientifique.

Le sucre... Les effets du sucre sont connus de la science. Il n'appartient pas à la science de promulguer des lois. Tu confonds la connaissance scientifique et la politique. La problématique était la même pour l'amiante et le tabac : La science les savaient cancérigène et avaient publié sur le sujet, l'état a attendu de se retrouver face à une crise sanitaire d'envergure.

En ce qui concerne le sirop d'agave (globalement du fructose), la science n'avait fournie aucune recommendation particulière pour les diabétiques avant de se retrouver un peu au dépourvu face à sa consommation massive sous l'effet de la mode. Tu confonds ici la connaissance scientifique et la communication commerciale. En attendant, l'OMS recommande de réduire la consommation de tous les sucres "libres" (glucose, fructose, saccharose, ....), sans distinction.

Bref, tu confonds très vite la connaissance scientifique et les légendes populaires.

Ce message a été modifié par kwak-kwak - 28 Aug 2019, 14:51.

[wagner2002]

Dès que j’ai vu le DAS de l’iPhone 7 je savais qu’il était le pire des iPhone pour le cerveau !

[Benzebut]

donc permet moi d'avoir des légers doutes sur les études

Il y a là grande confusion entre les faits scientifiques et les interprétations médiatiques. Aussi bien les ondes, que la radioactivité et l'amiante, que le sucre le gras ou encore le sirop d'agave existent dans l'environnement à l'état naturel. Le problème est toujours le même depuis l'origine du monde, soit la quantité adsorbée et ce qui est tolérable. Ainsi la science donne des faits et des mesures précises (calcul du DAS), qui sont ensuite interprétées par les sociétés afin de fixer des limites et mettre en pratique le sacro-saint principe de précaution (DAS limité en France à 2 W/kg).

Cependant, la science n'est pas un absolue et comme la recherche est continue, les faits et mesures s'affinent et donneront de nouvelles interprétations. Ainsi, ce qui est inconnu aujourd'hui, sera normalement expliqué demain (ou après demain pour certains). Bref, tout peut être relativisé, même les propos d'Elise Lucet, mais les faits sont têtus. Et comme l'indiquait kwak-kwak, il y a actuellement 0 électrosensible de part le monde...

[chombier]

Les oreillettes Bluetooth exposent également moins la tête de l’utilisateur que les kits mains libres filaires, d’un facteur environ égal à 10.

Argh.
J'ai déjà été en conflit avec SartMatt sur ce même sujet il y a... un certain temps.
Tu as un lien vers un document qui prouverait tes dires en expliquant la procédure et les résultats et qui n'aurait pas disparu d'Internet ?

La communication indirectement citée est la suivante :
D. PICARD, ‘Hand free kit dosimetry results analysis’, Biological Effects of Electromagnetic Fields 4th International Workshop, 16-20 October 2006, Crete Greece.
Je viens d'envoyer un mail aux 2 personnes à l'origine de ces mesures afin d'obtenir un document écrit de leur part (je croise les doigts).

As-tu obtenu une réponse ?

A propos de doigts croisés, as-tu vu l'étude de Gérard Ledoigt ?
Mr Gérard Ledoigt, professeur de Biologie à l’Université Blaise Pascal de Clermont-Ferrand et directeur de recherche de l’ERTAC
https://www.criirem.org/wp-content/uploads/..._24mars2016.pdf

De nombreuses études se contredisent. Il est donc aujourd’hui préférable d’opter pour le principe de précaution, et réduire son exposition aux rayonnements par des gestes simples tous les jours.

[kwak-kwak]

As-tu obtenu une réponse ?

non, pas encore

A propos de doigts croisés, as-tu vu l'étude de Gérard Ledoigt ?
Mr Gérard Ledoigt, professeur de Biologie à l’Université Blaise Pascal de Clermont-Ferrand et directeur de recherche de l’ERTAC
https://www.criirem.org/wp-content/uploads/..._24mars2016.pdf

Ce n'est pas une étude, ni une méta-analyse, mais un TPE d'élève de 1ere ou Terminale, republié au compte d'une association anti-onde (qui se fait passer pour un laboratoire scientifique... incapable d'aller mesurer les émission EM d'un compteur linky par elle même ). Il y a de grosses erreurs de méthodologie dans le cadre de leur étude perso, et leurs citations ne sont jamais accompagnées de la source.

Quand à l'étude de Etude "d’Alain Vian et de Gerard Ledoigt" : "Intercellular communication in plants: evidence for two rapidly transmitted systemic signals generated in response to electromagnetic field stimulation in tomato" je n'ai pas le niveau en biologie pour en comprendre les prérequis (ces histoires de Bzip, PIN2, LebZIP1, mRNA qui serait marqueur du stress sur des plants de tomate)... Mais, après avoir lu le truc en diagonal, je m'étonne par contre du nombre très faible d'échantillon (1 de chaque sorte, donc pas de détail de la distribution des taux relevés ) et de l'absence totale de groupe témoin.

Ce message a été modifié par kwak-kwak - 29 Aug 2019, 13:57.

[chombier]

Quand à l'étude de Etude "d’Alain Vian et de Gerard Ledoigt" : "Intercellular communication in plants: evidence for two rapidly transmitted systemic signals generated in response to electromagnetic field stimulation in tomato" je n'ai pas le niveau en biologie pour en comprendre les prérequis (ces histoires de Bzip, PIN2, LebZIP1, mRNA qui serait marqueur du stress sur des plants de tomate)... Mais, après avoir lu le truc en diagonal, je m'étonne par contre du nombre très faible d'échantillon (1 de chaque sorte, donc pas de détail de la distribution des taux relevés ) et de l'absence totale de groupe témoin.

Qu'appelles-tu un groupe témoin ?
De ce que j'ai compris de leur expérience, ils utilisent une seule plante, dont une seule feuille est exposée aux rayonnements, puis comparent leur effet sur l'ADN de la partie exposée avec la partie non exposée.

[TERRY]

Depuis la sortie du 1er iPhone, celui-ci toujours dans la poche avant droite du jeans.... Depuis, des "ressentis" (picotements et petites douleurs) permanentes dans le secteur inférieur droit du bas ventre, jusqu'au haut de la cuisse droite.....