Les ventes de DVD et Blu-ray ont chuté de moitié en cinq ans, Réactions à la publication du 13/04/2019

[iAPX]

C'est peut être vrai sur le plan "contenu philosophique" mais pas pour l'humour.

Chacun peut probablement y voir ce qu'il y veut mais Star Wars est un drame, pas une comédie....

Starwars est totalement Shakespearien, c'est la clé de sa réussite!
"On est jamais trahi que par les siens", et qu'y a-t'il de plus proche que sa famille?

C'est une histoire de famille, d'amour, de haine, de trahisons, de retrouvailles, et d'ailleurs le trailer de l'épisode 12 est clair là dessus; "The rise of skywalker".

Ce message a été modifié par iAPX - 13 Apr 2019, 22:34.

[otto87]

Non, 100x non.
Qualitativement, on ne peut pas affirmer que les défauts du vinyl seraient au final des qualités.
D'un point de vue subjectif on a le droit de le préférer mais objectivement c'est impossible d'écrire une telle affirmation.

Et si on peut, il faut lire les recherches sur le fonctionnement de l’ouïe et surtout du traitement du signal fait par le cerveau. Se limiter aux mesures pures est une erreur typique du scientifique!

[iAPX]

Non, 100x non.
Qualitativement, on ne peut pas affirmer que les défauts du vinyl seraient au final des qualités.
D'un point de vue subjectif on a le droit de le préférer mais objectivement c'est impossible d'écrire une telle affirmation.

Et si on peut, il faut lire les recherches sur le fonctionnement de l’ouïe et surtout du traitement du signal fait par le cerveau. Se limiter aux mesures pures est une erreur typique du scientifique!

Merci

Faisant parti d'un rare nombre de personnes entendant des suraigus (ou plutôt ayant un spectre très développé), même dans la cinquantaine, jusqu'à avoir été agressé par des ultrasons anti-mouettes au marché au poisson à Tokyo, physiquement agressé sur le coup avec des acouphènes derrière en bonus, mon avis n'engage que moi, mais de tous les supports le vinyl est celui qui est le plus "confortable", non par absence mais par la douceur et le filé de cette part du registre que beaucoup n'entendent pas consciemment mais peuvent ressentir.
Un point technique à noter, clairement établi, le CD monte moins haut dans les aigus que des mini-cassettes, le DAT, le SACD (évidemment), le Vinyl et les bandes magnétiques en général, et de manière catastrophique, pour cela qu'on atténue la courbe à partir de 16Khz car à partir de ce moment là c'est vraiment de la merde! (la faute à Nyquist!)

Le mini-disc (ATRAC puis ses successeurs) était présenté comme inférieur, surtout au MP3 aux mesures, mais développé par de grands amateurs de musique et reproduisant celle-ci incroyablement bien justement sans coté "numérique" (comprendre les artefacts de compression du MP3), ce qui réussissait à la garder vivante.

Mais en même temps des études ont montré que les jeunes générations préfèrent le son d'un MP3 bien compressé (je veux dire charcutant!) au son original, car bercé avec dès leur plus tendre enfance, donc finalement dans la musique il n'y a pas de vérité quand à ce qui concerne le choix de reproduction: chacun a raison!

PS: pour ceux qui s'intéressent au son, la façon dont les harmoniques de rang pairs et impairs sont créés (à la reproduction) a une importance capitale dans la perception du son, les uns agressants, les autres enrichissants...

Ce message a été modifié par iAPX - 13 Apr 2019, 23:49.

[marcmame]

PS: pour ceux qui s'intéressent au son, la façon dont les harmoniques de rang pairs et impairs sont créés (à la reproduction) a une importance capitale dans la perception du son, les uns agressants, les autres enrichissants...

La génération d'harmoniques par le lecteur n'a rien à faire avec la fidélité de l'oeuvre.
Un lecteur qui génère des harmoniques qui n'existent pas à l'origine ne peut pas être plus fidèle que celui qui n'en ajoute pas.
Même réflexion avec les amplis à lampes qui trouvent grâce aux oreilles de nombreux audiophiles.
Tu confonds "plaisir" avec "fidélité".

Un point technique à noter, clairement établi, le CD monte moins haut dans les aigus que des mini-cassettes

On est dans le grand n'importe quoi là !
Reprend immédiatement ton traitement.

le DAT, le SACD (évidemment), le Vinyl et les bandes magnétiques en général, et de manière catastrophique, pour cela qu'on atténue la courbe à partir de 16Khz car à partir de ce moment là c'est vraiment de la merde! (la faute à Nyquist!)

Des relents de l'audiophilie crasse dans toute sa splendeur...
Quand au DAT, que dire... C'est exactement le même support que le CD en version bande magnétique. Alors y trouver des qualités que le CD n'aurait pas...

Le mini-disc (ATRAC puis ses successeurs) était présenté comme inférieur, surtout au MP3 aux mesures, mais développé par de grands amateurs de musique et reproduisant celle-ci incroyablement bien justement sans coté "numérique" (comprendre les artefacts de compression du MP3), ce qui réussissait à la garder vivante.

Le ATRAC tout comme le MP3 sont des codecs lossy.
En aucun cas ils ne peuvent être meilleur que la source lossless en PCM, ce qui est gravé sur un CD. C'est techniquement impossible.
Il n'y a que les audiophiles pour sortir des âneries pareilles.

Non, 100x non.
Qualitativement, on ne peut pas affirmer que les défauts du vinyl seraient au final des qualités.
D'un point de vue subjectif on a le droit de le préférer mais objectivement c'est impossible d'écrire une telle affirmation.

Et si on peut, il faut lire les recherches sur le fonctionnement de l’ouïe et surtout du traitement du signal fait par le cerveau. Se limiter aux mesures pures est une erreur typique du scientifique!

Il vous faut du pleurage, du scintillement et des scratches pour profiter pleinement d'un film ou d'un concert live, voir même dans vos conversations entre amis ?
Vous me faites marrer... encore une fois, vous confondez plaisir et fidélité. Cessez de faire cette erreur.

Ce message a été modifié par marcmame - 14 Apr 2019, 01:01.

[FardocheX]

J'essaye d'acheter des CD mais les endroits ou on vends les CD de mes groupes favoris sont de plus en plus rare ce qui fait que je dois acheter des mp3, ce que je déteste.
Pour les Bluray, je n'achètes que mes méga-films-coup-de-coeur ou les concerts, qui souvent vont et viennent sur Netflix, mais sans les bonus.

Je n'achètes jamais mes Bluray à plein prix non plus, j'attends 1 an ou 2 qu'ils soient à prix d'aubaine, dans le genre, 15$ CAN maximum.

[gimly]

J'essaye d'acheter des CD mais les endroits ou on vends les CD de mes groupes favoris sont de plus en plus rare ce qui fait que je dois acheter des mp3, ce que je déteste.
Pour les Bluray, je n'achètes que mes méga-films-coup-de-coeur ou les concerts, qui souvent vont et viennent sur Netflix, mais sans les bonus.

Je n'achètes jamais mes Bluray à plein prix non plus, j'attends 1 an ou 2 qu'ils soient à prix d'aubaine, dans le genre, 15$ CAN maximum.

d'accort avec toi pour les concerts, j'ai essayé le blue ray d "hans zimmer live in prague" et Netflix (Apple TV 4K), et le le blue ray est plus que devant

[Macmmouth]

PS: pour ceux qui s'intéressent au son, la façon dont les harmoniques de rang pairs et impairs sont créés (à la reproduction) a une importance capitale dans la perception du son, les uns agressants, les autres enrichissants...

La génération d'harmoniques par le lecteur n'a rien à faire avec la fidélité de l'oeuvre.
Un lecteur qui génère des harmoniques qui n'existent pas à l'origine ne peut pas être plus fidèle que celui qui n'en ajoute pas.
Même réflexion avec les amplis à lampes qui trouvent grâce aux oreilles de nombreux audiophiles.
Tu confonds "plaisir" avec "fidélité".

Un point technique à noter, clairement établi, le CD monte moins haut dans les aigus que des mini-cassettes

On est dans le grand n'importe quoi là !
Reprend immédiatement ton traitement.

le DAT, le SACD (évidemment), le Vinyl et les bandes magnétiques en général, et de manière catastrophique, pour cela qu'on atténue la courbe à partir de 16Khz car à partir de ce moment là c'est vraiment de la merde! (la faute à Nyquist!)

Des relents de l'audiophilie crasse dans toute sa splendeur...
Quand au DAT, que dire... C'est exactement le même support que le CD en version bande magnétique. Alors y trouver des qualités que le CD n'aurait pas...

Le mini-disc (ATRAC puis ses successeurs) était présenté comme inférieur, surtout au MP3 aux mesures, mais développé par de grands amateurs de musique et reproduisant celle-ci incroyablement bien justement sans coté "numérique" (comprendre les artefacts de compression du MP3), ce qui réussissait à la garder vivante.

Le ATRAC tout comme le MP3 sont des codecs lossy.
En aucun cas ils ne peuvent être meilleur que la source lossless en PCM, ce qui est gravé sur un CD. C'est techniquement impossible.
Il n'y a que les audiophiles pour sortir des âneries pareilles.

Non, 100x non.
Qualitativement, on ne peut pas affirmer que les défauts du vinyl seraient au final des qualités.
D'un point de vue subjectif on a le droit de le préférer mais objectivement c'est impossible d'écrire une telle affirmation.

Et si on peut, il faut lire les recherches sur le fonctionnement de l’ouïe et surtout du traitement du signal fait par le cerveau. Se limiter aux mesures pures est une erreur typique du scientifique!

Il vous faut du pleurage, du scintillement et des scratches pour profiter pleinement d'un film ou d'un concert live, voir même dans vos conversations entre amis ?
Vous me faites marrer... encore une fois, vous confondez plaisir et fidélité. Cessez de faire cette erreur.

Merci Marcmame de te dévouer pour la vérité scientifique.
Moi j’ai renoncé depuis longtemps.
Ça et l’homéopathie sont des sujets qu’il ne faut plus aborder.
Les croyances et la perception étant devenues pour la plupart des gens plus probantes que les faits scientifiques.

Mais bon, à la limite, c’est bien moins grave que le creationisme ou le platisme.

[el fifito]

Pour ma part j’ai arrêté de consommer. Plus de VHS (que ma femme a achetés ou enregistrés et jamais regardés), plus de CD (que je ne réécoute jamais), pas de Blueray (jamais acheté de lecteur), aucun abonnement à quoique ce soit...
On vit très bien comme ça.

La connexion à internet, ce n'est pas un abonnement ?

[brenda]

[/quote]
Pas faux (l'effet de l'âge n'est pas à nier) mais pas vrai non plus.
Hors comédies, il y a eu et il y a toujours des films qui atteignent largement le niveau des films cultes de l'ancien temps.
Si je recherche les films plus récents qui m'ont bien fait rire, il y a "Un air de famille" avec la scène du collier de Catherine Frot, "Bienvenu chez les ch'ti" avec quelques très bon gags, "Le Fabuleux destin d'Amélie Poulain", etc.. mais un seul des trois est conçu vraiment pour faire rire et, sans atteindre le niveau global de "Les Dieux sont tombés sur la tête".
Mais peu importe ce jugement de valeur hautement contestable, ce que je voulais dire c'est qu'il me semble que la proportion de films comiques a fortement baissé. Si on met à part des collections de bref gags de qualité variable (Caméra café, Bref, ...) la télé produit elle autre chose que des série policières, des documentaires et des talkshow souvent ch*ants ? Est ce que NetFlix et similaires donnent avec succès dans ce domaine ?
[/quote]
J'ai vu, en famille, Rebelles, et j'ai franchement apprécié, et bien rigolé.
J'habite en campagne (Bretagne, pas loin de st Malo), auparavant en ville (Lille) et je n'ai jamais eu de bande passante permettant de télécharger des films de 3 ou 4 Go ou bien plus en moins de quelques heures ...
J'ai de CD, des CDR que je ne lis jamais, mais j'emprunte régulièrement des CD à la bibliothèque municipale (auparavant j'avais des abonnements à 3 bibliothèques différentes) et je rippe toute cette musique, et je me fais des play lists que j'écoute.
Pour les films : pas de télé à la maison, mais à la demande de ma femme, je vais sans doute en mettre une en place dans les semaines / mois qui viennent,
j'ai surtout un cinéma local assez bien achalandé : nombreuses petites salles, son correct pas trop fort, pub locales pour les restaurants, les cuisinistes, les poseurs de vérandas et les marchands de quad et de voitures sans permis !!!
et surtout un respect des horaires : la séance de 20h signifie départ du film à 20h ...
et suffisamment proche pour qu'il soit possible de se décider à 19h50 et être dans la salle pour le début du film
tarif des séances : entre 4.8 et 6 € en fonction de l'horaire et de la carte d'abonnement choisie ...

Que demander de plus

Mes enfants (15 et 12) sont consommateurs de YT pour de nombreuses vidéos de conseils, de blagues (mon fils est en train de se faire l'ensemble des vidéos du festival de Montreux) mais ils suivent aussi Verino, guillome ... il consomment aussi Amz prime avec en particulier l'utilisation des options VOSTR, idem avec les replay Arte.

les offres évoluent, la consommation change ...
PS : pour la musique nous essayons aussi les concerts, mais là c'est le budget qui coince, donc nous sélectionnons

[el fifito]

Quant au Vinyle c’est marrant mais entre les scratches, et devoir se lever tous les 15 minutes pour changer de face, on comprend pourquoi on a changé de média... mais ça reste fun.

Avec des disques pourris effectivement ça scratch, ploc, bump et whizz. Avec un vinyle en bon état, éventuellement nettoyé si necessaire pas de bruit de lecture. Durée 20/25 min par face, mais effectivement il faut se lever tourner le disque... Si écouté sur du bon matériel, le rendu sonore est vraiment bon, souvent meilleur que la version sur CD.

Je conçois tout à fait que c'est d'un autre temps et qu'investir dans ce support en partant de rien n'a aucun sens. J'ai conservé mes vinyls depuis que j'en achète, je ne vois pas tout jeter ou brader, le vinyle cohabite très bien avec mes fichiers audio sur DD, mes DVD/Bluray ou un stream de temps en temps.

[zero]

Quand au DAT, que dire... C'est exactement le même support que le CD en version bande magnétique. Alors y trouver des qualités que le CD n'aurait pas...

Faux ! Le DAT peut enregistrer à 48 kHz sur 16 bits, le CD audio à 44 kHz sur 16 bits.
Certains DAT pro (HHS) peuvent même enregistrer à 96 kHz sur 24 bits ! Et là, Il n'y a pas photo!

Ce message a été modifié par zero - 14 Apr 2019, 09:02.

[el fifito]

sur du matériel relativement haut-de-gamme, on s'aperçoit que l'écoute est différente et que le Vinyl peut être bien meilleur que le CD, dépendant aussi du style de musique mais aussi de rendu qu'on apprécie. C'est personnel ça.
Un exercice que j'eu réalisé avec l'album "Chambre avec vue" de Henri Salvador, ainsi que l'album "Exciter" de Depeche Mode, les deux étant dispo dans les deux formats, et parfaitement mixé pour chacun d'eux.

Tu n'as visiblement pas encore terminé ton traitement de ta maladie audiophile....

Ayant connu la naissance du CD audio, il est vrai que beaucoup de remaster sur CD étaient franchement atroce à l'époque (pop/rock/jazz/classique) comparé à la version vinyle. Je ne parle pas de chipotage audiophile mais bien de différences énormes, à moins d'être totalement sourd. L'inverse existe également, comme des versions CD/Vinyle globalement indiscernables à l'écoute, tout dépend effectivement de la personne qui fait le master pour un support donné.

ÇA ne m'empèche pas d"écouter avec plaisir de la musique sur le poste de radio de la cuisine, j'ai quand même beaucoup de mal a tomber en extase sur la "qualité audio extraordinaire" d'un Homepod, d'une JBL Xtrem (même si agréable) ou d'une Devialet Phantom hors de prix. Mais c'est déjà bien finalement si une génération trouve qu'il y a un gap de qualité comparé à un casque pourri fourni avec son téléphone.

Après, il semblerait quand même que la surdité soit un fléaux depuis quelques années (sans rire).

[solex46]

PS: pour ceux qui s'intéressent au son, la façon dont les harmoniques de rang pairs et impairs sont créés (à la reproduction) a une importance capitale dans la perception du son, les uns agressants, les autres enrichissants...

La génération d'harmoniques par le lecteur n'a rien à faire avec la fidélité de l'oeuvre.
Un lecteur qui génère des harmoniques qui n'existent pas à l'origine ne peut pas être plus fidèle que celui qui n'en ajoute pas.
Même réflexion avec les amplis à lampes qui trouvent grâce aux oreilles de nombreux audiophiles.
Tu confonds "plaisir" avec "fidélité".

Un point technique à noter, clairement établi, le CD monte moins haut dans les aigus que des mini-cassettes

On est dans le grand n'importe quoi là !
Reprend immédiatement ton traitement.

le DAT, le SACD (évidemment), le Vinyl et les bandes magnétiques en général, et de manière catastrophique, pour cela qu'on atténue la courbe à partir de 16Khz car à partir de ce moment là c'est vraiment de la merde! (la faute à Nyquist!)

Des relents de l'audiophilie crasse dans toute sa splendeur...
Quand au DAT, que dire... C'est exactement le même support que le CD en version bande magnétique. Alors y trouver des qualités que le CD n'aurait pas...

Le mini-disc (ATRAC puis ses successeurs) était présenté comme inférieur, surtout au MP3 aux mesures, mais développé par de grands amateurs de musique et reproduisant celle-ci incroyablement bien justement sans coté "numérique" (comprendre les artefacts de compression du MP3), ce qui réussissait à la garder vivante.

Le ATRAC tout comme le MP3 sont des codecs lossy.
En aucun cas ils ne peuvent être meilleur que la source lossless en PCM, ce qui est gravé sur un CD. C'est techniquement impossible.
Il n'y a que les audiophiles pour sortir des âneries pareilles.

Non, 100x non.
Qualitativement, on ne peut pas affirmer que les défauts du vinyl seraient au final des qualités.
D'un point de vue subjectif on a le droit de le préférer mais objectivement c'est impossible d'écrire une telle affirmation.

Et si on peut, il faut lire les recherches sur le fonctionnement de l’ouïe et surtout du traitement du signal fait par le cerveau. Se limiter aux mesures pures est une erreur typique du scientifique!

Il vous faut du pleurage, du scintillement et des scratches pour profiter pleinement d'un film ou d'un concert live, voir même dans vos conversations entre amis ?
Vous me faites marrer... encore une fois, vous confondez plaisir et fidélité. Cessez de faire cette erreur.

Je ne peux faire que plussoyer, sauf (détail minime) pour le DAT qui monte plus haut en fréquence (48 Khz).
Je crois quand même que j'aurais pris un peu plus de pincettes avec le pauvre iAPX qui est ici bien malmené, mais l'esprit est là.

Pour ma part, je me suis toujours demandé pourquoi cette obsession pour les suports, les codecs, les fréquences d'échantillonage et autres bitrates,

...alors que simplement changer de paire d'enceinte ou de local d'écoute change totalement l'expérience musicale ?

et si peu l'ampli, le support, les câbles, le codec, etc...

En attendant, quand on écoute surtout du classique, il faut d'urgence oublier le vinyle, à moins d'aimer les scratchs omniprésents lors de pianissimo, même sur un disque tout neuf. Du grand n'importe quoi. Et je parle pas de la diaphonie colossale.

[el fifito]

La génération d'harmoniques par le lecteur n'a rien à faire avec la fidélité de l'oeuvre.
Un lecteur qui génère des harmoniques qui n'existent pas à l'origine ne peut pas être plus fidèle que celui qui n'en ajoute pas.
Même réflexion avec les amplis à lampes qui trouvent grâce aux oreilles de nombreux audiophiles.
Tu confonds "plaisir" avec "fidélité".

Complètement d'accord, un appareil n'a pas à ajouter ou retrancher d'harmoniques à ce qui est gravé sur le support. Les amplis à lampes audiophiles utilisent souvent des points de fonctionnement décalés pour générer de la H2 qui est euphonique... Certains le font également avec des mosfet. Si l'on respecte les datasheets constructeurs de lampes professionnelles (éméteur radio, TV, broadcast), ce n'est pas coloré et les taux de distorsions sont très bas. Faut-il encore comprendre de quoi l'on parle et savoir lire un datasheet. On peut également regarder les mesures des appareils en classe D ou H simplement à mi-puissance, c'est loin d'être miraculeux dans 95 % des cas, ça n'en fait pas pour autant de mauvais appareils, certains sont même excellents.

Quand au DAT, que dire... C'est exactement le même support que le CD en version bande magnétique. Alors y trouver des qualités que le CD n'aurait pas...

Les spec du DAT grand public c'est 16/48 (et non 16/44 comme le CD), la version pro c'est jusqu'à 24/96. Avec un couple ortf, ça permettait déjà de belles choses en prise de son.

Il vous faut du pleurage, du scintillement et des scratches pour profiter pleinement d'un film ou d'un concert live, voir même dans vos conversations entre amis ?
Vous me faites marrer... encore une fois, vous confondez plaisir et fidélité. Cessez de faire cette erreur.

Qui a dit ça et pourquoi cette caricature ? Tu n'a pas d'amis ?

On peut aussi parler des défauts du numérique et des solutions successives depuis 40 ans pour les résoudre : 24/96 ou 24/192 à la prise de son dans quel but si le 16/44 est si parfait ? Le CD 16/44 avec ses 90db de dynamique, il reste combien d'échantillon pour le signal à -40db ? Et à -60db et -90db ? Jitter (le "pleurage et scintillement" numérique), isochrone/asynchrone, isolation galvanique/pont-optique/transfos, dante network, masterclock, oversampling, gestion du réglage de volume numérique (toujours ce satané problème d'échantillon), c'est juste pour occuper la R&D puisque tout est déjà parfait avec le CD et le 16/44 ?

Le CD 16/44 est une décision purement commerciale, c'est à dire un niveau de qualité suffisant pour le consommateur lambda. Même à l'époque de la création du Red Book Philips/Sony, le bon niveau de qualité était estimé à 24/44...

Des relents de l'audiophilie crasse dans toute sa splendeur...
Il n'y a que les audiophiles pour sortir des âneries pareilles.
Il vous faut du pleurage, du scintillement et des scratches pour profiter pleinement d'un film ou d'un concert live, voir même dans vos conversations entre amis ?
Vous me faites marrer...
Reprend immédiatement ton traitement.

Pourquoi cette agressivité, ce mépris, cette condescendance ? Le numérique comme toute technologie n'est pas parfait, même si indéniablement il peut être très qualitatif et surtout très pratique au point d'avoir induit de nouveaux modes de consommation. De là à bruler tout le reste et être insultant envers ceux qui ne pensent pas la même chose ou qui on une expérience visiblement différente et plus nuancée ?

Visiblement comme le chantait le moustachu "ça emmerde les gens quand on ne vit pas comme eux".

[Cekter]

@iAPX : je te soutiens complètement et tes réflexions sur le Vinyl sont tout à fait pertinentes.

@el fifito : laisse tomber, ce sont des gens pour qui leur modèle scientifique est Sheldon dans Big Bang Theory : un gros connard égoïste, pédant et cassant persuadé d'avoir raison. Alors que le propos de la série est justement de dire "regardez ce gros connard égoïste, pédant et cassant est finalement un être avec des faiblesses, des failles et des complexes qui le rendent aimable et l'humanisent. Lui qui n'a pour but d'être qu'un pur esprit analytique s'humanise malgré lui au contact d'une personne qu'il prend pour une jolie idiote".

Ne pas confondre esprit scientifique et scientisme (qui est au final une croyance comme les autres)...

Ce message a été modifié par Cekter - 14 Apr 2019, 11:24.

[_Panta]

Moi j'ai beaucoup de mal, maintenant avec les mutiplex, ça revient à prendre la voiture pour aller à la sortie de la ville. !

Dans les années 80, j’allais au cinéma tout les jours (ma mère s’occupait d’une complexe Art & Essai, Les Studios, à Tours, donc ça aide). c’était déjà beaucoup moins cher même pour de l’argent de poche et ensuite beaucoup plus accessible temporellement et géographiquement, Il y avait une dizaine de petites salles en ville)
Je suis toujours cinéphile, je regarde au minimum deux par jour, mais je vais rarement au cinéma, Je ne supporte plus la promiscuité l’attente les gens ; une fois par an, et encore.

[Guest_anonym_d019ede3_*]

Pareil pour moi, j'ai été projectionniste pendant 15 ans, je ne vais plus au ciné mais reste cinéphile.

[Macmmouth]

laisse tomber, ce sont des gens pour qui leur modèle scientifique est Sheldon dans Big Bang Theory : un gros connard égoïste, pédant et cassant persuadé d'avoir raison.
...
Ne pas confondre esprit scientifique et scientisme (qui est au final une croyance comme les autres)...

A partir du moment où l’on peut démontrer et prouver les choses avec une méthode elle même éprouvée, on n’est plus dans la croyance.

Toi, je ne sais pas ce que tu prouves..

Enfin si. En insinuant que tes contradicteurs souffrent du syndrome d’Asperger dès l’instant qu’ils montrent un peu de sérieux et de rigueur, je vois très bien ce que tu prouves te concernant.



Ce message a été modifié par Macmmouth - 14 Apr 2019, 14:01.

[iAPX]

PS: pour ceux qui s'intéressent au son, la façon dont les harmoniques de rang pairs et impairs sont créés (à la reproduction) a une importance capitale dans la perception du son, les uns agressants, les autres enrichissants...

La génération d'harmoniques par le lecteur n'a rien à faire avec la fidélité de l'oeuvre.
Un lecteur qui génère des harmoniques qui n'existent pas à l'origine ne peut pas être plus fidèle que celui qui n'en ajoute pas.
Même réflexion avec les amplis à lampes qui trouvent grâce aux oreilles de nombreux audiophiles.
Tu confonds "plaisir" avec "fidélité".

Un point technique à noter, clairement établi, le CD monte moins haut dans les aigus que des mini-cassettes

On est dans le grand n'importe quoi là !
Reprend immédiatement ton traitement.

le DAT, le SACD (évidemment), le Vinyl et les bandes magnétiques en général, et de manière catastrophique, pour cela qu'on atténue la courbe à partir de 16Khz car à partir de ce moment là c'est vraiment de la merde! (la faute à Nyquist!)

Des relents de l'audiophilie crasse dans toute sa splendeur...
Quand au DAT, que dire... C'est exactement le même support que le CD en version bande magnétique. Alors y trouver des qualités que le CD n'aurait pas...

Le mini-disc (ATRAC puis ses successeurs) était présenté comme inférieur, surtout au MP3 aux mesures, mais développé par de grands amateurs de musique et reproduisant celle-ci incroyablement bien justement sans coté "numérique" (comprendre les artefacts de compression du MP3), ce qui réussissait à la garder vivante.

Le ATRAC tout comme le MP3 sont des codecs lossy.
En aucun cas ils ne peuvent être meilleur que la source lossless en PCM, ce qui est gravé sur un CD. C'est techniquement impossible.
Il n'y a que les audiophiles pour sortir des âneries pareilles.

Non, 100x non.
Qualitativement, on ne peut pas affirmer que les défauts du vinyl seraient au final des qualités.
D'un point de vue subjectif on a le droit de le préférer mais objectivement c'est impossible d'écrire une telle affirmation.

Et si on peut, il faut lire les recherches sur le fonctionnement de l’ouïe et surtout du traitement du signal fait par le cerveau. Se limiter aux mesures pures est une erreur typique du scientifique!

Il vous faut du pleurage, du scintillement et des scratches pour profiter pleinement d'un film ou d'un concert live, voir même dans vos conversations entre amis ?
Vous me faites marrer... encore une fois, vous confondez plaisir et fidélité. Cessez de faire cette erreur.

Je vais simplifier et expliciter parce que tu sembles mal comprenant...

"Perception du son" signifie que la création d'harmonique a un impact, qui peut être très négatif, mais des fois positif: la vérité n'est pas nécessairement ce que les gens aiment le plus, il suffit pour s'en convaincre d'écouter de la musique sur du moniteur de studio ultra-droit.

Le CD restitue les fréquences jusqu'à 22050Hz (maximum théorique, voir Nyquist, donc -∞dB), alors que les mini-cassettes de type Philips "Métal" peuvent monter à 24 000Hz à -3dB et bien plus à -6dB en utilisant le Dolby S. J'avais justement un Walkman anniversaire disposant du Dolby S et une platine de salon itou et que des bandes "Métal".

J'ai eu du DAT aussi et comme on te l'a rappelé c'est du 48Khz d'échantillonnage (et non 44.1Khz) toujours sur 16 bits, permettant de faire démarrer la courbe d'affaiblissement des aigus bien plus progressivement, sauvant légèrement plus des harmoniques du message d'origine avec un registre aigu plus soyeux à l'oreille.

Quand je compare ATRAC au MP3, déclarant que ce dernier est inférieur à l'oreille bien que meilleur au mesure, je ne vois pas ce que vient faire le PCM non-compressé là-dedans: ne mélange pas les choses.

Il y a deux sujets, le premier étant la reproduction exacte du son ce que le CD est absolument incapable de faire quoiqu'on utilise pour sauver la situation, d'où l'apparition du SACD et du streaming en haute résolution/haut échantillonage qui qui permet d'avoir une transparence absolue, dépassant ce que l'oreille humaine "moyenne" peut entendre pour couvrir très largement ce que l'on perçoit.
Là pour ça le CD est tout simplement battu par d'autres formats numériques. point barre.

Le second sujet est le plaisir ressenti, qui ne se quantifie pas mais s'expérimente, et le Vinyl offre une expérience mêlant d'autres sens grâce aux belles et grandes pochettes, le plaisir tactile avec la galette et sa masse pour les meilleures, l'absence de possibilité de faire un swipe-left d'un tapotement donc la nécessité de se laisser aller et de profiter de la musique, de s'immerger.
Dans un monde où il y a de plus en plus de stress, où le swipe-left vaut autant pour la musique, les rencontres que pour les emplois, se poser et s'immerger dans une belle œuvre en étant un auditeur actif dans sa passivité est extrêmement agréable.
C'est pour ça que certains défauts du Vinyl peuvent être vues comme des qualités (incluant sa tendance à générer des harmoniques de rangs impairs, partagée d'ailleurs avec les tubes).

Ce message a été modifié par iAPX - 14 Apr 2019, 14:08.

[_Panta]

Pareil pour moi, j'ai été projectionniste pendant 15 ans, je ne vais plus au ciné mais reste cinéphile.

Ah, point commun, je l'ai été occasionnellement pendant 3 ans en remplacement d'urgence, ce que j'adorais par dessus tout c'était d'aller chercher les bobines à Paris chaque Mardi, ce contact physique avec la bobine, le film, le metal, l'odeur, le bruit - Fini et bien fini tout ça

[Cekter]

laisse tomber, ce sont des gens pour qui leur modèle scientifique est Sheldon dans Big Bang Theory : un gros connard égoïste, pédant et cassant persuadé d'avoir raison.
...
Ne pas confondre esprit scientifique et scientisme (qui est au final une croyance comme les autres)...

A partir du moment où l’on peut démontrer et prouver les choses avec une méthode elle même éprouvée, on n’est plus dans la croyance.

Toi, je ne sais pas ce que tu prouves..

Enfin si. En insinuant que tes contradicteurs souffrent du syndrome d’Asperger dès l’instant qu’ils montrent un peu de sérieux et de rigueur, je vois très bien ce que tu prouves te concernant.

Des fois faut vraiment se taire tu sais...

[marcmame]

Quand au DAT, que dire... C'est exactement le même support que le CD en version bande magnétique. Alors y trouver des qualités que le CD n'aurait pas...

Faux ! Le DAT peut enregistrer à 48 kHz sur 16 bits, le CD audio à 44 kHz sur 16 bits.
Certains DAT pro (HHS) peuvent même enregistrer à 96 kHz sur 24 bits ! Et là, Il n'y a pas photo!

Je ne peux faire que plussoyer, sauf (détail minime) pour le DAT qui monte plus haut en fréquence (48 Khz).

Les spec du DAT grand public c'est 16/48 (et non 16/44 comme le CD), la version pro c'est jusqu'à 24/96.

2 petites réflexions :

1/ On parle reproduction de musique ici, or en musique la base c'est l'enregistrement en 44,1KHz ou ses multiples (88,2KHz / 176,4KHz) on n'est pas sensé utiliser le 48KHz en musique qui est réservé à tout le reste (broadcast, cinéma, etc...)
Donc à l'époque du DAT où l'on pouvait acheter de la musique pré-enregistré à ce format, c'était du 44,1KHz / 16bit, pas du 48KHz.
Le DAT (grand public) était capable de gérer 3 FS : 32KHz/12bit (mode long play), 44,1/16 et 48/16.
Mais pour éviter la génération de clones numérique parfait des CD, les machines grand public ne pouvait pas enregistrer en 44,1KHz, uniquement en lecture.

2/ Les machines DAT compatibles 96KHz ou 24bit étaient totalement anecdotiques. Je ne sais même pas pourquoi on en parle.
De plus, à ma connaissance il n'existait aucune machine capable de faire de l'enregistrement 96K/24bit. C'était soit l'un, soit l'autre : 96K/16bit ou 44,1/48/24bit mais pas les 2 ensembles.
Mais je peux me tromper, si vous me montrez une machine...

[marcmame]

On peut aussi parler des défauts du numérique et des solutions successives depuis 40 ans pour les résoudre : 24/96 ou 24/192 à la prise de son dans quel but si le 16/44 est si parfait ? Le CD 16/44 avec ses 90db de dynamique, il reste combien d'échantillon pour le signal à -40db ? Et à -60db et -90db ? Jitter (le "pleurage et scintillement" numérique), isochrone/asynchrone, isolation galvanique/pont-optique/transfos, dante network, masterclock, oversampling, gestion du réglage de volume numérique (toujours ce satané problème d'échantillon), c'est juste pour occuper la R&D puisque tout est déjà parfait avec le CD et le 16/44 ?

Ne me fait pas dire ce que je n'ai pas écrit.
Ici il est question de la supériorité de vinyl sur le CD et de rien d'autre. A aucun moment je n'ai écrit que le CD était exempt de défaut et qu'il serait le support ultime.
Il ne sert à rien de se lancer dans des détails techniques qui polluerait le débat. Et pourtant il y aurait a redire...

Le CD 16/44 est une décision purement commerciale, c'est à dire un niveau de qualité suffisant pour le consommateur lambda. Même à l'époque de la création du Red Book Philips/Sony, le bon niveau de qualité était estimé à 24/44...

Le 24bit n'a d'intérêt que pour les professionnels parce qu'ils manipulent et transforment le signal un nombre incalculable de fois avant d'en arriver au produit fini et il est important de conserver un grand niveau de précision de quantification.
Dans les machines, le traitement du signal est couramment élevé à des quantifications de 32 / 40 voir 48bit et le plus souvent en virgule flottante.
Sur un CD, un DVD, ou n'importe quel support même dématérialisé, le 16bit est tout à fait suffisant. Vous seriez bien incapable de faire la différence avec du 24bit à l'aveugle.

[_Panta]

Quand au DAT, que dire... C'est exactement le même support que le CD en version bande magnétique. Alors y trouver des qualités que le CD n'aurait pas...

Faux ! Le DAT peut enregistrer à 48 kHz sur 16 bits, le CD audio à 44 kHz sur 16 bits.
Certains DAT pro (HHS) peuvent même enregistrer à 96 kHz sur 24 bits ! Et là, Il n'y a pas photo!

Je ne peux faire que plussoyer, sauf (détail minime) pour le DAT qui monte plus haut en fréquence (48 Khz).

Les spec du DAT grand public c'est 16/48 (et non 16/44 comme le CD), la version pro c'est jusqu'à 24/96.

2 petites réflexions :

1/ On parle reproduction de musique ici, or en musique la base c'est l'enregistrement en 44,1KHz ou ses multiples (88,2KHz / 176,4KHz) on n'est pas sensé utiliser le 48KHz en musique qui est réservé à tout le reste (broadcast, cinéma, etc...)
Donc à l'époque du DAT où l'on pouvait acheter de la musique pré-enregistré à ce format, c'était du 44,1KHz / 16bit, pas du 48KHz.
Le DAT (grand public) était capable de gérer 3 FS : 32KHz/12bit (mode long play), 44,1/16 et 48/16.
Mais pour éviter la génération de clones numérique parfait des CD, les machines grand public ne pouvait pas enregistrer en 44,1KHz, uniquement en lecture.

2/ Les machines DAT compatibles 96KHz ou 24bit étaient totalement anecdotiques. Je ne sais même pas pourquoi on en parle.
De plus, à ma connaissance il n'existait aucune machine capable de faire de l'enregistrement 96K/24bit. C'était soit l'un, soit l'autre : 96K/16bit ou 44,1/48/24bit mais pas les 2 ensembles.
Mais je peux me tromper, si vous me montrez une machine...

En 91 je voulais acheter un DAT et le gars m'a vendu (cher) un MD Mini-disc Sony, qui effectivement avait tout pour plaire, me prédisant le meilleur pour le mD, c'etait les premier CD enregistrable, et le pire pour les DAT, le MZ-1 que j'ai toujours d'ailleurs, et fonctionne, en revanche ça n'a jamais pris commercialement.
Je le garde en collector


Ce message a été modifié par _Panta - 14 Apr 2019, 15:43.

[Sardequin]

@_Panta ! Je suis allé plus d’une fois aux cinéma Les Studios à Tours quand j’étais en IUT ! Me souviens y avoir vu Apocalypse Now en VOST !

Sinon, je dois être forcément ringard, j’ai encore acheté 5 vinyles et 1 CD ce matin en vide-greniers pour 12€ !

[marcmame]

Je vais simplifier et expliciter parce que tu sembles mal comprenant...

Ca commence très mal.

"Perception du son" signifie que la création d'harmonique a un impact, qui peut être très négatif, mais des fois positif: la vérité n'est pas nécessairement ce que les gens aiment le plus, il suffit pour s'en convaincre d'écouter de la musique sur du moniteur de studio ultra-droit.

So what ? Encore une fois, je ne critique aucunement le plaisir des gens mais leur propension à en faire des vérités scientifiques.

Le CD restitue les fréquences jusqu'à 22050Hz (maximum théorique, voir Nyquist, donc -∞dB), alors que les mini-cassettes de type Philips "Métal" peuvent monter à 24 000Hz à -3dB et bien plus à -6dB en utilisant le Dolby S. J'avais justement un Walkman anniversaire disposant du Dolby S et une platine de salon itou et que des bandes "Métal".

Tu me pardonneras de ne pas te croire exclusivement sur parole.
Tes sources sur ce miracle technologique ?
Mais de toute façon, 24 000Hz ou pas, même le 20KHz sur K7 n'était pas reproductible pour l'immense majorité des utilisateurs qui n'allaient pas prendre un crédit sur 10 ans pour se payer une Nakamichi contrairement au numérique qui permet la reproduction identique à tous les prix et donc pour tous.

Quand je compare ATRAC au MP3, déclarant que ce dernier est inférieur à l'oreille bien que meilleur au mesure, je ne vois pas ce que vient faire le PCM non-compressé là-dedans: ne mélange pas les choses.

Je ne mélange rien. Je vais te rappeler tes propos :

Après avoir affirmé que :

le CD monte moins haut dans les aigus que des mini-cassettes, le DAT, le SACD (évidemment), le Vinyl et les bandes magnétiques en général, et de manière catastrophique

Tu continues :

Le mini-disc (ATRAC puis ses successeurs) était présenté comme inférieur, surtout au MP3

Le "surtout" est important puisqu'il ne désigne pas uniquement le MP3 mais tous les autres, donc le CD également...
Voilà, tu sais maintenant ce que vient faire le PCM dans cette discussion.
Sachant que tout signal audio numérique quelqu'il soit (hors DSD) est toujours créé et restitué en PCM, il est difficile de croire qu'un codec lossless comme l'ATRAC ou n'importe quel codec lossless puisse donner un résultat supérieur aux mesures comme à l'écoute.
C'est un non sens.


Et j'en rajoute une couche :

"donc finalement dans la musique il n'y a pas de vérité quand à ce qui concerne le choix de reproduction: chacun a raison!"

Subjectivement : oui
Objectivement : NON
Tu as le droit de passer la Joconde au four pendant 2 heures et la trouver plus jolie ensuite mais ton point de vue subjectif ne peut primer sur la fidélité objective de l'oeuvre originale.

Il y a deux sujets, le premier étant la reproduction exacte du son ce que le CD est absolument incapable de faire quoiqu'on utilise pour sauver la situation

Qu'est ce que tu veux que je réponde à ça ?
C'est la fin de la discussion.

Ce message a été modifié par marcmame - 14 Apr 2019, 16:40.

[iAPX]

La "mesure" scientifique quand il s'agit de reproduction musicale est une vaste blague: c'est elle qui a créé le mouvement "HiFi" et sa certification initiale qui a permis de monter le niveau de qualité objective sur des mesures sélectionnées mais avec nombre d'appareil sonnant "froids" ou même "électronique" dans les années 70.
Elle aussi qui niait la différence pourtant parfaitement audible et reconnaissable entre câbles audio analogiques, il a fallu des décennies pour s'apercevoir qu'il s'agissait de micro-décharge entre le conducteur et l'isolant, la science a évolué donc, comme elle continuera à évoluer, et ce qu'elle prétend à un moment doit être pris avec des pincettes.

On est revenu de cela, très heureusement, pour se focaliser sur l'écoute, ce qui revient à placer l'auditeur (l'humain) au centre de la problématique, ses goûts musicaux et ses envies en terme de type de restitution.
Ça explique d'ailleurs pourquoi personne (ou quasiment) n'écoute avec des moniteurs de studio, car leur coté froid et analytique demandé pour leurs tâches ne convient pas pour l'écoute elle-même.

Quand au CD s'imaginer que tout lecteur de CD ou système numérique est équivalent du moment qu'il y a le même nombre de bits de précision sur la même quantification, c'est aberrant, c'est totalement nier les étages analogiques (DAC et AMP même pour une sortie ligne, Alimentation, isolation des étages) dont le filtre à pente raide (le suréchantillonage servant justement à utiliser un passe-bas moins brutal et donc avec moins de déphasage), sans même parler du problème du Jitter et de la précision des horloges dans le domaine numérique.
C'est une aberration...

Ce message a été modifié par iAPX - 14 Apr 2019, 17:10.

[marcmame]

le pire pour les DAT, le MZ-1 que j'ai toujours d'ailleurs, et fonctionne, en revanche ça n'a jamais pris commercialement.

Le DAT n'a jamais percé commercialement pour le grand public mais s'est fait une jolie petite vie de 2 bonnes décennies chez les professionnels.

[SartMatt]

le pire pour les DAT, le MZ-1 que j'ai toujours d'ailleurs, et fonctionne, en revanche ça n'a jamais pris commercialement.

Le DAT n'a jamais percé commercialement pour le grand public mais s'est fait une jolie petite vie de 2 bonnes décennies chez les professionnels.

Je crois que la non prise commerciale se référait plutôt au mini-Disc, le "en revanche" s'opposant au il "avait tout pour plaire".

le gars m'a vendu (cher) un MD Mini-disc Sony, qui effectivement avait tout pour plaire, me prédisant le meilleur pour le mD, c'etait les premier CD enregistrable, et le pire pour les DAT, le MZ-1 que j'ai toujours d'ailleurs, et fonctionne, en revanche ça n'a jamais pris commercialement.

[Hebus]

@_Panta ! Je suis allé plus d’une fois aux cinéma Les Studios à Tours quand j’étais en IUT ! Me souviens y avoir vu Apocalypse Now en VOST !

Sinon, je dois être forcément ringard, j’ai encore acheté 5 vinyles et 1 CD ce matin en vide-greniers pour 12€ !

Non courageux ... j’ai rapidement mis ma borne airport pour pouvoir envoyer ma musique sur la la voix auxiliaire de l’amplificateur