Des smartphones, iPhone 7 en tête, dépasseraient largement les limites d'exposition, Réactions à la publication du 25/08/2019

[Lionel]

Le Chicago Tribune a fait réaliser des tests indépendants d'émission de radiations par les smartphones modernes.
Nombre d'appareils dépasseraient selon ces tests les limites imposées par la loi américaine. C'est le cas des iPhone X, 8 mais surtout de l'iPhone 7, qui serait très largement au dessus des limites légales.

Un cabinet d'avocats a d'ores et déjà décidé de lancer une enquête.

Apple a réfuté ces mesures et considère que les conditions de test étaient faussées. La société affirme que tous ses appareils sont dans les clous.
Devant la situation, la FCC a annoncé qu'elle allait réaliser de nouveaux tests dans les prochains mois.

Lien vers le billet original

[broitman]

c'est pas illogique, vu l'architecture des appareils

compte tenu de l'epaisseur des materiaus et de leur nature, aucune protection possible

[cfendt]

Il y a en France l’ANFR qui vient également de faire des tests... il plusieurs téléphones se sont fait interdire, et d’autres doivent recevoir une MàJ pour revenir dans les clous... mais Apple n’est pas concerné.
Alors, pb de tests? Normes différentes? Pb politique (on peut taper sur Les constructeurs chinois mais pas Apple)?

Dans tous les cas, il semble évident que le facteur de forme, et la puissance des émissions sont deux choses difficiles à faire cohabiter! Et avec la 5G et l’arrivée de bandes millimétriques, ça va pas s’arranger! :-(

[kwak-kwak]

Il y a en France l’ANFR qui vient également de faire des tests... il plusieurs téléphones se sont fait interdire, et d’autres doivent recevoir une MàJ pour revenir dans les clous... mais Apple n’est pas concerné.
Alors, pb de tests? Normes différentes? Pb politique (on peut taper sur Les constructeurs chinois mais pas Apple)?

A priori, le problème semble avant tout résider dans la méthode de mesure. De plus, alors que cette mesure est effectuée tellement près de l'appareil, j'ai un peu de mal à comprendre comment cela peut avoir le moindre sens. Avec une mesure à 5mm de distance (? par rapport à je ne sais trop quoi ?) quand le téléphone mesure quelques une dizaine de cm de longueur et quelques cm de largeur et quelques mm d'épaisseurs, que l'antenne elle même est bien plus grande que ça et que l'antenne est plus directive dans certaines directions, (alors même que la mesure ne pourrait être faite à 5mm du centre de l'antenne puisque l'espace est occupé par le téléphone, voir l'antenne elle même.)

Je suis même surpris d'apprendre que la mesure se fait littéralement à 5mm de distance de "je ne sais trop quoi". Je pensais jusqu'à présent que la mesure était faite sur toute la surface autour à environ 0.5 voir 1 mètre de distance puis extrapolée à 5mm. (l'énergie étant proportionnelle au carré de la distance).

D'ailleurs les mesures évoquées dans le tableau ci-dessous n'ont pas la moindre cohérence : les mesures faites à "2mm" de "on ne sait trop quoi" n'étant pas corrélée avec la puissance mesurée à 5mm. Cela laisse supposer d'importantes erreurs de méthodologie.


Edit : en fait le mode de mesure semble être bien plus complexe que ça : info sur le site de l'ANFR. Et ce mode de mesure de mesure à "littéralement 5mm de qqch" me semble particulièrement étrange et vide de sens. Ce mode de mesure laisserait supposer qu'avec une coque en TPU un peu épaisse, le DAS de mon téléphone diminuerait, le bord du téléphone étant plus épais. Or la quantité d'onde reçu par mon corps est pourtant identique.
Si quelqu'un en sait plus à ce sujet, je serais curieux de savoir cette mesure du DAS serait scientifiquement fondée ? (et pourquoi ?)

Dans tous les cas, il semble évident que le facteur de forme, et la puissance des émissions sont deux choses difficiles à faire cohabiter! Et avec la 5G et l’arrivée de bandes millimétriques, ça va pas s’arranger! :-(

Au contraire, plus la fréquence est élevée (donc la longueur d'onde faible), plus la miniaturisation de l'antenne est simple (la taille d'une antenne "de base" étant proportionnelle à la longueur d'onde). Et si les antennes relais se multiplient avec l'essor de la 5G, les téléphones émettront chacun moins, puisque plus proche d'une antenne relais et ayant donc besoin d'une puissance d'emission bien plus faible (la puissance d'émission est proportionnelle au carré de la distance).

Ce message a été modifié par kwak-kwak - 25 Aug 2019, 10:38.

[maclinuxG4]

d'abord, il faut comprendre un cas représentatif:
-cette mesure doit être une valeur moyenne. Dans le cas limite, c'est lorsque ton portable est entre deux zones relaie à l'extrémité:
car dans ce cas l'emission de ton portable est en Watt avec un courant en A (pas en milli Ampère en A..), cela ne dure pas longtemps.

-au problème, à cette fréquence, si tu d'approche trop de la source, le champs n'est pas stationnaire, les mesures ne sont pas reproductible.
il faut une distance définit dans les normes, ensuite tu mesure le champs émis ou tu mesure le courant dans l'antenne si tu peux.

il faut savoir que les lignes de champs partent de l'antenne pour avec vers la communication.
plus le faisceau regroupant ses lignes de champs est dense, plus le courant est important:

il faut un modèle plus précis du canal, (ce n'est plus une valeur 1/d*d, c'est bien plus compliqué)

Bref, la méthode de la mesure oit bien être maitriser avec une réference, puis on mesure les appareils en test.

il faut voir le protocole

Ce message a été modifié par maclinuxG4 - 25 Aug 2019, 21:25.

[papy-michel]

d'abord, il faut comprendre un cas représentatif:
-cette mesure doit être une valeur moyenne, ensuite le cas limite, c'est lorsque ton portable est entre deux zone relai à l'extrémité:
car dans ce cas l'emis de ton portable est en 3 W ave un courant en A (pas en minlA en A..), cela ne dure pas longtemps.

-au problème, à cette fréquence, si tu d'approche trop de la source, le champs n'est pas stationnaire, les mesures ne sont pas reproductibles
donc il faut une distance définit dans les norme, ensuite tu mesure le champs émis ) ou tu mesure le courant dans l'antenne si tu peux.

il faut savoir que les lignes de champs parte de l'antenne pour avec vers la communication.
plus tu le faisceau regroupant ses lignes de champs est dense, plus le courant est import: il faut un modèle plus précis du canal, (ce n'est plus une valeur 1/d*d, c'est bien plus compliqué)

Bref, la méthode de la mesure oit bien être maitriser avec une réference, puis on mesure les appareils en test.

il faut voir le protocole

P****n !!! mon instituteur de CM2 tomberait raide mort en voyant le français ainsi martyrisé !!! Ce qui ne préjuge en rien de la compétence technique de l'intervenant...

Ce message a été modifié par papy-michel - 25 Aug 2019, 11:49.

[divoli]

Il y a en France l’ANFR qui vient également de faire des tests... il plusieurs téléphones se sont fait interdire, et d’autres doivent recevoir une MàJ pour revenir dans les clous... mais Apple n’est pas concerné.
Alors, pb de tests? Normes différentes? Pb politique (on peut taper sur Les constructeurs chinois mais pas Apple)?

Les USA fixent le taux maximal légal à 1.66 W/kg, et la France à 2 W/kg. Ce qui pourrait expliquer à priori que des smartphones puissent être validés en France et pas aux USA. Cela dit, une telle comparaison n'est valable que si les Américains et les Français appliquent le même protocole de test, ce qui n'est peut-être (probablement) pas le cas.

P****n !!! mon instituteur de CM2 tomberait raide mort en voyant le français ainsi martyrisé !!! Ce qui ne préjuge en rien de la compétence technique de l'intervenant...

Et ton instituteur de CM2 ne t'a jamais appris que l'on doit mettre une majuscule en début de phrase ? Et encore, cela doit même être du niveau CE1, voire CP.

Ce message a été modifié par divoli - 25 Aug 2019, 11:52.

[papy-michel]

Il y a en France l’ANFR qui vient également de faire des tests... il plusieurs téléphones se sont fait interdire, et d’autres doivent recevoir une MàJ pour revenir dans les clous... mais Apple n’est pas concerné.
Alors, pb de tests? Normes différentes? Pb politique (on peut taper sur Les constructeurs chinois mais pas Apple)?

Les USA fixent le taux maximal légal à 1.66 W/kg, et la France à 2 W/kg. Ce qui pourrait expliquer à priori que des smartphones puissent être validés en France et pas aux USA. Cela dit, une telle comparaison n'est valable que si les Américains et les Français appliquent le même protocole de test, ce qui n'est peut-être (probablement) pas le cas.

P****n !!! mon instituteur de CM2 tomberait raide mort en voyant le français ainsi martyrisé !!! Ce qui ne préjuge en rien de la compétence technique de l'intervenant...

Et ton instituteur de CM2 ne t'a jamais appris que l'on doit mettre une majuscule en début de phrase ? Et encore, cela doit même être du niveau CE1, voire CP.

Désolé mais la majuscule ne s'est pas bien affichée malgré tous mes efforts. Va comprendre pourquoi quand je verrouille les majuscules le résultat est celui qui t'amène à critiquer...

[Guest_anonym_d019ede3_*]

d'abord, il faut comprendre un cas représentatif:
-cette mesure doit être une valeur moyenne, ensuite le cas limite, c'est lorsque ton portable est entre deux zone relai à l'extrémité:
car dans ce cas l'emis de ton portable est en 3 W ave un courant en A (pas en minlA en A..), cela ne dure pas longtemps.

-au problème, à cette fréquence, si tu d'approche trop de la source, le champs n'est pas stationnaire, les mesures ne sont pas reproductibles
donc il faut une distance définit dans les norme, ensuite tu mesure le champs émis ) ou tu mesure le courant dans l'antenne si tu peux.

il faut savoir que les lignes de champs parte de l'antenne pour avec vers la communication.
plus tu le faisceau regroupant ses lignes de champs est dense, plus le courant est import: il faut un modèle plus précis du canal, (ce n'est plus une valeur 1/d*d, c'est bien plus compliqué)

Bref, la méthode de la mesure oit bien être maitriser avec une réference, puis on mesure les appareils en test.

il faut voir le protocole

P****n !!! mon instituteur de CM2 tomberait raide mort en voyant le français ainsi martyrisé !!! Ce qui ne préjuge en rien de la compétence technique de l'intervenant...

Raté…

[papy-michel]

d'abord, il faut comprendre un cas représentatif:
-cette mesure doit être une valeur moyenne, ensuite le cas limite, c'est lorsque ton portable est entre deux zone relai à l'extrémité:
car dans ce cas l'emis de ton portable est en 3 W ave un courant en A (pas en minlA en A..), cela ne dure pas longtemps.

-au problème, à cette fréquence, si tu d'approche trop de la source, le champs n'est pas stationnaire, les mesures ne sont pas reproductibles
donc il faut une distance définit dans les norme, ensuite tu mesure le champs émis ) ou tu mesure le courant dans l'antenne si tu peux.

il faut savoir que les lignes de champs parte de l'antenne pour avec vers la communication.
plus tu le faisceau regroupant ses lignes de champs est dense, plus le courant est import: il faut un modèle plus précis du canal, (ce n'est plus une valeur 1/d*d, c'est bien plus compliqué)

Bref, la méthode de la mesure oit bien être maitriser avec une réference, puis on mesure les appareils en test.

il faut voir le protocole

P****n !!! mon instituteur de CM2 tomberait raide mort en voyant le français ainsi martyrisé !!! Ce qui ne préjuge en rien de la compétence technique de l'intervenant...

Raté…

D'accord pour la majuscule après le point d'exclamation. Méa culpa ! À l'époque (1954) j'aurais pris un (petit) coup de trique pendant la dictée pour cet oubli. Mais je ne regrette rien de cette époque où un 9/10 en dictée rendait triste et l'entrée en sixième se faisait sur concours.

Ce message a été modifié par papy-michel - 25 Aug 2019, 12:08.

[divoli]

Désolé mais la majuscule ne s'est pas bien affichée malgré tous mes efforts. Va comprendre pourquoi quand je verrouille les majuscules le résultat est celui qui t'amène à critiquer...

J'ai simplement rebondi sur ta propre critique. Comme je le disais récemment à des amis étrangers, la langue française est sans doute une des langues occidentales les plus difficiles à apprendre, d'ailleurs énormément de Français (dont moi-même) ont du mal à la maîtriser.

[papy-michel]

Désolé mais la majuscule ne s'est pas bien affichée malgré tous mes efforts. Va comprendre pourquoi quand je verrouille les majuscules le résultat est celui qui t'amène à critiquer...

J'ai simplement rebondi sur ta propre critique. Comme je le disais récemment à des amis étrangers, la langue française est sans doute une des langues occidentales les plus difficiles à apprendre, d'ailleurs énormément de Français (dont moi-même) ont du mal à la maîtriser.

OK. Fin de discussion sur cette belle langue et revenons au sujet de la brève.
Bon dimanche à tous.

[JayTouCon]

Le note 10 a un DAS de 0,2. Soit Samsung bidonne les chiffres soit cupertino est à la ramasse. Leur DAS a toujours été élevé sans qu’ils ne fournissent la moindre explication, à part l’autre qui t’expliqua Que tu ne savais pas tenir ton téléphone. Cf *

Il serait intéressant de savoir pourquoi chez Samsung le DAS est bas et chez la pomme il est élevé. Le Xiaomi mi 9 pete les scores.

Cf antennagate

Ce message a été modifié par JayTouCon - 25 Aug 2019, 12:51.

[iAPX]

Je pense pour ma part que la FCC ne fait *AUCUN* test, ou très rarement, et se contente de la déclaration du constructeur, ce secteur étant comme d'autres largement "auto-régulé" donc pas régulé du tout.

Quand aux endroits où cela est mesuré, ou d'une mesure à 1m ou plus, on ne parle pas d'une antenne radio droite dans un espace dégagé (en haut de la tour Eiffel) mais d'un zinzin compliqué, avec en plus des conditions d'émissions qui changent dynamiquement, et autant je ne serais pas étonné que tous les appareils restent dans les limites autorisées dans de bonnes conditions de communication avec une borne (pas trop éloignée), autant lorsque les conditions sont adverses (ascenseur par exemple), les émissions pourraient être explosives au moins de manière transitoire et à des points précis autour de l'appareil.
Ce qui importe n'est pas la moyenne d'émission mais les pics d'émissions et leurs localisations.

Heureusement les smartphone ne servent plus à téléphoner, ou quasiment plus, ce qui rend le débat moins important.

PS: les appareils devraient être re-testés à chaque changement du logiciel réseau/modem "firmware" pour s'assurer qu'ils respectent les normes car c'est du logiciel qui contrôle les puissances d'émissions, ce qui n'est évidemment pas fait.

Ce message a été modifié par iAPX - 25 Aug 2019, 14:08.

[divoli]

Heureusement les smartphone ne servent plus à téléphoner, ou quasiment plus, ce qui rend le débat moins important.

Tout à fait, c'est bien connu que depuis que ces appareils sont devenus très polyvalents, les gens se sont mis du coup à beaucoup moins téléphoner. Et bien évidemment, pour ce qui est de consulter internet, ils attendent bien tranquillement d'être rentrés chez eux. D'ailleurs pas besoin d'attendre la 5G, autant revenir en edge. En fait non, pas besoin de réseaux du tout, cela ne fait qu'engraisser les opérateurs. Un smartphone sans accès aux réseaux, c'est génial.

[DefKing]

Désolé mais la majuscule ne s'est pas bien affichée malgré tous mes efforts. Va comprendre pourquoi quand je verrouille les majuscules le résultat est celui qui t'amène à critiquer...

J'ai simplement rebondi sur ta propre critique. Comme je le disais récemment à des amis étrangers, la langue française est sans doute une des langues occidentales les plus difficiles à apprendre, d'ailleurs énormément de Français (dont moi-même) ont du mal à la maîtriser.

Pas d'accord. La langue française est très facile par rapport à beaucoup d'autres langues et prête à moins d'approximation comme l'Anglais. Quant aux autres langues occidentales, comme celles de l'Est, ne m'en parlez pas. Déjà que l'alphabet est d'un compliqué. S'il reste quelques mots à l'orthographe incompréhensible, tout le reste est très logique.

[otto87]

En fait il y a un vice dans la mesure du DAS... Ce qui est mesuré dépend, et du design du téléphone et des positions relatives GSM/utilisateur/borne(s) ainsi que la distance de la borne. On peut facilement imaginer les constructeurs prendre des cas avantageux pour respecter le DAS "légal", tout en ayant des valeurs bien plus importantes lorsqu'on est à la limite de portée de la borne... avec sans doute le pire cas, quand l'utilisateur se trouve entre le GSM et la borne éloignée...

[regressi]

D'après le site de ANFR
Les mesures DAS sont faites avec un mobile émettant :
1. à sa puissance maximale;
2. pendant 100% du temps;
3. pour une durée totale de 6 mn.

[otto87]

J'ai beau cherché j'ai pas trouver dans les préférences le réglage "émettre à 100%"

Sans compter que le DAS est une mesure plus commerciale que scientifique qui ne prend en compte que le réchauffement des tissus vivant en oubliant bien gentiment les interactions électriques avec les nerfs, les neurones et même les cellules qui échangent aussi de l'électricité.
Bref, on est pas loin d'estimer la dangerosité du plomb avec un double décimètre!!!

[iAPX]

D'après le site de ANFR
Les mesures DAS sont faites avec un mobile émettant :
1. à sa puissance maximale;
2. pendant 100% du temps;
3. pour une durée totale de 6 mn.

1. puissance maximale: impossible à estimer, surtout que celle-ci est probablement transitoire pour communiquer avec des bornes qui le reçoivent moins bien
2. pendant 100% du temps, ça voudrait dire non de la conversation téléphonique mais upload+download aux vitesses maximum possibles pour occuper 100% du temps, mais vu le point 1. (puissance maximale) atteint lorsque la borne reçoit mal le smartphone, c'est alors impossible d'avoir le débit maximum et donc d'occuper 100% du temps
En communication téléphonique le temps d'occupation ne doit jamais dépasser les 1% en émission, voir 0.1%!
3. pour une durée totale de 6mn: je doute qu'aucun smartphone utilise sa pointe de puissance d'émission réelle pendant 6mn d'affilée

Ça ne semble pas indiquer où sont les différents points de mesures, car on a pas affaire à une antenne droite posée sur un support neutre, mais à un système extrêmement complexe avec des interactions entre les différents émetteurs intégré.

TL;DR ça paraît être du gros bullshit qui ne correspond à aucun usage, probablement adapté d'un test pour Talkie-Walkie de Toys'r'Us

[Xuros]

Heureusement les smartphone ne servent plus à téléphoner, ou quasiment plus, ce qui rend le débat moins important.

Tout à fait, c'est bien connu que depuis que ces appareils sont devenus très polyvalents, les gens se sont mis du coup à beaucoup moins téléphoner. Et bien évidemment, pour ce qui est de consulter internet, ils attendent bien tranquillement d'être rentrés chez eux. D'ailleurs pas besoin d'attendre la 5G, autant revenir en edge. En fait non, pas besoin de réseaux du tout, cela ne fait qu'engraisser les opérateurs. Un smartphone sans accès aux réseaux, c'est génial.

Je pense qu'il veut dire qu'il est rare de nos jours de porter le smartphone a son oreille (en tout cas c'est mon cas). Du coup les ondes soit disantes nocives sont émises assez loin du cerveau.

[divoli]

Je pense qu'il veut dire qu'il est rare de nos jours de porter le smartphone a son oreille (en tout cas c'est mon cas). Du coup les ondes soit disantes nocives sont émises assez loin du cerveau.

Je suis loin d'en être convaincu, en tout cas ce n'est pas ce que je constate personnellement; ceux qui utilisent un kit mains libres au quotidien sont minoritaires.

Ce message a été modifié par divoli - 25 Aug 2019, 20:00.

[raoulito]

Je pense qu'il veut dire qu'il est rare de nos jours de porter le smartphone a son oreille (en tout cas c'est mon cas). Du coup les ondes soit disantes nocives sont émises assez loin du cerveau.

Je suis loin d'en être convaincu, en tout cas ce n'est pas ce que je constate personnellement; ceux qui utilisent un kit mains libres au quotidien sont minoritaires.

Et pourtant ca réglé immédiatement le soucis. Je viens de conseiller a ma femme d'utiliser le Bluetooth avec iphone7, de toutes facons c plus pratique a la cuisine ou dans le jardin
Ceci dit on note aussi que le 8+ est dans les clous, ce qui est intéressant, la longueur de l'antenne a-t-elle une incidence  ?
Dernier point : c pas l'iphone 7 qui mix 2 modems ( un qualcomm et un intel) suivant les regions du monde ? Et qu'en europe on est sous intel?

[maclinuxG4]

Ça ne semble pas indiquer où sont les différents points de mesures, car on a pas affaire à une antenne droite posée sur un support neutre, mais à un système extrêmement complexe avec des interactions entre les différents émetteurs intégré.

TL;DR ça paraît être du gros bullshit qui ne correspond à aucun usage, probablement adapté d'un test pour Talkie-Walkie de Toys'r'Us

ben non cela correspond à un usage entre les stations pour assurer un communication, le débit est annexe....

[otto87]

@raoulito

Balèze, remplacer un risque en en ajoutant un autre similaire!!!!!
Au moins avec les airpods, la source est a quelques millimètres du cerveaux!!!!
Même pas besoin d'avoir le téléphone sur l'oreille!
On arrête pas le progrès!

[iAPX]

Ça ne semble pas indiquer où sont les différents points de mesures, car on a pas affaire à une antenne droite posée sur un support neutre, mais à un système extrêmement complexe avec des interactions entre les différents émetteurs intégré.

TL;DR ça paraît être du gros bullshit qui ne correspond à aucun usage, probablement adapté d'un test pour Talkie-Walkie de Toys'r'Us

ben non cela correspond à un usage entre les stations pour assurer un communication, le débit est annexe....

Il n'y a pas d'émission en continu dans un smartphone, mais des bursts d'émission et de puissance, c'est pour cela que ça ces conditions de tests sont inapplicables.

Si ton débit fait émettre des paquets via le Modem moins de 0.1% du temps, comme pour de la voix, on est pas du tout dans les conditions de tests, qui sont impossibles à atteindre.
Et tu as un second soucis, c'est où et comment mesurer des pointes d'émission (bursts) qui peuvent être extrêmement courtes mais aussi très localisées à cause des interactions avec les autres antennes et tout ce qui est dans le smartphone qui peut renvoyer des ondes.

Comme je l'écrit c'est tout sauf une antenne droite posé sur un matériau neutre dans un champ dégagé, et leurs conditions de tests sont applicables à un talkie-walkie analogique ou à un émetteur radio classique mais en aucun cas à un smartphone.
Je n'arrive pas à trouver une hypothèse où un smartphone émettrait à sa puissance maximale (pour ce que le terme vaut d'ailleurs!) pendant 100% du temps, ne serait-ce que pendant une seule seconde, déjà 100% du temps une seule seconde (et pas 6 mn) c'est possible mais compliqué et pas à 100% de la puissance, 100% de la puissance on doit pouvoir s'y approcher, mais certainement pas pendant 100% du temps ne serait-ce qu'une malheureuse seconde.

Ces conditions de tests sont applicable à un système d'émission radio en continu, où la puissance d'émission est stable (et contrôlable), le champ d'émission homogène, elles ont probablement été créées au milieu du XXème siècle et ne peuvent en aucun cas s'appliquer ni être reproductible sur un smartphone.

PS: comme dans un certain film, on peut émettre à 100% de la puissance quelques ms, on peut émettre pendant 100% du temps (en fait même pas sûr là-dessus, je pense plutôt 10% du temps), mais on ne peut pas émettre à 100% de la puissance pendant 100% du temps...

Ce message a été modifié par iAPX - 25 Aug 2019, 22:53.

[kenzo05000]

Volkswagen inside ?

[Xuros]

@raoulito

Balèze, remplacer un risque en en ajoutant un autre similaire!!!!!
Au moins avec les airpods, la source est a quelques millimètres du cerveaux!!!!
Même pas besoin d'avoir le téléphone sur l'oreille!
On arrête pas le progrès!

Oui sauf que la puissance du Bluetooth est bien moindre que celle du telephone.

[otto87]

@xuros
Tout a fait, seulement si tu considères que les métriques actuelles valides.
Ce qui peut largement être discutable.

Pour moi la science vis à vis des ondes est similaire à celle qui vantait les bienfaits des eaux radioactives ou des rayons X dans les foires...

Ne jamais oublier que la science est un extrait temporel de ce qui est bon ou pas...
Hors, cette même science m'a dit que la radioactivité était bon pour la santé, comme le tabac ou même l’amiante (même si ça fait plus d'un siècle qu'on sait que l’amiante donne le cancer même si interdit en 2000 et des brouettes)

La science actuelle est au top du top, mais sera ridicule dans 100 ans... comme la science de 100 ans en arrière est ridicule maintenant...

Contrairement a ce que les gens croient en penser, la science n'est qu'une frêle vérité... Il y a des tonnes de Gallié qui sont excommuniés par la nouvelle religion scientifique. On a remplacer par une blouse blanche les oripeaux de la religion, il n'en reste pas moins que ce n'est que pure croyance.

Et je dis ça en tant que docteur en sciences dures


Et je n’arborerais même pas ce qu'on te vend comme des consensus scientifiques, ce qui est très drôle quand tu lit les papiers!

Ce message a été modifié par otto87 - 25 Aug 2019, 23:08.

[Glain]

Le Chicago Tribune a fait réaliser des tests indépendants d'émission de radiations par les smartphones modernes.
Nombre d'appareils dépasseraient selon ces tests les limites imposées par la loi américaine. C'est le cas des iPhone X, 8 mais surtout de l'iPhone 7 qui serait très largement au dessus des limites légales.

Un cabinet d'avocat a d'ores et déjà décidé de lancer une enquête.

Si pour réaliser le test il faut mettre le téléphone dans une certaine situation, ne peut on pas penser avec l'histoire récente du dieselgate que les petits malins de constructeurs aient mis un logiciel qui biaise les résultats pour l'obtention de la validation de commercialisation ?