APFS sous Windows (lecture seule), Réactions à la publication du 26/12/2017

[trouspinette]

Pour celles et ceux qui doivent lire du NTFS sur un Mac, il existe quelques produits qui vous facilitent la vie, tels que Tuxera NTFS mais aussi Paragon NTFS pour Mac.

Dans l'autre sens, à savoir lire un système de fichiers APFS sous Windows, vous avez maintenant aussi la possibilité de le faire grâce au même éditeur Paragon.

Le produit est en version "preview", l'écriture sur un volume APFS n'est pas supportée pour le moment. Il n'est pas possible non plus de lire un volume HFS+ avec ce logiciel.
Il faut attendre et patienter pour une version permettant des accès en écriture/écriture.


Une bonne nouvelle pour nos amis (ou ennemis ) du monde Windows.

Lien vers le billet original

[raoulito]

Une bonne nouvelle pour nos amis (ou ennemis du monde Windows.

mauvaise langue c'est la quasi totalité du fprum macbidouille si je lis bien les posts Ce sont donc nos amis bien sur !

Sinon possesseur de plusieurs licences paragon je ne peux que confirmer leur efficacité et leur professionnalisme. Les yeux fermé je fonce dès la première release officielle !

[sinbad21]

Essayé et adopté. C'est très pratique quand on démarre sur la partition Boot camp. Même sans pouvoir écrire dessus ça simplifie beaucoup de choses.

[otto87]

Il est quand même triste de devoir passer à la caisse/logiciel tiers pour lire/écrire du NTFS sous mac et symétriquement pour windows APFS. C'est vraiment de la politique de merde Ca se la joue OpenSource quand ca les arrangent...

[raoulito]

Il est quand même triste de devoir passer à la caisse/logiciel tiers pour lire/écrire du NTFS sous mac et symétriquement pour windows APFS. C'est vraiment de la politique de merde Ca se la joue OpenSource quand ca les arrangent...

par defaut c'est lecture croisée mais pas écriture, sauf en fat32...

[Hebus]

Une bonne nouvelle pour nos amis (ou ennemis du monde Windows.

mauvaise langue c'est la quasi totalité du fprum macbidouille si je lis bien les posts Ce sont donc nos amis bien sur !

D’ou L’expression : dieu occupe toi de mes amis ....

[Illiade]

par defaut c'est lecture croisée mais pas écriture, sauf en fat32...

et en ExFAT.

Il est quand même triste de devoir passer à la caisse/logiciel tiers pour lire/écrire du NTFS sous mac

Tu peux passer au Terminal.

[Tmps]

par defaut c'est lecture croisée mais pas écriture, sauf en fat32...

et en ExFAT.
...

Mwouais, encore un standard loin d'être correctement respecté. Les rares fois où j'ai tenté d'utiliser un support formaté ExFat, pour transmettre des données à des connaissances sous Windows (version 8 ou plus), cela s'est conclu par un échec lamentable. Le support n'étant pas reconnu par les PC. J'ai vite abandonné l'idée d'exploiter ce format, si c'est pour avoir un résultat aléatoire. Je préfère, de loin, payer pour Paragon NTFS et utiliser le NTFS.

Ce message a été modifié par Macbox - 26 Dec 2017, 23:05.

[Illiade]

[ExFAT], encore un standard loin d'être correctement respecté. Les rares fois où j'ai tenté d'utiliser un support formaté ExFat, pour transmettre des données à des connaissances sous Windows (version 8 ou plus), cela s'est conclu par un échec lamentable. Le support n'étant pas reconnu par les PC.

Tu parles bien d'un support formaté MBR avec une partition ExFAT ?

Ce message a été modifié par Illiade - 26 Dec 2017, 23:16.

[iAPX]

[ExFAT], encore un standard loin d'être correctement respecté. Les rares fois où j'ai tenté d'utiliser un support formaté ExFat, pour transmettre des données à des connaissances sous Windows (version 8 ou plus), cela s'est conclu par un échec lamentable. Le support n'étant pas reconnu par les PC.

Tu parles bien d'un support formaté MBR avec une partition ExFAT ?

Ça dépends de la version de Windows utilisée, et dans certains cas s'il s'agit d'un 32bits ou 64 bits, Microsoft ayant introduit exFAT avec un support très aléatoire pour ne pas dire plus et évidemment aucune rétro-compatibilité, qui aurait pourtant pu être facilement injecté via un patch. Ah Microsoft!

Moi j'utilise NTFS pour échanger avec des Windows, aussi mon lecteur multimédia, via Tuxera NTFS, pour lequel j'ai eu la chance d'acheter la licence perpétuelle et illimitée (quand ça se présente, pour $25 pour un si bon produit, faut pas hésiter, j'ai le même type de licence pour Carbon Copy Cloner!).

Mais j'ai aussi des médias en exFAT, des cartes SDXC pour des appareils photos, et je suis content de pouvoir au moins les lire depuis macOS et OS X depuis longtemps!

[Tmps]

[ExFAT], encore un standard loin d'être correctement respecté. Les rares fois où j'ai tenté d'utiliser un support formaté ExFat, pour transmettre des données à des connaissances sous Windows (version 8 ou plus), cela s'est conclu par un échec lamentable. Le support n'étant pas reconnu par les PC.

Tu parles bien d'un support formaté MBR avec une partition ExFAT ?

Je ne me souviens pas précisément. A l'époque, vu les problèmes rencontrés, je pense bien avoir pris la peine de trouver les informations nécessaires pour bien réaliser l'opération.

[SartMatt]

Ça dépends de la version de Windows utilisée, et dans certains cas s'il s'agit d'un 32bits ou 64 bits, Microsoft ayant introduit exFAT avec un support très aléatoire pour ne pas dire plus et évidemment aucune rétro-compatibilité, qui aurait pourtant pu être facilement injecté via un patch. Ah Microsoft!

Euh... ExFAT est supporté par toutes les versions de Windows sorties depuis Windows 7, que ça soit en 32 ou en 64 bits.

Et la rétrocompatibilité a bien été assurée via des patch dans Vista, 2003 et même XP via des mises à jour (la mise à jour pour XP 32 bits semble introuvable aujourd'hui sur le site de Microsoft, maintenant que XP n'est plus supporté, mais on la trouve encore ailleurs). Bref, la version la plus récente de Windows à ne pas supporter l'ExFAT, c'est Windows Meuh...

[iAPX]

Ça dépends de la version de Windows utilisée, et dans certains cas s'il s'agit d'un 32bits ou 64 bits, Microsoft ayant introduit exFAT avec un support très aléatoire pour ne pas dire plus et évidemment aucune rétro-compatibilité, qui aurait pourtant pu être facilement injecté via un patch. Ah Microsoft!

Euh... ExFAT est supporté par toutes les versions de Windows sorties depuis Windows 7, que ça soit en 32 ou en 64 bits.

Et la rétrocompatibilité a bien été assurée via des patch dans Vista, 2003 et même XP via des mises à jour (la mise à jour pour XP 32 bits semble introuvable aujourd'hui sur le site de Microsoft, maintenant que XP n'est plus supporté, mais on la trouve encore ailleurs). Bref, la version la plus récente de Windows à ne pas supporter l'ExFAT, c'est Windows Meuh...

La rétro-compatibilité c'est quand tu pousses une mise-à-jour dans un système, pas quand tu t'attends que ta mère regardes le type de volume utilisé et consulte le site de Microsoft pour finalement télécharger et installer un patch

Je ne doute pas qu'en théorie oui, mais je suis certain que dans la pratique la plupart des XP encore utilisés (OMG!) n'ont pas ce patch!

[marc_os]

Il est quand même triste de devoir passer à la caisse/logiciel tiers pour lire/écrire du NTFS sous mac et symétriquement pour windows APFS. C'est vraiment de la politique de merde Ca se la joue OpenSource quand ca les arrangent...

Si tu veux développer et offrir gratuitement un driver APFS pour Windows, libre à toi ! De nombreuses personnes te remercieront de travailler gratuitement pour la "communauté".
Apple a promis de publier les spécifications complètes d'APFS. Peut-être l'ont-ils déjà fait, comme ils l'ont fait en son temps pour HFS puis HFS+: Cf. la technote TN1150. Contrairement à Microsoft qui n'a jamais publié ouvertement les specs de NTFS... De plus, Apple a toujours permis de lire et écrire à l'époque les volumes MS-DOS et FAT32 (dès le Système 6 et peut-être avant pour le MS-DOS au moins), contrairement à Microsoft qui n'a jamais daigné fournir un driver pour HFS, alors qu'ils n'avaient qu'à le faire, les specs étant disponibles; d'où l'obligation de passer par un logiciel tiers sous Windows, comme celui fourni par Paragon; pas gratuit, mais fiable et vite amorti.
C'est qui alors le grand méchant loup ?

Ce message a été modifié par marc_os - 27 Dec 2017, 03:02.

[bluesilence]

Excellente nouvelle.

J'utilise macos et win10 sur mon macpro. J'utilise HFS+ pour Windows car j'encode mes vidéos avec DVDFAB sous win10 qui reconnaît mon GPU (1080TI) contrairement à macos qui ne permet pas d'utiliser la carte gfx pour l'encodage).

Précision : je n'utilise plus paragon ntfs sous macos car j'ai eu trop d'emmerdes: au bout d'un moment c'est systématique je ne peux plus booter sur la partition Windows je le désactive je redémarre, je répare le disque Windows et alors la je peux redémarrer dessus (parfois! sinon ça demande à débrancher physiquement le disque MACOS pour que le mac boot naturellement sur le seul disque restant bootable à savoir Windows). Exactement le même problème avec TUXERA.

Bref Paragon, très bon soft sur windows mais pas sous mac en tout cas pour moi.

Autre bémol: leur système d'activation qui est absolument lamentable. Sur mac c'est une galère sans nom, il faut relier le compte sur leur site à la licence, mais au bout d'un moment ça finit par déconner et il faut relancer la procédure. Sur win10 idem, j'ai dû encore hier désactiver la licence sur leur site et la réactiver depuis l'application... Bref

En tout cas j'ai hâte de pouvoir lire, mais aussi absolument écrire sur un disque APFS depuis win10.

Merci pour l'info!

[SartMatt]

La rétro-compatibilité c'est quand tu pousses une mise-à-jour dans un système, pas quand tu t'attends que ta mère regardes le type de volume utilisé et consulte le site de Microsoft pour finalement télécharger et installer un patch

C'est pas parce que le patch est sur le site de Microsoft qu'il n'a pas aussi été poussé via Windows Update hein... Tous les patchs sont proposés en téléchargement unitaire sur le site, pour ceux qui voudraient les installer sans passer par WU.

Puis bon, quand bien même le patch n'aurait pas été poussé via Windows Update, on est quand même très loin de la situation caricaturale que tu dépeins, et proposer un patch pour un système sorti 7 ans avant l'intégration officielle de ExFAT dans la gamme Windows pour PC (sorti en février 2008 avec le SP1 de Vista), c'est infiniment mieux que ce qu'on fait tous les autres éditeurs d'OS commerciaux qui ont lancé des nouveaux systèmes de fichiers ces dix dernières années (on en parle de la rétrocompatibilité d'APFS ? limitée à la version de l'OS sortie un an avant...).

[raoulito]

[ExFAT], encore un standard loin d'être correctement respecté. Les rares fois où j'ai tenté d'utiliser un support formaté ExFat, pour transmettre des données à des connaissances sous Windows (version 8 ou plus), cela s'est conclu par un échec lamentable. Le support n'étant pas reconnu par les PC.

Tu parles bien d'un support formaté MBR avec une partition ExFAT ?

Je ne me souviens pas précisément. A l'époque, vu les problèmes rencontrés, je pense bien avoir pris la peine de trouver les informations nécessaires pour bien réaliser l'opération.

hyper souvent (pour ne pas dire toujours) c'est un soucis de formattage de MBR. il faut explicitement refaire la partition en MBR (GIU sinon par defaut), valable avec fat32 ou ntfs par ailleurs. Note qu'une clef formatée sous windows, quel que soit le format sera 100% fonctionnelle. Perso je formate sur bootcamp pour eviter toutes mauvaises surprises.

[Tmps]

...
hyper souvent (pour ne pas dire toujours) c'est un soucis de formattage de MBR. il faut explicitement refaire la partition en MBR (GIU sinon par defaut), valable avec fat32 ou ntfs par ailleurs. Note qu'une clef formatée sous windows, quel que soit le format sera 100% fonctionnelle. Perso je formate sur bootcamp pour eviter toutes mauvaises surprises.

Preuve en est que certains standards ne le sont pas. Et s'il faut avoir un environnement Windows, pour formater correctement un support, afin de l'utiliser sur Mac, pour transmettre des données à un ordinateur Windows, c'est du grand n'importe quoi, surtout en 2017-18!

Surtout que, sauf erreur de ma part, le choix du type de table de partition, MBR ou GUID, n'est là que pour permettre le démarrage correct d'un système d'exploitation et gérer le nombre de partitions et leur taille, sur le support. Il ne devrait pas impacter la lecture correcte d'un support ne contenant qu'une seule partition qui, elle-même, ne contient que des données.

Ce message a été modifié par Macbox - 27 Dec 2017, 14:06.

[Webtourist]

Perso, pour mes clés USB et DD externes, je les formate en exFAT pour pouvoir les utiliser sur Mac et PC. Jusqu'à présent, aucun problème de compatibilité. (le FAT32 limite les fichiers à env. 4Go, ce n'est plus exploitable aujourd'hui)

Le seul hic, c'est lorsque je ne prends pas le temps d’éjecter proprement une clé USB sous Mac, elle n'est plus reconnue sur Win. je suis obligé de la rebrancher sur le Mac, et l’éjecter proprement pour qu'elle soit à nouveau reconnue sous Win. l'inverse en revanche ne pose pas de problème, je peux l'arracher à la bourrin sous Win, elle reste reconnue sur Mac.

Ce message a été modifié par Webtourist - 27 Dec 2017, 15:46.