Le processeur A13 très puissant, mais consomme bien plus en pointe, Réactions à la publication du 17/10/2019

[Lionel]

Anandtech a publié un test très complet des iPhone 11 et 11 pro.
Comme annoncé par Apple, la puce A13 est 20% plus véloce que l'A12.
L'étude plus poussée de ses performances et de sa consommation a montré des changements profonds liés à un meilleur système de dissipation thermique lié à la puce.

Dans la pratique, lors de charges de pointe le processeur consomme beaucoup d'énergie additionnelle, près de 1W, ce qui est énorme pour un smartphone. Cela ne semble pas poser de problème mais il faudra voir à l'usage en été et aussi quand la batterie sera moins efficace.

Pour le reste, Apple sait toujours faire des puces ARM incroyablement efficaces, de loin les meilleures du marché.

Lien vers le billet original

[CorbeilleNews]

de loin les meilleures du marché.

C'est juste que j'aimerais bien en savoir un peu plus mais votre affirmation se base sur quoi ?

[_Panta]

de loin les meilleures du marché.

C'est juste que j'aimerais bien en savoir un peu plus mais votre affirmation se base sur quoi ?

Par n'importe quel banc d'essai

[Lionel]

de loin les meilleures du marché.

C'est juste que j'aimerais bien en savoir un peu plus mais votre affirmation se base sur quoi ?

Sur l'article donné en source !

[broitman]

de loin les meilleures du marché.

C'est juste que j'aimerais bien en savoir un peu plus mais votre affirmation se base sur quoi ?

Sur l'article donné en source !

Et sur les informations fournies par APPLE ?

[_Panta]

http://browser.geekbench.com/ios-benchmarks
http://browser.geekbench.com/android-benchmarks

La base 1000 correspond à un Intel Core i3-8100 en single core.

On obtient 759pts en single core, 2656 points en multicore, pour les meilleures puces Android (samsung et snapdragon), là où une puce A13 explose les benchs à 1329/4612 pts

Ce message a été modifié par _Panta - 17 Oct 2019, 11:58.

[Macmmouth]

http://browser.geekbench.com/ios-benchmarks
http://browser.geekbench.com/android-benchmarks

La base 1000 correspond à un Intel Core i3-8100 en single core.

On obtient 759pts en single core, 2656 points en multicore, pour les meilleures puces Android (samsung et snapdragon), là où une puce A13 explose les benchs à 1329/4612 pts

Je ne comprends toujours pas l'énorme contradiction qu'il y a entre les benchmarks qui montrent les processeurs ARM au coude à coude avec les x86.
Et le fait que les premières tentative d'ordinateur ARM tels que les chromebook ou des laptop sous windows 10s se révèlent concrètement calamiteux en terme de performances.

Où est le biais ?

Ces benchmark reflètent-ils vraiment les performance dans un usage réel ?

[_Panta]

Ces benchmark reflètent-ils vraiment les performance dans un usage réel ?

Honnêtement je l'atttendais, à chaque fois qu'on parle de benchmark, c'est toujours pareil. Pour m'être occupé de grenouille.com 10 ans, je connais très bien le problème d'une mesure absolue non pondéré .

Comme toujours, un benchmark ne fait que ce qu'on lui demande, en l'occurence beaucoup de type de calcul divers et variés sous Geekbench qui en font une base de référence honnête - c'est le problème de la mesure absolu, elle ne satisfera jamais ceux qui ont une machine en bas de liste et qui cherchent de fausse excuse

Ca dépend de ce que tu appelles un usage réel, c'est quoi ? Le tien, le mien, celui de Mme Michu ?
Comment mesure t'on les performances de puissances d'une auto ? Celle qui va la plus vite sur une ligne droite point barre. On fait de même pour un CPU, celui qui est le plus a meme de traiter des taches complexes le plus vite possible. Mais il y en aura toujours pour dire "ah bah vi mais c'est tout droit", et ma trottinette électrique va plus vite en ville dans les virages qu'une F1"

Ensuite que le moteur de la voiture soit le plus puissant ne fait pas de ce véhicule forcement le meilleurs, d'autres parametres sont en jeu : freinage, confort, sécurité, options. Et ça c'est pas le moteur/puce, mais le modele de voiture qui le fait tourner, donc dans notre cas il y a des moteurs, puces A13, Snapdragon etc mais il y a l'OS (iOS, Android) et toutes ses options (les applications). A13 est 2x plus rapide à tache égale. fact !

Mais on peut nier ou reprocher plusieurs choses à apple, mais certainement pas que leur puces sont les plus puissantes et performantes - Couplé à l'environnement logiciel dont ils maitrisent tout, le résultat est là

Ce message a été modifié par _Panta - 17 Oct 2019, 15:20.

[Macmmouth]

Ces benchmark reflètent-ils vraiment les performance dans un usage réel ?

Honnêtement je l'atttendais, à chaque fois qu'on parle de benchmark, c'est toujours pareil. Pour m'être occupé de grenouille.com 10 ans, je connais très bien le problème d'une mesure absolue non pondéré .

Comme toujours, un benchmark ne fait que ce qu'on lui demande, en l'occurence beaucoup de type de calcul divers et variés sous Geekbench qui en font une base de référence honnête - c'est le problème de la mesure absolu, elle ne satisfera jamais ceux qui ont une machine en bas de liste et qui cherchent de fausse excuse

Ca dépend de ce que tu appelles un usage réel, c'est quoi ? Le tien, le mien, celui de Mme Michu ?
Comment mesure t'on les performances de puissances d'une auto ? Celle qui va la plus vite sur une ligne droite point barre. On fait de même pour un CPU, celui qui est le plus a meme de traiter des taches complexes le plus vite possible. Mais il y en aura toujours pour dire "ah bah vi mais c'est tout droit", et ma trottinette électrique va plus vite en ville dans les virages qu'une F1"

Ensuite que le moteur de la voiture soit le plus puissant ne fait pas de ce véhicule forcement le meilleurs, d'autres parametres sont en jeu : freinage, confort, sécurité, options. Et ça c'est pas le moteur/puce, mais le modele de voiture qui le fait tourner, donc dans notre cas il y a des moteurs, puces A13, Snapdragon etc mais il y a l'OS (iOS, Android) et toutes ses options (les applications)

Mais on peut nier ou reprocher plusieurs choses à apple, mais certainement pas que leur puces sont les plus puissantes et performantes - Couplé à l'environnement logiciel dont ils maitrisent tout, le résultat est là

Je pose une vraie question.

Pourquoi ne voit-on toujours pas de laptop à base de processeur ARM avec des performances approchant celles des x86, alors que sur le papier, ça semble être possible depuis longtemps ?

Ce message a été modifié par Macmmouth - 17 Oct 2019, 15:22.

[_Panta]

Et c'est une vraie bonne question. A laquelle je laisserai répondre les dev x86/ARM

[otto87]

Je pose une vraie question.

Pourquoi ne voit-on toujours pas de laptop à base de processeur ARM avec des performances approchant celles des x86, alors que sur le papier, ça semble être possible depuis longtemps ?

Le X86 est historiquement construit pour la performance (même si on est dans la situation assez ubuesque d'instruction CISC émulé sur un sous CPU RISC). Par la suite, avec l'arrivée des portables, intel s'est intéressé à la consommation et le résultat c'est que les puces intel très basse consommation ont des performances assez minables...
Arm a été pensée pour de l'embarqué et donc de base sur la problématique de la consommation...
Bref, c'est l'histoire d'un ogre en consommation énergétique qui veut se transformer en nain et inversement
Il y aussi un autre aspect, désigner un CPU, c'est sans doute une des choses les plus complexes qui soit et ça demande un pognon absolument fabuleux en R&D. Et sur ce point là on peut féliciter Apple qui lamine la concurrence!!!
Après ça ne fait pas tout, le CPU d'Apple est peut être très rapide, il ne faut pas oublier qu'OS X/iOS c'est Objective C puis swift qui sont des langages avec certains avantages mais aussi le gros défaut d'être beaucoup plus lent que du bon vieux code C/C++. De ce coté là, le java n'est pas si mauvais que ca et on peut même faire du dev en C/C++ natif sur android...

[chombier]

[...] De ce coté là, le java n'est pas si mauvais que ca et on peut même faire du dev en C/C++ natif sur android...

Et Android, depuis Lollipop, a remplacé la machine virtuelle Java par Android Runtime, qui convertit le bytecode Java en binaire exécutable directement par le processeur lors de l'installation.

Pour un laptop à base de processeur ARM, l'absence de logithèque à sa sortie risque de poser un problème.

[Skwaloo]

Ces benchmark reflètent-ils vraiment les performance dans un usage réel ?

Honnêtement je l'atttendais, à chaque fois qu'on parle de benchmark, c'est toujours pareil. Pour m'être occupé de grenouille.com 10 ans, je connais très bien le problème d'une mesure absolue non pondéré .

Comme toujours, un benchmark ne fait que ce qu'on lui demande, en l'occurence beaucoup de type de calcul divers et variés sous Geekbench qui en font une base de référence honnête - c'est le problème de la mesure absolu, elle ne satisfera jamais ceux qui ont une machine en bas de liste et qui cherchent de fausse excuse

Ca dépend de ce que tu appelles un usage réel, c'est quoi ? Le tien, le mien, celui de Mme Michu ?
Comment mesure t'on les performances de puissances d'une auto ? Celle qui va la plus vite sur une ligne droite point barre. On fait de même pour un CPU, celui qui est le plus a meme de traiter des taches complexes le plus vite possible. Mais il y en aura toujours pour dire "ah bah vi mais c'est tout droit", et ma trottinette électrique va plus vite en ville dans les virages qu'une F1"

Ensuite que le moteur de la voiture soit le plus puissant ne fait pas de ce véhicule forcement le meilleurs, d'autres parametres sont en jeu : freinage, confort, sécurité, options. Et ça c'est pas le moteur/puce, mais le modele de voiture qui le fait tourner, donc dans notre cas il y a des moteurs, puces A13, Snapdragon etc mais il y a l'OS (iOS, Android) et toutes ses options (les applications). A13 est 2x plus rapide à tache égale. fact !

Mais on peut nier ou reprocher plusieurs choses à apple, mais certainement pas que leur puces sont les plus puissantes et performantes - Couplé à l'environnement logiciel dont ils maitrisent tout, le résultat est là

Très bonne réponse. Dommage que tu ne parles pas de poids parmi les autres paramètres en jeu dans ton analogie (comme énormément d'autres malheureusement). 200CV, pour un camion de 40 tonnes chargé à bloc c'est un veau, dans une bagnole moyenne c'est bien , sur une moto de route c'est top performance (avec plein d'électronique pour le calmer pour que ça reste utilisable), sur un kart ça serait un folie furieuse (avec une soixantaine de CV ça prend déjà 200Km/h !!!)


@Macmmouth, un usage réel de joueur aura des besoins très différents d'un usage réel web/office, différentes puces répondent + ou - bien à différents usages réel. Il faut juste savoir quel benchmarks correspondent le mieux à ton utilisation. Un comme Geekbench offre l'avantage de tester et détailler pas mal de choses différentes sur des archi différentes.

[Hebus]

Qualcomm a pourtant un immense marché pour financer sa R&D

Pour ce qui est d’un Mac Arm ce qui doit freiner Apple c’est l’intérêt du trucs si on ne peut pas faire tourner du Legacy a une vitesse honnête pendant quelques années.

[Skwaloo]

Pour un laptop à base de processeur ARM, l'absence de logithèque à sa sortie risque de poser un problème.

Oui, mais Apple pourrait certainement faire mieux que ce que fait Micro$oft.

Du rPI3 est sortir en format laptop, là avec du GNU/Linux c'est plutôt les perfs qui peuvent être limitantes. Mais le succès et les perfs des SBC continuent, du coup maintenant on peut avoir bien + de perfs avec un PINEBOOK Pro par exemple.

[chombier]

Pour un laptop à base de processeur ARM, l'absence de logithèque à sa sortie risque de poser un problème.

Oui, mais Apple pourrait certainement faire mieux que ce que fait Micro$oft.

Attendons donc de voir ce que fera App£€...

[scoch]

Pour ce qui est d’un Mac Arm ce qui doit freiner Apple c’est l’intérêt du trucs si on ne peut pas faire tourner du Legacy a une vitesse honnête pendant quelques années.

Et en attendant, le système et les applications sont développés pour l’iPad.

[iAPX]

Je pose une vraie question.

Pourquoi ne voit-on toujours pas de laptop à base de processeur ARM avec des performances approchant celles des x86, alors que sur le papier, ça semble être possible depuis longtemps ?

Parce que Apple n'a pas sorti de Mac à base de jeu d'instruction ARM, les autres concepteurs/fabricants de CPU ARM étant totalement largués en terme de performances mono-threads, essentielles pour des usages interactifs.
Quitte d'ailleurs à diminuer son efficacité énergétique comme on le voit entre les A12 et A13 dans les tests extrêmement poussés d'AnandTech, et à pomper un max sur la batterie quitte à la flinguer comme on a pu le voir depuis nombre de générations d'iPhone maintenant (on s'habitue à tout apparemment, même à des batteries démolie en seulement un an!).

Apple a conçu ses CPU Ax de manière similaire aux CPU Intel (et maintenant AMD de nouveau) pour "véritables" ordinateurs, avec un énorme IPC effectif et des fréquences pas si négligeables même dans des smartphone.
Les autres CPU à base de jeu d'instruction ARM qu'on trouve dans des smartphone ou tablettes sont conçus pour répondre à d'autres objectifs, et si en multithread il en existe capable d'accrocher les A13, en mono-thread c'est totalement largué de plusieurs années!

Sur le papier c'est possible, maintenant une CPU moderne n'est pas que les cœurs la constituant et comme AMD l'a brillamment démontré, les interfaces internes sont primordiales pour faire une vraie CPU pour ordinateur portable ou ordinateur de bureau.
En partant d'un A13 (ou A13X plus velu), Apple pourrait faire une sorte de MacBook retina 12", mais pas tellement plus car si on regarde le nombre de lignes PCI-Express, USB, etc., ça n'est pas que faire du traitement, et dans beaucoup de cas c'est même un problème annexe (car résolu en grande partie).

Qui vivra verra pour un hypothétique Mac à base de jeu d'instruction ARM, Catalyst semble être totalement taillé pour ça (mélanger compatibilité macOS et code ARM natif)...

[zero]

Pourquoi ne voit-on toujours pas de laptop à base de processeur ARM avec des performances approchant celles des x86, alors que sur le papier, ça semble être possible depuis longtemps ?

Non, ça semble être possible depuis peu. Et seulement avec le A12 ou A13 pour les petits appareils portables. Donc il y a encore des efforts à faire.
Et puis possible, ça ne veut pas dire acceptable.

Ce message a été modifié par zero - 18 Oct 2019, 01:49.

[Pat94]

Créer de nouvelles machines à base de processeurs ARM, c'est séduisant sur le papier mais cela implique de réécrire l'ensemble des routines système, des pilotes et des programmes X86 actuellement utilisés (et ce depuis fort longtemps pour le développement), cela se fera certainement mais pas en un jour, et avec un travail d'optimisation colossal à réaliser.
Sinon il y a déjà quelque temps qu'Apple aurait sauté le pas. Histoire de donner un vrai sujet aux amateurs d'Hackintosh, pour l'instant seulement à puce T2 servira de blocage à moyen terme; et ce le temps de développer des routines ARM qui tiennent la route.

[codeX]

.
Quitte d'ailleurs à diminuer son efficacité énergétique comme on le voit entre les A12 et A13 dans les tests extrêmement poussés d'AnandTech, et à pomper un max sur la batterie quitte à la flinguer comme on a pu le voir depuis nombre de générations d'iPhone maintenant (on s'habitue à tout apparemment, même à des batteries démolie en seulement un an!).

Fichtre ..... des batteries démolies au bout d’un an
l’iPhone 7 d’un copain, acheté à la sortie, a sa batterie à 89% mais il est probablement l’exception qui confirme ta règle

[amike]

La "cible" est plutôt le format tablette et ipadOS.

Soit un usage moins généraliste qu'un PC portable, avec la possibilité de faire du gros volume sur une configuration type unique.
L'ipad n'est pas un monstrueux succès mais cela se vend plus et mieux que toutes les tentatives de Microsoft sur ARM(voir ici : sur the register), qui a comme premier problème à se distinguer de la concurrence existante qui offre de multiples alternatives.

Ce message a été modifié par amike - 18 Oct 2019, 12:28.

[iAPX]

.
Quitte d'ailleurs à diminuer son efficacité énergétique comme on le voit entre les A12 et A13 dans les tests extrêmement poussés d'AnandTech, et à pomper un max sur la batterie quitte à la flinguer comme on a pu le voir depuis nombre de générations d'iPhone maintenant (on s'habitue à tout apparemment, même à des batteries démolie en seulement un an!).

Fichtre ..... des batteries démolies au bout d’un an
l’iPhone 7 d’un copain, acheté à la sortie, a sa batterie à 89% mais il est probablement l’exception qui confirme ta règle

Pas ma règle, c'est Apple qui le dit en prétendant qu'elles "vieillissent" et qui a été observé sur les iPhone 6S et suivants, avec l'arrivée du ralentissement automatique de ces iPhone même après seulement un an.

Tu n'avais pas suivi la série a rebondissement, avec iPhone ralentis découverts par le créateur de Geekbench, des iPhone crashant sous forte charge (dont le mien), le rappel de certains iPhone pour en changer la batterie à un an (dont le mien), la découverte que c'est iOS qui prenait la décision de ralentir silencieusement des iPhone à partir d'une version suivant l'état de la batterie, sans prévenir l'utilisateur, puis les déclarations d'Apple sur le "vieillissement" des batteries, pour finir avec une class action ou deux, et cette information finalement affichée dans iOS en laissant le choix à l'utilisateur, puis Apple baissant le prix de remplacement des batteries durant 2018?!?

L'Apple A13 tire encore plus de courant que l'A12, comme AnandTech a pu le vérifier avec 6,27W en moyenne sur le SpecInt2006 470.lbm, ce qui est tout simplement énorme dans ce facteur de taille (throttling par manque de dissipation thermique) et sur cette capacité de batterie!
Ça va y aller les renouvellements de batteries sur les iPhone 11!

En bonus sur les iPhone 11 Pro, le chargeur de 18W pour s'assurer de bien brutaliser la batterie à chaque charge (puisque pas de réglage permettant de limiter celle-ci à 5W par exemple).

PS: il faut rappeler que des batteries Li-Ion traitées gentiment supportent des milliers de cycles complets avant de descendre à 80% de capacité, qu'Apple a indiqué que celles des Mac portables pouvait tenir un millier de cycle (ça glissait déjà!) justifiant ainsi qu'elles soient collées et non amovibles, puis 500 cycles sur les autres appareils dont les iPhone, indiquant qu'elles sont effectivement traitées brutalement pour maximiser les performances et minimiser le temps de charge.

Ce message a été modifié par iAPX - 18 Oct 2019, 13:57.

[linus]

.
Quitte d'ailleurs à diminuer son efficacité énergétique comme on le voit entre les A12 et A13 dans les tests extrêmement poussés d'AnandTech, et à pomper un max sur la batterie quitte à la flinguer comme on a pu le voir depuis nombre de générations d'iPhone maintenant (on s'habitue à tout apparemment, même à des batteries démolie en seulement un an!).

Fichtre ..... des batteries démolies au bout d’un an
l’iPhone 7 d’un copain, acheté à la sortie, a sa batterie à 89% mais il est probablement l’exception qui confirme ta règle

Même situation pour moi. Batterie iPhone 7 en bonne forme.

[iAPX]

.
Quitte d'ailleurs à diminuer son efficacité énergétique comme on le voit entre les A12 et A13 dans les tests extrêmement poussés d'AnandTech, et à pomper un max sur la batterie quitte à la flinguer comme on a pu le voir depuis nombre de générations d'iPhone maintenant (on s'habitue à tout apparemment, même à des batteries démolie en seulement un an!).

Fichtre ..... des batteries démolies au bout d’un an
l’iPhone 7 d’un copain, acheté à la sortie, a sa batterie à 89% mais il est probablement l’exception qui confirme ta règle

Même situation pour moi. Batterie iPhone 7 en bonne forme.

Combien de cycles?
Quelle capacité restante?
Au bout de combien de temps, puisque l'iPhone 7 était vendu neuf il y a peu (et l'est peut-être encore) ?
Est-ce que iOS est passé sur son mode "ralenti" pour protéger -enfin- la batterie sur ton iPhone?

Il semble que quelques contre-exemple suffisent à nier un problème reconnu par Apple, ayant d'abord fait un rappel sur quelques iPhone, puis ayant introduit une MàJ pour ralentir ceux-ci quand le problème est détecté, sans informer l'utilisateur ni lui demander son avis, pour finalement le reconnaître et proposer un changement de batterie moins cher ainsi qu'une information plus claire dans iOS...

Avec la CPU A13, consommant bien plus en pointe que le A12, expliquant en grande partie ses performances, les batteries vont subir un cauchemard à la décharge, et avec le chargeur 18W généreusement offert avec les iPhone 11 Pro, la recharge va taper dur aussi!

Ce message a été modifié par iAPX - 18 Oct 2019, 18:29.

[_Panta]

Mon iPhone 7 aura 3 ans en janvier et la batterie est à la ramasse, à peine 2h quand je l'utilise normalement (GPS+4g+Photo).

[Hebus]

Mon iPhone 7 aura 3 ans en janvier et la batterie est à la ramasse, à peine 2h quand je l'utilise normalement (GPS+4g+Photo).

Mon iPhone a 3 ans et la batterie commence à ne plus être au top... j’avais du changer la batterie de mon 4 après 2 ans cela dit.

[_Panta]

Je trouve ca "normal" (entre guillemets) car je n'en attendais pas plus, par expérience (pas que de l'iPhone mais de toute les appareils à batterie que j'utilise depuis 30 ans au moins : "une batterie, ça s'use, mais bien moins qu'avant tout de même"). Et je ne fais pas semblant de l'utiliser aussi, il tourne vraiment. Je vais le garder encore une bonne année, il va bien, et ses 128GB que j'avais payé pas cher à l'époque sont bien pratique, quand je vois les prix actuel, je ne suis pas pressé. Je changerais certainement la battterie d'ici là. J'attends de voir le SE v2, sinon j'attends le 12 ou le 13

Ce message a été modifié par _Panta - 18 Oct 2019, 23:26.

[Skwaloo]

La "cible" est plutôt le format tablette et ipadOS.

Soit un usage moins généraliste qu'un PC portable, avec la possibilité de faire du gros volume sur une configuration type unique.
L'ipad n'est pas un monstrueux succès mais cela se vend plus et mieux que toutes les tentatives de Microsoft sur ARM(voir ici : sur the register), qui a comme premier problème à se distinguer de la concurrence existante qui offre de multiples alternatives.

Certainement. Apple à osé "C'est quoi un ordinateur ?" dans une de ces pub pour iPad...

[cparm]

Créer de nouvelles machines à base de processeurs ARM, c'est séduisant sur le papier mais cela implique de réécrire l'ensemble des routines système, des pilotes et des programmes X86 actuellement utilisés (et ce depuis fort longtemps pour le développement), cela se fera certainement mais pas en un jour, et avec un travail d'optimisation colossal à réaliser.
Sinon il y a déjà quelque temps qu'Apple aurait sauté le pas. Histoire de donner un vrai sujet aux amateurs d'Hackintosh, pour l'instant seulement à puce T2 servira de blocage à moyen terme; et ce le temps de développer des routines ARM qui tiennent la route.

Pour moi c'est juste un délire de geek et de quelques journaleux,
si Apple fait des Mac ARM, et je tiens a dire que je n'y crois pas une seconde, Apple est mort dans le film (je parle tout du moins de la section hardware), et il connaitront très surement un échec comparable a celui du milieu des années 90, car PERSONNE ne suivra, ni les developeurs, ni ceux qui ont besoin de dual boot vu les perf de windows ARM, ni les pro de l'audio/video, encore moins les gamers qui ont déjà abandonné les ordinateurs apple depuis les problèmes avec Nvidia, ou ceux qui ont tout simplement besoin de puissance brute

je ne vois pas non plus le marché PC suivre et proposer plus de machine ARM, car intel avec leurs prochaines générations de CPU/GPU intégré donnent très envie de voir, amd avec leurs threadripper cartonnent, et Nvidia déchire tout au niveau perf avec les RTX,
et si le marché PC ne suit pas autant dire que Apple ce retrouvera bien seul sur le segment PC ARM, comme avec les mac PPC, solitude qui a failli causé leur perte a cette époque ...

en gros j'y crois pas, par contre que le macbook (je parle pas du PRO), voir le macbook air, passe sur ARM, en moins cher n'est pas forcement idiot, pour en faire des produits d'appel, mais resterait a régler le problème de compatibilité logiciel ...