Corée du Sud: l'App Store perd son monopole sur les achats in-app, Réactions à la publication du 31/08/2021

[Lionel]

Le Wall Street Journal nous apprend qu'un texte de loi vient d'être voté par le parlement en Corée du Sud.

"L'amendement modifie la loi sud-coréenne sur les télécommunications afin d'empêcher les grands opérateurs du marché des applications d'exiger l'utilisation de leurs systèmes d'achat intégrés. Il interdit également aux opérateurs de retarder de manière déraisonnable l'approbation des applications ou de les supprimer du marché, des dispositions destinées à éviter les représailles contre les fabricants d'applications."


Cette amendement semble totalement inspiré par les nombreux procès opposant Epic à Apple et donnant raison à ce premier.
Il y a toutes les chances que le reste du monde finisse par suivre dans les prochains mois, ce qui diminuera les revenus d'Apple et de Google dans ce domaine.
La Corée du Sud, fief de Samsung, aura juste été la première à dégainer.

Pour finir, si Apple et Google ignorent cette loi, elles seraient condamnées à une amende pouvant atteindre 3% de leurs revenus en Corée du Sud.

Lien vers le billet original

[Padbol38]

ça y est, les lignes bougent. A voir comment et à quelle vitesse l'UE va suivre.
A voir aussi la réaction d'Apple. Ils vont devoir être plus compétitifs sur les commissions.

Pas d'impact sur le cours de Bourse apple à ce stade en tout cas.

[jt_69.V]

3% de 53.8 milliards de $ pour l'App Store et de 21.7 milliards pour le Play Store de Google...
Ca fait 2.265 milliards en tout pour la Corée su Sud.
J'espère que l'Europe et la France vont faire pareil !

[ekami]

Les développeurs vont-ils gagner plus ou pas au final ?

[Padbol38]

Les développeurs vont-ils gagner plus ou pas au final ?

La mise en concurrence des moyens de paiements Apple et autres devraient se faire à leur bénéfice.
Il y a toujours des frais de prestataire de paiement, frais bancaires etc mais ça leur reviendra toujours moins cher que 30%.

A voir si une partie est est rendue aux clients via une baisse des prix des services, mais j'en doute.

[ekami]

Les développeurs vont-ils gagner plus ou pas au final ?

La mise en concurrence des moyens de paiements Apple et autres devraient se faire à leur bénéfice.
Il y a toujours des frais de prestataire de paiement, frais bancaires etc mais ça leur reviendra toujours moins cher que 30%.

Apple accepte de servir de vitrine pour les applis gratuites proposant uniquement des achats in-app pour l'unique raison qu'elle touchera plus tard sa commission de 15/30% sur ces achats.
Si des lois nationales lui imposent un autre modèle, elle ne va pas être le dindon de la farce et changera les règles de l'AppStore en imposant une somme forfaitaire au développeur pour chaque téléchargement terminé de l'App.
--
Les développeurs Sud-Coréens qui voudront se passer de l'App Store vont devoir se débrouiller seuls avec les API d'autres prestataires pour récupérer les données de paiement en temps réel, ce qui ne manquera pas d'apporter son petit lot de cafouillages, alors que ceux qui continueront d'utiliser les services d'Apple utiliseront les frameworks déjà bien intégrés à XCode.
Mais qui sait, peut-être que les autres prestataires (PayPal, etc…) ont déjà anticipé cette "révolution".

[iAPX]

"L'amendement modifie la loi sud-coréenne sur les télécommunications afin d'empêcher les grands opérateurs du marché des applications d'exiger l'utilisation de leurs systèmes d'achat intégrés. Il interdit également aux opérateurs de retarder de manière déraisonnable l'approbation des applications ou de les supprimer du marché, des dispositions destinées à éviter les représailles contre les fabricants d'applications."

Hâte de voir ça, on devrait pas mal rire

[Passe Passe]

vraiment intéressantes toutes ces news du jour...

triées sur le volet...

ah zut, l’étude de Forrester est passée au travers. . (par exemple )

Le Mac M1 vu en entreprise

[g4hd]

A-t-on une idée de la part de marché Apple au pays de Samsung ?

[captaindid]

Apple accepte de servir de vitrine pour les applis gratuites proposant uniquement des achats in-app pour l'unique raison qu'elle touchera plus tard sa commission de 15/30% sur ces achats.
Si des lois nationales lui imposent un autre modèle, elle ne va pas être le dindon de la farce et changera les règles de l'AppStore en imposant une somme forfaitaire au développeur pour chaque téléchargement terminé de l'App.

Je ne vois pas pourquoi Apple devrait nécessairement toucher de l'argent sur l'usage que l'on fait de son iphone.
ils touchent déjà suffisamment d'argent lors de la vente, et autres services.
Quand on achète un ordinateur personnel (mac, windows, station unix, ou tout autre système) on a toujours pu installer des appli de tierces parties sans jamais avoir eu à en référer au constructeur de la plate forme utilisée. Un smartphone n'est, de ce point de vue, qu'un ordinateur comme un autre. D'ailleurs sur ce forum et ailleurs, tout le monde redoutait le pire à chaque "avancée" du mac app store. Pourquoi ce qui est vu comme un enfermement supplémentaire et illégitime sur mac devrait être la norme sur iphone ou ipad?

[cfendt]

Question bête : une app gratuite avec achat « in-App » qui ne passe pas par apple se fait distribuer gratuitement ??
En gros, apple paye toute l’infrastructure, le déploiement, les mises à jour sur des millions de terminaux… et le développeur en profite et gagne de l’argent grâce à Apple sans rien payer??
Pour moi ce genre de décisions ne fait qu’apporter plus de problème !
Le modèle économique actuel est mauvais… mais celui ainsi proposé est pire…
Il faut tarifer ce que fait le store pour les développeurs et le développeur choisi son camp:
- soit il prend le forfait 15/30% sur tout (vente, abonnement et achat in-App)
- soit il paye N-centimes par déploiement de MaJ (et par device), par installation + l’utilisation de la « vitrine » sur le store…
Quand je veux manger des raviolis, tout ne va pas dans la poche de panzani !!! (Et oui le magasin gagne sa croute aussi!!!)

[Sethy]

Question bête : une app gratuite avec achat « in-App » qui ne passe pas par apple se fait distribuer gratuitement ??
En gros, apple paye toute l’infrastructure, le déploiement, les mises à jour sur des millions de terminaux… et le développeur en profite et gagne de l’argent grâce à Apple sans rien payer??
Pour moi ce genre de décisions ne fait qu’apporter plus de problème !
Le modèle économique actuel est mauvais… mais celui ainsi proposé est pire…
Il faut tarifer ce que fait le store pour les développeurs et le développeur choisi son camp:
- soit il prend le forfait 15/30% sur tout (vente, abonnement et achat in-App)
- soit il paye N-centimes par déploiement de MaJ (et par device), par installation + l’utilisation de la « vitrine » sur le store…
Quand je veux manger des raviolis, tout ne va pas dans la poche de panzani !!! (Et oui le magasin gagne sa croute aussi!!!)

C'est toujours le problème quand tu exagères. 30% de com, c'est évidemment exagéré. De plus, tant qu'Apple était absente de certains marchés (jeux, Presse, ...) c'était une chose mais à partir du moment où Apple se lance dans ces marchés, comment veux tu concurrencer un système où à qualité égale, le même jeu coût 30% de plus ?

Dans ce dernier cas, ils auraient du réduire leurs marges à un % technique (exemple 8%).

"L'amendement modifie la loi sud-coréenne sur les télécommunications afin d'empêcher les grands opérateurs du marché des applications d'exiger l'utilisation de leurs systèmes d'achat intégrés. Il interdit également aux opérateurs de retarder de manière déraisonnable l'approbation des applications ou de les supprimer du marché, des dispositions destinées à éviter les représailles contre les fabricants d'applications."

Hâte de voir ça, on devrait pas mal rire

Epic, le retour !

[SartMatt]

3% de 53.8 milliards de $ pour l'App Store et de 21.7 milliards pour le Play Store de Google...
Ca fait 2.265 milliards en tout pour la Corée su Sud.
J'espère que l'Europe et la France vont faire pareil !

C'est 3% du CA réalisé en Corée du Sud, pas 3% du CA mondial...

[iAPX]

...
mais à partir du moment où Apple se lance dans ces marchés, comment veux tu concurrencer un système où à qualité égale, le même jeu coût 30% de plus ?
...

Le prix payé n'a aucun rapport avec la valeur ni avec les investissement ni avec les marges des uns ou des autres.

Le prix payé est évalué en fonction de ce que le consommateur bien formatté VEUT payer.

Quand aux marges, c'est 15% pour la plupart des développeurs, 30% pour les gros développeurs (ce qui est totalement illogique du à l'économie d'échelle), ces gros développeurs se gavant, et certains ayant démontré le danger d'acheter chez eux, justement comme Epic piraté plusieurs fois!
Je vais prendre du popcorn et regarder ce qu'il se passe ici ou là, j'ai déjà beaucoup ri sur un autre sujet où des pays plein d'initiative et en avance se trouvent maintenant dans une merde noire (et les suiveurs n'ayant pas pris de note).

Ce message a été modifié par iAPX - 31 Aug 2021, 21:10.

[Sethy]

...
mais à partir du moment où Apple se lance dans ces marchés, comment veux tu concurrencer un système où à qualité égale, le même jeu coût 30% de plus ?
...

Le prix payé n'a aucun rapport avec la valeur ni avec les investissement ni avec les marges des uns ou des autres.

Le prix payé est évalué en fonction de ce que le consommateur bien formatté VEUT payer.

Quand aux marges, c'est 15% pour la plupart des développeurs, 30% pour les gros développeurs (ce qui est totalement illogique du à l'économie d'échelle), ces gros développeurs se gavant, et certains ayant démontré le danger d'acheter chez eux, justement comme Epic piraté plusieurs fois!
Je vais prendre du popcorn et regarder ce qu'il se passe ici ou là, j'ai déjà beaucoup ri sur un autre sujet où des pays plein d'initiative et en avance se trouvent maintenant dans une merde noire (et les suiveurs n'ayant pas pris de note).

Le passage de 30 à 15% est déjà l'une des conséquences du procès en cours. D'autre part, je ne connais pas les détails mais il me semble que Spotify et Netflix sont aussi concernés.

(Si j'ai tort, merci de corrigermais) J'imagine que si Apple prend 30% de commission sur les revenus de Spotify réalisés au travers des iPhones et iPad, Apple est doublement gagnant. Une fois en commission pour ne pas faire grand chose, une deuxième fois dans la mesure où Spotify doit augmenter pour tous les prix des abonnements pour absorber la taxe d'Apple, ce qui le rend moins concurrentiel face à Apple Music.

Or et c'est ça que je dénonce, c'est qu'Apple propose en parallèle son propre service et pour lequel Apple aurait dû d'initiative proposer une commission technique.

Et pour le dernier point de ton intervention, c'est tellement cryptique que je n'y comprends rien.

[Tom25]

Si ça fait chier Apple de distribuer des apps gratuites sur son Store, c'est tout simple, qu'elle laisse ouvrir un store concurrent. Comme je l'ai toujours dit, ceus qui veulent la sécurité Apple au prix Apple resteront sur le Store Apple, les autres tenteront leur chance. Je n'utilise pas l'AppStore sur Mac et m'alimente ailleurs sans le moindre soucis. Ca ne m'inquiète pas plus que ça de le faire sur iPhone. Mais je comprends que certains veuillent rester verrouillés par Apple, et j'espère qu'ils pourront rester enfermés.

[Padbol38]

Question bête : une app gratuite avec achat « in-App » qui ne passe pas par apple se fait distribuer gratuitement ??
En gros, apple paye toute l’infrastructure, le déploiement, les mises à jour sur des millions de terminaux… et le développeur en profite et gagne de l’argent grâce à Apple sans rien payer??
Pour moi ce genre de décisions ne fait qu’apporter plus de problème !
Le modèle économique actuel est mauvais… mais celui ainsi proposé est pire…
Il faut tarifer ce que fait le store pour les développeurs et le développeur choisi son camp:
- soit il prend le forfait 15/30% sur tout (vente, abonnement et achat in-App)
- soit il paye N-centimes par déploiement de MaJ (et par device), par installation + l’utilisation de la « vitrine » sur le store…
Quand je veux manger des raviolis, tout ne va pas dans la poche de panzani !!! (Et oui le magasin gagne sa croute aussi!!!)

Et pourtant c'est bien le cas des App de vente de produits physiques. Apple ne touche rien sur les ventes Amazon faite sur son appli par exemple.
Tu n'as pas tort de dire qu'il faut une contribution des développeurs aux couts de l'app store, mais un forfait sera vraisemblablement plus approprié dès lors que le paiement ne passe pas par les standards Apple.
Pour une commission sur les paiements effectués en dehors des technos Apple, ils n'auront pas le moyen de contrôler les relations entre app et clients.

Apple doit rendre son système in app plus compétitif et performant pour qu'un max de dev accepte de rester dessus, mais ils vont clairement perdre de gros morceaux.

[DiarOne]

A-t-on une idée de la part de marché Apple au pays de Samsung ?

Une part importante, pour y aller tous les ans, je peux vous dire que beaucoup sont sur iPhone.
Il est aussi courant de voir des stars représenter Samsung et être vu avec un iPhone (Blackpink fait de placement de produit en montrant des Galaxy S, mais on voit chaque artiste sur IG faire des selfies avec des iPhones).

J'irai presque à dire que 2 jeunes sur 5 sont sur iOS.

Apple accepte de servir de vitrine pour les applis gratuites proposant uniquement des achats in-app pour l'unique raison qu'elle touchera plus tard sa commission de 15/30% sur ces achats.
Si des lois nationales lui imposent un autre modèle, elle ne va pas être le dindon de la farce et changera les règles de l'AppStore en imposant une somme forfaitaire au développeur pour chaque téléchargement terminé de l'App.

Je ne vois pas pourquoi Apple devrait nécessairement toucher de l'argent sur l'usage que l'on fait de son iphone.
ils touchent déjà suffisamment d'argent lors de la vente, et autres services.
Quand on achète un ordinateur personnel (mac, windows, station unix, ou tout autre système) on a toujours pu installer des appli de tierces parties sans jamais avoir eu à en référer au constructeur de la plate forme utilisée. Un smartphone n'est, de ce point de vue, qu'un ordinateur comme un autre. D'ailleurs sur ce forum et ailleurs, tout le monde redoutait le pire à chaque "avancée" du mac app store. Pourquoi ce qui est vu comme un enfermement supplémentaire et illégitime sur mac devrait être la norme sur iphone ou ipad?

DOnc c'est pire encore, car on va devoir prendre un abonnement pour toutes les applis...
Comme prendre un abonnement à Adobe pour avoir accès à la Suite ?
Non parce que voir que le positif sans imaginer que tout peut devenir qu'abonnement, c'est ce voiler la face.

[vlady]

Question bête : une app gratuite avec achat « in-App » qui ne passe pas par apple se fait distribuer gratuitement ??
En gros, apple paye toute l’infrastructure, le déploiement, les mises à jour sur des millions de terminaux… et le développeur en profite et gagne de l’argent grâce à Apple sans rien payer??
Pour moi ce genre de décisions ne fait qu’apporter plus de problème !
Le modèle économique actuel est mauvais… mais celui ainsi proposé est pire…
Il faut tarifer ce que fait le store pour les développeurs et le développeur choisi son camp:
- soit il prend le forfait 15/30% sur tout (vente, abonnement et achat in-App)
- soit il paye N-centimes par déploiement de MaJ (et par device), par installation + l’utilisation de la « vitrine » sur le store…
Quand je veux manger des raviolis, tout ne va pas dans la poche de panzani !!! (Et oui le magasin gagne sa croute aussi!!!)

Et pourtant c'est bien le cas des App de vente de produits physiques. Apple ne touche rien sur les ventes Amazon faite sur son appli par exemple.
Tu n'as pas tort de dire qu'il faut une contribution des développeurs aux couts de l'app store, mais un forfait sera vraisemblablement plus approprié dès lors que le paiement ne passe pas par les standards Apple.
Pour une commission sur les paiements effectués en dehors des technos Apple, ils n'auront pas le moyen de contrôler les relations entre app et clients.

Apple doit rendre son système in app plus compétitif et performant pour qu'un max de dev accepte de rester dessus, mais ils vont clairement perdre de gros morceaux.

Les devs payent déjà 99 boules par ans, même si ils vendent rien.

[Sethy]

J'ajoute deux réflexions à ce sujet.

La première, c'est que de toute manière Apple a réussi a déjà gagné pas mal de temps. Ce temps lui a permis de se rendre moins dépendant à cette manne financière. La meilleure preuve se lit trimestre après trimestre dans les résultats de la firme.

J'ai lu par ailleurs que le président de la Corée du Sud devait encore ratifié cette loi, mais ce qui "en principe" est une formalité puisque son parti l'a soutenu au parlement.

Ceci dit et c'est ma seconde réflexion, c'est qu'il est surprenant qu'on ait la news alors que le président n'a pas encore signé. Pourquoi ce délai ? La pression d'Apple sur lui doit être maximale. Où est-ce l'inverse ? Veut-il quelque chose d'Apple ? En tout cas, tant qu'il ne l'aura pas signée, je garde à l'esprit que son adoption c'est du 50-50. Et encore, un petit 50%.

[JayTouCon]

Zut . Au lieu de partir avec 750 millions de $, Tim Cook en aura que 400. Pfff quelle misère. Vivement qu’on lance nos satellites

[iAPX]

Zut . Au lieu de partir avec 750 millions de $, Tim Cook en aura que 400. Pfff quelle misère. Vivement qu’on lance nos satellites

Tu déconnes?!?

Alors ce qui était écrit partout sur l'abus des salariés par Apple était donc vrai?
Il n'y a vraiment plus de respect pour le petit personnel

[captaindid]

DOnc c'est pire encore, car on va devoir prendre un abonnement pour toutes les applis...
Comme prendre un abonnement à Adobe pour avoir accès à la Suite ?
Non parce que voir que le positif sans imaginer que tout peut devenir qu'abonnement, c'est ce voiler la face.

Tu parles des appli accessibles seulement avec abonnement vs celles vendues une fois pour toutes.
Rien à voir avec ce que j'ai dit:
je parlais du fait de se procurer des appli en payant dans une boutique (comme la fnac ou autre) ou directement sur le site de l'éditeur, alors qu"on ne nous laisse de moins en moins le choix et qu'il faut passer par la boutique officielle apple, qui marge comme un porc.

[iAPX]

DOnc c'est pire encore, car on va devoir prendre un abonnement pour toutes les applis...
Comme prendre un abonnement à Adobe pour avoir accès à la Suite ?
Non parce que voir que le positif sans imaginer que tout peut devenir qu'abonnement, c'est ce voiler la face.

Tu parles des appli accessibles seulement avec abonnement vs celles vendues une fois pour toutes.
Rien à voir avec ce que j'ai dit:
je parlais du fait de se procurer des appli en payant dans une boutique (comme la fnac ou autre) ou directement sur le site de l'éditeur, alors qu"on ne nous laisse de moins en moins le choix et qu'il faut passer par la boutique officielle apple, qui marge comme un porc.

Sais-tu que ça a été étudié, et que les prix les plus bas constaté sur nombre de jeux étaient en boutique physique, avec vente physique, malgré les énormes marges nécessaires?!?

Penses-tu vraiment qu'acheter en direct va te donner un meilleur prix?
Malgré la réalité constatée?!?

Je pense qu'il y a une énorme méprise sur les intérêts en jeux , et que ça n'est ni le portefeuille du consommateur, ni la sécurité de ses transactions, ni la protection de sa vie privée qui rentrent en ligne de compte là-dedans, au contraire.
Je comprends bien qu'on n'aime pas Apple, ou pour le moins sa manière d'agir, mais attendez d'avoir affaire à Epic, ça va être d'un tout autre niveau, ça va être épique!

Ce message a été modifié par iAPX - 1 Sep 2021, 15:19.

[DiarOne]

DOnc c'est pire encore, car on va devoir prendre un abonnement pour toutes les applis...
Comme prendre un abonnement à Adobe pour avoir accès à la Suite ?
Non parce que voir que le positif sans imaginer que tout peut devenir qu'abonnement, c'est ce voiler la face.

Tu parles des appli accessibles seulement avec abonnement vs celles vendues une fois pour toutes.
Rien à voir avec ce que j'ai dit:
je parlais du fait de se procurer des appli en payant dans une boutique (comme la fnac ou autre) ou directement sur le site de l'éditeur, alors qu"on ne nous laisse de moins en moins le choix et qu'il faut passer par la boutique officielle apple, qui marge comme un porc.

Sauf que dans l'article on parle d'Epic en exemple...
IL y a peu de chance de pouvoir acheter leurs app ou jeux en physique, mais bien plus via leur store.
EN mode abonnement, achats intégrés, etc...

Imaginer que le positif (achat physique et basta) sans tenir compte de ce qui pourrait réellement arriver (abonnement, achat in app, Pay to win, etc...) , c'est ça que je voulais mettre en avant.

La ce sont les éditeurs (et pas forcément les devs) qui s'en mettront plein les poches, avec une sécurité réduite au stricte minimum.

Ce message a été modifié par DiarOne - 1 Sep 2021, 16:49.

[iAPX]

...
La ce sont les éditeurs (et pas forcément les devs) qui s'en mettront plein les poches, avec une sécurité réduite au stricte minimum.

Mon hypothèse, en jetant au passage aux oubliettes la protection de la vie privée.

Autant il y a nombre de choses à reprocher à Apple, y-compris dans ses relations totalement merdiques avec les développeurs, autant le wild Wild West n'était pas si agréable au quotidien...

[johnstone]

vraiment intéressantes toutes ces news du jour...

triées sur le volet...

ah zut, l’étude de Forrester est passée au travers. . (par exemple )

Le Mac M1 vu en entreprise

Merci pour le lien et l’info… pas trop le genre de ce forum, trop positif, pas assez dénigrant…

[Padbol38]

Tu n'as pas tort de dire qu'il faut une contribution des développeurs aux couts de l'app store, mais un forfait sera vraisemblablement plus approprié dès lors que le paiement ne passe pas par les standards Apple.

Les devs payent déjà 99 boules par ans, même si ils vendent rien.

Je ne savais pas... j'imagine qu'il y a les frais de stockage, modération, SAV, R&D store, etc... ça me semble déjà pas mal

[Sethy]

vraiment intéressantes toutes ces news du jour...

triées sur le volet...

ah zut, l’étude de Forrester est passée au travers. . (par exemple )

Le Mac M1 vu en entreprise

Merci pour le lien et l’info… pas trop le genre de ce forum, trop positif, pas assez dénigrant…

J'avais préféré ne pas réagir ... mais bon ... je vais quand même le faire.

Rien que de lire : "Using Macs did not require the organizations to purchase an operating system license or any software update maintenance because Apple
automatically pushes out OS updates" en conjonction avec "Additionally, there is no need to purchase an operating system license or a software maintenance contract for Mac, and the underlying architecture and included security features obviate the need for some additional endpoint security licenses." m'avait éclairé sur la qualité de l'étude.

Microsoft propose aux entreprises un contrat "Entreprise" qui se base sur une redevance trimestrielle et qui contient les licences pour :
- n'importe quel upgrade et dowgrande de licence Windows
- la licence Office Pro (Word, Excel, Powerpoint, Access et Outlook)
- l'installation sur 10% des postes de Project et sur 10% des postes de Visio
- Tous les CALs (clients access licences pour les services).
- ...

Ne se borner qu'à évoquer l'OS rend donc cette étude au mieux incomplète, au pire suspecte. Qu'on le veuille ou non, il n'y a aujourd'hui qu'un seul standard en Entreprise pour tout ce qui est traitement de texte, tableur et outil de présentation : La suite Office.

Libre Office et Open Office, je ne les ai jamais rencontré dans le milieu professionnel.

La version Mac d'Office est beaucoup trop éloignée pour constituer une vraie réponse d'une part et d'autre part, dans une étude comparative, il aurait au moins du en être question, ne fut-ce que pour le prix que Microsoft demande pour de grands volumes.

Quant aux concurrents Made in Apple ... ils sont totalement absent du marché. Les "pivots table" d'Excel est un ensemble d'outils incontournables et Numbers n'a rien d'équivalent à proposer, ni même d'approchant. Pour ceux qui ne connaitraient pas, c'est un ensemble d'outils qui rend très intuitif la manipulation de données telle qu'on peut la faire dans une base de donnée (query, join, group by, having, ...) mais dans une feuille Excel. Il suffit de "dropper" les champs dans différents positions pour obtenir ces résultats.

[Tophe974]

Tu n'as pas tort de dire qu'il faut une contribution des développeurs aux couts de l'app store, mais un forfait sera vraisemblablement plus approprié dès lors que le paiement ne passe pas par les standards Apple.

Les devs payent déjà 99 boules par ans, même si ils vendent rien.

Je ne savais pas... j'imagine qu'il y a les frais de stockage, modération, SAV, R&D store, etc... ça me semble déjà pas mal

En fait, non: depuis bientôt 2 ans, il est possible d'avoir un compte dev gratuit qui permet de signer *pour soi* des applications.
Il faut toujours avoir un compte payant pour publier sur l'AppStore, accéder au support ou aux versions beta.
Par contre, c'est 99€/an pour l'entreprise entière, pas par développeur --> c'est un cout risible quand on connait le prix d'une licence Visual Studio !

https://developer.apple.com/support/enrollment/