 Altivec Fractal Carbon pour MacIntel, Réactions à la news du 23-06-2006 |
 |
Bienvenue invité ( Connexion | Inscription )
  |
 23 Jun 2006, 05:47
Message
#1
|
|
 BIDOUILLE Guru  Groupe : Admin Messages : 55 346 Inscrit : 14 Jan 2001 Lieu : Paris Membre no 3  |
Dauger Research à qui l'on doit le célèbre Altivec Fractal Carbon a sorti une nouvelle version de son logiciel aussi bien capable de tirer partie de l'Altivec des G4/G5, que des instructions SSE et SSE2 des processeurs Intel.
Pour commencer, nous nous sommes assuré que les résultats obtenus avec ce logiciel sont identiques avec ceux livrés avec Altivec Fractal Carbon. C'est bien le cas sur un G5 Quad qui arrive à 37,7 GFlops. Altivec Fractal Carbon sur un MacBook Core Duo 2,16 GHz et sous Rosetta arrive à 3,1 GFlops. Sur cette même machine, Power Fractal nous a plutôt déçu, puisqu'il ne donne que 6,9 GFlops. Si l'on compare ce résultat avec celui donné par de nombreux autres tests, il semble que Dauger Research ait encore pas mal de travail d'optimisation à effectuer sur ce logiciel. Peut-être y aurait-il avantage à utiliser aussi les instructions SSE3 ? |
 |
 
|
|
23 Jun 2006, 06:11
Message
#2
|
|
 Macbidouilleur de bronze ! Groupe : Membres Messages : 368 Inscrit : 4 Apr 2006 Lieu : sur les frontieres Membre no 58 864 |
tu touches la a un des piliers de force de l'ancienne garde. a suivre de tres pres...
-------------------- |
|
|
|
|
23 Jun 2006, 06:38
Message
#3
|
|
 Macbidouilleur de bronze ! Groupe : Membres Messages : 306 Inscrit : 21 Oct 2004 Lieu : Lille Membre no 25 612 |
Il sert à quoi ce logiciel ?
Ce message a été modifié par souljacker - 23 Jun 2006, 06:38. -------------------- |
|
|
|
|
23 Jun 2006, 06:41
Message
#4
|
|
|
BIDOUILLE Guru Groupe : Admin Messages : 55 346 Inscrit : 14 Jan 2001 Lieu : Paris Membre no 3 |
CITATION(souljacker @ 23 Jun 2006, 07:38) [snapback]1756844[/snapback] Il sert à quoi ce logiciel ? Une démo technologique pour un logiciel de calcul partagé entre machines en réseau. -------------------- C'est parce que la vitesse de la lumière est plus grande que celle du son que tant de gens paraissent brillants avant d'avoir l'air con
|
|
|
|
|
23 Jun 2006, 07:05
Message
#5
|
|
 Macbidouilleur de bronze ! Groupe : Membres Messages : 558 Inscrit : 30 May 2004 Membre no 19 382 |
Cela va dans le sens de ce que m'a confié un ingénieur de chez Apple qui a testé les différentes architectures : en terme de Gflop les puces actuelles de chez Intel sont trés "bof bof" par rapport au G5. Espérons que le Woodcrest comble ce trou parce qu'en calcul scientifique....
|
|
|
|
|
23 Jun 2006, 07:47
Message
#6
|
|
 Macbidouilleur d'Or ! Groupe : Membres Messages : 2 204 Inscrit : 24 Oct 2004 Lieu : Paris Membre no 25 745 |
avec un Quad, à l'ouverture du programme j'obtient 27,9 GFlops
-------------------- iMac 2,8GHz / 2Go Ram / 1 To - MacBook Pro 13" 2,53GHz
iPhone 4 32Go noir |
|
|
|
|
23 Jun 2006, 08:27
Message
#7
|
|
|
BIDOUILLE Guru Groupe : Admin Messages : 55 346 Inscrit : 14 Jan 2001 Lieu : Paris Membre no 3 |
CITATION(frcs @ 23 Jun 2006, 08:47) [snapback]1756897[/snapback] avec un Quad, à l'ouverture du programme j'obtient 27,9 GFlops Lance un test plus long. Sinon ce n'est pas significatif. C'est ce que je fais toujours. -------------------- C'est parce que la vitesse de la lumière est plus grande que celle du son que tant de gens paraissent brillants avant d'avoir l'air con
|
|
|
|
|
23 Jun 2006, 08:29
Message
#8
|
|
 Macbidouilleur de vermeil ! Groupe : Membres Messages : 839 Inscrit : 25 Oct 2005 Membre no 48 636 |
CITATION(Lionel @ 23 Jun 2006, 06:47) [snapback]1756820[/snapback] Dauger Research à qui l'on doit le célèbre Altivec Fractal Carbon a sorti une nouvelle version de son logiciel aussi bien capable de tirer partie de l'Altivec des G4/G5, que des instructions SSE et SSE2 des processeurs Intel. Pour commencer, nous nous sommes assuré que les résultats obtenus avec ce logiciel sont identiques avec ceux livrés avec Altivec Fractal Carbon. C'est bien le cas sur un G5 Quad qui arrive à 37,7 GFlops. Altivec Fractal Carbon sur un MacBook Core Duo 2,16 GHz et sous Rosetta arrive à 3,1 GFlops. Sur cette même machine, Power Fractal nous a plutôt déçu, puisqu'il ne donne que 6,9 GFlops. Si l'on compare ce résultat avec celui donné par de nombreux autres tests, il semble que Dauger Research ait encore pas mal de travail d'optimisation à effectuer sur ce logiciel. Peut-être y aurait-il avantage à utiliser aussi les instructions SSE3 ? Faudrait-il encore que SSE3 soit au niveau d'Altivec. Un Quad à 4 unitées contre 2 unitées SSE pour un Core Duo. Peut-être avec l'arrivée de SSE4 dans les Core 2 Duo ? ET/OU l'arrivée des MacPro "Quad" Ce message a été modifié par TotOOntHeMooN - 23 Jun 2006, 08:30. |
|
|
|
|
23 Jun 2006, 10:11
Message
#9
|
|
 Macbidouilleur de bronze ! Groupe : Membres Messages : 431 Inscrit : 22 Sep 2005 Lieu : X Membre no 46 478 |
Difficile d'obtenir des résultats fiables avec un Core Duo, en raison des fluctuations de fréquence.
Sur un essai avec un Maximum Count de 131072, je suis même descendu à 1GHz ?!? d'où les 5 Gflops finaux. Il faudrait carrément partir à froid..... Ce message a été modifié par Not a Number - 23 Jun 2006, 10:12. -------------------- -- ceci n'est pas une signature --
|
|
|
|
|
23 Jun 2006, 10:13
Message
#10
|
|
|
BIDOUILLE Guru Groupe : Admin Messages : 55 346 Inscrit : 14 Jan 2001 Lieu : Paris Membre no 3 |
CITATION(Not a Number @ 23 Jun 2006, 11:11) [snapback]1757135[/snapback] Difficile d'obtenir des résultats fiables avec un Core Duo, en raison des fluctuations de fréquence. Sur un essai avec un Maximum Count de 131072, je suis même descendu à 1GHz ?!? d'où les 5 Gflops finaux. Il faudrait carrément partir à froid..... Tu es passé en surchauffe ou quoi ? J'ai monitoré ma fréquence pendant le test. Elle est restée au taquet. -------------------- C'est parce que la vitesse de la lumière est plus grande que celle du son que tant de gens paraissent brillants avant d'avoir l'air con
|
|
|
|
|
23 Jun 2006, 10:17
Message
#11
|
|
|
Macbidouilleur de bronze ! Groupe : Membres Messages : 431 Inscrit : 22 Sep 2005 Lieu : X Membre no 46 478 |
Je suis monté à 89°C...
Je vais faire une image temperature monitor J'oubliais, c'est un MacBook 2GHz (à la base  )J'ai loupé le 1GHz.... mais j'ai eu le 1,33GHz Ce message a été modifié par Not a Number - 23 Jun 2006, 10:30. -------------------- -- ceci n'est pas une signature --
|
|
|
|
|
23 Jun 2006, 10:37
Message
#12
|
|
|
Adepte de Macbidouille Groupe : Membres Messages : 45 Inscrit : 10 Jun 2005 Membre no 40 699 |
CITATION(Not a Number @ 23 Jun 2006, 11:17) [snapback]1757144[/snapback] Je suis monté à 89°C... Je vais faire une image temperature monitor J'oubliais, c'est un MacBook 2GHz (à la base )Je viens de tester sur mon 2X G5 à 2.0 Ghz : 15,2 GFlops.... ... ce qui est pas mal pour machine sortie à l' été 2003 (3 ans... la préhistoire en informatique !) Températures des 2 processeurs lors du test (long 262144) : CPU A : 63° CPU B : 62° Il est clair qu'avec l'Altivec un "vieux" G5 écrase encore les derniers processeurs Intel sortis, mais pour être objectif, je pense que le Code SSE3 ne doit pas être encore au TOP. Autrement l'écart ne serait pas si important. En tout cas : respect pour le G5 |
|
|
|
|
23 Jun 2006, 10:42
Message
#13
|
|
 Macbidouilleur d'argent ! Groupe : Membres Messages : 744 Inscrit : 31 Mar 2005 Lieu : Bruxelles Membre no 36 301 |
Il ne faut pas oublié qu'un G5 a 2 unités AltiVec par core
Qu'en est-il des Core Duo? |
|
|
|
|
23 Jun 2006, 10:47
Message
#14
|
|
 Adepte de Macbidouille Groupe : Membres Messages : 123 Inscrit : 9 Dec 2005 Lieu : Taverny 95 Membre no 51 434 |
Sur mon powerbook G4 1,67 Ghz : Maximum Count de 131072 : 7915,4 MFlop
|
|
|
|
|
23 Jun 2006, 10:59
Message
#15
|
|
 Modératurc cyclothymique !<br/>Burning Chrome Groupe : Ancien de la team Messages : 3 250 Inscrit : 12 Apr 2005 Lieu : Toulouse Membre no 36 979 |
Hop, concours de bit
Sur mon PowerMac 2.3 Dualcore, 16,3 GigaFlops (Maximum count 1048576) (tes résultats m'espantent, Lionel!) -------------------- |
|
|
|
|
23 Jun 2006, 11:25
Message
#16
|
|
 Macbidouilleur d'Or ! Groupe : Membres Messages : 1 915 Inscrit : 9 Mar 2004 Membre no 16 011 |
Il faut quand meme attenndre d'avoir du SSE3...
Car SSE 1 et 2 sont un peu limité.... SSE3 est bien mieux mais SSE4 est trés prometteur et devrais dépasser altivec... Mais pour ca Conroe et core duo 2! Ce message a été modifié par __toto__maison - 23 Jun 2006, 13:22. -------------------- Venez tester votre mac avec bench It! et comparez les résultats
|
|
|
|
|
23 Jun 2006, 11:40
Message
#17
|
|
|
Macbidouilleur de bronze ! Groupe : Membres Messages : 431 Inscrit : 22 Sep 2005 Lieu : X Membre no 46 478 |
Ceci étant les codes pour effectuer du traitement distribué comme dnetc et compagnie
montre un avantage clair en faveur de l'Altivec. -------------------- -- ceci n'est pas une signature --
|
|
|
|
|
23 Jun 2006, 12:19
Message
#18
|
|
 Macbidouilleur d'Or ! Groupe : Membres Messages : 2 098 Inscrit : 20 Nov 2004 Membre no 27 340 |
seulement 5,6 GFlops sur mon macmini coreduo... comme quoi la puissance brute sert pas à grand chose, comparée à l'optimisation des softs, parce que cette machine explose littéralement dans tous les domaines ce que j'avais sous la main depuis longtemps pour comparer, à savoir G4DA@1Ghz et Imac G5 20".
 -------------------- ¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤
ANTIOPA ¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤¤ø,¸¸,ø¤º°`°º¤ø,¸¸,ø¤ |
|
|
|
|
23 Jun 2006, 12:37
Message
#19
|
|
 Macbidouilleur de vermeil ! Groupe : Membres Messages : 1 108 Inscrit : 25 Jun 2003 Lieu : Aux pieds de Lilith Membre no 8 267 |
CITATION(Aurelio @ 23 Jun 2006, 11:42) [snapback]1757194[/snapback] Il ne faut pas oublié qu'un G5 a 2 unités AltiVec par core Qu'en est-il des Core Duo? Regardes l'article sur Hardware.fr (cf news macbidouille), mais bon c'est sûr core 2 duo Comme le dis lionel, je crois que ce logiciel manque encore d'optimisation SSE. Ou alors le hic vers de core duo vs core 2 duo qui apporte le SSE 4 -------------------- Unibody 13" mi-2009
Diots Polente Connection !!!!! |
|
|
|
|
23 Jun 2006, 13:55
Message
#20
|
|
 Macbidouilleur d'Or ! Groupe : Membres Messages : 5 452 Inscrit : 9 Apr 2004 Membre no 17 402 |
J'arrive à 39,3 également GigaFlops sur mon Quad en lançant un calcul avec bcp d'itérations sur une image de 1920*1200 pixels.
Mais le logiciel que j'adore pour réaliser de superbes images Fractales c'est "MandelBrot on Cocoa" qui sait lui aussi utiliser les 4 coeurs du Quad. Je n'ai jamais vu de logiciel aussi rapide pour générer des fractales, c'est époustouflant de beauté. A essayer absolument car il est Universal Binary lui aussi. http://hp.vector.co.jp/authors/VA026611/index_e.html -------------------- Exif Photoworker: Renommez et organisez vos photos et vidéos en quelques clics (téléchargement et période d'essai gratuits).
|
|
|
|
|
23 Jun 2006, 18:34
Message
#21
|
|
 Adepte de Macbidouille Groupe : Membres Messages : 45 Inscrit : 17 Oct 2005 Lieu : Suisse Membre no 48 101 |
Il m'a toujours semblé que l'Altivec était très puissant... ils pourraient pas le mettre dans les Intel maintenant? comme ça les PC en profiteraient peut être aussi un peu...
-------------------- bidouilleurs, a vos tournevis!
|
|
|
|
|
23 Jun 2006, 22:32
Message
#22
|
|
 Macbidouilleur de vermeil ! Groupe : Membres Messages : 913 Inscrit : 19 Jun 2002 Lieu : Toulouse - France Membre no 2 730 |
On dirait que tout le monde redécouvre ce qui était notre cheval de bataille il y a encore quelques mois...oui le G5 est superperformant pour certains types de calcul.
C'est ce faisait de lui un des meilleurs rapport prix puissance pour les clusterS... -------------------- iMac C2D 24" 3.06GHz/4Go/HD4850/OSX.5
iMac G4 15" 800Mhz/1Go/OSX.5 (et oui) AluIce 750Go/Canon LiDE30/hp LaserJet 1010 iPod 2G 10Go/iPod 4G 20Go |
|
|
|
|
24 Jun 2006, 11:50
Message
#23
|
|
|
Macbidouilleur de bronze ! Groupe : Membres Messages : 431 Inscrit : 22 Sep 2005 Lieu : X Membre no 46 478 |
Le défaut majeur de l'Altivec pour certains types de calculs scientifiques a toujours été malheureusement l'absence de version capable de traiter des flottants double précision....ce que fait actuellement le SSE. Autrement je pense que nous aurions un vrai monstre en calcul scientifique avec le G5.
Si Apple avait développé une librairie capable de faire traiter une partie des calculs double précision en parallèle entre les unités flottantes et les unités altivec, même au prix d'une perte partielle d'efficacité au niveau vectoriel........mais bon c'est du passé Ce message a été modifié par Not a Number - 24 Jun 2006, 11:56. -------------------- -- ceci n'est pas une signature --
|
|
|
|
 24 Jun 2006, 13:32
Message
#24
|
|
 Macbidouilleur d'Or ! Groupe : Membres Messages : 2 070 Inscrit : 30 May 2003 Lieu : Paris Membre no 7 839 |
Je viens de faire un test sur mon "vieux" PowerBook 1,5GHz, et un sur mon iMac Core Duo 1,83GHz. J'ai réglé le test en 1 048 876 sur les deux machines:
Powerbook: 6 861,1 MFlops Imac : 6 096,0 MFlops Deux solution: soit le Core Duo est une daube et se fait battre par un G4 (ce dont je doute), soit le logiciel est loin d'être adapté aux proceseurs intel (ce qui a l'air de se faire ressentir un peu plus ici). Ce message a été modifié par Edge@51 - 24 Jun 2006, 13:32. -------------------- * iMac 27"Retina 5k Core i7 4.2GHz 2017 + SSD Samsung X5 / MacBook Pro 13" i5 2020
* iPhone 12 mini 128 Go / AppleWatch 6 / iPad 6 (Wifi - 64Go) * Orange Openfibre 1Gb/s Mes panoramas: www.panochrome.fr |
|
|
|
|
26 Jun 2006, 19:23
Message
#25
|
|
 Nouveau Membre Groupe : Membres Messages : 29 Inscrit : 6 Jun 2005 Membre no 40 521 |
Ce n'est pas une daube, c'est différent..
les G5 ont toujours été des monstres en FP et DPFP. Il y aussi le "probléme" du logiciel pour vraiment avoir des points de comparaisons. Le G5 reste une belle machine pour une utilisation particuliére (comme toutes les belles machines). -------------------- G5 2*2/2Go/2*Raptor-RAID0/244T
|
|
|
|
|
31 Aug 2006, 08:00
Message
#26
|
|
 Macbidouilleur de vermeil ! Groupe : Rédacteurs Messages : 1 293 Inscrit : 5 Jun 2001 Lieu : Paris et sa région Membre no 346 |
Désolé de déterrer ce sujet, mais je viens de faire des tests avec mon Mac Pro 2,66 Ghz. Et je me fait toujours laminé par le Quad G5 : 18,9 GFlops. Par contre, le fait de désactiver le SSE divise pas 3 le résultat et le fait passer à 6,8 GFlops. Le SSE est donc heureusement assez efficace.
Il serait intéressant de comparer ce résultat avec un Quad sans l'altivec... -------------------- Section pour les administrateurs système sur le forum : Salle des Serveurs.
|
|
|
|
|
1 Sep 2006, 16:57
Message
#27
|
|
|
Macbidouilleur de bronze ! Groupe : Membres Messages : 431 Inscrit : 22 Sep 2005 Lieu : X Membre no 46 478 |
Calcul en cours avec maximum count de 1048576, parce que c'est déjà assez long avec l'altivec On
Sur l'un de nos quad 8 Go RAM en 10.4.7 (client) Altivec On : 36-37 GFlops ~85 secondes Altivec Off : 6,2 GFlops ~535 secondes Ouala, maintenant tu es euhouaire Il semble donc que les performances sans l'utilisation des instructions vectorielles aboutisse à une quasi-égalité. En faisant un peu de numérologie, càd en tenant du ratio des fréquences 2.66/2.5*6,2 = 6,5 GFlops. Ce message a été modifié par Not a Number - 1 Sep 2006, 17:06. -------------------- -- ceci n'est pas une signature --
|
|
|
|
|
1 utilisateur(s) sur ce sujet (1 invité(s) et 0 utilisateur(s) anonyme(s))
0 membre(s) :
| Nous sommes le : 27th April 2024 - 15:47 |