Où l'on reparle du premier Mac ARM en 2021, Réactions à la publication du 25/02/2020

[Lionel]

Ming-Chi Kuo a publié ses dernières analyses. Selon ses propos, Apple va switcher sa production de puces vers un procédé en 5nm. Cela commencera par les iPhone en 2020, suivis de près par les prochains iPad.
Il prédit également qu'Apple utilisera cette gravure pour produire son premier processeur destiné à un Mac en 2021.

Bien que nous ne soyons pas fans d'une telle idée qui nous enfermera encore plus dans l'écosystème Apple, elle semble inéluctable.
Apple déteste payer cher des composants et à ce niveau les puces Intel sont souvent très coûteuses.

Il y a fort à parier que le premier Mac doté d'un processeur ARM maison soit un ultra portable avant que cela ne s'étende dans les années suivantes, petit à petit, aux autres machines.

[MàJ] Ming-Chi Kuo a revu ses prévisions et prédit maintenant que ce premier Mac ARM pourrait arriver dès la fin 2020.

Il prédit aussi pour 2020 un changement radical de design pour les portables de la société qui n'ont pas réellement évolué depuis le design Unibody de 2012.

Lien vers le billet original

[Touch78]

Il est évident que si Apple (ou Amazon pour leurs serveurs par exemple) peut réduire ses coûts de 10 à 30%, ils ne vont pas se gêner...

Si Intel ne se bouge pas très trèèès vite, l'ARM va tout rafler.

qui nous enfermera encore plus dans l'écosystème Apple

Tu peux développer stp ?

[Pat94]

je ne ferais pas une troisième transition si ARM se généralise chez Apple, adieu la pomme.

[zero]

Il est évident que si Apple (ou Amazon pour leurs serveurs par exemple) peut réduire ses coûts de 10 à 30%, ils ne vont pas se gêner...

Si Intel ne se bouge pas très trèèès vite, l'ARM va tout rafler.

qui nous enfermera encore plus dans l'écosystème Apple

Tu peux développer stp ?

Avoue que tu lui demandes ça pour le faire chier!
CPU spécifique => programmes spécifiques (donc retour à la vieille époque: carte vidéo au firmware spécifique, plus de Linux ni Windows installable, ni Wine, machines virtuelles ultra lentes, etc), bref obligé de ravoir tout "for MacOS only".

Ce message a été modifié par zero - 25 Feb 2020, 09:57.

[Lionel]

qui nous enfermera encore plus dans l'écosystème Apple

Tu peux développer stp ?

Avec plaisir.
Apple fait tout pour enfermer ses clients dans son écosystème pour que rien ne soit dépensé par ailleurs sauf si cela lui rapporte aussi.
Je peux te citer des tas d'exemples, mais tu les connais aussi bien que moi.
Avec son propre processeur, Apple pourra finir de verrouiller le tout, comme sur les iPhone. Impossible d'installer un logiciel sans l'aval d'Apple, de changer un composant sans le risque qu'une mise à jour ne le bloque (ça nous pend au nez sur les iPhone)....
Je le répète, Apple use avec un incroyable finesse de son abus de position dominante. Je persiste aussi sur le fait qu'il deviendra nécessaire un jour où l'autre de forcer les GAFA à exploser en plusieurs entités.
Voilà, je pense avoir été clair.

[jakin1950]

donc écosystème encore plus réduit

Qui va développer pour quelques % du marché , dans la mesure où Apple a arrété ses produits comme Aperture ?
Il reste Final Cut
Je lis des problèmes entre Protools et les derniers OS

Enfin il faudra réécrire les programmes pour qu'ils soient optimisés.

Qui prendrait le risque pour un usage qui doit permettre de gagner sa vie ?

Par contre un ultra portable de geek avec un logo Pomme pour internet , un suite bureautique légère, pourquoi pas si on accepte de payer 2000 euros ce qui est vendu 400 dans un Chromebook

[Jedge]

D'ailleurs je viens d'acheter sur ebay une surface RT parce que ARM c'est l'avenir

[ekami]

Donc écosystème encore plus réduit
Qui va développer pour quelques % du marché , dans la mesure où Apple a arrété ses produits comme Aperture ?
Enfin il faudra réécrire les programmes pour qu'ils soient optimisés.
Qui prendrait le risque pour un usage qui doit permettre de gagner sa vie ?

Apple se moque du marché des ordinateurs Mac, c'est très clair depuis des années.
Les développeurs coderont les applis en visant essentiellement le marché des appareils iOS, et compileront une version Mac ARM pour les quelques rares utilisateurs qui voudront l'utiliser sur Mac.
Ce que je crains avec des Mac ARM c'est un passage obligé par le Mac App Store pour installer des applications (comme sous iOS), ce qui nous couperait d'un tas d'excellents binaires et applis indépendantes.
Mais comme Apple à déjà mis en place un système de "notarisation" pour macOS, ça pourrait ne pas arriver.
--
Apple met la pression sur Intel, dans le bas de gamme d'abord.
Dans le haut de gamme Intel s'adapte déjà en baissant le prix de ses derniers Xéon (une baisse de prix en vue pour la prochaine version du Mac Pro ?)
--
AMHA, n'espérez pas voir un coprocesseur estampillé Intel sur la carte mère des macs ARM (pour assurer une "compatibilité")
Si Apple est sûre d'elle dans cette transition, elle pourrait mettre au point un traducteur d'instructions x86 64 bits > ARM sous la forme d'une véritable puce (avec un firmware, comme la T2 actuelle), et pas un simple traducteur logiciel comme feu Rosetta (PowerPC > x86, une véritable prouesse en son temps). Elle en a les moyens financiers et techniques car elle maîtrise le design de ses puces ARM depuis des années.
Mais il n'est pas certain qu'elle souhaite réaliser une transition en douceur comme dans le temps où elle était encore une entreprise "en voie de développement".
Car la devise d'Apple n'est plus "Think different" depuis belle lurette, désormais c'est "Marche ou crève".

[codeX]

je ne ferais pas une troisième transition si ARM se généralise chez Apple, adieu la pomme.

Pourvu que ce projet se concrétise

[DonaldKwak]

On en reparle dans un an. ;-)

Ah oui, on avait surement dit la même chose l'année dernière, l'année d'avant et surement celle d'avant. Si Apple passe ses ordinateurs de la plateforme x86 vers la plateforme Arm, ce sera à terme sur toute la gamme : ce serait une folie de passer seulement la moitié de la gamme. Et vous imaginez un MacPro sous Arm ? Ce serait de la folie, pas pour des raisons de performance (je n'ai pas d'opinion là dessus) mais pour des raisons de compatibilité logicielle. Vous imaginez tous les logiciels pro autre qu'Apple porter leur application du x86 vers Arm ? C'est titanesque.

Le Mac avec processeur Arm existe déjà : il s'appelle iPad Pro. Les personnes qui attendent un ordinateur fonctionnant sous macOS et Arm sont les mêmes que ceux qui attendent un Mac Mini Pro : des doux rêveurs.

[iAPX]

Je m'y attendais depuis longtemps, je l'avais pronostiqué pour 2018, puis 2019, puis enfin 2020, avec le succès que l'on connait

Autant avant que AMD revienne, avec les prix effarants des CPU Intel, vendues au prix de l'or en barre en profitant d'un quasi-monopole et d'une grande avance, avec des rapports performance/watt médiocres face aux architectures ARM d'Apple, autant aujourd'hui avec la nouvelle offre des Ryzen 4000 AMD très basse consommation, très performants, et correctement tarifés, je ne vois pas l'intérêt de changer de jeu d'instruction!

AMD a aussi la capacité de réaliser des SoC spécifiques, ce que Intel ne propose pas vraiment non pour des raisons techniques mais plutôt structurelles.

Je verrais bien ceci:

• MacBook Air 4-cœurs voir 6 cœurs en option (8 possibles mais inutiles)
• MacBook Pro 14" 6 ou 8-cœurs avec une iGPU boostée (SoC spécifique)

Mais Apple a aussi un autre savoir-faire maintenant, notamment en terme de perf/watt assez imbattable tant pour la partie CPU à jeu d'instruction ARM que la partie iGPU, l'intégration complète de contrôleurs de stockage Flash (SSD) avec la crypto qui va avec, et en bonus la NPU.
Ça ne doit pas être négligé, la NPU ouvrant le champ du possible en terme d'usages.

[X_Gebo]

je ne ferais pas une troisième transition si ARM se généralise chez Apple, adieu la pomme.

Heureux homme.
Pour ma part : MOS Technology 6502 (Apple IIe) -> famille 68000 (Mac +, Mac II si, LC 630) -> PowerPC (Power Mac G3, G4, iMac G3, G4) -> Mac Intel (Mac Pro 1.1, 3.1, 4.1, 5.1)
Alors, une transition de plus... D'ailleurs certaines se sont passées sans douleur aucune.
En revanche l'éco-système de plus en plus fermé, là ça m'amuse moins. C'est un euphémisme.

[Sethy]

La question : est-ce que les éditeurs de logiciels tiers vont suivre ?

Ah non, en fait la question : est-ce qu'il y a encore des éditeurs de logiciels tiers sous OSX ?

[linus]

je ne ferais pas une troisième transition si ARM se généralise chez Apple, adieu la pomme.

Heureux homme.
Pour ma part : MOS Technology 6502 (Apple IIe) -> famille 68000 (Mac +, Mac II si, LC 630) -> PowerPC (Power Mac G3, G4, iMac G3, G4) -> Mac Intel (Mac Pro 1.1, 3.1, 4.1, 5.1)
Alors, une transition de plus... D'ailleurs certaines se sont passées sans douleur aucune.
En revanche l'éco-système de plus en plus fermé, là ça m'amuse moins. C'est un euphémisme.

Je confirme, toutes ces transitions se sont surprenamment bien passées. J'y ai juste perdu mes propres applications en Pascal utilisant à fond la ROM (ah le génial Inside Macintosh !) qu'il aurait fallu réécrire de A à Z.

[zebigbug]

Apple a une base de clients trés conséquente , certes moins que MS mais elle est permet à des logiciels d'être rentables.
Le choix de la technologie Arm est un serpent de mer, c'est une technologie employée il y a 30 ans sur des Acorm.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Acorn_Archimedes

Je me suis toujours interrogé pourquoi elle n'avait pas percé , face à Intel ou AMD.
La réponse a été double , le partenariat MS - Intel et la difficulté de coder avec ce type de processeur ( je ne suis pas assez compétent pour affirmer ou infirmer cet argument)

Alors pourquoi Apple revient sur ce type de technologie ?
- ne plus devenir dépendant d'intel ? alors qu'AMD revient dans la course avec des prix compétitifs ?
- avoir des machines plus puissantes que MS ? Cela reste possible , mais à quel prix ? amortissement R&D et choix d'un constructeur ... pèsent dans la balance , même si elle peut se le permettre .
sur iphone et tablette le choix a été rentable ....
- l’enferment du client ? c'est la seule option qui reste à mes yeux ...

Si je suis mon raisonnement ,la machine ultime pour Apple est un ensemble électronique coulé dans un moule en plastique....

[linus]

Mais comme Apple à déjà mis en place un système de "notarisation" pour macOS, ça pourrait ne pas arriver.

Pour certaines appli, c'est trivial, pour d'autres c'est carrément galère.
Ce qui est le plus pénalisant c'est qu'il ne semble plus y avoir de communauté de développeurs s'aidant les uns les autres. C'était très efficace à l'époque de Inside Macintosh et le Macintosh Alpes Club de Grenoble a ainsi facilité l'émergence de beaux logiciels.
On trouve des choses sur internet mais cela ne suffit pas toujours car il y a plus de questions que de réponses avec des solutions qui marchent et il n'est pas toujours possible d'échanger avec l'auteur.
Si l'un(e) d'entre vous domine les aspects signature, hardening, sandboxing, notarization, je serai heureux de communiquer avec lui(elle).

[Hebus]

La question : est-ce que les éditeurs de logiciels tiers vont suivre ?

Ah non, en fait la question : est-ce qu'il y a encore des éditeurs de logiciels tiers sous OSX ?

Réthorique non ?

Tu as vu la quantité d’éditeurs tiers sous iOS .... d’ailleurs qui portent leurs applications aussi sous macOS avec Marzipan ...


Autant je crois à un MBA 12 ou 13 pouces sous ARM autant pour le reste de la gamme ça me semble complètement irréaliste.

[Sethy]

La question : est-ce que les éditeurs de logiciels tiers vont suivre ?

Ah non, en fait la question : est-ce qu'il y a encore des éditeurs de logiciels tiers sous OSX ?

Réthorique non ?

Tu as vu la quantité d’éditeurs tiers sous iOS .... d’ailleurs qui portent leurs applications aussi sous macOS avec Marzipan ...

Oui, en partie.

Mais parlons qualité des applis alors ... Metrowerks ...

[Nehi]

Et pourquoi pas proposer à la fois un processeur x86_64 et un autre ARM sur la même carte mère ?

[Baradal]

Si macOS y gagne en légèreté et que Microsoft sort une suite Office ARM, j’y verrai pas spécialement de problème.

On est déjà très verrouillés.
Pour la liberté de garderai mes Mac le jour où il faudra le changer pour continuer d’utiliser les anciens logiciels.

[Hebus]

Mais comme Apple à déjà mis en place un système de "notarisation" pour macOS, ça pourrait ne pas arriver.

Pour certaines appli, c'est trivial, pour d'autres c'est carrément galère.
Ce qui est le plus pénalisant c'est qu'il ne semble plus y avoir de communauté de développeurs s'aidant les uns les autres. C'était très efficace à l'époque de Inside Macintosh et le Macintosh Alpes Club de Grenoble a ainsi facilité l'émergence de beaux logiciels.
On trouve des choses sur internet mais cela ne suffit pas toujours car il y a plus de questions que de réponses avec des solutions qui marchent et il n'est pas toujours possible d'échanger avec l'auteur.
Si l'un(e) d'entre vous domine les aspects signature, hardening, sandboxing, notarization, je serai heureux de communiquer avec lui(elle).

Ne codant pas d’applications spécifiques pour le marché Apple je ne me suis pas penché sur ces question... mais on trouve des dialogues sur ces questions sur StackOverflow.

Faudra que j’essaye pour mon portage de HCal cela dit.

[lol71]

si plus de parallel, plus de mac pour moi...

[Hebus]

La question : est-ce que les éditeurs de logiciels tiers vont suivre ?

Ah non, en fait la question : est-ce qu'il y a encore des éditeurs de logiciels tiers sous OSX ?

Réthorique non ?

Tu as vu la quantité d’éditeurs tiers sous iOS .... d’ailleurs qui portent leurs applications aussi sous macOS avec Marzipan ...

Oui, en partie.

Mais parlons qualité des applis alors ... Metrowerks ...

Metrowerks ... Houlà ... MPW aussi ?

Y a les souvenir et la réalité ... Metrowerks, j'ai joué avec mais pas assez, je passais déjà la majeure partie de mon temps de dev sous Windows et Unix.

Par contre question qualité applications, le look and feel AppKit est quand même plus agréable, j'ai encore mon Pismo G3 sous macOS 9 et aussi Rosetta sur mon Cube G4

Je me demande ce qu'il vous manque en terme d'applications aujourd'hui sous macOS qu'il y avait avant sur la plate forme ?

[baron]

Je me demande ce qu'il vous manque en terme d'applications aujourd'hui sous macOS qu'il y avait avant sur la plate forme ?

Word 5.1, en particulier sa gestion très efficace des styles. (Je n'ai pas changé d'avis…)

La logique très intuitive d'HyperCard et des éditeurs de ressources.

[Hebus]

Je me demande ce qu'il vous manque en terme d'applications aujourd'hui sous macOS qu'il y avait avant sur la plate forme ?

Word 5.1, en particulier sa gestion très efficace des styles. (Je n'ai pas changé d'avis…)

La logique très intuitive d'HyperCard et des éditeurs de ressources.

Pour Word... ça n'a rien à voir avec la plate forme Mac

Ha Hypercard, le génial B. Atkinson ... que dire ? Je ne l'ai presque jamais utilisé mais là on est aussi comme word sur une autre problématique non ?


Ha ... trouvé

http://www.loper-os.org/?p=568

[otto87]

Et pourquoi pas proposer à la fois un processeur x86_64 et un autre ARM sur la même carte mère ?

Ce genre de frankenstein a déjà existé avec intel plus 68000...
Résultat : machine absolument hors de prix même pour la pomme...
Et il y a toujours une plateforme plus native que l'autre ou si tu veux voir ça autrement, y en a toujours un qui est le parent pauvre...

Ce message a été modifié par otto87 - 25 Feb 2020, 15:24.

[Hebus]

L’argument massue pour un Mac léger basé sur ARM est l’approvisionnement en puce, Intel a eu du mal à livrer par le passé sur ces architectures là

[Nehi]

Et pourquoi pas proposer à la fois un processeur x86_64 et un autre ARM sur la même carte mère ?

Ce genre de frankenstein a déjà existé avec intel plus 68000...
Résultat : machine absolument hors de prix même pour la pomme...
Et il y a toujours une plateforme plus native que l'autre ou si tu veux voir ça autrement, y en a toujours un qui est le parent pauvre...

Sauf si tu dégages le T2 pour le remplacer par un proco ARM d'Apple qui permettrait de lancer en natif les applis d'iOS sur macOS et qui coûterait bien moins cher qu'à l'époque

[kenzo05000]

En gros, ce sera des Iphones a très grand écran ......
Pas sur que je suive ce futur MACIOS......
Ils faudra les jailbreaker ?

[malloc]

Je me demande ce qu'il vous manque en terme d'applications aujourd'hui sous macOS qu'il y avait avant sur la plate forme ?

Word 5.1, en particulier sa gestion très efficace des styles. (Je n'ai pas changé d'avis…)

La logique très intuitive d'HyperCard et des éditeurs de ressources.

Vous me faites plaisir, moi qui n'ose pas dire à voix haute que l'optimum d'Office à été atteint avec Word 5.1 et celui des IDE avec CodeWarrior...

D'ailleurs, quand je vois qu'on s'extasie sur les fonctions de Google Docs, je rigole doucement. On est (largement) 20 ans en arrière en terme de fonctionnalités. Et en terme d'optimisation de ressources matérielles, c'est une catastrophe par rapport à ce qui se faisait sur un vieux 68k.

Mais j'imagine que c'est le prix à payer pour faire tourner des applis bureautiques dans un navigateur en JS

Ce message a été modifié par malloc - 25 Feb 2020, 16:04.