IPB

Bienvenue invité ( Connexion | Inscription )

4 Pages V  « < 2 3 4  
Reply to this topicStart new topic
> Ce seraient les premiers tests Geekbench des premiers Mac ARM, Réactions à la publication du 29/06/2020
Options
jeannot
posté Aujourd'hui, 07:55
Message #91


Macbidouilleur d'Or !
*****

Groupe : Membres
Messages : 7 931
Inscrit : 15 Dec 2002
Membre no 5 157



Citation (zero @ 2 Jul 2020, 01:34) *
Je parlais d'execution native mais ce que tu dis renforce encore plus ma critique! On se retrouve avec 30% en moins qu'avec le CPU Intel le plus lent qu'on a sur Mac et ce dans le meilleur des cas. Roseta 2 est vraiment qu'une solution de dépannage, et c'est encore plus vrai qu'avant.

C'est 30% plus lent qu'un iPad Pro, pas 30% plus lent qu'un Macbook.
L'iPad Pro est plus rapide que plusieurs portables Apple.
J'aurais bien aimé voir rosetta tourner sur le kit de développement de 2005. Je doute que le moindre logiciel PPC marchait aussi bien dessus que sur un vrai Mac PPC venant de sortir.

Ce message a été modifié par jeannot - Aujourd'hui, 07:56.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Hebus
posté Aujourd'hui, 08:05
Message #92


Macbidouilleur d'Or !
*****

Groupe : Membres
Messages : 6 484
Inscrit : 24 Sep 2015
Lieu : Pays d'Aix
Membre no 196 570



Citation (jeannot @ 2 Jul 2020, 07:55) *
Citation (zero @ 2 Jul 2020, 01:34) *
Je parlais d'execution native mais ce que tu dis renforce encore plus ma critique! On se retrouve avec 30% en moins qu'avec le CPU Intel le plus lent qu'on a sur Mac et ce dans le meilleur des cas. Roseta 2 est vraiment qu'une solution de dépannage, et c'est encore plus vrai qu'avant.

C'est 30% plus lent qu'un iPad Pro, pas 30% plus lent qu'un Macbook.
L'iPad Pro est plus rapide que plusieurs portables Apple.
J'aurais bien aimé voir rosetta tourner sur le kit de développement de 2005. Je doute que le moindre logiciel PPC marchait aussi bien dessus que sur un vrai Mac PPC venant de sortir.


Quand on ne veut pas comprendre ... rien à faire !

Nous verrons bien en fin d’année, je subodore que si Apple saute le pas, alors qu’elle ne l’a pas fait toutes ces années où d’autres lançaient des galops d’essais, c’est qu’elle aura des arguments à faire valoir.

Comme tu le dis précédemment, la démo de Tomb Raider est impressionnante !

Ce message a été modifié par Hebus - Aujourd'hui, 08:07.


--------------------
Bobo du Pays d'Aix et Fanboy Apple
Go to the top of the page
 
+Quote Post
AlxV
posté Aujourd'hui, 10:04
Message #93


Macbidouilleur d'argent !
***

Groupe : Membres
Messages : 730
Inscrit : 7 Feb 2012
Membre no 174 401



Citation (zero @ 2 Jul 2020, 01:34) *
Citation (jeannot @ 1 Jul 2020, 14:40) *
Et il semble que tu n'aies pas bien compris les résultats. On ne parle pas de gain de 30%, mais d'une perte de 30% due à l'émulation par rapport au score d'un iPad Pro, en prenant en compte le fait que le SoC du kit de développement tourne à 2.4 GHz contre les 2.5GHz de l'iPad Pro (donc pas du tout surcadencé), et n'utilise pas les 4 "petits" coeurs. De toute façon, les futurs Macs auront bien mieux qu'un A12Z fait pour une tablette.
En 2005, on n'avait pas tiré des plans sur la commette à partir du kit de développement à base de pentium 4.

Je parlais d'execution native mais ce que tu dis renforce encore plus ma critique! On se retrouve avec 30% en moins qu'avec le CPU Intel le plus lent qu'on a sur Mac et ce dans le meilleur des cas. Roseta 2 est vraiment qu'une solution de dépannage, et c'est encore plus vrai qu'avant.


Mais on s'en fout de ta critique

Tu critiques une machine de Dev qui n'est absolument pas représentative de ce qui sera vendu dans le commerce, et n'est intéressant et critiquable QUE ce qui sera vendu dans le commerce

Bref, tu es un râleur qui râle pour râler.

en plus, tu n'as même pas compris vers quoi Apple nous emmenait. Tu reste bloqué dans les schémas d'il y a 10 ans : on te sort un bench, et derrière tu nous affirme "bien" ou "pas bien", sans même une once de réflexion ou de recul derrière

Sans même te dire, juste 2 minutes hein, que tu es un zozo inconnu dont personne ne sait quel miracle tu as accomplis sur Terre à part te terrer le cul derrière ton ordi pour critiquer, mais que chez Apple il y a une clique d'ingénieurs du plus haut niveau qui sont derrière l'iPhone, derrière l'iPad pro, donc qui a déjà prouvé qu'ils tenaient un minimum la route, et que, peut-être, ils vont bien déchirer pour la sortie des Mac ARM et que ce serait pas mal d'envisager qu'ils vont faire ça bien... non ?

Sans même réfléchir que ce putain d'iPad Pro en A12, avec les scores de merde qu'il nous chie en geekbench, il est capable à l'usage de performer sur certaines taches, dont la gestion de vidéos 4K, plus vite qu'un laptop en i7, le tout dans une machine de 600 gramme, 7mm d'épaisseur, non ventilé ?
Donc que les CPU ARM type le A12 de l'iPad pro sont capable "en général" de suivre les core i5 des laptops entrée de gamme Apple (donc moyen/haut de gamme PC), et "en particulier" de mettre leur claque aux i7 du très haut de gamme, le tout sans chauffer, et que ce CPU est le "petit poucet" de ce qui va sortir en fin d'année

Mais tout ça, c'est trop demander à ta petite cervelle, tu préfères prendre une machine absolument pas représentative de ce qui va sortir pour nous pondre tes "critiques"

On a la vie qu'on mérite, et celle ci peut être une "vie de merde", chacun son truc, chacun sa voie, chacun ses choix ... chacun ses capacités intellectuelles. Aussi.

Ce message a été modifié par AlxV - Aujourd'hui, 10:05.


--------------------
Machine principale : [NEW] MacBook Pro 16", core i7 / 64Go RAM / 2To SSD / Radeon Pro 5500m 😍
Machine complémentaire : [NEW] Ipad Pro 2020, 11", 256Go + Magic Keyboard 😍😍😍
Go to the top of the page
 
+Quote Post
raoulito
posté Aujourd'hui, 13:23
Message #94


Macbidouilleur d'Or !
*****

Groupe : Membres
Messages : 6 775
Inscrit : 24 Jan 2014
Lieu : La Vienne
Membre no 189 026



@AlxV

du calme
quand le sage montre la lune, le fou regarde le doigt. Zero et tous un stock de gens qu'on trouve par ici sont ainsi, ne demande pas au T-Rex d'utiliser un iPhone, il ne sait que chasser et dévorer (et pondre c'est vrai)
On est peut-être face à une inflexion encore plus majeure du marché, car Microsoft et qualcomm s'y essayent, si apple le réussi alors cette fois la breche va s'ouvrir toute grande, les gros comptes vont basculer e tl'ère du X86 touche peut-être à sa fin.
On ne saura que dans dix ans si c'etait vrai.

L'exemple est anecdotique mais que n'avait-on pas ris quand Jobs avait décrété que Flash n'irait pas sur iOs pour des raisons de perfs ou de batterie...

Ce message a été modifié par raoulito - Aujourd'hui, 13:24.


--------------------
Çà c'est ma création, un podcast associatif racontant une histoire de SF : http://reduniverse.fr La plus grande saga galactique jamais racontée en podcast :)
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Sethy
posté Aujourd'hui, 13:43
Message #95


Macbidouilleur d'Or !
*****

Groupe : Membres
Messages : 1 528
Inscrit : 12 Jul 2011
Membre no 168 767




Ceci dit, on peut quand même s'interroger sur ce choix d'utiliser la puce d'iPad pour créer un Mac Mini. Je ne le critique pas, je le discute.

S'ils sont si près de sortir un premier Mac à base de processeur ARM, pourquoi n'ont-il pas utilisé celui-là pour leur machine de test ? Peut-on balayer du revers de la main l'idée que premier Mac ARM soit conçu au départ d'une telle puce (ou du successeur directe, la version X de la puce ARM de l'iPhone qui va sortir à l'automne de cette année) ?


--------------------
iMac 21,5" mid 2011 - core i7 - 24 GB - HD 6970M - Maverick
MacBook Air 2014 - core i3 - 8 GB - 128 GB - Maverick
iPad mini 1- 64 GB - iOS 7
Hack X99 - 970 GTX 2015 - Gigabyte X99-UD4 - i7 5830K - Yosemite - Unibeast Lien
DS-918+ - Syno Primary - DS-412+ - Syno Back-up

Go to the top of the page
 
+Quote Post
Xdave
posté Aujourd'hui, 13:51
Message #96


Macbidouilleur d'Or !
*****

Groupe : Membres
Messages : 1 934
Inscrit : 2 Oct 2004
Membre no 24 540



Citation (Sethy @ 1 Jul 2020, 15:08) *
Citation (bigmechantmou @ 1 Jul 2020, 13:16) *
Quand à revenir à la dernière transition PPC x86, elle s'est tout de même faite sur 3 Mac OSX qui duraient plus d'un an à l'époque :
Tiger compatible PPC/Intel.
Leopard compatible PPC/Intel.
Snow Leopard soutenu par Rosetta jusqu'à 10.6.8 v1.1.

Edit : Donc de 2006 à Lion 20 juillet 2011 ça nous fait tout de même un moment.


A nouveau, c'est à moitié vrai. C'est vrai pour l'utilisateur qui ne se sert que d'un Mac.

Par contre si on se projette aujourd'hui, pour l'utilisateur qui veut profiter à fond des synergies entre iOS, OSX, sa watch et sa TV, dès la 3ème version d'OSX, il aurait été pénalisé.

Au fond, le remède à cette interrogation est tout simple : il suffit qu'Apple s'engage. La toute grande majorité des sociétés aurait eue, dès le départ, un mot rassurant pour leurs clients actuels : "clients x86 nous ne vous oublions pas et nous garantissons que pendant x années (et pour moi x >= 7 ans) vous aurez accès à toutes les fonctionnalités d'OSX.".

Or ça, Apple s'est bien gardée, jusqu'ici en tout cas, de prendre un tel engagement. C'est en ce sens où l'interview du cadre d'Apple réalisé à Cupertino prend du sens mais à nouveau ... pas d'engagements.


Et alors? Tu crois qu'un "engagement oral" change quelque chose?
Steve Jobs l'a fait à l'annonce de la transition Intel ... "Le PPC a encore de l'avenir (produits etc…)". Mon cul. Seul un portable 15/17 et le QUADG5 en octobre de la même année (sachant que le premier CoreDuo n'avait pas de FireWire 800 est sorti en février de l'année suivante et le MacPro un an après le G5 à peu près)
Go to the top of the page
 
+Quote Post
scoch
posté Aujourd'hui, 14:34
Message #97


Macbidouilleur d'Or !
*****

Groupe : Membres
Messages : 4 654
Inscrit : 1 Jul 2010
Membre no 156 073



Citation (Sethy @ 2 Jul 2020, 14:43) *
Ceci dit, on peut quand même s'interroger sur ce choix d'utiliser la puce d'iPad pour créer un Mac Mini. Je ne le critique pas, je le discute.

S'ils sont si près de sortir un premier Mac à base de processeur ARM, pourquoi n'ont-il pas utilisé celui-là pour leur machine de test ? Peut-on balayer du revers de la main l'idée que premier Mac ARM soit conçu au départ d'une telle puce (ou du successeur directe, la version X de la puce ARM de l'iPhone qui va sortir à l'automne de cette année) ?

C'est probablement parce que la prochaine génération de processeur n'est pas entrée en production.
Aussi, Apple qualifie l'iPad Pro d'ordinateur dans son marketing.
Rien n'exclue la possibilité que les prochains Mac peu puissants utilisent la même puce que l'iPad Pro.
À partir du moment où les développeurs peuvent compiler leurs applications, ce Mac Mini de dev fait l'affaire pour anticiper la sortie des Mac ARM.


--------------------
L'homme n'est que poussière... c'est dire l'importance du plumeau ! Alexandre Vialatte
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Sethy
posté Aujourd'hui, 15:09
Message #98


Macbidouilleur d'Or !
*****

Groupe : Membres
Messages : 1 528
Inscrit : 12 Jul 2011
Membre no 168 767



Citation (Xdave @ 2 Jul 2020, 13:51) *
Citation (Sethy @ 1 Jul 2020, 15:08) *
Citation (bigmechantmou @ 1 Jul 2020, 13:16) *
Quand à revenir à la dernière transition PPC x86, elle s'est tout de même faite sur 3 Mac OSX qui duraient plus d'un an à l'époque :
Tiger compatible PPC/Intel.
Leopard compatible PPC/Intel.
Snow Leopard soutenu par Rosetta jusqu'à 10.6.8 v1.1.

Edit : Donc de 2006 à Lion 20 juillet 2011 ça nous fait tout de même un moment.


A nouveau, c'est à moitié vrai. C'est vrai pour l'utilisateur qui ne se sert que d'un Mac.

Par contre si on se projette aujourd'hui, pour l'utilisateur qui veut profiter à fond des synergies entre iOS, OSX, sa watch et sa TV, dès la 3ème version d'OSX, il aurait été pénalisé.

Au fond, le remède à cette interrogation est tout simple : il suffit qu'Apple s'engage. La toute grande majorité des sociétés aurait eue, dès le départ, un mot rassurant pour leurs clients actuels : "clients x86 nous ne vous oublions pas et nous garantissons que pendant x années (et pour moi x >= 7 ans) vous aurez accès à toutes les fonctionnalités d'OSX.".

Or ça, Apple s'est bien gardée, jusqu'ici en tout cas, de prendre un tel engagement. C'est en ce sens où l'interview du cadre d'Apple réalisé à Cupertino prend du sens mais à nouveau ... pas d'engagements.


Et alors? Tu crois qu'un "engagement oral" change quelque chose?
Steve Jobs l'a fait à l'annonce de la transition Intel ... "Le PPC a encore de l'avenir (produits etc…)". Mon cul. Seul un portable 15/17 et le QUADG5 en octobre de la même année (sachant que le premier CoreDuo n'avait pas de FireWire 800 est sorti en février de l'année suivante et le MacPro un an après le G5 à peu près)


Merci pour l'info. C'est une période pendant laquelle je ne suivais pas l'actualité d'Apple.

Mais bon, une parole vaut quand même mieux que le silence. La preuve ... ton témoignage ... puisque cet engagement non respecté se retourne contre eux.


--------------------
iMac 21,5" mid 2011 - core i7 - 24 GB - HD 6970M - Maverick
MacBook Air 2014 - core i3 - 8 GB - 128 GB - Maverick
iPad mini 1- 64 GB - iOS 7
Hack X99 - 970 GTX 2015 - Gigabyte X99-UD4 - i7 5830K - Yosemite - Unibeast Lien
DS-918+ - Syno Primary - DS-412+ - Syno Back-up

Go to the top of the page
 
+Quote Post
zero
posté Aujourd'hui, 15:16
Message #99


Macbidouilleur d'Or !
*****

Groupe : Membres
Messages : 11 876
Inscrit : 25 Nov 2001
Membre no 1 397



Citation (AlxV @ 2 Jul 2020, 18:04) *
Mais on s'en fout de ta critique

Tu critiques une machine de Dev qui n'est absolument pas représentative de ce qui sera vendu dans le commerce, et n'est intéressant et critiquable QUE ce qui sera vendu dans le commerce

Bref, tu es un râleur qui râle pour râler.

Tu confonds raler et critiquer. Moi, je critique, toi, tu rales (et insulte comme un gros conard au passage).

Citation (AlxV @ 2 Jul 2020, 18:04) *
en plus, tu n'as même pas compris vers quoi Apple nous emmenait.

Apple nous a déjà fait le coup. Alors toi, qui est si intelligent, explique-nous vers où nous amène Apple, si ce n'est pas vers une autre architecture, celle des ibidules !?

Citation (AlxV @ 2 Jul 2020, 18:04) *
Tu reste bloqué dans les schémas d'il y a 10 ans : on te sort un bench, et derrière tu nous affirme "bien" ou "pas bien", sans même une once de réflexion ou de recul derrière

Tu n'as rien compris. les benchs serait 2 ou même 3 fois supérieurs que ça changerait pas mon point de vue. C'est juste que je m'attendais à mieux. Donc, j'en suis surpris et ça me réconforte dans mon switch qui devient inéluctable désormais.

Citation (AlxV @ 2 Jul 2020, 18:04) *
Sans même te dire, juste 2 minutes hein, que tu es un zozo inconnu dont personne ne sait quel miracle tu as accomplis sur Terre à part te terrer le cul derrière ton ordi pour critiquer, mais que chez Apple il y a une clique d'ingénieurs du plus haut niveau qui sont derrière l'iPhone, derrière l'iPad pro, donc qui a déjà prouvé qu'ils tenaient un minimum la route, et que, peut-être, ils vont bien déchirer pour la sortie des Mac ARM et que ce serait pas mal d'envisager qu'ils vont faire ça bien... non ?

Sans même réfléchir que ce putain d'iPad Pro en A12, avec les scores de merde qu'il nous chie en geekbench, il est capable à l'usage de performer sur certaines taches, dont la gestion de vidéos 4K, plus vite qu'un laptop en i7, le tout dans une machine de 600 gramme, 7mm d'épaisseur, non ventilé ?
Donc que les CPU ARM type le A12 de l'iPad pro sont capable "en général" de suivre les core i5 des laptops entrée de gamme Apple (donc moyen/haut de gamme PC), et "en particulier" de mettre leur claque aux i7 du très haut de gamme, le tout sans chauffer, et que ce CPU est le "petit poucet" de ce qui va sortir en fin d'année

Mais tout ça, c'est trop demander à ta petite cervelle, tu préfères prendre une machine absolument pas représentative de ce qui va sortir pour nous pondre tes "critiques"

On a la vie qu'on mérite, et celle ci peut être une "vie de merde", chacun son truc, chacun sa voie, chacun ses choix ... chacun ses capacités intellectuelles. Aussi.

Oui, ça se voit que tu ne m'as pas lu. Par contre, moi, ça m'a fait bien rire de te lire.

Ce message a été modifié par zero - Aujourd'hui, 15:21.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
jeannot
posté Aujourd'hui, 15:40
Message #100


Macbidouilleur d'Or !
*****

Groupe : Membres
Messages : 7 931
Inscrit : 15 Dec 2002
Membre no 5 157



Citation (Sethy @ 2 Jul 2020, 14:43) *
Ceci dit, on peut quand même s'interroger sur ce choix d'utiliser la puce d'iPad pour créer un Mac Mini. Je ne le critique pas, je le discute.

S'ils sont si près de sortir un premier Mac à base de processeur ARM, pourquoi n'ont-il pas utilisé celui-là pour leur machine de test ? Peut-on balayer du revers de la main l'idée que premier Mac ARM soit conçu au départ d'une telle puce (ou du successeur directe, la version X de la puce ARM de l'iPhone qui va sortir à l'automne de cette année) ?

Je pense qu'Apple préfère avancer dans l'ombre le plus possible.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
raoulito
posté Aujourd'hui, 16:10
Message #101


Macbidouilleur d'Or !
*****

Groupe : Membres
Messages : 6 775
Inscrit : 24 Jan 2014
Lieu : La Vienne
Membre no 189 026



Citation (Sethy @ 2 Jul 2020, 14:09) *
Citation (Xdave @ 2 Jul 2020, 13:51) *
Citation (Sethy @ 1 Jul 2020, 15:08) *
Citation (bigmechantmou @ 1 Jul 2020, 13:16) *
Quand à revenir à la dernière transition PPC x86, elle s'est tout de même faite sur 3 Mac OSX qui duraient plus d'un an à l'époque :
Tiger compatible PPC/Intel.
Leopard compatible PPC/Intel.
Snow Leopard soutenu par Rosetta jusqu'à 10.6.8 v1.1.

Edit : Donc de 2006 à Lion 20 juillet 2011 ça nous fait tout de même un moment.


A nouveau, c'est à moitié vrai. C'est vrai pour l'utilisateur qui ne se sert que d'un Mac.

Par contre si on se projette aujourd'hui, pour l'utilisateur qui veut profiter à fond des synergies entre iOS, OSX, sa watch et sa TV, dès la 3ème version d'OSX, il aurait été pénalisé.

Au fond, le remède à cette interrogation est tout simple : il suffit qu'Apple s'engage. La toute grande majorité des sociétés aurait eue, dès le départ, un mot rassurant pour leurs clients actuels : "clients x86 nous ne vous oublions pas et nous garantissons que pendant x années (et pour moi x >= 7 ans) vous aurez accès à toutes les fonctionnalités d'OSX.".

Or ça, Apple s'est bien gardée, jusqu'ici en tout cas, de prendre un tel engagement. C'est en ce sens où l'interview du cadre d'Apple réalisé à Cupertino prend du sens mais à nouveau ... pas d'engagements.


Et alors? Tu crois qu'un "engagement oral" change quelque chose?
Steve Jobs l'a fait à l'annonce de la transition Intel ... "Le PPC a encore de l'avenir (produits etc…)". Mon cul. Seul un portable 15/17 et le QUADG5 en octobre de la même année (sachant que le premier CoreDuo n'avait pas de FireWire 800 est sorti en février de l'année suivante et le MacPro un an après le G5 à peu près)


Merci pour l'info. C'est une période pendant laquelle je ne suivais pas l'actualité d'Apple.

Mais bon, une parole vaut quand même mieux que le silence. La preuve ... ton témoignage ... puisque cet engagement non respecté se retourne contre eux.


sauf qu'ici Tim Cook a précisé clairement deux ans donc si les premières machines sortent en fin d'année, entrée de gamme imac et MBair, le mac pro sera obligatoirement le dernier de la série, qui aura donc ete en vente 3 ans environ, moitié moins que le modèle cylindre mais comparable aux versions précédentes, tenant en effet 3 ans environ.


--------------------
Çà c'est ma création, un podcast associatif racontant une histoire de SF : http://reduniverse.fr La plus grande saga galactique jamais racontée en podcast :)
Go to the top of the page
 
+Quote Post

4 Pages V  « < 2 3 4
Reply to this topicStart new topic
1 utilisateur(s) sur ce sujet (1 invité(s) et 0 utilisateur(s) anonyme(s))
0 membre(s) :

 



Nous sommes le : 2nd July 2020 - 23:29