Processeurs: TSMC ne prévoit pas de fin de pénurie avant 2022, Réactions à la publication du 15/04/2021

[Lionel]

TSMC a annoncé d'excellents résultats pour son dernier trimestre échu, avec une hausse de près de 25%. La nouvelle a toutefois été largement éclipsée quand la société a annoncé qu'elle travaillait à étendre au plus vite sa capacité de production pour faire face à une énorme demande à laquelle elle ne peut répondre.
Malgré ses efforts sans précédents, elle ne compte pas pouvoir répondre à la demande de tous ses clients avant l'année prochaine.
On risque donc de faire face à des pénuries dans tous les secteurs d'activité, que ce soit l'informatique pure, la téléphonie mobile mais aussi l'automobile et bon nombre d'autres.


Lien vers le billet original

[iPantoufle]

2022 ça me va encore, Apple n'aura pas terminé sa transition qui nous obligera à obligatoirement avoir un processeur Silicon pour faire tourner le dernier OS. Mon Mac mini 2018 tiendra le coup.

[DiarOne]

Un mal pour un bien ?
Et si le monde en profitait pour réapprendre à vivre de manière moins dépensière et moins renouvelée ?
Et si pour une fois, on tirait les bon côtés de cette pénurie ?
Il n'est pas nécessaire de changer de smartphone, tablette, ordinateur tous les ans, ni tous les 2-3 ans.
Ce n'est plus comme il y a 15 ans, quand les ordinateurs doublaient de fréquences et de performances en qlqs mois.
Désolé mais j'ai encore l'iPhone X qui tourne parfaitement bien, pourtant dans sa 4eme année, son prédécesseur l'iPhone 5c) idem...

Idem pour les cartes graphiques, les changer tous les 2 ans pour pouvoir mettre le dernier jeu en méga full HD options à fond... oui Okay... Et si on le mettait "presque" à fond ?

Ne serait-ce pas un mal pour un bien ? si bien sûr on ne pense pas profits pour ces entreprises

J'en arrive à volontairement ne plus chercher à acquérir la dernière PS5, je la prendrai plus tard.
Pourquoi faire la course à la nouveauté quand c'est pour jouer sur une ludothèque PS4 ?

Ce message a été modifié par DiarOne - 15 Apr 2021, 13:17.

[Lionel]

Un mal pour un bien ?
Et si le monde en profitait pour réapprendre à vivre de manière moins dépensière et moins renouvelée ?
Et si pour une fois, on tirait les bon côtés de cette pénurie ?
Il n'est pas nécessaire de changer de smartphone, tablette, ordinateur tous les ans, ni tous les 2-3 ans.

Parles en aux actionnaires d'Apple.
C'est surtout une énorme aubaine pour Intel, qui produit ses propres processeurs et chipsets. La société gagne du temps pour faire quelque chose face aux puces ARM, enfin un peu de temps.

[STRyk]

Hihi oui,
Ils veulent toujours plus de profit.
On est loin de l'histoire du "monde d'avant" !

De notre coté, nous sommes rassuré car nos machine qui fonctionnent actuellement, fonctionneront toujours au moins cette anné et l'année prochaine, à moins qu'un truc ne soit pondu pour les rendre obsolète.
Sait on jamais !!

Ce qui me pose surtout problème : l'optimisation du code.
Car c'est bien beau de toujours vouloir avoir "plus puissant", mais je suis désolé : dans les années 80, des tas de gars ont réussi à faire des choses bien plus évoluées avec de tout petits processeurs.

Maigre constat.

Ce message a été modifié par STRyk - 15 Apr 2021, 13:55.

[zero]

C'est surtout une énorme aubaine pour Intel, qui produit ses propres processeurs et chipsets. La société gagne du temps pour faire quelque chose face aux puces ARM, enfin un peu de temps.

Ça m'étonnerais que la pénurie ne touche que TSMC.

Ce message a été modifié par zero - 15 Apr 2021, 14:24.

[SartMatt]

C'est surtout une énorme aubaine pour Intel, qui produit ses propres processeurs et chipsets. La société gagne du temps pour faire quelque chose face aux puces ARM, enfin un peu de temps.

Ça m'étonnerais que la pénurie ne touche que TSMC.

La pénurie ne touche pas TSMC : TSMC est l'un des responsables de cette pénurie.

Ce n'est en effet pas en amont de TSMC que ça coince, mais au niveau de TSMC : il n'a pas la capacité de production pour répondre à la demande de tous ses clients, demande qui a très fortement augmenté en 2020 (d'où le CA qui a fait +25%), mais sans que TSMC ait le temps d'adapter sa capacité de production pour suivre (d'autant plus que certaines usines TSMC ont également dû réduire la cadence pour des raisons environnementales, sécheresse à Taïwan).

D'autres fabricants que TSMC sont aussi concernés par cet excès de demande, mais Intel n'a à priori pas ce souci pour l'instant. Il faut dire qu'Intel a été touché par un problème similaire il y a deux ans, et a depuis fait le nécessaire pour augmenter sa capacité de production, et dans le même temps le regain de forme d'AMD a sans doute réduit un peu l'ampleur de ce pic de demande pour Intel. Ces derniers mois, la différence de disponibilité entre les Intel et les AMD (fabriqués par TSMC) était flagrante.

Par contre cette pénurie va pénaliser Intel sur son gros lancement de cette années : les GPU. Car les GPU Intel doivent être fabriqués par TSMC.

Ce message a été modifié par SartMatt - 15 Apr 2021, 15:29.

[broitman]

Ca ne concerne que les puces de derniere generation, 5 nanos et 7 nanos, pas les 10 nanos et au dessus

[linus]

Quand même, cette débauche d'informatique, ça fait peur !
Il faudrait que je regarde si Jancovici ou autres ont évalué l'impact de cette avalanche technologique.
Sur le seul plan de l'économie d'énergie consommée par les puces (une petite partie du problème) le gain apporté par la puce M1 va être avalé en un rien de temps par l'accroissement prévisible de l'usage.

Ce qui me pose surtout problème : l'optimisation du code.
Car c'est bien beau de toujours vouloir avoir "plus puissant", mais je suis désolé : dans les années 80, des tas de gars ont réussi à faire des choses bien plus évoluées avec de tout petits processeurs.

De ce que j'ai compris, l'optimisation du code est devenu impossible et, d'ailleurs, n'intéresse plus personne. En effet, la programmation moderne consiste surtout à faire un joli fagot de frameworks glanés un peu partout sur lesquels le développeur n'a aucun pouvoir... sauf de se plaindre sur les forum des développeurs des divers frameworks. Personne ne fait ça, trop long, trop aléatoire car les frameworks dépendent d'autres frameworks tiers, qui eux-mêmes... Insortable !!!!
WriteNow, écrit de A à Z en assembleur par John Anderson et Bill Tschumy en 1984 faisait en 400 kb l'essentiel de ce que fait Word en 2 Gb. Il donnait une impression de fluidité, sur des processeurs à 10/20 MHz seulement, que Word n'a jamais donné depuis lors et à ce jour. Et qui cela gène-t-il ? Les gros clients de Microsoft ont ils jamais crié que, à cause de cela ils devaient acheter des PCs toujours plus puissants pour faire bien peu de choses. Comment justifier une débauche de puissance informatique, de mémoire et d'espace de stockage pour de la bureautique de base ? Qui s'en soucie ?

Ce message a été modifié par linus - 15 Apr 2021, 22:59.

[Fafnir]

Est ce qu'il y aurait avantage à fabriquer en apesanteur, par exemple dans la station spatiale?

[zero]

Est ce qu'il y aurait avantage à fabriquer en apesanteur, par exemple dans la station spatiale?

Pourquoi cette question ?

[Fafnir]

SpaceX rend l'accès à l'espace plus facile.
On atteint le niveau du dépôt atome par atome. Donc je me demande si ne plus (ou presque plus) être perturbé par la gravité rendrait le processus suffisamment plus pratique pour justifier le coût supplémentaire.

Ce message a été modifié par Fafnir - 16 Apr 2021, 05:19.

[Stilgar]

Un mal pour un bien ?
Et si le monde en profitait pour réapprendre à vivre de manière moins dépensière et moins renouvelée ?
Et si pour une fois, on tirait les bon côtés de cette pénurie ?
Il n'est pas nécessaire de changer de smartphone, tablette, ordinateur tous les ans, ni tous les 2-3 ans.
Ce n'est plus comme il y a 15 ans, quand les ordinateurs doublaient de fréquences et de performances en qlqs mois.
Désolé mais j'ai encore l'iPhone X qui tourne parfaitement bien, pourtant dans sa 4eme année, son prédécesseur l'iPhone 5c) idem...

Idem pour les cartes graphiques, les changer tous les 2 ans pour pouvoir mettre le dernier jeu en méga full HD options à fond... oui Okay... Et si on le mettait "presque" à fond ?

Ne serait-ce pas un mal pour un bien ? si bien sûr on ne pense pas profits pour ces entreprises

J'en arrive à volontairement ne plus chercher à acquérir la dernière PS5, je la prendrai plus tard.
Pourquoi faire la course à la nouveauté quand c'est pour jouer sur une ludothèque PS4 ?

Bonjour,

dans l'absolu 100% d'accord. CEPENDANT il y a des personnes, qui justement sont hors de ce cycle effréné et qui ont des machines de 10 ans et plus montrant des signes de fatigue indéniables et qui ne sont pas rassurés par leur capacité à renouveler leur matériel tout court mais aussi à un coût raisonnable.

Cordialement

[amike]

Une petite réponse de plus : Taiwan Shuts Down Farms ...

[Lionel]

Une petite réponse de plus : Taiwan Shuts Down Farms ...

Outch !

SpaceX rend l'accès à l'espace plus facile.
On atteint le niveau du dépôt atome par atome. Donc je me demande si ne plus (ou presque plus) être perturbé par la gravité rendrait le processus suffisamment plus pratique pour justifier le coût supplémentaire.

Impossible à envisager tant qu'un aura pas un ascenseur spatial. Le coût des lancements reste très élevé, et de surcroit très polluant.

[SartMatt]

SpaceX rend l'accès à l'espace plus facile.

Facile, oui. Mais toujours extrêmement coûteux et polluant...

Sur le plan financier, on est sur quelque chose de l'ordre de 20 M$ la tonne. Une tonne, c'est 8000 wafers de 300mm. Donc rien que pour envoyer les wafers dans l'espace, on est sur du 2500$ par wafer.
TSMC vend le wafer 5nm gravé pour 17 000$.

Donc rien que l'envoi des wafer, ça ferait déjà un surcoût de plus de 10% sur la fabrication.

Mais il y a bien pire. Parce qu'à côté de ça, il faut aussi envoyer l'usine, envoyer d'autres matières premières, envoyer des employés. Et là c'est pas comme l'ISS, où tu envoies 3 personnes tous les 3 mois, faut des rotations plus rapides, et avec beaucoup plus de monde... Mais à 1M$ par employé envoyé (sans compter l'eau et la nourriture...), ça devient très compliqué...

Histoire de se donner vraiment un ordre de grandeur de la quantité de personnel, on peut se référer à l'annonce de TSMC en février dernier : un renforcement l'effectif de ses chaînes 5nm en embauchant 1000 personnes supplémentaires, ce qui devrait faire passer sa capacité de 60k à 120k wafers par mois.

Ce qui nous dit donc qu'en gros, pour 60k wafers par mois, il faut 1000 personnes. Soit 1 milliard de dollars de coût d'envoi dans l'espace. Si tu les envois pour un mois, ça fait un surcoût par wafer de 14 000$. Avec le coût d'envoi des wafers, on est du coup quasiment déjà à x2 par rapport au prix actuel. Et écologiquement, chacun de ces vols consomme à peu près autant de kérosène que 4-5 Paris-New York en A350.

Et on n'a toujours pas envoyé l'usine (une structure d'une taille autrement plus importante que l'ISS, qui fait les dimensions d'un gros avion) et toutes les autres matières premières nécessaire (et notamment, une très grande quantité d'eau, nécessaire pour laver les wafer entre chaque étape de la fabrication, avec une masse très largement supérieure à celle des wafers eux même...).

[linus]

SpaceX rend l'accès à l'espace plus facile.
On atteint le niveau du dépôt atome par atome. Donc je me demande si ne plus (ou presque plus) être perturbé par la gravité rendrait le processus suffisamment plus pratique pour justifier le coût supplémentaire.

Impossible à envisager tant qu'un aura pas un ascenseur spatial. Le coût des lancements reste très élevé, et de surcroit très polluant.

Et quel serait l'intérêt de l'apesanteur dans ce cas ? On parle là de dépôt et la gravité est bien pratique pour cela.
J'ai des collègues qui ont effectué des expériences en gravité nulle (navette spatiale), notamment la croissance cristalline tant vantée par la NASA. En fait, ils ont été très déçus et estiment que la communication de la NASA est à la limite de la malhonnêté. Elle claironne quelque rares succès et fait le silence sur un monceau d'échecs. En fait, il semble que la gravité nulle n'ait pas approrté autant de résultats qu'espéré sauf, peut-être, dans le domaine du vivant, par ex. en permettant de comprendre le rôle qu'elle joue dans le mécanisme de la croissance, etc.

SartMatt se place sous l'angle de la faisabilité pratique.
Même si tous les obstacles pratiques tombaient, l'intérêt de la gravité nulle demeure... nulle me semble-t-il.

Ce message a été modifié par linus - 16 Apr 2021, 18:36.

[SartMatt]

Même si tous les obstacles pratiques tombaient, l'intérêt de la gravité nulle demeure... nulle me semble-t-il.

Fort probable ^^ Je me suis même pas posé la question, tant ça me parait déjà inenvisageable sur le plan pratique.

D'ailleurs il y a aussi un autre truc qui me fait tiquer. L'idée de la micro-gravité est venue à Fafnir en raison du fait qu'on atteint des finesses de gravure proches de la taille des atomes. Or j'aurais tendance à penser que justement, plus on descend à une échelle faible, plus la gravitation devient de toute façon quelque chose de totalement accessoire, devenant négligeable par rapport aux forces d'interaction entre les particules (Van der Waals et cie).

[jpao]

@Stilgar qui a écrit " CEPENDANT il y a des personnes, qui justement sont hors de ce cycle effréné et qui ont des machines de 10 ans et plus montrant des signes de fatigue indéniables et qui ne sont pas rassurés par leur capacité à renouveler leur matériel tout court mais aussi à un coût raisonnable."

Pour ma part j'ai un MacBook Pro Unibody mid 2012 qui me suffit (je ne suis pas un professionnel de l'image ou du son donc je n'ai pas besoin de bêtes de course) qui doté d'un SSD a retrouvé une seconde jeunesse. Mieux, j'ai sauvé de la mise au rebut mon iMac 27" mi 2010: écran noir suite à une panne de la carte de rétroéclairage. Après avoir identifié la panne et la solution grâce à des forums et après commande de la pièce (24€ sur alliexpress, un mois de délai) et un tutoriel de démontage de l'iMac, l'opération réussit. L'écran n'a pas pris une ride et grâce à un SSD interne l'ordi fait le job pour un usage familial. Le plaisir de ne pas avoir contribué à l'augmentation infinie du CA d'Apple m'a aussi comblé d'aise.
J'achèterai à nouveau un Mac, un M1 bien sûr quand leurs machines redeviendront réparables et qu'elles auront renoncé à la colle et aux soudures tout azimut.

[Fafnir]

attention mathématique (des sculptures étranges symbolisant des figures géométriques complexes...)
conceptualisation des objets notamment dans les fablabs
https://www.youtube.com/watch?v=CzjqKBaRCzI

[outriaz]

WriteNow, écrit de A à Z en assembleur par John Anderson et Bill Tschumy en 1984 faisait en 400 kb l'essentiel de ce que fait Word en 2 Gb. Il donnait une impression de fluidité, sur des processeurs à 10/20 MHz seulement, que Word n'a jamais donné depuis lors et à ce jour. Et qui cela gène-t-il ? Les gros clients de Microsoft ont ils jamais crié que, à cause de cela ils devaient acheter des PCs toujours plus puissants pour faire bien peu de choses. Comment justifier une débauche de puissance informatique, de mémoire et d'espace de stockage pour de la bureautique de base ? Qui s'en soucie ?

Quand j'interroge mon routeur et que je regarde ce que mon foyer (1 papa + 1 maman 50 ans ; 1 ado de 16 ans ; 1 préado de 11 ans) consomme en data, il y a de quoi tomber à la renverse...
Je crois que l'optimisation du code, des échanges de médias (appli, films, snap, tik tok, visio, ..., ...) n'est pas vraiment à l'ordre du jour !
Si seulement notre niveau intellectuel/culturel pouvait être proportionnel à nos échanges de data.
Et malheureusement pour notre société, je crois qu'il est inversement proportionnel...

[aranaud]

J'achèterai à nouveau un Mac, un M1 bien sûr quand leurs machines redeviendront réparables et qu'elles auront renoncé à la colle et aux soudures tout azimut.

Aucun chance que sa arrive sauf règlementation forcé. Et encore, vu que tout électronique tien sur une carte mère miniature.

[Lionel]

J'achèterai à nouveau un Mac, un M1 bien sûr quand leurs machines redeviendront réparables et qu'elles auront renoncé à la colle et aux soudures tout azimut.

Aucun chance que sa arrive sauf règlementation forcé. Et encore, vu que tout électronique tien sur une carte mère miniature.

La réglementation finira forcément par aller dans ce sens, sauf si d'ici là quelque chose ne décime la moitié de la population mondiale.

[zero]

Impossible à envisager tant qu'un aura pas un ascenseur spatial. Le coût des lancements reste très élevé, et de surcroit très polluant.

L'ascenseur spatial, c'est de la science fiction et le restera sans doute pour toujours parce que les fusées évolues aussi entre temps. Il est moins utopique de relever les défis pour améliorer les vaisseaux spatiaux que ceux pour l'ascenseur spatial. Les raisons sont simples : la construction, l'entretien, le temps d'exploitation possible et le démantèlement. Tout ça a un coup faramineux qui supprime l'intérêt d'ascenseur spatial. D'autant plus que la montée en ascenseur serait relativement très lente et la structure représenterait un risque de catastrophe majeure en cas de rupture.

Ce message a été modifié par zero - 26 Apr 2021, 08:48.

[comprendrien]

Quand même, cette débauche d'informatique, ça fait peur !
Il faudrait que je regarde si Jancovici ou autres ont évalué l'impact de cette avalanche technologique.
Sur le seul plan de l'économie d'énergie consommée par les puces (une petite partie du problème) le gain apporté par la puce M1 va être avalé en un rien de temps par l'accroissement prévisible de l'usage.

Ce qui me pose surtout problème : l'optimisation du code.
Car c'est bien beau de toujours vouloir avoir "plus puissant", mais je suis désolé : dans les années 80, des tas de gars ont réussi à faire des choses bien plus évoluées avec de tout petits processeurs.

De ce que j'ai compris, l'optimisation du code est devenu impossible et, d'ailleurs, n'intéresse plus personne. En effet, la programmation moderne consiste surtout à faire un joli fagot de frameworks glanés un peu partout sur lesquels le développeur n'a aucun pouvoir... sauf de se plaindre sur les forum des développeurs des divers frameworks. Personne ne fait ça, trop long, trop aléatoire car les frameworks dépendent d'autres frameworks tiers, qui eux-mêmes... Insortable !!!!
WriteNow, écrit de A à Z en assembleur par John Anderson et Bill Tschumy en 1984 faisait en 400 kb l'essentiel de ce que fait Word en 2 Gb. Il donnait une impression de fluidité, sur des processeurs à 10/20 MHz seulement, que Word n'a jamais donné depuis lors et à ce jour. Et qui cela gène-t-il ? Les gros clients de Microsoft ont ils jamais crié que, à cause de cela ils devaient acheter des PCs toujours plus puissants pour faire bien peu de choses. Comment justifier une débauche de puissance informatique, de mémoire et d'espace de stockage pour de la bureautique de base ? Qui s'en soucie ?

Ca me rappelle ce vieux test de 2007 ou on compare les performance d'un MacPlus (8Mhz / 4Mo de RAM) à un AMD Athlon 64X2 ( 2*2,4Ghz et 1Go de RAM) : Temps de démarrage, lancement d'application, Word et Excel : https://sudonull.com/post/206552-Comparison...al-core-Athlone
et malgré un puissance multipliée par 600 et 250 fois plus de mémoire, le vieux Macplus gagne sur plusieurs tests ... notamment les temps de démarrage.

MacBidouille en avait parlé : https://forum.macbidouille.com/index.php?showtopic=222038

[aranaud]

J'achèterai à nouveau un Mac, un M1 bien sûr quand leurs machines redeviendront réparables et qu'elles auront renoncé à la colle et aux soudures tout azimut.

Aucun chance que sa arrive sauf règlementation forcé. Et encore, vu que tout électronique tien sur une carte mère miniature.

La réglementation finira forcément par aller dans ce sens, sauf si d'ici là quelque chose ne décime la moitié de la population mondiale.

J'aurai presque vu un iPhone (limité en stockage à 512) ou iPad brancher dans un dock pour en faire un ordinateur de bureau et transportable facilement le reste du temps. Surtout qu'au finale, on va avoir plus ou moins les mêmes caractéristique entre un iPad "pro" et un Mac M1. Et de pouvoir garder le dock et périphérique beaucoup plus longtemps que "l'unité centrale" au finale.

La multiplication des ordinateurs à basse de M1 avec carte mère similaire me laisse dubitatif. Juste du recyclage avec un core désactiver sur certaines configurations.