Les banques australiennes ne voudraient pas d'Apple Pay, Réactions à la publication du 17/08/2015

[Lionel]

Après les Etats-Unis et la Grande-Bretagne, Apple serait en négociation avec les banques d'Australie pour y déployer son système de paiement associé à ses iPhone et Apple Watch.
Selon le Sydney Morning Herald, les grosses banques locales font de la résistance à l'arrivée d'Apple Pay. Elles trouvent les redevances demandées par Apple trop élevées.
Il faut dire que dans ce pays, les commissions prélevées aux commerçants sont plutôt faibles, 0,5% contre 1% aux Etats-Unis et elles devraient prochainement passer à 0,3% au niveau national. Or, Apple demande sa propre commission de 0,15% sur le montant total, trop pas rapport à ce que cela rapporte aux banques.

Elles veulent donc négocier avec Apple des commissions inférieures, comme cela a été le cas en Grande-Bretagne où Apple aurait été bien moins gourmande pour s'y faire une place.

On risque fort d'avoir le même genre de négociations en France où les commissions demandées par Visa et Mastercard sont aussi de l'ordre de 0,5%. Seul American Express a des commissions bien plus élevées.
Apple va donc devoir trouver un équilibre acceptable pour les banques et pour rentabiliser son système sur le long terme. Elle le fera certainement étant donné que ce marché va devenir de plus en plus concurrentiel avec l'arrivée de Samsung, le retour de Google et la volonté d'Amazon d'y participer aussi.

Lien vers le billet original

[Tibimac]

Apparemment ca n'a sauté aux yeux de personne mais 0,15 c'est inférieur à 0,5 ou même à 0,3 ! Car 0,3 = 0,30 donc c'est 2 fois plus que 0,15 !Donc c'est peut-être à 0,03 ou 0,05 qu'est le taux réel, je ne sais pas mais il y a une erreur !

[divoli]

Apparemment ca n'a sauté aux yeux de personne mais 0,15 c'est inférieur à 0,5 ou même à 0,3 ! Car 0,3 = 0,30 donc c'est 2 fois plus que 0,15 !Donc c'est peut-être à 0,03 ou 0,05 qu'est le taux réel, je ne sais pas mais il y a une erreur !

D'après ce que je comprends, 0.15 correspond à 30 % de 0.5, autrement dit les banques australiennes vont devoir refiler 30 % de leur commission à Apple, et ça elles ne le veulent pas car elles estiment qu'un tel pourcentage est trop élevé.

[Fikus]

Oui c'est ce que je comprends aussi. Apple voudrait 0,15 sur les transactions, or les banques ne prennent que 0,5, il ne leur restera que 0,35 par exemple.

[Tmps]

Après les Etats-Unis et la Grande Bretagne, Apple serait en négociation avec les banques d'Australie pour y déployer son système de paiement associé à ses iPhone et Apple Watch.
Selon le Sydney Morning Herald, les grosses banques locales font de la résistance à l'arrivée d'Apple Pay. Elles trouvent les redevances demandées par Apple trop élevées.
Il faut dire que dans ce pays, les commissions prélevées aux commerçants sont plutôt faibles, 0,5% contre 1% aux Etats-Unis et elles devraient prochainement passer à 0,3% au niveau national. Or, Apple demande sa propre commission de 0,15% sur le montant total, trop pas rapport à ce que cela rapporte aux banques.

Elles veulent donc négocier avec Apple des commissions inférieures comme cela a été le cas en Grande Bretagne où Apple aurait été bien moins gourmande pour s'y faire une place.

On risque fort d'avoir le même genre de négociations en France où les commissions demandées par Visa et Mastercard sont aussi de l'ordre de 0,5%. Seul American Express a des commissions bien plus élevées.
Apple va donc devoir trouver un équilibre acceptable pour les banques et pour rentabiliser son système sur le long terme. Elle le fera certainement étant donné que ce marché va devenir de plus en plus concurrentiel avec l'arrivée de Samsung, le retour de Google et la volonté d'Amazon d'y participer aussi.

Lien vers le billet original

Cette notion de commissions basées sur un pourcentage, pour des services bancaires, devrait déjà être remise en question. Un coût fixe, par transaction, me semble plus équitable et justifié car le service fourni est exactement le même, peu importe le montant concerné par la transaction.

Ce message a été modifié par Macbox - 17 Aug 2015, 10:10.

[otto87]

C'est bien connu : les parasites ne s'apprécient pas les uns les autres...

Ce message a été modifié par otto87 - 17 Aug 2015, 11:10.

[iAPX]

Après les Etats-Unis et la Grande Bretagne, Apple serait en négociation avec les banques d'Australie pour y déployer son système de paiement associé à ses iPhone et Apple Watch.
Selon le Sydney Morning Herald, les grosses banques locales font de la résistance à l'arrivée d'Apple Pay. Elles trouvent les redevances demandées par Apple trop élevées.
Il faut dire que dans ce pays, les commissions prélevées aux commerçants sont plutôt faibles, 0,5% contre 1% aux Etats-Unis et elles devraient prochainement passer à 0,3% au niveau national. Or, Apple demande sa propre commission de 0,15% sur le montant total, trop pas rapport à ce que cela rapporte aux banques.

Elles veulent donc négocier avec Apple des commissions inférieures comme cela a été le cas en Grande Bretagne où Apple aurait été bien moins gourmande pour s'y faire une place.

On risque fort d'avoir le même genre de négociations en France où les commissions demandées par Visa et Mastercard sont aussi de l'ordre de 0,5%. Seul American Express a des commissions bien plus élevées.
Apple va donc devoir trouver un équilibre acceptable pour les banques et pour rentabiliser son système sur le long terme. Elle le fera certainement étant donné que ce marché va devenir de plus en plus concurrentiel avec l'arrivée de Samsung, le retour de Google et la volonté d'Amazon d'y participer aussi.

Lien vers le billet original

Cette notion de commissions basées sur un pourcentage, pour des services bancaires, devrait déjà être remise en question. Un coût fixe, par transaction, me semble plus équitable et justifié car le service fourni est exactement le même, peu importe le montant concerné par la transaction.

Pas l'assurance en cas de fraude, qui est une part majeure du coût réel d'une transaction électronique.

Et le marché ne sera pas concurrentiel, les usagers n'ayant pas un iPhone et un smartphone Samsung en poche, puis choisissant l'un ou l'autre pour payer, et ce n'est pas encore aujourd'hui un facteur déterminant pour choisir iOS ou Android (sinon Android ne se vendrait pas! lol).

[DDT]

Cette notion de commissions basées sur un pourcentage, pour des services bancaires, devrait déjà être remise en question. Un coût fixe, par transaction, me semble plus équitable et justifié car le service fourni est exactement le même, peu importe le montant concerné par la transaction.

Dans le cas des cartes de crédit, la société émettrice te fait bien crédit. Ça comporte des risques (plus ou moins élevés selon les pays) et ça implique forcément un coût. Un pourcentage n'est pas illogique dans ce cas.
Et accessoirement quand les frais de transaction sont élevés, ça va souvent avec des avantages pour le consommateur (assurances, cashback, etc.)

Tant que les frais sont clairs et pas imposés aux commerçants (ce qui n'est pas toujours le cas, il est vrai), je vois pas le problème.

[Tmps]

iAPX & DDT,

Merci pour ces détails

Je comprends ainsi mieux la logique du pourcentage, concernant les frais.

[SartMatt]

Tant que les frais sont clairs et pas imposés aux commerçants (ce qui n'est pas toujours le cas, il est vrai), je vois pas le problème.

Ils sont à peu près toujours imposés aux commerçants les frais... Le client ne paye pas plus cher quand il paye par CB que quand il paye en espèce ou en chèque (en France, il me semble même qu'il est interdit de répercuter ces frais sur le client en augmentant le prix quand il paye par CB), et c'est le commerçant qui paye les frais liés au paiement par CB.

Et en France, la plupart des banques facturent aussi des commissions supplémentaires sur les comptes pro (donc notamment aux commerçants) sur absolument TOUT ce qui sort du compte courant, quelque soit la façon dont ça sort (quant tu payes un fournisseur, quand tu verses un salaire, quand tu payes tes impôts... toutes les sorties sont additionnées, et à la fin du mois tu payes x% du total... parfois ça s'applique même pour les virements entre le compte courant et d'autres comptes du même client...).

Pas l'assurance en cas de fraude, qui est une part majeure du coût réel d'une transaction électronique.

Et Apple, elle offre une assurance en cas de fraude pour justifier son 0.15% ?
Il me semble pas, et si j'ai bien compris une fois le système configuré, les transactions ne transitent même pas par Apple (donc absolument aucun coût de transaction pour Apple !)...

[Fafnir]

Une fois en place ce "cheval de troie" ou ce python dont les coûts seront quasiment nul pourra(it) lentement asphyxier les établissements financier qui comme les taxis ne survivront que sous contrainte pour sauver des emplois par les autorités.

[DDT]

Ils sont à peu près toujours imposés aux commerçants les frais... Le client ne paye pas plus cher quand il paye par CB que quand il paye en espèce ou en chèque (en France, il me semble même qu'il est interdit de répercuter ces frais sur le client en augmentant le prix quand il paye par CB), et c'est le commerçant qui paye les frais liés au paiement par CB.

Oui et c'est justement ce que je dénonce. En Suisse par exemple tu peux légalement demander un rabais si tu payes comptant ou par virement.