Samedi Sécurité : tout appareil peut s'identifier comme un AirTag et être tracé par Apple !, Réactions à la publication du 02/03/2025

[Paul Emploi]

Des chercheurs de l'Université George Mason ont réussi à faire passer des appareils quelconques pour des AirTags et les faire suivre par le système d'Apple "trouve-tout" ou "Find my...".

Le système d'Apple utilise l'adresse MAC Bluetooth unique des AirTags associé à une clé cryptographique (de type clé privée dans la puce elle-même), pour générer une signature vérifiable via la clé publique.
Pour simuler un AirTag il faut soit accéder à la clé privée, qui est matériellement protégée au sein de la puce et n'en sort jamais en clair, soit changer l'adresse MAC Bluetooth de l'appareil émetteur pour utiliser une signature connue d'un vrai AirTag (attaque de type Replay).

Comme changer l'adresse MAC Bluetooth d'un appareil demande un niveau de permission trop élevé, typiquement être super-utilisateur ou "root", ces chercheurs ont réussi à faire générer des clés crédibles et vérifiables dans un laps de temps permettant l'attaque.

Toute App mobile, pour micro-ordinateur, pour IoT, NAS ou même télé "intelligente" peut donc transformer l'appareil en pseudo-AirTag suivi par Apple en temps-réel!

Les chercheurs proposent que Apple renforce ses contrôles, tout simplement en refusant de suivre des adresses MAC Bluetooth ne correspondant pas à ses appareils, pour éviter ce type d'espionnage.

Je souhaiterais aussi que le Bluetooth ne soit pas réactivé silencieusement, contre le choix de l'utilisateur, à chaque mise-à-jours des appareils Apple, dont Mac et iPhone.

PS: merci Christophe.

Lien vers le billet original

[Anibé]

Je souhaiterais aussi que le Bluetooth ne soit pas réactivé silencieusement, contre le choix de l'utilisateur, à chaque mise-à-jours des appareils Apple, dont Mac et iPhone.

Aaah, en effet, chaque mise à jour sur mon Mac attirait mon oeil étonné sur le bouton BT réactivé… Je me demandais si j'avais fait une erreur quelconque pour chaque fois avoir le BT connecté, alors que je ne l'utilise que rarement (chargement de photos) et que je le déconnecte dès le chargement terminé… Merci pour cette info !

[Benzebut]

Je souhaiterais aussi que le Bluetooth ne soit pas réactivé silencieusement, contre le choix de l'utilisateur, à chaque mise-à-jours des appareils Apple, dont Mac et iPhone.

Indépendamment de l'article dont le sujet est les AirTag, il a déjà été discuté et expliqué plusieurs fois pourquoi le réglage Bluetooth est activé lors des grosses mises à jour de macOS.
C'est simplement parce que les équipements en Bluetooth ne pourraient plus de synchroniser au redémarrage avec les nouveaux réglages sinon. Là, c'est totalement automatique par macOS et transparent pour ces utilisateurs.
Par contre effectivement, pour les autres, il faut penser à le désactiver par la suite en cas de non utilisation du Bluetooth.

[Paul Emploi]

On s'en fout des appareils Bluetooth si on a désactivé celui-ci: on ne veut justement pas que des périphériques sans-fil se connectent ou se "synchronisent" (pour ce que ça vaut).

Le Bluetooth ne se réactive pas après un rallumage ou un redémarrage.
Ça doit être exactement identique après une mise-à-jour venant d'Apple et le même redémarrage après son installation.
Ni plus ni moins.

Le problème du Bluetooth c'est que c'est une puce réseau avec un stack réseau allant jusqu'au niveau 7 des couches OSI, totalement intégrée avec son OS et ses applications appelés "firmware réseau" et accédant au bus PCI Express de la machine.
C'est une faille de sécurité. Elle a déjà été exploitée.

On ne sait d'ailleurs pas quelles sont les conditions pour que cette puce soit effectivement éteinte et incapable de recevoir, juste celles permettant de connaître les conditions pour elle d'émettre (tout le temps apparemment même appareil en mode "éteint"), ou celles lui permettant de s'exposer publiquement (lorsque le Bluetooth est dit "actif"). Et apparemment il y a échange donc réception même appareil en mode "éteint".

[Anibé]

C'est une faille de sécurité.

+1

[Benzebut]

On s'en fout des appareils Bluetooth si on a désactivé celui-ci: on ne veut justement pas que des périphériques sans-fil se connectent ou se "synchronisent" (pour ce que ça vaut).

Le Bluetooth ne se réactive pas après un rallumage ou un redémarrage.
Ça doit être exactement identique après une mise-à-jour venant d'Apple et le même redémarrage après son installation.
Ni plus ni moins.

Le problème du Bluetooth c'est que c'est une puce réseau avec un stack réseau allant jusqu'au niveau 7 des couches OSI, totalement intégrée avec son OS et ses applications appelés "firmware réseau" et accédant au bus PCI Express de la machine.
C'est une faille de sécurité. Elle a déjà été exploitée.

On ne sait d'ailleurs pas quelles sont les conditions pour que cette puce soit effectivement éteinte et incapable de recevoir, juste celles permettant de connaître les conditions pour elle d'émettre (tout le temps apparemment même appareil en mode "éteint"), ou celles lui permettant de s'exposer publiquement (lorsque le Bluetooth est dit "actif"). Et apparemment il y a échange donc réception même appareil en mode "éteint".

Propos bien contradictoires que voila.

Il est difficile de dire qui est "on", mais certains utilisateurs ont des claviers et souris sans fil en Bluetouth et apprécient cette fonction au quotidien.
Lors d'une grosse mise à jour de macOS, la machine redémarre forcement et avec les nouveaux réglages, le Bluetooth est actif pour les précédentes raisons. Tout comme macOS va vérifier tous les protocoles disponibles.
La puce Bluetooth en soit n'est pas une faille de sécurité, tout comme le Wifi ou les ports Ethernet, c'est l'usage qui en est fait qui peut être problématique. Les questions sont identiques sur tous les réseaux, l'attribution d'une adresse est permanente, qu'il y ait des informations entrantes ou sortantes ou pas. En plus en suivant la logique présentée, autant ne pas désactiver cette puce puisque même à votre insu, elle continue d'émettre...

Bref, si la faille de sécurité fait référence au précédent article, elle n'est plus d'actualité comme démontrée. Enfin, il est vrai que macOS pourrait poser la question sur la réactivation du protocole Bluetooth lors des mises à jour de macOS plutôt que de l'imposer à l'utilisateur. Surtout qu'il me semble que ce n'est plus le cas avec les dernières mises à jour, à confirmer cependant.

[CAMEO172]

La position de Paul est simple :

1) tu utilises le Bluetooth, il reste actif tout le temps

2) tu n'utilises pas le Bluetooth, il reste inactif tout le temps


il défend donc le cas 2 et ne comprends pas pourquoi une mise à jour change de paramètre. En toute logique si le Bluetooth n'est pas actif avant une mise à jour, il a aucun besoin de l'être après.

[joe75]

La position de Paul est simple :

1) tu utilises le Bluetooth, il reste actif tout le temps

2) tu n'utilises pas le Bluetooth, il reste inactif tout le temps


il défend donc le cas 2 et ne comprends pas pourquoi une mise à jour change de paramètre. En toute logique si le Bluetooth n'est pas actif avant une mise à jour, il a aucun besoin de l'être après.

Il faut poser la question à Apple...

[ide508]

PS: merci Christophe.

Euh, pourquoi le post de Christophe supposant que Paul ne soit en fait qu' iAPX a disparu ?
Aurait il découvert le pot aux roses
Ce post va t'il aussi disparaître

Ce message a été modifié par ide508 - 6 Mar 2025, 08:41.

[Benzebut]

La position de Paul est simple :

1) tu utilises le Bluetooth, il reste actif tout le temps

2) tu n'utilises pas le Bluetooth, il reste inactif tout le temps


il défend donc le cas 2 et ne comprends pas pourquoi une mise à jour change de paramètre. En toute logique si le Bluetooth n'est pas actif avant une mise à jour, il a aucun besoin de l'être après.

Cela est est le cas théorique et parfaitement justifiable. Une explication de l'activation du module suite à des mises à jour de macOS a été présentée.

Par contre le dernier point de Paul Emploi mentionne que le Bluetooth n'est en fait jamais inactif, même si l'utilisateur l'a choisi, donc des échanges en permanence qui permettraient d'identifier les informations entrantes ou sortantes. Ce qui ne fait plus de distinction entre les 2 états. Surtout que 'attribution automatique d'adresses est valable quelque soit le réseau utilisé Wifi, Ethernet et consorts, ce qui va faire beaucoup de trafic...

[joe75]

https://www.bleepingcomputer.com/news/secur...illion-devices/

[Paul Emploi]

PS: merci Christophe.

Euh, pourquoi le post de Christophe supposant que Paul ne soit en fait qu' iAPX a disparu ?
Aurait il découvert le pot aux roses
Ce post va t'il aussi disparaître

C'est bien connu: j'efface les posts amicaux, bien tournés, sans rien d'ordurier et qui plus est factuels

Quand je me lève le matin, ma première pensée est exactement cela: quel post effacer, de préférence écrit par une personne sympathique, que j'ai remercié pour une news, pour passe ma colère due à mon existence si pathétique...
Mais sans censurer ceux qui m'insultent et me traînent régulièrement dans la boue au quotidien?!?

Ton hypothèse tient parfaitement la route!

[ide508]