Windows 365 : et si les Mac étaient économiques ?, Réactions à la publication du 24/11/2024

[Paul Emploi]

Je me suis intéressé à Windows 365, produit de Microsoft proposant des "PC" dans le cloud, des instances de machines virtuelles (VM) louées au mois avec Windows installée, Office compris dont Outlook mais aussi One Drive et une administration spécifique.
Il y a un configurateur ici si vous avez le cœur accroché!


C'est dû au "PC mini" de Microsoft, comme un Mac mini M4 mais... euuhhh... très différent!
Je vais vous revenir dessus, il y a beaucoup à dire et à redire!


Je me suis aperçu que les VM Windows 365 sont totalement hors-de-prix, et aux performances totalement larguées.
Je vais prendre comme points de comparaison des Mac coûtant le même prix sur 3 ans, même en ignorant que ces Mac ont encore une valeur résiduelle en cas de revente, ainsi qu'une grande valeur d'usage alors qu'une VM disparaît après sa période de location.


L'entrée de gamme Windows 365


L'entrée de gamme consiste en 2 "vCPU" (les guillemets sont essentiels), 4 Go de RAM (si si en 2025!), et généreusement 64 Go de stockage.
Pour cette configuration qui peut effectivement convenir à de la bureautique légère, vous paierez seulement 32,40 € ht/mois. Des services sont compris comme Microsoft 365, Outlook et OneDrive.


Cela représente 1400 € ttc sur 3 ans, soit le coût d'un Mac mini M4 32 Go / 512 Go, avec donc 8 fois plus de RAM et 8 fois plus de stockage!


Mais rassurez-vous, les performances ne sont pas en reste, car par la grâce des 2 "vCPU" (en fait 2 threads sur un seul cœur de CPU serveur), la VM Microsoft égale les performances d'un Mac mini en multithread.
Pas un Mac mini M4 de 2024, un Mac mini double-cœur de 2014, il y a 10 ans!


Alors cette entrée-de-gamme est très certainement suffisante pour de la bureautique légère, mais son prix correspond aujourd'hui à un ordinateur bien plus puissant.
8 fois plus rapide. 8 fois plus de RAM aussi. 8 fois plus de stockage en sus.


Windows 365, le coût d'un Mac mini M4 Pro 64 Go/1 To


Inversons les rôles, et demandons-nous quel serait le prix pour avoir des performances un peu comparables à un Mac mini M4 de 2024, mais sans compter la NPU ou la GPU, aux abonnées absents. L'IA locale, le jeu ou Photoshop ne faisant pas partie du tableau, seul Office compte!


Ça ne peut être un Mac mini M4, car avec 16-cœurs bien plus lents au total on a droit qu'à 64 Go de RAM (pour moi une configuration raisonnable).
D'où la config Mac mini M4 Pro 12-cœurs/64 Go/1 To à 2569 € ttc.


Ça correspond chez Microsoft (en bien plus lent) à la config 16 vCPU poussives (8 cœurs lents réels!), 64 Go/1 To, au modique prix de 322,50 € ht/mois.
Soit 13932 € ttc sur 3 ans. 5 fois plus cher que chez Apple!


Pour ce prix là chez Apple, vous pouvez avoir un Mac Pro toutes options: 24 cœurs, 192 Go RAM, 8 To de stockage SSD. Ah oui! Avec NPU et GPU rapides comprises.
Largement 3 fois plus rapide, 3 fois plus de RAM, 8 fois plus de stockage!


Les Mac sont chers ?


Oui, relativement chers, je suis d'accord.
Mais regardez les VM de Microsoft avec Windows 365, vous changerez probablement d'avis sur ce qui est vraiment cher!


Il y a certes des services fournis, mais il y a aussi du partage de ressources (CPU, RAM, Stockage) par overprovisioning, c'est pour cela que les maigres "performances" de ces VM ne sont pas garanties par Microsoft.
On se serait alors attendu qu'en montant en gamme elles soient plus compétitives, les sévices étant les mêmes en 2 "vCPU"/4Go/64Go qu'en 16 "wcPU"/64Go/1To et ça n'est pas vraiment le cas.

Et notez que chez Apple l'ordinateur est fourni et vous appartient, qu'il contient une NPU performante et une GPU qui fait son travail. Si on étend sur 5 ans ou plus, c'est pire encore.


Lien vers le billet original

[linus]

Quand, sur MacBidouille, on disait (ou tente de dire) que Apple n'est pas forcément aussi cher que certains le crient haut et fort, on se fait rentrer dedans, traiter de fanboy d'Apple, même insulter (si,si). Pourtant j'ai vécu des cas assez frappants depuis longtemps mais je ne vais pas radoter.
Pour ce qui concerne tout ces produits en ligne sur abonnement, difficile d'en dire du bien. Ils n'ont d'avantages que pour le vendeur (réduction des coûts et du personnel), pas pour l'utilisateur. Si Microsoft est à côté de la plaque, comme le montre cette news, Adobe ne l'est pas moins mais on n'a plus le choix, sauf si on est seul dans son coin, libre de ses choix ... rarement le cas en entreprise.

"les sévices étant les mêmes en 2 "vCPU"/4Go/64Go qu'en 16 "wcPU"/64Go/1To" Hé oui, rendu à ce niveau là, ce sont bien des sévices !
"Si on étend sur 5 ans ou plus, c'est pire encore." ... pour Microsoft et encore mieux pour Apple.

Pour ce qui est de cette dernière phrase, elle ne fait que mettre en lumière le piège de la location dans tous les domaines. La location c'est bien sur du court terme mais ne permet pas de constituer un capital ... l'achat d'un Mac dans ce cas.

Ce message a été modifié par linus - 24 Nov 2024, 20:39.

[Laszlo Lebrun]

... les sévices étant les mêmes en 2 "vCPU"/4Go/64Go

T'est très dur là...

[Sethy]

J'ai l'abo à 79 euros / an pour 5 licences, qui sont d'ailleurs toutes utilisées.

Un petit PC coûte largement moins de 1000 euros.

[jeandemi]

Ce n'est pas parce que une Bentley coûte plus cher qu'une Porsche que les Porsche sont bon-marché...

[Paul Emploi]

... les sévices étant les mêmes en 2 "vCPU"/4Go/64Go

T'est très dur là...

Et tu n'as pas noté le "16 wcPU" qui suit

[Laszlo Lebrun]

Ce n'est pas parce que une Bentley coûte plus cher qu'une Porsche que les Porsche sont bon-marché...

On parle du prix du MO d'Apple cloud? qu'on compare au prix d'un SDD sur trois ans?

[Paul Emploi]

Entre 1,39 €/Go (50 Go) et 0,35 €/Go (2 To) sur iCloud+.
À comparer avec une clé USB, 0,10 €/Go en 64 Go (14 fois moins cher), un SSD autour de 0,05 €/Go sur 2 To (7 fois moins cher) ou un disque dur externe 0,02 €/Go en 8 To (18 fois moins cher). J'ai même pas cherché les plus bas prix, direct sur Amazon.

En bref des prix délirant, sans parler des performances qui ne suivent pas, et sans aucune garantie d'accès aux données ou de non-pertes de celles-ci, comme pour quasiment tous les acteurs du stockage dans le cloud.
Et comme on le sait tous, une clé USB, un SSD ou un disque dur qui a servi 3 ans a encore probablement de nombreuses années à offrir...

[zoso2k1]

Et comme on le sait tous, une clé USB, un SSD ou un disque dur qui a servi 3 ans a encore probablement de nombreuses années à offrir...

Les clé usb c'est peu fiable

[Gallows Pole]

Salut,

Article un peu biaisé non ?

Lorsqu'on veut comparer, il faut comparer ce qui est comparable non ?

Pas certain que ce soit le cas ici :-(

A+

[fudo]

Oui mais c'est en entreprise avec d'autres préoccupations orientées plutot gestion à distance centralisée avec clients légers plutôt verrouillées avec les GPO plutot que des postes autonomes qu'on retrouve typiquement dans une problématique de particulier.

[Laszlo Lebrun]

Les cléfs usb c'est peu fiable

incontestablement. mais un DD USB l'est, et deux DD USB encore plus.

[joe75]

Pour moi c'est un article biaisé Philippe...on compare un service dans le cloud à un service physique d'une machine à la maisonn
C'est comme comparer l'achat du PC physique a un service de location de PC par la société franćaise Shadow.
Il est quasi certains que sur le long terme ce n'est pas rentable.
Et puis les macs ne sont pas hors de prix non plus en configuration "entrée de gamme' avec des performances plus qu'honorables.

Ensuite pour Windows 365 il y a certainement des licences pour 10 ou 100 utilisateurs...
Si des personnes souscrivent à ces produits je pense qu'elles doivent s'y retrouver, elles ne sont pas plus bêtes qu'un autre.


Et puis pour ma.part je vois bien des personnes qui remplaceraient leur laptop (en entreprise généralement facturé 2000 euros) par le smartphone avec accès w365 relié à un écran clavier et souris.
(Coût d'un tel avec Dex par exemple 300 euros)

Ce message a été modifié par joe75 - 25 Nov 2024, 07:46.

[radamanthys]

désolé, mais c'est vraiment comparer des pommes et des poires

[Alex5555]

désolé, mais c'est vraiment comparer des pommes et des poires

+1

Sinon, à quand la comparaison du macbook pro avec le SteamDeck ? après tout les deux ont un écran intégré et on peut jouer dessus...

Plus sérieusement, l'article est biaisé, ce ne sont pas les même usages, c'est même écrit, la location Windows c'est pour de la pure bureautique, ce qui est visé c'est un parc d'entreprise. Et n'oublions pas qu'il faut avoir un appareil pour y acceder, appareil donc le prix n'a pas été ajouté à la facture...

Inversons les rôles, et demandons-nous quel serait le prix pour avoir des performances un peu comparables à un Mac mini M4 de 2024, mais sans compter la NPU ou la GPU, aux abonnées absents. L'IA locale, le jeu ou Photoshop ne faisant pas partie du tableau, seul Office compte!

Ça ne peut être un Mac mini M4, car avec 16-cœurs bien plus lents au total on a droit qu'à 64 Go de RAM (pour moi une configuration raisonnable).
D'où la config Mac mini M4 Pro 12-cœurs/64 Go/1 To à 2569 € ttc.

Pas sûr d'avoir compris ce qui voulait être démontré... Si on prend une plus grosse config Apple, ca demande encore plus sur Windows 365 ? Scoop ! Non sérieusement, quel interet d'avoir tout ça pour faire un powerpoint ?
Soit j'ai vraiment rien compris à l'article, soit je reviens sur ma première ligne ci dessus, a quand le comparatif avec le steamdeck ?

[STRyk]

Sincèrement, la comparaison n'a même pas à se faire.
Ce n'est pas du tout les mêmes utilisations, ni les mêmes clients qui vont utiliser ces deux choses.
C'est même totalement à côté de la plaque.
Ca reviens à comparer un tractopelle et un véhicule de type berline. Oui, toutes les deux roulent, ont un volant mais l'utilisation est pas du tout la même.

A quand la comparaison entre un serveur et un poste client ?


Je suis taquin mais je ne vois pas pourquoi cette comparaison.

Ce message a été modifié par STRyk - 25 Nov 2024, 12:02.

[aranaud]

On a une idée de combien sa rapport à Microsoft ?

[STRyk]

On a une idée de combien sa rapport à Microsoft ?

Le rapport de qui ?!?

[DiarOne]

On a une idée de combien sa rapport à Microsoft ?

Le rapport de qui ?!?

Il voulait savoir combien cela rapportait à MS
(dans un français approximatif mais compréhensif)

Ce message a été modifié par DiarOne - 25 Nov 2024, 14:06.

[Alex5555]

On a une idée de combien sa rapport à Microsoft ?

Le rapport de qui ?!?

Il voulait savoir combien cela rapportait à MS

Je pense qu'il avait compris mais qu'il était taquin...

[DiarOne]

On a une idée de combien sa rapport à Microsoft ?

Le rapport de qui ?!?

Il voulait savoir combien cela rapportait à MS

Je pense qu'il avait compris mais qu'il était taquin...

Fallait taquiner sur SA / ÇA

--------------------------------------------

Retour au sujet :

En gros, tout un article pour nous dire qu'en location, une virtualisation d'un PC coutera plus cher sur le long terme qu'un mac.

Mais quid d'un Mac en location comparé à un PC à l'achat ?
Qui est le plus cher ?
irons-nous jusqu'à titrer "Et si le PC était économique" face au Mac sur le cloud.



Ce message a été modifié par DiarOne - 25 Nov 2024, 15:01.

[Paul Emploi]

La virtualisation ne coûte pas nécessairement plus chère, au contraire, à cause du partage de ressources!
Quand Microsoft ou un autre loue 100 VM, 4 "vCPU", 8 Go / 256 Go, les ressources réellement consommées ne sont pas 400 threads (200 cœurs physiques), 800 Go de RAM et 25 To de stockage, mais bien en-dessous: on peut tabler sur 50 cœurs, 500 Go et 10 To réellement utilisés.
Une très belle économie. C'est aussi pour cela que les performances ne sont pas garanties par Microsoft.

Mieux que ça, il y a les fuseaux horaires, et les locations de serveur ou l'exécution de lambdas.
Hors le stockage lui-même, qui est évidemment persistant, les mêmes ressources peuvent servir sur au moins 2 fuseaux horaires, et tout ce qui est inutilisé servir pour exécuter des processus Serverless, des services Microsoft Azure, ou même des grosses VM temporaires payées à l'heure.
Coté stockage les employés de grosses entreprises ont de multiples copies du même document, ce qui se prête incroyablement bien à l'optimisation du stockage par élimination des doublons.

Et pour terminer ces VM ne sont pas de vrais PC avec une vraie GPU, même pas une iGPU conséquente!
Elles ne sont prévues que pour faire tourner Microsoft Office 365, Outlook et autres.

Donc non, aucune raison pour que ça coûte plus cher qu'un PC ou un Mac, au contraire grâce au partage de ressources, au fait de pouvoir les vendre deux fois sur deux fuseaux horaires, et les utiliser à 100% tout le temps pour d'autres services commerciaux!

[Hebus]

Ça joue sur la manière de comptabiliser les dépenses d’une entreprise, comme faire appel à une société de services qui coûtera plus cher mais dont la dépense sera prise en compte différemment dans le bilan…

[DiarOne]

La virtualisation ne coûte pas nécessairement plus chère, au contraire, à cause du partage de ressources!
Quand Microsoft ou un autre loue 100 VM, 4 "vCPU", 8 Go / 256 Go, les ressources réellement consommées ne sont pas 400 threads (200 cœurs physiques), 800 Go de RAM et 25 To de stockage, mais bien en-dessous: on peut tabler sur 50 cœurs, 500 Go et 10 To réellement utilisés.
Une très belle économie. C'est aussi pour cela que les performances ne sont pas garanties par Microsoft.

Mieux que ça, il y a les fuseaux horaires, et les locations de serveur ou l'exécution de lambdas.
Hors le stockage lui-même, qui est évidemment persistant, les mêmes ressources peuvent servir sur au moins 2 fuseaux horaires, et tout ce qui est inutilisé servir pour exécuter des processus Serverless, des services Microsoft Azure, ou même des grosses VM temporaires payées à l'heure.
Coté stockage les employés de grosses entreprises ont de multiples copies du même document, ce qui se prête incroyablement bien à l'optimisation du stockage par élimination des doublons.

Et pour terminer ces VM ne sont pas de vrais PC avec une vraie GPU, même pas une iGPU conséquente!
Elles ne sont prévues que pour faire tourner Microsoft Office 365, Outlook et autres.

Donc non, aucune raison pour que ça coûte plus cher qu'un PC ou un Mac, au contraire grâce au partage de ressources, au fait de pouvoir les vendre deux fois sur deux fuseaux horaires, et les utiliser à 100% tout le temps pour d'autres services commerciaux!

Je te rassure, j'étais sur du second degré

[zebigbug]

On a une idée de combien sa rapport à Microsoft ?

Le rapport de qui ?!?

Il voulait savoir combien cela rapportait à MS

Je pense qu'il avait compris mais qu'il était taquin...

Fallait taquiner sur SA / ÇA

--------------------------------------------

Retour au sujet :

En gros, tout un article pour nous dire qu'en location, une virtualisation d'un PC coutera plus cher sur le long terme qu'un mac.

Mais quid d'un Mac en location comparé à un PC à l'achat ?
Qui est le plus cher ?
irons-nous jusqu'à titrer "Et si le PC était économique" face au Mac sur le cloud.

Un pc a 300 € ou moins, avec libreoffice c'est imbattable ...

[marc_os]

Lorsqu'on veut comparer, il faut comparer ce qui est comparable non ?

Ce qui est comparé, ce sont les performances, la fiabilité et le coût d'un service rendu.
D'un côté via la solution en ligne de Microsoft, de l'autre via l'achat d'un Mac.

Ce message a été modifié par marc_os - 3 Dec 2024, 15:56.