Conseil d'achat, Mini, Studio, M1+, M2...

[Yves PRA]

Bonjour,
Un ami me demande conseil pour son nouveau mac, son Mini ancien (2011) arrivant en bout de course.
Usage : surtout photo, avec Photoshop/Lightroom/Dxo et autre. Pas de jeux
Pas de 3D , très peu de vidéo et pas d'audio.
Il a déjà clavier, souris, écran calibré (LG ou Dell 27 ou 28 pouces), donc il cherche soit un Mac Mini soit un Mac Studio.
Le problème est assez difficile à résoudre entre ces modèles, je n'ai pas assez de connaissances pour trancher (moi c'est Hackintosh et MBP !)
Choix 1 :
Mac Mini M2 Pro 32 Go M2 Pro 12/19 coeurs = 2354 euros
Choix 2 :
Mac Studio 32Go RAM/512 Go SSD et M1 Max 10/24 coeurs = 2529 euros

Prix tres proches, mais des différences de processeur, de connectique...
Je suis incapable de savoir ce qui conviendra le mieux !
Merci pour les réponses.

[baron]

Tu n'indiques pas la taille du SSD pour le choix 1.
A mon avis, un SSD d'1 To min. est préférable.

Un disque trop étroit sera vite plus pénalisant qu'un processeur moins puissant.

De surcroît, il semblerait que les stockages de 512 Go soient un peu moins rapides (une seule unité au lieu de deux) — mais je ne suis pas convaincu que ça fasse une grande différence à l'usage…

[ch21]

Vu l'usage pourquoi partir sur de telles configs ?
Il faudra déjà qu'il achète de nouveaux logiciels 64bits et ça tournera très très facilement avec du M1…

Enfin, c'est mon point de vue, hein !

[Yves PRA]

Dans les 2 choix il s'agit du même SSD de 512 Go (système + logiciels), les travaux et sauvegardes étant sur DD externes (s'il continue comme actuellement).
Mais effectivement comme je viens de le voir, le SSD 1 To apporte plus que de la place, il apporte de la vélocité : bon conseil ! (pour à peine plus ruineux...).
Par contre, concernant les processeurs, entre le M1, le M1 max, le M2, le M2 Pro, là je n'ai pas la moindre idée des différences (n'ayant jamais utilisé l'un ou l'autre).
Selon certains "testeurs", c'est comparer une Twingo à une Ferrari, et selon d'autres l'écart serait à peine visible.
Pourquoi de telles configurations ? Disons que sur Mac, où tout est maintenant Soudé / Collé, il vaut mieux avoir un peu d'avance en puissance et RAM pour ne pas être à l'étroit trop vite. (et en stockage aussi comme l'a fait remarquer Baron).
Quand aux logiciels 64 bits, il en a une bonne partie : on a pu, grâce à une bonne grosse bidouille, faire tourner Monterey sur son mac Mini 5.3, sur un SSD externe. mais ça rame très vite ! (enfin ça permet de tester des logiciels)

Ce message a été modifié par Yves PRA - 5 Apr 2023, 22:41.

[Granolax]

Hello,

De mon expérience entre un imac M1 8go/ram, un MBA M1 16go/ram et un MBP M1 pro 16go/ram. Sur les M1 non pro ou max, le côté graphique est limite sous 8go/ram, lightroom, etc, c'est très, voir trop limite, dans le temps en tout cas. Sous 16go/ram, c'est déjà bien mieux, même sous première, rien à redire (voir créer proxys si multicam +2/3). Pour du graphisme statique également, cela suffit. Les M1 pro et max, tout comme pour la 2ème génération (M2), ont un gros plus côté graphique (14-16 core, contre 8-10 core pour la base M1 non pro/max). Reste ensuite le stockage et le confort de la ram selon l'utilisation vidéo ou 3D.

Honnêtement en ce moment vu les M2 qui sont arrivés sur le marché, un macmini M1 boosté stockage/ram en solde neuf, serait plus judicieux qu'un M2 au niveau du prix et au vu de l'utilisation voulu ici.

Ce message a été modifié par Granolax - 6 Apr 2023, 00:19.

[jeandemi]

S'il utilise beaucoup Hyper Prime (réduction du bruit) dans DxO Photo Lab, il vaut mieux être bien pourvu côté carte graphique car c'est ça que cette fonction utilise
Du coup, un Hackintosh avec une RX6800/6800XT/6900XT conserve un intérêt, certes à plus court terme qu'un Silicon, mais moins cher

[g4hd]

La question de départ est le choix entre un Mac mini et un Mac Studio
Un Mac Studio est un Mac mini amélioré de partout :
- plus de connexions, c'est vite indispensable,
- meilleure dissipation thermique, meilleure ventilation sans bruit,
- 32 Go de ram en version de base,
- processeur M1 max en version de base… à voir si le M2 pro du new Mac mini en fait plus ?
Comme le suggère @baron, passer à 1To de stockage interne est une bonne idée.

[Yves PRA]

" à voir si le M2 pro du new Mac mini en fait plus ?"
C'est bien là qu'est la question !

"passer à 1To de stockage interne est une bonne idée" : voire une TRES bonne idée !

[Mac Arthur]

Alors je vais détonner, basé sur l'expérience que j'ai de nombreux utilisateurs (une grosse dizaine en 2 ans) que j'ai fait migrer de configuration X des années 2011-2015 pour le même type d'usage.
Ils sont tous passés sous puce M1 (je ne parle pas des professionnels bien sûr).
Certains ont voulu passer sous M1 Pro ou Max, je les en ai dissuadé. Je leurs ai fait prendre un SSD de 1To, et c'est tout.
Et à chaque fois la formule magique "si vous n'en êtes pas satisfait je vous le reprends et on passera à la configuration supérieure". AUCUN n'est jamais revenu me voir. Un rapide coup de fil 15 jours après l'installation et à chaque fois "ça me change la vie vous m'avez fait acheter une Ferrari !".
L'écart de performance entre un M1 de base (Mini dans ce cas) et des modèles d'il y a plus de 10 ans est tel qu'il n'y a pas besoin de dépenser plus de 1000€... Il suffit de le compléter ensuite avec un bon hub alimenté par exemple pour avoir une excellente machine.
Le M2 ne sert à rien en usage courant. La différence de prix (1000€ vs 2500€) servira à l'équiper en accessoires, licences logiciels et autre et il restera de l'argent !
Maintenant si on a de l'argent et qu'on veut voir plus grand libre à chacun...

Ce message a été modifié par Mac Arthur - 6 Apr 2023, 12:11.

[Yves PRA]

Merci Mac Arthur,
l'idée du SSD 1 To se confirme.
Maintenant, si le choix M1/M2 semble bien être une peu "marketing", reste le choix Mac Mini / Mac Studio :
32 Go de RAM en version basique, ventilation, connectique...
Je viens d'avoir confirmation ce soir : mon ami utilise beaucoup DxO Deep Prime, mais avec son mini et ma bidouille Monterey, il lui faut 10 à 15 mn pour traiter UNE photo ! Ça marche, mais juste pour voir ! (et ce logiciel ne marche pas avec Mojave).

[Granolax]

Merci Mac Arthur,
l'idée du SSD 1 To se confirme.
Maintenant, si le choix M1/M2 semble bien être une peu "marketing", reste le choix Mac Mini / Mac Studio :
32 Go de RAM en version basique, ventilation, connectique...
Je viens d'avoir confirmation ce soir : mon ami utilise beaucoup DxO Deep Prime, mais avec son mini et ma bidouille Monterey, il lui faut 10 à 15 mn pour traiter UNE photo ! Ça marche, mais juste pour voir ! (et ce logiciel ne marche pas avec Mojave).

Hello,

Sur le site de DxO, sur le forum, il existe bon nombre de feelback sous mac mini M1, etc. Tu trouveras surement ta réponse et le choix judicieux à faire. -> https://feedback.dxo.com/

[jeandemi]

Je viens d'avoir confirmation ce soir : mon ami utilise beaucoup DxO Deep Prime, mais avec son mini et ma bidouille Monterey, il lui faut 10 à 15 mn pour traiter UNE photo ! Ça marche, mais juste pour voir ! (et ce logiciel ne marche pas avec Mojave).

Oui, quand c'est le CPU qui bosse pour Deep Prime, c'est juste catastrophiquement lent!
Tu pourrais installer chez toi pour essayer une version démo de DxO, avec ta RX580 ça devrait être déjà nettement plus confortable.
Pour info, une RX580 a environ le double de la puissance d'un M1 de base. Une Vega64 ou une RX6600XT fait x2, et la 6800XT encore x2.
Donc RX6800XT = 8x M1 de base
Perso, pour cet usage, je réfléchirais à deux fois avant d'acheter un M1 ou M2 (d'ailleurs j'ai opté pour un Xeon d'occasion, mais j'utilise Capture One et pas DxO)

[baron]

Pour info, une RX580 a environ le double de la puissance d'un M1 de base. Une Vega64 ou une RX6600XT fait x2, et la 6800XT encore x2.

Pour ce que ça vaut, Geekbench 5 donne un Metal score de :
± 20.000 pour un M1
± 38.000 pour un M1 Pro
± 69.000 pour un M1 Max

Geekbench 6 (OpenCL score) :
± 18-20.000 pour un M1
± 35-40.000 pour un M1 Pro
± 40.000 pour une carte 580x
± 50-60.000 pour un M1 Max

Pour des comparaisons plus générales :
• https://browser.geekbench.com/mac-benchmarks/

N.B. Concernant Deep Prime, la carte AMD580X est donnée sur le site de DXO comme configuration minimale recommandée pour un Mac Intel. Pour les puces Silicon, ils ajoutent qu'une optimisation particulière a été faite pour profiter de leurs capacités de Machine Learning.

[jeandemi]

Geekbench 6 (OpenCL score) :
± 18-20.000 pour un M1
± 35-40.000 pour un M1 Pro
± 40.000 pour une carte 580x
± 50-60.000 pour un M1 Max

C'est bien ce que je disais, la RX580 au double du M1 de base. Donc une RX6800XT 4x le M1 Pro sauf si cette optimisation apporte réellement quelque chose de significatif

Pour les puces Silicon, ils ajoutent qu'une optimisation particulière a été faite pour profiter de leurs capacités de Machine Learning.

Sous Windows, une GTX 1070 (qui a des performances voisines de la RX580) permet déjà d'utiliser correctement Deep Prime, mais je pense qu'il utilise alors CUDA et pas OpenCL. Du coup, entre CUDA sous Windows et Métal sous MacOS, difficile de tirer des conclusions. C'est pour cela que je suggérerais à Yves d'installer DxO sur son Hackintosh (qui a une RX580) pour que son ami puisse tester

Ce message a été modifié par jeandemi - 7 Apr 2023, 08:27.

[Yves PRA]

Merci pour toutes ces précisions, mais je crois qu'il y a une légère confuse :
La seule carte RX580 c'est (c'était... il est définitivement HS) sur MON hackintosh, bloqué avec Mojave 10.14.6 et donc incapable d'utiliser DXO dernière version.
Là je parle d'un collègue de boulot et de son Mac Mini ! qui utilise il me semble la partie graphique (Intel HD Graphics 3000 ?) de sa puce Intel Core i7.
Toute comparaison avec les M1/M2 dot se faire avec cette configuration !
Je vais jeter un coup d'oeil aux benchs cités et aux retours d'utilisateurs.

[Mac Arthur]

C'est bien dans ce sens que j'avais rédigé ma réponse

[Granolax]

Pour ce que ça vaut, Geekbench 5 donne un Metal score de :
± 20.000 pour un M1
± 38.000 pour un M1 Pro
± 69.000 pour un M1 Max

Geekbench 6 (OpenCL score) :
± 18-20.000 pour un M1
± 35-40.000 pour un M1 Pro
± 40.000 pour une carte 580x
± 50-60.000 pour un M1 Max

Je pensais pas que le GPU était aussi minable sur un MBP M1 pro et même max.. (jette un coup d’œil sur le mien, une raison de plus de le vendre*). Non parce que même un M1 Max se fait fumer par un i5 13600k. Donc il ne reste plus rien à Apple pour ce vanter côté Apple Silicone, c'est même le contraire.

Ce message a été modifié par Granolax - 7 Apr 2023, 11:46.

[baron]

Je pensais pas que le GPU était aussi minable sur un MBP M1 pro et même max.. (jette un coup d’œil sur le mien, une raison de plus de le vendre*). Non parce que même un M1 Max se fait fumer par un i5 13600k. Donc il ne reste plus rien à Apple pour ce vanter côté Apple Silicone, c'est même le contraire.

Je ne sais pas trop d'où tu tires ces conclusions ?…

Quoi qu'il en soit, il me semble clair que les benchmarks ne sont quand même pas un outil toujours bien adapté pour faire son choix.
Il faudrait mieux connaître ce qu'il y a en dessous pour pouvoir interpréter les résultats.

Ex. La version 6 de Geekbench Metal donne des résultats quelque peu différents pour les tests graphiques (Metal) :
(DXO travaille avec Metal sur Mac, pas OpenCL)

M1 = 30-32.000
M1 Pro = 64.000
M1 Max = 108.000
M1 Ultra = 152.000

M2 = 42-45.000
M2 Pro = 76.000
M2 Max = 131.000
M2 Ultra = ?

AMD RX580 = 43-53.000
AMD 6800 = 169.000
AMD 6800XT = 197.000

• https://browser.geekbench.com/metal-benchmarks

Tout au plus, ça peut aider à fixer des ordres de grandeur, s'il n'y a pas de biais (p.ex., se fier au score OpenCL, qui n'est plus intégré à macOS depuis Mojave).

[Granolax]

Je ne sais pas trop d'où tu tires ces conclusions ?…

Via les chiffres donnés, pour le GPU, ont a donc un équivalant ~RX580, qui est sortie en 2017, pour un MBP M1 pro.

[baron]

Via les chiffres donnés, pour le GPU, on a donc un équivalent ~RX580, qui est sortie en 2017, pour un MBP M1 pro.

Si tu considères qu'un score de 20 à 35 % supérieur est équivalent, oui.

En tout cas, si c'est pour travailler sur Mac aujourd'hui, je ne conseillerais à personne d'investir dans un Mac Intel ou une carte AMD… Libre à toi d'avoir une opinion différente.

[Granolax]

En tout cas, si c'est pour travailler sur Mac aujourd'hui, je ne conseillerais à personne d'investir dans un Mac Intel ou une carte AMD… Libre à toi d'avoir une opinion différente.

Pour le coup, cela fait suite au sujet, c'est pas trop HS, tu penses qu'il vaut mieux acheter M1 ou M2, que faire un hackintosh? J'aimerais bien en savoir plus sur ton opinion à ce sujet.

[Mac Arthur]

La question à laquelle il faut d'abord répondre est:
Suis-je capable de monter installer et gérer un hackintosh ?
Quant à la puissance on fait encore des merveilles.
Casey sur le forum/ Tony*** empile les machines de course.
https://www.tonymacx86.com/threads/asus-z69...6800-xt.318311/
Une petite incertitude demeure lorsque les machines à puces T2 deviendront obsolètes mais sinon l'avenir n'est pas bouché pour demain et la puissance est au rendez-vous.

Ce message a été modifié par Mac Arthur - 7 Apr 2023, 17:43.

[Yves PRA]

Concernant mon collègue, le Hackintosh c'est niet !
Il connait les miens et ne veut pas entendre parler d'une grosse tour noire sous le bureau !
Pas plus que d'un iMac ou d'un portable (prix costaud, petit écran)
(son Mini il l'emporte en vacances... avec un petit écran !)

Ce message a été modifié par Yves PRA - 7 Apr 2023, 18:37.

[jeandemi]

Pour ce que ça vaut, Geekbench 5 donne un Metal score de :
± 20.000 pour un M1
± 38.000 pour un M1 Pro
± 69.000 pour un M1 Max

Geekbench 6 (OpenCL score) :
± 18-20.000 pour un M1
± 35-40.000 pour un M1 Pro
± 40.000 pour une carte 580x
± 50-60.000 pour un M1 Max

Je pensais pas que le GPU était aussi minable sur un MBP M1 pro et même max.. (jette un coup d’œil sur le mien, une raison de plus de le vendre*). Non parce que même un M1 Max se fait fumer par un i5 13600k. Donc il ne reste plus rien à Apple pour ce vanter côté Apple Silicone, c'est même le contraire.

Là où les M sont absolument imbattables, c'est en rapport performances par Watts consommés. Génial sur un portable, pas aussi indispensable sur une machine fixe pour laquelle on cherche généralement en premier les performances absolues (ou le rapport performances / prix). Dans cette dernière optique, un Hackintosh avec une carte récente (RX6800XT) a une carte à jouer, avec des performances supérieures au plus burné des M pour bien moins cher. Le stockage SSD y coûtera également nettement moins cher, en étant évolutif.
Mais s'il ne veut pas entendre parler d'un Hackintosh, il est libre de dépenser son argent comme il le veut

[jeandemi]

Merci pour toutes ces précisions, mais je crois qu'il y a une légère confuse :
La seule carte RX580 c'est (c'était... il est définitivement HS) sur MON hackintosh, bloqué avec Mojave 10.14.6 et donc incapable d'utiliser DXO dernière version.
Là je parle d'un collègue de boulot et de son Mac Mini ! qui utilise il me semble la partie graphique (Intel HD Graphics 3000 ?) de sa puce Intel Core i7.
Toute comparaison avec les M1/M2 dot se faire avec cette configuration !
Je vais jeter un coup d'oeil aux benchs cités et aux retours d'utilisateurs.

Si c'est pour conseiller un ami, je ne rechigne pas à installer son soft sur ma machine pour qu'il puisse voir comment il y tourne. Si c'est suffisant avec une RX580, pas besoin de taper dans le haut de gamme M. Si c'est encore trop lent, il peut se faire une idée de ce qu'il gagnerait à passer à un M Pro ou Max en comparant avec les chiffres de performances GeekBench.
Parce qu'un GMA c'est tellement nul qu'on ne peut pas se dire "ça va faire fois autant"

[Yves PRA]

malheureusement, jendemi, c'est impossible :
Mon hackintosh (celui avec une carte RX580) est mort, carte mère HS.
le seul Hackintosh qui reste est bloqué avec Mojave, donc même en y collant la RX580, impossible d'y faire tourner les dernier logiciels DxO, Affinity, etc il leur faut à minima Big Sur ou Monterey.
La seule astuce que j'ai trouvé c'est la bidouille Monterey sur un SSD, branché en USB sur le Mac Mini (qui de naissance n'est pas compatible avec Monterey).
Les softs tournent, mais avec la vélocité d'un Koala léthargique victime d'un Covid Long (si, si, ça existe).

Ce message a été modifié par Yves PRA - 8 Apr 2023, 22:34.

[Mac Arthur]

Et le hack qu'on avait configuré ensemble pas à pas (si je ne me trompe pas de lascar...) avec une Z490 Vision D il est toujours dans les cartons? On y avait passé au moins une vingtaine de posts...

[Pat94]

Concernant mon collègue, le Hackintosh c'est niet !
Il connait les miens et ne veut pas entendre parler d'une grosse tour noire sous le bureau !
Pas plus que d'un iMac ou d'un portable (prix costaud, petit écran)
(son Mini il l'emporte en vacances... avec un petit écran !)

Salut,

Oui une grosse tour encombrante sous le bureau pas génial, mais cela a l'avantage de rester complètement modulaire, upgradable, et dépannable ce qui n'est pas le cas des Mac Silicon qui sont fermés et jetables, de plus être totalement bloqué par Apple qui ferme son système est pour moi une cause d'élimination de cette marque pour mes choix futurs, mais si on veut être pieds et poings liés avec la pomme, alors pourquoi pas.

[jeandemi]

malheureusement, jendemi, c'est impossible :
Mon hackintosh (celui avec une carte RX580) est mort, carte mère HS.
le seul Hackintosh qui reste est bloqué avec Mojave, donc même en y collant la RX580, impossible d'y faire tourner les dernier logiciels DxO, Affinity, etc il leur faut à minima Big Sur ou Monterey.
La seule astuce que j'ai trouvé c'est la bidouille Monterey sur un SSD, branché en USB sur le Mac Mini (qui de naissance n'est pas compatible avec Monterey).
Les softs tournent, mais avec la vélocité d'un Koala léthargique victime d'un Covid Long (si, si, ça existe).

Dans ta signature, tu mets 2x Hackintosh en i7-4xxx (Haswell), s'il y en a un en panne, l'autre pourrait être utilisé. Il y a moyen de faire tourner Big Sur ou Monterey dessus, surtout avec la RX580

[Yves PRA]

"Il y a moyen de faire tourner Big Sur ou Monterey dessus, surtout avec la RX580"
J'avais tenté au moment de la panne de mon hack, mais pas trouvé l'astuce. La bidouille consistant à faire tourner Monterey sur un mac "non compatible" ne fonctionnait pas avec les hackintoshs.
mais si il y a du nouveau je suis preneur !
Désolé, signature pas à jour. Je vais la modifier.
Le 2ème Hackintosh de la maison (et le seul qui marche) est celui de ma femme, je lui pique parfois depuis quelques semaines, mais faut pas pousser quand même ! (usage généalogie)
J'avais débuté un nouveau Hack avec l'aide de mac Arthur, mais tout stoppé depuis les premiers échecs et surtout soucis ophtalmo (privé d'écran plus de 8 mois, pas facile de bidouiller, c'est pire que privé de dessert !) et maintenant des soucis familiaux à répétition ont pris le relai. Et j'ai perdu un temps fou a tenter de changer ma CM, achats x 2 en Chine, retours car CMs HS aussi, montages/démontages inutiles, échanges de RAM, processeur, boitier, alimentations : tout y est passé, même la panneau des boutons avant et le câblage interne !
Mais le Nouveau Hack est monté et fonctionnel (sous windows 11... Seul disque que j'ai eu le temps de faire, j'avais une licence inutilisé). C'est lui qui à la carte RX580.
Mais je vais m'y remettre ! (les grosses tours sous la table ne me gênent pas, et Windows, comment dire...)

NB : Ayé, signature modifiée !

Ce message a été modifié par Yves PRA - 9 Apr 2023, 11:25.