Apple se met au vert, Réactions à la publication du 26/10/2011

[Rédaction]

L'arrivée des services informatiques "dans le nuage" entraîne un besoin important en énergie électrique tant pour l'alimentation des composants électroniques que pour la climatisation utile à leur refroidissement. Les fermes de serveurs tel le data center de Caroline du Nord d'Apple dévorerait 100 MW, soit l'équivalent d'une ville de 250 000 personnes en Europe selon GreenPeace… Apple n'est pas la seule multinationale présente dans cet état, Google ou encore FaceBook possèdent également des installations. Le problème est que la Caroline du Nord détient un mix énergetique qui comprend très peu de sources renouvelables : 52% nucléaire, 37% pétrole et 7% hydro-electrique.

Pour pallier ce problème Apple a entrepris la construction d'une centrale solaire de type thermique offrant un rendement bien plus intéressant que le photovoltaique. Nous ne savons pas encore exactement l'étendue de l'installation ni même la puissance générée. Le site Hickory Daily Record évoque les surfaces de 40 à 70 hectares, ce qui semble relativement faible en comparaison de centrales solaires construites récemment : Shams (100 MW, 250 ha), Andasol (150 MW, 200 ha).

Cette source d'énergie "propre" permettra également à Apple d'être plus indépendant vis-à-vis des fournisseurs d'électricité.
Par Joe

[kasimodem]

Je signale quelques petites coquilles sans gravité :
- Les fermes de serveurs tels
- pétrole
- palier ce problème (sans le à)
- l'étendue
- récemment (sans s)

On ferait bien de se mettre également aux sources vertes en France vu que cet hiver EDF annonce des coupures d'électricité sur les pics de froid du fait de nos importations massives. Sinon va falloir choisir entre nos salles serveurs et avoir chaud

Ce message a été modifié par kasimodem - 26 Oct 2011, 14:13.

[G r i b o u i l ...]

52% nucléaire, 37% pétrôle et 7% hydro-electrique

Cela fait quelques décennies que le pétrole n'est plus utilisée pour la production électrique. Hors quelque gros producteurs et lissage de source fatales (éolien, solaire, si cela n'est pas assuré par du gaz).

Le mix énergétique (électrique) en North Carolina ressemble plus à ça :

Charbon : 56%
Nucléaire : 32%
Gaz « naturel » : 7%
Hydro : 4%
Autres EnR : 2%

Source: USDoE

Ce qui est assez représentatif de la production d'électricité aux USA. Le charbon étant toujours la première source de production électrique dans le monde, c'est également le charbon qui aura eu la croissance la plus importante sur la décennie dernière, entrainant des émissions de CO2 record en 2010.

une centrale solaire de type thermique offrant un rendement bien plus intéressant que le photovoltaïque.

Le rendement actuel en PV tourne autour de 20%, avec un maximum théorique autour de 40%. Le rendement en solaire thermique impose de passer par un cycle de Carnot, lui même induisant un rendement maximum d'environ 30%, identique aux autres centrales thermiques (nucléaire, charbon, etc.).

Ce message a été modifié par G r i b o u i l l e - 26 Oct 2011, 13:17.

[cyril2660]

Apple découvre qu'il faut beaucoup énormement trop d’électricité pour faire tourner un datacenter ?
Sont pas si cons quand même.
Alors pourquoi ne pas avoir commencer par la construction de cette centrale AVANT .....

Moi je dis vive le Green-Washing.

[G r i b o u i l ...]

Moi je dis vive le Green-Washing.

Secondé !

[SartMatt]

une centrale solaire de type thermique offrant un rendement bien plus intéressant que le photovoltaïque.

Le rendement actuel en PV tourne autour de 20%, avec un maximum théorique autour de 40%. Le rendement en solaire thermique impose de passer par un cycle de Carnot, lui même induisant un rendement maximum d'environ 30%, identique aux autres centrales thermiques (nucléaire, charbon, etc.).

Yep. Par contre le solaire thermique est généralement moins coûteux que le PV, moins polluants à la production, et a l'avantage de permettre aussi le stockage pour lisser la production et produire ainsi quasiment 24h/24 (par contre ça réduit le rendement, vu qu'il y a des pertes liées au stockage).

[G r i b o u i l ...]

D'accord avec ça.
Le stockage qu'il soit H-Pb pour le PV ou inertiel (sels fondus, volant d'inertie) pour le thermique, il y'a nécessairement de la perte aussi
Les seules véritable solutions durables (qui s'imposeront d'elles même si on ne prend pas les devant) résident la une réduction drastique de nos demandes en énergie d'un facteur 10 avant la fin du siècle (et certainement plus tôt avec les conséquences toutes proches du pic pétrolier si ce n'est que ça).

L'occasion de rappeler ce qui attend l'humanité sans un changement rapide et profond dans nos sociétés :


http://www.amazon.fr/Limits-Growth-Donella.../dp/1931498512/
http://www.manicore.com/documentation/club_rome.html

Ce message a été modifié par G r i b o u i l l e - 26 Oct 2011, 14:02.

[T4nG]

J'avais cru lire qu'avec les nanotechnologies, il serait possible de dépasser un rendement de 50 % avec le photovoltaïque...

[Guest_Claude-1300_*]

Je signale quelques petites coquilles sans gravité :
- Les fermes de serveurs telles
- pétrole
- pallier ce problème (sans le à)
- l'étendue
- récemment (sans s)

Par pure raillerie sans méchanceté, je corrige les corrections (c'est une coquille à double paroi, c'est plus écolo :-)) )

Ce message a été modifié par Claude-1300 - 26 Oct 2011, 14:29.

[DefKing]

Je signale quelques petites coquilles sans gravité :
- Les fermes de serveurs telles
- pétrole
- pallier ce problème (sans le à)
- l'étendue
- récemment (sans s)

Par pure raillerie sans méchanceté, je corrige les corrections (c'est une coquille à double paroi, c'est plus écolo :-)) )

J'ajouterai celle-ci : le photovoltaique avec un "ï". Je sais bien qu'on nage dans les aïPod, aïPhone, aïPad, aïTunes et aïMac, mais quand même !

Et pendant qu'on y est, c'est quoi ce : GreenPeace… Apple ? Ah, ce sont les points de suspension et c'est un bug récurrent de cette interface.

Ce message a été modifié par DefKing - 26 Oct 2011, 15:00.

[Alex5555]

52% nucléaire, 37% pétrôle et 7% hydro-electrique

Cela fait quelques décennies que le pétrole n'est plus utilisée pour la production électrique. Hors quelque gros producteurs et lissage de source fatales (éolien, solaire, si cela n'est pas assuré par du gaz).

Je suppose qu'ici on ne parle que de la Caroline du Nord.

En France, on produit encore beaucoup au charbon et fioul (ce qu'on oublie souvent). 4 Centrales au fioul (=pétrole) à Porcheville, Cordemais, Aramon et Martigue. Et ce, pas du tout pour le lissage. Certaines centrales tourne 365 jours par an si le prix de l'éléctricité à l'export rend cette technique rentable...

Ce message a été modifié par Alex5555 - 26 Oct 2011, 15:01.

[almux]

Rien n'empêche de recouvrir le toit du nouveau campus de panneaux photovoltaïques. Bien sûr, leur empreinte carbone à la fabrication n'est pas irréprochable... mais, cela nourrirait une partie de la conso interne...

[lalouche]

...

une centrale solaire de type thermique offrant un rendement bien plus intéressant que le photovoltaïque.

Le rendement actuel en PV tourne autour de 20%, avec un maximum théorique autour de 40%. Le rendement en solaire thermique impose de passer par un cycle de Carnot, lui même induisant un rendement maximum d'environ 30%, identique aux autres centrales thermiques (nucléaire, charbon, etc.).

Je ne suis pas tout à fait d'accord.

Sur des cellules Si mono Cristallin, on est sur un rendement pour les bonnes cellules de l'ordre de 15 à 16 %. Sachant le tôt de remplissage d'un module photovoltaïque (il y a un espace entre les cellules) est de l'ordre de 0.6, on prend 40% dans les dents -> le rendement du module tombe à 9 voire 10 %. (rendement : irradiation (W/m²) * surface module PV (m²) / Puissance électrique (W)).
Également les dispersions dans les caractéristiques électriques des modules PV sont qu'en centrale, on a des pertes (quelques %).

Le rendement théorique n'est pas industrialisable, mais a déjà été atteint / approché de très près en laboratoire.

edit : pas sur pour le 0.6 de taux de remplissage, on doit être un poile plus haut

Ce message a été modifié par lalouche - 26 Oct 2011, 15:48.

[Arsenal Gear]

Cette source d'énergie "propre" permettra également à Apple d'être plus indépendant vis à vis des fournisseurs d'électricité.

Je suis étonné qu'Apple n'ait pas encore fait sécession avec les USA voire la planète Terre pour s'installer sur la Lune.

[aranaud]

Cette source d'énergie "propre" permettra également à Apple d'être plus indépendant vis à vis des fournisseurs d'électricité.

Je suis étonné qu'Apple n'ait pas encore fait sécession avec les USA voire la planète Terre pour s'installer sur la Lune.

Je ne pense pas que Apple soit la seul entreprise à penser ce passer, au moins en partie, d'un fournisseurs qui soit électrique ou autre.

[rb1]

de nos jours on vend des cellules avec un rendement annoncé à 22,5 %
et des panneaux dans le commerce avec des rendement de 17,5 %
http://solbian.eu/index.php?option=com_con...=88&lang=fr

pour les fermes de panneaux peut aussi utiliser des cellules à concentration qui on des rendements bien supérieurs (pas de valeur en tête), plus cher ... mais comme on en utilise moins ça semble être du même ordre de grandeur en terme de coût/production

pour les centrale solaire thermique on peut utiliser une simple turbine à vapeur à 30 % mais aussi le cycle Styrling (orthographe ?) qui dépasse les 30 %

[G r i b o u i l ...]

En France, on produit encore beaucoup au charbon et fioul

Le pétrole représente ≤ 5% de la production électrique mondiale (source: BP Statistical Review 2011), en France c'est approximativement 1%, donc plutôt négligeable.
Le charbon en France est inférieur 5%, chiffre exceptionnellement bas lorsque la moyenne mondiale est d'environ 41%.

[someboots]

Hello,

COOOL des panneau solaire APPLE !!!
J'en veut un dans mon salon ...

Il vont bientôt pouvoir faire concurrence a EDF ...

APPLe les maîtres du monde ...



Ps : j'ai bien aimer :

Centrales au fioul (=pétrole) à Porcheville.

Ce message a été modifié par someboots - 26 Oct 2011, 17:00.

[Axouel]

de nos jours on vend des cellules avec un rendement annoncé à 22,5 %
et des panneaux dans le commerce avec des rendement de 17,5 %
http://solbian.eu/index.php?option=com_con...=88&lang=fr

pour les fermes de panneaux peut aussi utiliser des cellules à concentration qui on des rendements bien supérieurs (pas de valeur en tête), plus cher ... mais comme on en utilise moins ça semble être du même ordre de grandeur en terme de coût/production

pour les centrale solaire thermique on peut utiliser une simple turbine à vapeur à 30 % mais aussi le cycle Styrling (orthographe ?) qui dépasse les 30 %

Bonjour,

Il n'y a pas que le rendement W/m2 mais aussi le W/$ (le plus important au final pour le porte monnaie). Et là le solaire à concentration thermique est loin devant car c'est beaucoup plus simple à réaliser.

Si les mouvements écologique voulaient faire qqchose de plus cohérent ce serait avec ce type d'énergie solaire qu'il faudrait mettre en avant. Mais ils ne le font pas (ba oui, ca coute pas cher donc il n'y a pas d'argent à se faire... lobby lobby quand tu nous tiens...)

Ce message a été modifié par Axouel - 26 Oct 2011, 16:55.

[Alizés]

Tu vas voir que sous peu Apple va nous changer la couleur de son logo et nous ajouter un espace café et des plantes vertes dans ses AppleStores. C'est marrant ça me rappelle un autre exemple qui avait des problèmes avec son image pas vraiment "bio" en France il y a encore pas si longtemps que ça... La pratique n'est pas rare avec les industrie d'outre Atlantique. On commence à s'y habituer. Le plus triste c'est que ça marche en plus.
Bref! Les plus gros pollueurs et empoisonneurs de la planète se déguisent pour se faire oublier, mais leurs pratiques changent-elles vraiment? Là est toute la question.

Ce message a été modifié par Alizés - 26 Oct 2011, 17:34.

[almux]

Cette source d'énergie "propre" permettra également à Apple d'être plus indépendant vis à vis des fournisseurs d'électricité.

Je suis étonné qu'Apple n'ait pas encore fait sécession avec les USA voire la planète Terre pour s'installer sur la Lune.

Ça viendra, c'est prévu!
Apple a bientôt de quoi financer la NASA... Bientôt le iRoquette: fusée pommée qui vous mènera sur le satellite grâce à ses voiles solaires!

[DefKing]

Hello,

COOOL des panneau solaire APPLE !!!
J'en veut un dans mon salon ...

Il vont bientôt pouvoir faire concurrence a EDF ...

APPLe les maîtres du monde ...



Ps : j'ai bien aimer :

On dit des iPan® ou iPanneauSolaire® mais l'article ne semble pas parler de panneau solaire, plutôt de faire chauffer des liquides...

Ce message a été modifié par DefKing - 26 Oct 2011, 20:00.

[sklibur]

Et si Apple se mettait plutôt au bleu (blanc rouge) ?
Des solutions existent, reste à trouver les clients...

http://fr.dcnsgroup.com/energie/nucleaire-civil/flexblue/

1 flexblue par Datacenter (en bord de mer).

Et si on, préfère l'énergie marine renouvelable, les mêmes proposent éoliennes, hydroliennes et energie thermique des mer (tropiques uniquement pour cette dernière)....

http://fr.dcnsgroup.com/energie/energies-m...-renouvelables/

Alors, vert ou bleu ?

[Arsenal Gear]

Cette source d'énergie "propre" permettra également à Apple d'être plus indépendant vis à vis des fournisseurs d'électricité.

Je suis étonné qu'Apple n'ait pas encore fait sécession avec les USA voire la planète Terre pour s'installer sur la Lune.

Je ne pense pas que Apple soit la seul entreprise à penser ce passer, au moins en partie, d'un fournisseurs qui soit électrique ou autre.

Certes. Seulement dès qu'on entends parler d'Apple, c'est soit dans le cadre d'une action en justice autour d'un brevet ou de son logo, soit pour parler de sa quête d'indépendance. On croirait suivre la vie d'une ado qui veut se distinguer de tout, ne rendre de compte à personne et frimer sur skyblog.

[El Bacho]

Certes. Seulement dès qu'on entends parler d'Apple, c'est soit dans le cadre d'une action en justice autour d'un brevet ou de son logo, soit pour parler de sa quête d'indépendance. On croirait suivre la vie d'une ado qui veut se distinguer de tout, ne rendre de compte à personne et frimer sur skyblog.

Sauf qu'Apple ne communique absolument pas dessus. Les ados fascinés, en bien ou en mal, ça serait nous. Et Apple, ça serait Robert Pattinson.

Comparaison que je fais en fait pour glisser cette photo, qui n'est pas une parodie :



Ce message a été modifié par El Bacho - 26 Oct 2011, 23:29.

[Ze Clubbeur]

Tu vas voir que sous peu Apple va nous changer la couleur de son logo et nous ajouter un espace café et des plantes vertes dans ses AppleStores. C'est marrant ça me rappelle un autre exemple qui avait des problèmes avec son image pas vraiment "bio" en France il y a encore pas si longtemps que ça... La pratique n'est pas rare avec les industrie d'outre Atlantique. On commence à s'y habituer. Le plus triste c'est que ça marche en plus.
Bref! Les plus gros pollueurs et empoisonneurs de la planète se déguisent pour se faire oublier, mais leurs pratiques changent-elles vraiment? Là est toute la question.

Je te trouve bien dure, sur ce coup là.
Déjà, Apple ne changera pas de couleur car le vert, c'est pas forcément beau
Après, je ne vois pas en quoi c'est mal qu'une entreprise cherche à être la plus autonome possible. Et si elle a les moyens de financer ses propres infrastructures pour la production électrique, plutôt que d'utiliser le réseau conventionnel et donc, de consommer de l'énergie fossile ou nucléaire, je ne vois pas où est le mal. Et si elle en fait de la pub, c'est pas plus mal. Peut être que la concurrence en fera autant pour dire, vous voyez, Apple, ils sont "Green" ben nous, on est "Super Green". Et j'ai envie de dire que c'est comme ça que s'enclenchent des processus. Et avant même qu'on s'en rende compte, on consommera moins d'énergie !
Apple fait déjà un pas en avant avec (au moins) ses macbook qui tiennent 8h sur batterie. 8h, ça représente pour une utilisation lambda à 2j d'utilisation... Pas mal tout de même, surtout quand on considère qu'il faut 2h30 pour recharger la bête.
Après, qu'ils ne soient pas forcément écolos sur d'autres points, certes. Mais au point de vue de la gestion de l'énergie, y a rien à dire. Et cette nouvelle initiative est la suite logique de leur politique en matière énergétique.

[AlbertRaccoon]

vous voyez, Apple, ils sont "Green" ben nous, on est "Super Green".

[TNTPOP]

Hello,

COOOL des panneau solaire APPLE !!!
J'en veut un dans mon salon ...

Il vont bientôt pouvoir faire concurrence a EDF ...

APPLe les maîtres du monde ...



Ps : j'ai bien aimer :

On dit des iPan® ou iPanneauSolaire® mais l'article ne semble pas parler de panneau solaire, plutôt de faire chauffer des liquides...

Si c'est pour chauffer de l'eau alors ce serait une iKettle et cela ferait du iSteam
Par contre, ils apposeraient un brevet sur la vapeur d'eau et nous serons tous taxé pour une tasse de thé ou nos spaghettis quotidiens.

[Vache Qui Pue]

Après, je ne vois pas en quoi c'est mal qu'une entreprise cherche à être la plus autonome possible. Et si elle a les moyens de financer ses propres infrastructures pour la production électrique, plutôt que d'utiliser le réseau conventionnel et donc, de consommer de l'énergie fossile ou nucléaire, je ne vois pas où est le mal. Et si elle en fait de la pub, c'est pas plus mal. Peut être que la concurrence en fera autant pour dire, vous voyez, Apple, ils sont "Green" ben nous, on est "Super Green". Et j'ai envie de dire que c'est comme ça que s'enclenchent des processus. Et avant même qu'on s'en rende compte, on consommera moins d'énergie !
Apple fait déjà un pas en avant avec (au moins) ses macbook qui tiennent 8h sur batterie. 8h, ça représente pour une utilisation lambda à 2j d'utilisation... Pas mal tout de même, surtout quand on considère qu'il faut 2h30 pour recharger la bête.
Après, qu'ils ne soient pas forcément écolos sur d'autres points, certes. Mais au point de vue de la gestion de l'énergie, y a rien à dire. Et cette nouvelle initiative est la suite logique de leur politique en matière énergétique.

Le mal c'est que ce n'est qu'une façade, genre schwarzenegger qui, candidat au poste de gouverneur de la Californie, veut montrer qu'il est écolo et communique sur le fait qu'il a équipé son hummer de gpl (ou un truc du style)... c'est bien mais le problème c'est pas tellement le gasoile/gpl c'est le hummer

[grogeek]

Après, je ne vois pas en quoi c'est mal qu'une entreprise cherche à être la plus autonome possible. Et si elle a les moyens de financer ses propres infrastructures pour la production électrique, plutôt que d'utiliser le réseau conventionnel et donc, de consommer de l'énergie fossile ou nucléaire, je ne vois pas où est le mal. Et si elle en fait de la pub, c'est pas plus mal. Peut être que la concurrence en fera autant pour dire, vous voyez, Apple, ils sont "Green" ben nous, on est "Super Green". Et j'ai envie de dire que c'est comme ça que s'enclenchent des processus. Et avant même qu'on s'en rende compte, on consommera moins d'énergie !
Apple fait déjà un pas en avant avec (au moins) ses macbook qui tiennent 8h sur batterie. 8h, ça représente pour une utilisation lambda à 2j d'utilisation... Pas mal tout de même, surtout quand on considère qu'il faut 2h30 pour recharger la bête.
Après, qu'ils ne soient pas forcément écolos sur d'autres points, certes. Mais au point de vue de la gestion de l'énergie, y a rien à dire. Et cette nouvelle initiative est la suite logique de leur politique en matière énergétique.

Le mal c'est que ce n'est qu'une façade, genre schwarzenegger qui, candidat au poste de gouverneur de la Californie, veut montrer qu'il est écolo et communique sur le fait qu'il a équipé son hummer de gpl (ou un truc du style)... c'est bien mais le problème c'est pas tellement le gasoile/gpl c'est le hummer

+1

Vous voulez vraiment être écolo ? arrêter de consommer tout simplement !
Nous n'avons besoin que de nourriture / eau / repos pour vivre. Tout le reste n'est qu'accessoire et futilité de nos vies de cons - somateurs.

Je trouve schyzophrénique le fait de produire des millions de gadgets d'un côté et de l'autre faire croire qu'on veut changer les choses.
Apple ne cherche qu'a garder son argent pour elle en étant le plus autonome possible, par soucis d'écologie, vraiment ?? d'économies je dirais plutot !

Ce message a été modifié par grogeek - 27 Oct 2011, 06:28.