Inquiétudes sur la puce T2, Est-ce qu'on pourra toujours installer macOS sur des PC ?

[Yves PRA]

Note de la modération

Ce sujet a commencé à l'origine ici mais il a été séparé pour ne pas dévier de la discussion originale.

Merci pour votre compréhension.

L'équipe de modération du forum Hackintosh de MacBidouille

********************************************************************************

Bonjour,J'ignorai complètement l'existence de ce nouveau moyen de faire des Hackintoshs (OpenCore).
Ca me parait interessant de savoir que ça existe, que des développeurs bossent dessus et que ça avance, même si pour l'utiisateur lambda comme moi c'est encore de l'hébreu Ancien. Le peu que j'ai lu dessus me confirme qu'en l'état, seule une élite d'informaticien peut en tirer bénéfice, mais ça devait être pareil au débuts de Clover.
D'autant plus intéressant que les nouveaux systèmes d'Apple (puce T2, etc) semblent de plus en plus enfermer le système (qui n'était déjà pas des plus "ouverts"...)
Merci donc pour l'info, à suivre avec attention !

Ce message a été modifié par polyzargone - 8 Jul 2019, 12:04.

Raison de l'édition : Sujet déplacé

[jeanchrijaz]

D'autant plus intéressant que les nouveaux systèmes d'Apple (puce T2, etc) semblent de plus en plus enfermer le système (qui n'était déjà pas des plus "ouverts"...)

Alors je ne défends pas Apple car je trouve leur politique de plus en plus détestable
Mais il convient de remettre les choses dans leur contexte
leur système n’étant pas prévu pour être installé sur d’autres configurations que les leurs c’est normal qu’ils se protègent
Je te rappelle quand même que les hackinstosh ne sont pas des machines officielles
et même si ça fonctionne bien ca reste quand même du «bidouillage » à la base
Sans parler de la très controversée légalité d’installer macOS sur une autre machine...
et pourtant comme tu le sais je suis moi aussi utilisateur de hackinstosh et autant impacté que toi si Apple décide de tout bloquer

[Yves PRA]

Bien d'accord, mais...
Je voudrais juste rappeler une chose :
Apple a de nombreuses fois parlé de son logiciel système "gratuit" (c'est écrit dans de nombreuses pubs), et il n'est écrit nulle part que l'ordinateur DOIT sortir des usines Apple.
S'il faut obligatoirement débourser le prix d'une machine Apple pour bénéficier du logiciel "gratuit", ben, comment dire...
Des Macs, j'en ai acheté plein, depuis le Power Macintosh 6100 "Pizza" jusqu'aux Mac book et Macbook pro en passant par les G3, les G4 Graphite, Mac mini etc.
Maintenant, mon meilleur Mac c'est un Hackintosh !
Je n'ai plus AUCUNE confiance dans les machines Apple depuis l'achat de 2 Macbook Pro dont les cartes vidéo (et donc les CM) sont mortes, comme les lecteurs/graveurs DVD, 4 fois de suite, en moins e 2 ans. Malgré réparations, apple care etc. ces machines sont bonnes pour la poubelle.
Mes Hackintoshs peuvent aussi connaitre des pannes : alimentation grillée, carte vidéo HS, mémoire défaillante : il me faut 1h de boulot pour répare/changer (et encore je ne suis pas un bidouilleur rapide).
Donc tant que c'est possible je privilégie la voie du Hackintosh (quitte, s'il le faut, à acheter le logiciel système comme on le fait pour Windows).
Si tout devient bloqué de ce coté, il ne restera que Windows (Linux je refuse catégoriquement). Et Windows, que je pratique aussi par nécessité, j'aimerai bien ne pas être obligé de m'en servir tous les jours !

[jeanchrijaz]

tu as payé ton passage de high sierra à mojave? (par exemple)
pourtant c'est écrit dans le CUF que leur OS pseudo gratuit doit être utilisé uniquement que sur une machine qui sort de leur usine...
d'ailleurs c'est toute la différence avec windows qui fait payer les mises à jour car c'est uniquement qu'un éditeur
alors qu'Apple est aussi l'assembleur de ses propres machines et propriétaire ainsi que développeur de son système d'exploitation
et c'est aussi pour cette raison qu'ils sont plus ou moins tolérants vis à vis nos hackinstosh car il y a une histoire de concurrence abusive en fonction des pays et des lois sur le sujet

Je ne défends pas Apple... ET SURTOUT PAS EN CE MOMENT !!!!
car pour faire un résumé, ils me l'ont fait à l'envers pour la garantie de mon macbook pro touch bar
en gros ils comptaient me faire payer une réparation alors qu'il est censé être encore sous garantie jusqu'a fin novembre
pour avoir gain de cause j'ai passé une journée complète au téléphone (de 10h à 18h) à me faire balader de services en services (je peux te montrer la liste d'appels)
et pour arranger le tout à l'apple store d'Aix-en-Provence (pour ne pas les citer) ce sont de gros con**ards incompétents...
Pas plus tard que cet après midi j'ai récupéré mon MBP qui n'a pas été réparé car ils n'ont pas réussi à reproduire le problème (des lignes qui apparaissent en haut de l'écran)
et cerise sur le gateau ils m'ont fait un bel impact sur la vitre de l'écran...
d'ailleurs heureusement que je m'en suis aperçu à l'apple store
si je m'en étais aperçu chez moi ça aurait très certainement difficile de prouver que c'est eux qui me l'ont fait
Yellocab à suivi mon histoire et pourra te confirmer que c'est une histoire de fou

mais après, mis à part mes déboires avec Apple il faut remettre les choses dans leur contexte
gratuit ça ne veut pas dire que tu peux faire tout et n'importe quoi

[polyzargone]

Apple a de nombreuses fois parlé de son logiciel système "gratuit" (c'est écrit dans de nombreuses pubs), et il n'est écrit nulle part que l'ordinateur DOIT sortir des usines Apple.

Désolé mais c'est écrit noir sur blanc dans le CLUF de macOS/Mac OS X :

I. Autres restrictions d’utilisation

Les droits accordés par la présente Licence ne vous autorisent pas à installer, utiliser ou exécuter le logiciel Apple sur un ordinateur qui ne soit pas de marque Apple. Vous vous engagez à ne pas enfreindre cette condition et à ne pas permettre à d’autres personnes de le faire. Sauf indication contraire contenue dans les termes de la présente Licence : (i) seul un utilisateur à la fois peut utiliser le logiciel Apple et (ii) vous n’avez pas l’autorisation de rendre le logiciel Apple disponible sur un réseau où il pourrait être exécuté ou utilisé simultanément par plusieurs ordinateurs. Vous ne pouvez vendre le Logiciel Apple, le louer, le louer en crédit-bail, le prêter ni en concéder des licences.

Maintenant, comme le souligne jeanchrijazz, la question porte sur la validité de ce CLUF hors US, pas de ce qui est écrit dedans.

Mais de toute manière, ce n'est pas le sujet ici donc fin de la discussion.

Merci.

[Yves PRA]

Effectivement, écrit dans le CLUF (auquel on a accès après avoir téléchargé le logiciel et commencé à l'installer...).
Dans les pubs, on ne voit que "logiciel gratuit" !
Ca me rappelle une jolie publicité pour les 207 turbo, pub imprimée et distribuée sur papier glacé en 16 pages : "nouvelle distribution par chaine, révolutionnaire et GARANTIE A VIE" cela en 2007 à la sortie du véhicule.
Révolutionnaire ?? Heu... déjà utilisée par Honda et Kawaski en... 1973 !! Mébon.
Mais surtout "GARANTIE À VIE " : après de nombreuse casses moteurs et turbo, avec des frais de réparation entre 6000 et 9000 euros, des clients ont réclamés l'application de cette "garantie à vie" : peine perdue, leur demande a été débouté par les tribunaux, le terme "garantie a vie" n'étant (selon eux) qu'une indication de tres bonne qualité. Et là aussi, les tribunaux se sont référés uniquement au document "garanties du produit", le pavé de 800 pages que l'on peut obtenir sur demande expres auprès du constructeur, aux frais du client (pas de téléchargement officiel possible). Bref le truc q'aucun client ne consulte et ne peut comprendre.
On peut dire n'importe quoi dans une pub, de toute façon en cas de probleme c'est de la faute du client (exemple les iPhone et Macbook non pris en charge par ce qu'une pastille interne a viré au rose, constatation faite seulement par un technicien Apple dans le secret de son labo, validé par lui-même, hors présence du client).
Si un "logiciel gratuit" impose l'achat d'une machine de 2000 euros, on peut dire que les Ferrari et les Porsche sont gratuites... Moyennant l'achat d'un code de démarrage à 85000 ou 300000 euros !

Pour jeanchrijaz :
je suis prêt à croire à tous tes déboires, c'est tout à fait dans la tradition Apple actuelle : produits fragiles, non réparés voire abimés par les "réparateurs", machines bloquées des semaines...
Déja en 2008 et 2009, quand DEUX macbook Pro que j'avais acheté ont claqué leur carte nVidia et donc leu CM après 8 mois, puis claqué avec un ensemble étonnant leur graveur de DVD après 8 gravures pour l'un et zéro gravure pour l'autre, le réparateur m'a confirmé que les CM de remplacement et les superdrive étaient strictement identiques aux modèles en panne. Pas de produits améliorés ! Et bien sur, 3 mois après la fin de l'applecare, les 2 macbook pro ont vu leur CM bruler pour la 3ème fois en 2010. Avec la réponse classique: "le produit n'est plus pris en charge". Merci Apple ! (pour mémoire, l'un de ces Macbook pro a été réparé en Chine par un réparateur de quartier, pas du tout "Apple Center" et encore moins "Agrée Apple", pour 160 euros et en moins de 24 h, contenu du DD conservé, et sans aucune rayure sur l'écran et le boitier. Si c'est possible pour ce réparateur, ça l'est à fortiori pour la grosse boite Apple, sauf s'ils décident (en accord avec eux mêmes) que la machine est obsolète...
La réparation (échange de CM) a tenue plus de 2 ans et permis au propriétaire de terminer ses études et de ne perdre aucune données, et pas 3 semaines non plus.
Quand à avoir des machines Apple a la maison, pour justifier de la "gratuité" du logiciel, ce n'est pas ce qui manque : Power Macintosh 6100, G3 Powercomputing, Mac G4 graphite, Mac G5 biprocesseur (depuis 10 jours !! cadeau !!), le Macbook pro 2007 dont la CM est grillée (Apple ne demande pas que la machine soit opérationnelle, en plus ??), Macbook pro 2012, Macbook aluminium 2008, et les disque originaux du systèmes 7 (en disquettes !), Tiger, Panther, 8, 9, 10, Leopard, Snow Leopard etc
Pour mémoire, j'ai la facture du "logiciel gratuit" Snow leopard (15,99 euros je crois). Oups, le logiciel est bien "gratuit" mais pas les frais de port, les frais de gravure, d'emballage...

Désolé de me laisser emporter loin de OpenCore, mais ça peut expliquer mon envie d'utiliser ce (tres bon) système sur d'autres machines ! Surtout avec le "Musée Apple" que je conserve chez moi...

Ce message a été modifié par Yves PRA - 7 Jul 2019, 13:52.

[polyzargone]

Effectivement, écrit dans le CLUF (auquel on a accès après avoir téléchargé le logiciel et commencé à l'installer...).

Non, c'est avant de lancer l'installation, quand tu acceptes le CLUF.

Après, on sait tous que personne ne lit ces trucs mais le fait est que c'est toi qui décides d'e l'enfreindre ou pas…

Dans les pubs, on ne voit que "logiciel gratuit" !

Quelles pubs ?

Ca me rappelle une jolie publicité pour les 207 turbo, pub imprimée et distribuée sur papier glacé en 16 pages : "nouvelle distribution par chaine, révolutionnaire et GARANTIE A VIE" cela en 2007 à la sortie du véhicule.
Révolutionnaire ?? Heu... déjà utilisée par Honda et Kawaski en... 1973 !! Mébon.
Mais surtout "GARANTIE À VIE " : après de nombreuse casses moteurs et turbo, avec des frais de réparation entre 6000 et 9000 euros, des clients ont réclamés l'application de cette "garantie à vie" : peine perdue, leur demande a été débouté par les tribunaux, le terme "garantie a vie" n'étant (selon eux) qu'une indication de tres bonne qualité. Et là aussi, les tribunaux se sont référés uniquement au document "garanties du produit", le pavé de 800 pages que l'on peut obtenir sur demande expres auprès du constructeur, aux frais du client (pas de téléchargement officiel possible). Bref le truc q'aucun client ne consulte et ne peut comprendre.
On peut dire n'importe quoi dans une pub, de toute façon en cas de probleme c'est de la faute du client (exemple les iPhone et Macbook non pris en charge par ce qu'une pastille interne a viré au rose, constatation faite seulement par un technicien Apple dans le secret de son labo, validé par lui-même, hors présence du client).
Si un "logiciel gratuit" impose l'achat d'une machine de 2000 euros, on peut dire que les Ferrari et les Porsche sont gratuites... Moyennant l'achat d'un code de démarrage à 85000 ou 300000 euros !

Hors sujet sur quelque chose qui est déjà hors sujet. Bref, encore une fois, ce thread n'est pas un thread sur la politique d'Apple !

[Yves PRA]

OK pour le hors sujet.
Par contre, pour en arriver à l'image que tu donnes de l'installeur de Mojave (qui précise bien "pour poursuivre l'installation du logiciel...") il faut l'avoir téléchargé ET lancé l'installation, cette image arrive APRES le redémarrage d'installation !
Pour la gratuité, je n'ai retrouvé qu'une pub (mais pas cherché longtemps, c'est effectivement hors sujet)
Je n'arrive pas à mettre l'image, voici le début du texte :
-------------
POURQUOI OS X MAVERICKS EST-IL GRATUIT ?
Flo Corvisier Duchesne
24 Oct 2013, 16:08

Apple est-il devenu fou ? Hier, la pomme a non seulement dévoilé son système d'exploitation OS X Mavericks, mais elle a également annoncé qu'il serait gratuit. C'est génial ! Pour vous, pour Apple, pour l'avenir. Pourquoi ?
PUBLICITÉ
Libérer gratuitement Mavericks est une idée qui parait simple sur le papier. Théoriquement, elle l’est : Apple dévoile un système d’exploitation et tout le monde peut en profiter. Dans la pratique, la logistique est un brin plus complexe.
Effectivement, les versions antérieures de Mac OS X étaient payantes, et par voie de fait, elles ont fait gagner de l’argent à Apple. Argent qu’ils ne toucheront plus. S’ajoute à ceci le fait que le téléchargement d’un OS entraîne de lourds transferts de données, ce qui engendre de nouveaux coûts pour Apple. La corrélation est d’autant plus évidente lorsque l’on sait qu’il existe des millions d’utilisateurs Mac.
Concrètement ? Mavericks n’est pas seulement gratuit pour vous, il coûte beaucoup d’argent à Apple.
Pourquoi est-ce bien pour le consommateur ?
Bien, comment dire, c’est gratuit. Partant de ce principe, vous ne pouvez qu’être content. Mais, autre avantage notoire, il y a de fortes chances pour que TOUT le monde passe sous Mavericks, ce qui est de bonne augure, voyez-vous.
--------------

Bon, on arrête là sur les politiques d'Apple, (désolé, c'est moi qui ai commencé, j'le ferai plus, j'le jure, mais ça va pas être facile) et on voit ce que pourrait apporter OpenCore ?
Le peu que j'ai lu (et le encore moins peu que j'ai compris !) ne m'explique pas comment OpenCore pourrait s'affranchir des blocages hardware comme la puce T2.
J'ai compris que c'est la travail du créateur du kext 'Lilu", donc pas le premier venu.

Ce message a été modifié par Yves PRA - 7 Jul 2019, 21:32.

[polyzargone]

Par contre, pour en arriver à l'image que tu donnes de l'installeur de Mojave (qui précise bien "pour poursuivre l'installation du logiciel...") il faut l'avoir téléchargé ET lancé l'installation, cette image arrive APRES le redémarrage d'installation !

Nan…

C'est effectivement lorsque tu lances l'installeur et que juste après, tu cliques sur Continuer mais ni lorsque l’installation est lancée, ni après le redémarrage de l'installation.

Pour la gratuité, je n'ai retrouvé qu'une pub (mais pas cherché longtemps, c'est effectivement hors sujet)
Je n'arrive pas à mettre l'image, voici le début du texte :
-------------
POURQUOI OS X MAVERICKS EST-IL GRATUIT ?
Flo Corvisier Duchesne
24 Oct 2013, 16:08

Apple est-il devenu fou ? Hier, la pomme a non seulement dévoilé son système d'exploitation OS X Mavericks, mais elle a également annoncé qu'il serait gratuit. C'est génial ! Pour vous, pour Apple, pour l'avenir. Pourquoi ?
PUBLICITÉ
Libérer gratuitement Mavericks est une idée qui parait simple sur le papier. Théoriquement, elle l’est : Apple dévoile un système d’exploitation et tout le monde peut en profiter. Dans la pratique, la logistique est un brin plus complexe.
Effectivement, les versions antérieures de Mac OS X étaient payantes, et par voie de fait, elles ont fait gagner de l’argent à Apple. Argent qu’ils ne toucheront plus. S’ajoute à ceci le fait que le téléchargement d’un OS entraîne de lourds transferts de données, ce qui engendre de nouveaux coûts pour Apple. La corrélation est d’autant plus évidente lorsque l’on sait qu’il existe des millions d’utilisateurs Mac.
Concrètement ? Mavericks n’est pas seulement gratuit pour vous, il coûte beaucoup d’argent à Apple.
Pourquoi est-ce bien pour le consommateur ?
Bien, comment dire, c’est gratuit. Partant de ce principe, vous ne pouvez qu’être content. Mais, autre avantage notoire, il y a de fortes chances pour que TOUT le monde passe sous Mavericks, ce qui est de bonne augure, voyez-vous.

Euh… C'est un article sur un Blog et pas une pub d'Apple !!!

Une "pub" d'Apple sur macOS ça ressemble à ça :

Le peu que j'ai lu (et le encore moins peu que j'ai compris !) ne m'explique pas comment OpenCore pourrait s'affranchir des blocages hardware comme la puce T2.

Mais personne n'a dit qu'OpenCore arrivait à "s'affranchir des blocages hardware comme la puce T2" !

De toute manière, je crois que tu ne comprends pas bien à quoi sert cette fameuse puce T2 (rassure-toi, tu n'es pas le seul).

Cette puce, c'est un "super contrôleur" qui se charge de vérifier l'intégrité de certains composants. Mais si cette puce n'existe pas, il n'y a rien à contrôler du tout et donc macOS se comporte comme sur n'importe quel Mac qui n'en est pas équipé. Ça explique pourquoi Mojave et Catalina (et probablement beaucoup d'autres versions ultérieures) peuvent être installés sur les récents iMac de 2019.

Bref, vous fantasmez encore sur une fin des Hackintosh qui n'est pas à l'ordre du jour et qui ne le sera pas tant qu'Apple ne passera pas sur ARM …

Un peu de lecture évitera les procès d'intention : https://support.apple.com/fr-fr/HT208862


Et pour en revenir à OpenCore et répondre à wingsteels, c'est toujours en cours de développement et il faut toujours avoir de solides connaissances en Hack pour s'y aventurer.

Pour ma part, j'y jetterai un coup d'œil cet été si je trouve le temps mais pour le moment, je trouve que Clover fait largement le job !

[Yves PRA]

Merci pour les précisions sur la puce T2. Pour l'instant elle ne bloque pas le système installé sur d'autres machines, mais elle vérifie la provenance du matériel utilisé.
Programmée "autrement" elle pourrait interdire l'usage de hardware non estampillés "Apple" , non ?
Mon G5 en cours de démontage montre un disque dur marqué "Apple - 160 Go" et un Superdrive avec une étiquette Apple. Ces éléments sont fabriqués par Pioneer, Toshiba ou autres, mais cela n'apparait pas sur l'objet lui même.
On peut imaginer, et craindre, que l'origine du hardware utilisé soit "vérifié" (= la machine ne démarre pas si origine non certifiée Apple).
Sur mon vieux MBP, graveur en panne, j'avais demandé un devis pour échange : graveur + pose + envoi assuré allez-retour = 250 euros environ... J'ai acheté un Pioneer externe USB, dans un boitier, avec son cable, 40 euros ! Et il marche encore.
Quand au prix de la mémoire estampillée Apple, je crois que nous la connaissons tous (pour mémoire, si j'ose dire, 2x4Go DDR3 1600 Mhz = 240 euros, contre 44,40 chez Crucial. Get this value !
Ce que l'on peut craindre d'un fabricant adepte du Tout Fermé, serait l'obligation pour faire tourner son système de n'utiliser que ses produits. Et monter un hackintosh dans ces conditions serait de facto impossible, Apple ne vendant pas ses pieces aux particuliers.
Peut-on imaginer qu'un bootloader (Clover, OpenCore ou autre) puisse contourner ce genre de limitations ? (ils contournent déjà celle de l'EFI, ce qui est une sacrée avancée).
Il me semble que cette limitation existe pour certains iPhone : l'échange de l'écran ou de la batterie par une pièce non Apple bloque la machine, les réparations ne pouvant etre réalisées que par un centre agrée : si j'ai bien lu ça, c'est que la démarche est possible, et qu'elle peut etre étendue.

Je viens de lire l'article d'Apple sur sa puce T2 : en gros, elle assure juste une plus grande sécurité pour l'usager en coordonnant différents capteurs. Elle améliore le fonctionnement des machines, etc. Ca c'est la version constructeur.
Mais on peut lire ça aussi :

https://www.macg.co/materiel/2019/02/commen...es-apple-105169

et ça :

https://www.theverge.com/2018/11/12/1807716...eplacement-tool
(Apple confirms its T2 security chip blocks some third-party repairs of new Macs. Newer Macs now require a proprietary diagnostic tool be run after replacing the logic board or Touch ID sensor).

Et là, j'ai du mal à éviter le procès d'intention...

Ce message a été modifié par Yves PRA - 8 Jul 2019, 09:24.

[polyzargone]

C'est parce que tu ne vois la puce T2 que sous l'angle d'un utilisateur de Mac (récents qui plus est).

Encore une fois, pas de puce T2, pas de vérifications et donc pas de blocage.

Est-ce que tu as pensé à tous les Mac en circulation qui n'ont pas de puce T2 ? Est-ce que tu penses vraiment qu'Apple va leur interdire l'installation de macOS parce qu'ils n'en disposent pas ? Combien de temps penses-tu que ça va prendre avant qu'il n'y ait plus aucun Mac dans ce cas et uniquement des Mac avec une puce T2 ?

Personnellement, je dirais entre 5 à 10 ans… Conclusion, la puce T2 n'est pas une menace pour le Hackintosh à court ou moyen terme.

Quant aux deux liens que tu cites, là encore on ne parle que de Mac et de remplacement de pièces "sensibles" comme FaceID ou Touch ID. Changer une barrette de RAM sur le futur Mac Pro ne posera pas de problème tout comme mettre une carte PCI non-Apple ne sera pas un souci. Une fois de plus, on est dans le domaine du fantasme…

Concernant les bootloaders, je crois que tu fais erreur sur ce qu'il font. Il ne contournent pas l'EFI, ils simulent la présence du SMC (System Management Controller) des Mac via FakeSMC.kext ou VirtualSMC.kext. Un bootloader (ou plutôt un firmware) comme Ozmosis l'intègre carrément au Bios du PC (ce qui fait qu'il n'y a même pas besoin de bootloader).

Le reste, c'est de la bidouille pour que macOS reconnaisse correctement le hardware sur lequel il tourne mais fondamentalement, un Hackintosh n'a besoin que de cet émulateur de SMC pour démarrer.

Sinon et pour répondre à ta question, même si je n'y crois pas vraiment parce que finalement ça n'est pas indispensable, on pourrait envisager un émulateur de puce T2 qui ferait le même boulot. Si je dis que ça n'est pas indispensable, c'est encore une fois parce que contrairement à toi, je ne pars pas du principe que sans puce T2, l'installation de macOS est impossible et donc dans ce cas, FakeSMC.kext ou VirtualSMC.kext feront parfaitement l'affaire comme ils le font depuis des années.

Et pour conclure, je te rappelle que les Hackintosh sont connus d'Apple, que ça fait presque 15 ans qu'ils existent et qu'Apple n'a absolument jamais rien fait pour les empêcher (je ne parle pas des boîtes qui se sont montés pour en vendre).

Donc non, je ne pense pas qu'Apple va s'appuyer sur la puce T2 pour rendre impossible leur installation et non, je ne suis pas d'accord pour dire qu'Apple fait tout pour verrouiller macOS au niveau Hardware.

Sur ses propres machines, elle fait effectivement en sorte que la réparation et la mise à niveau passe essentiellement par ses canaux mais ça s'arrête là.

PS : Le sujet a été séparé.

[wingsteels]

@polyzargone
Merci pour ta réponse ! J’attends tes retours avec impatience alors, en attendant, je reste moi aussi sur clover (j’ai déjà des problèmes avec lui donc ce serait idiot de se lancer dans une autre affaire avec OpenCore )

[Yves PRA]

J'espere +++ que Polyzargone ai raison de bout en bout !
Cela dit, il y a pas mal de Mac "anciens" qui se voient interdire une évolution système (le dernier système refusant de s'installer sur la machine, non pas par impossibilité physique mais par décision d'Apple et programmation en conséquence).
j'ai souvenir de bidouilles ou il fallait modifier une ligne ou deux dans l'installeur système pour passer outre ces oukases, et ensuite, tout fonctionnait tres bien ! Ce sera probablement moins facile avec un blocage (éventuel) par une puce hardware.
J'ai eu a une époque (1995 ? 1996 ?) un Powercomputing Powercenter : Apple avait autorisé d'autres constructeurs à faire des Macs (si, si, c'est vrai ! des clones !) Steve Jobs étant absent, Amelio avait encouragé cette possibilité. Ca n'a pas duré longtemps, mais c'étaient de tres bonnes bécanes, tres évolutives (des PC en fait comme structure interne, pas beaux mais efficaces, moins chers que les Macs et surtout, on pouvait choisir parmi un grand nombre d'options : vitesse processseur, RAM, etc).
Ca n'étaient pas des Hackintosh, mais déjà les prémisses du fait que le système Mac pouvait tourner sur d'autres ordinateurs. Et tres bien tourner.

NB : je n'arrive pas à remettre la main sur ces vieilles pubs Apple où il est question de "système gratuit".
J'espère juste qu'il ne s'agit pas d'une vision générée par un excès (involontaire bien sur) de Chouchen bien frais... Ou de Duchesse Anne ?

Ce message a été modifié par Yves PRA - 8 Jul 2019, 21:40.

[polyzargone]

j'ai souvenir de bidouilles ou il fallait modifier une ligne ou deux dans l'installeur système pour passer outre ces oukases, et ensuite, tout fonctionnait tres bien ! Ce sera probablement moins facile avec un blocage (éventuel) par une puce hardware.

Ben c'est toujours plus ou moins le cas avec notamment certains Mac qui ne peuvent passer à des versions récentes de macOS à cause de leur CG qui ne supportent pas Metal. Alors d'un côté on peut comprendre que ce soit nécessaire à un moment de ne plus supporter du matos qui n'est plus capable d'offrir une expérience satisfaisante de l'OS, de l'autre des bidouilles existent qui prouvent que ça reste viable.

J'ai eu a une époque (1995 ? 1996 ?) un Powercomputing Powercenter : Apple avait autorisé d'autres constructeurs à faire des Macs (si, si, c'est vrai ! des clones !).

J'en ai eu un aussi : un UMAX Apus 3200 !

CPU à 200 MHz et 16 Mo de RAM !!!

Steve Jobs étant absent, Amelio avait encouragé cette possibilité. Ca n'a pas duré longtemps

Ce qui prouve à ceux qui ont la mémoire courte que la fermeture chez Apple, ce n'est ni une nouveauté, ni une idée de Tim Cook. J'invite ceux qui ne l'ont pas encore fait à regarder le film "Jobs" avec Michael Fassbender. Son rêve (à Jobs pas Fassbender ), ça n'a jamais été d'avoir un Mac ouvert qu'on pouvait bidouiller/faire évoluer comme on le voulait mais bien une machine totalement fermée que seule Apple contrôlerait.

Estimons nous heureux car Jobs aurait fait nettement pire s'il avait pu …

NB : je n'arrive pas à remettre la main sur ces vieilles pubs Apple où il est question de "système gratuit".
J'espère juste qu'il ne s'agit pas d'une vision générée par un excès (involontaire bien sur) de Chouchen bien frais... Ou de Duchesse Anne ?

Non mais je ne dis pas qu'Apple n'a jamais "vendu" son OS comme étant gratuit, je dis juste que c'est une question de point de vue en ce qui concerne cet argument.

Donc oui macOS est gratuit dans le cadre de l'achat ou de la mise à jour d'un Mac mais il n'est pas gratuit dans la mesure où ce coût est inclus dans le prix de départ .

[Yves PRA]

Il faut dire aussi que juste après la fin des "clones", Apple avait sorti les G4 Graphite, puis les G5 et enfin les Mac Pro : ces machines étaient beaucoup plus évolutives que maintenant, on pouvait changer le processeur soi même (carte processeur Sonnet 1,2 GHz sur les G4 Graphite), la RAM et les DD, et même coller une carte WiFi de PC et une carte vidéo de PC Windows en la "flashant" (j'ai fait tout ça, comme bien d'autres, sur mon G4, et sans aucun outil !). Il n'y avait alors plus beaucoup d'intérêt à acheter des clones.
En plus ces G4 et G5 étaient 100 fois plus beaux que les PC Windows de l'époque (et même de maintenant), pas question de les coller sous la table, ils trônaient dessus !
Et question fiabilité, j'ai redémarré mon G4 il y a quelques jours pour récupérer un pilote de scanner : aucun souci (à part le démarrage, qui laisse largement le temps de se faire un café).Pourtant, machine achetée en 1999, bidouillée de partout, et conservée dans le grenier (-20 en hiver, + 55 en été !). Tout fonctionne, clavier et souris à boule comprise.... Ca laisse rêveur !

Ce message a été modifié par Yves PRA - 9 Jul 2019, 09:31.

[jeanchrijaz]

Ce qui prouve à ceux qui ont la mémoire courte que la fermeture chez Apple, ce n'est ni une nouveauté, ni une idée de Tim Cook. J'invite ceux qui ne l'ont pas encore fait à regarder le film "Jobs" avec Michael Fassbender. Son rêve (à Jobs pas Fassbender ), ça n'a jamais été d'avoir un Mac ouvert qu'on pouvait bidouiller/faire évoluer comme on le voulait mais bien une machine totalement fermée que seule Apple contrôlerait.

certes... mais ce qui fait la plus grosse différence entre les 2 personnages (Jobs vs Cook)
c'est que malgré tout Jobs était un "technicien" et un utilisateur alors que Cook n'est qu'un gestionnaire....
Donc 2 visions complètement différentes

Même si je n'affectionne pas spécialement Jobs en tant qu'individu, force est de constater qu'il était beaucoup plus visionnaire que Cook
et surtout beaucoup plus perfectionniste
Personnellement je doute fortement que Jobs aurait autorisé que l'objectif photo de iphone dépasse
ou que les macbook pro actuels conservent leurs claviers par exemple

Concernant la sécurité et de tout controler Jobs en a rêvé mais c'est Cook qui l'a fait... ou du moins est en train de le réaliser
ca commence avec gatekeeper pour l'installation de logiciels qui n'ont pas été validés par apple
les extensions noyau avec driver kit qui arrive à grand pas
et ca fini par la puce T2 qui s'occupe de la validation du matériel ....
(et je ne parle que du software et hardware des machines... je ne parle pas des conditions pour les faire réparer... et leur politique du "tout soudé")

pour l'instant on peut encore contourner les problèmes
mais je trouve de plus en plus que l’étau se resserre
et si apple passe sur ARM c'est terminé pour les "bidouilles"... ils controleront tout sous le prétexte de notre sécurité
mais moins de libertés sous couvert de la sécurité
ca rappelle étrangement les principes de base et les fondations d'une dictature de mon point de vue

[polyzargone]

ca rappelle étrangement les principes de base et les fondations d'une dictature de mon point de vue

Tout de suite les grands mots …

Concernant le côté visionnaire de Jobs, je suis entièrement d'accord.

En ce qui concerne Gatekeeper, c'est quand même une limitation de façade qu'il est très facile de contourner. Quant au remplacement des kexts (Kernel Extensions) par des sexts (System Extensions ), il ne faut pas trop s'emballer non plus. Ça ne signifie pas la disparition des kexts et qu'il ne sera plus possible d'utiliser ces "pilotes" mais juste qu'ils seront gérés différemment. Ils seront notamment intégrés aux apps qui en auront besoin et non plus directement au Système. Alors évidemment je ne dis pas que tout ça va se passer tranquillement et sans casse car il y aura toujours des cas particuliers mais il ne faut pas non plus s'en faire toute une montagne.

Allez, pour les plus courageux, un petit PDF (de 248 pages ) : https://devstreaming-cdn.apple.com/videos/w...verkit.pdf?dl=1

[jeanchrijaz]

Tout de suite les grands mots …

c'est pour ca que j'ai rajouté à la fin de mon point de vue...
même si j'avoue que j'ai (un peu) exagéré sur les mots, mais si on y réfléchi bien c'est un peu le même principe
en fait je ne suis pas si loin de la réalité

En ce qui concerne Gatekeeper, c'est quand même une limitation de façade qu'il est très facile de contourner. Quant au remplacement des kexts (Kernel Extensions) par des sexts (System Extensions ), il ne faut pas trop s'emballer non plus. Ça ne signifie pas la disparition des kexts et qu'il ne sera plus possible d'utiliser ces "pilotes" mais juste qu'ils seront gérés différemment. Ils seront notamment intégrés aux apps qui en auront besoin et non plus directement au Système. Alors évidemment je ne dis pas que tout ça va se passer tranquillement et sans casse car il y aura toujours des cas particuliers mais il ne faut pas non plus s'en faire toute une montagne.

ah mais moi je ne m'emballe pas...
je sais très bien que pour l'instant tout est contournable
après le jour ou ca ne l'est plus et bien tant pis je passerai sur windows
car ok toutes les fonctionnalités telles que continuity sont bien pratiques quand on est équipé Apple
mais au prix ou ils vendent leurs machines (et les futures comme le mac pro) je n'aurai pas les moyens d'avoir un vrai mac pour mon petit home studio...
et un iMac ou un mac mini dans mon cas ce n'est pas possible car évolutivité 0 (zéro)

[Yves PRA]

Les Hackintosh tournent tres bien avec Intel, j'ai vu aussi que des experts et aventuriers ont réalisés des Hackintosh avec des processeurs AMD.
Est-il vraiment impossible d'imaginer le faire avec des processeurs ARM ? Il y a une épine incontournable ?

[jeanchrijaz]

Les Hackintosh tournent tres bien avec Intel, j'ai vu aussi que des experts et aventuriers ont réalisés des Hackintosh avec des processeurs AMD.
Est-il vraiment impossible d'imaginer le faire avec des processeurs ARM ? Il y a une épine incontournable ?

ca sera très compliqué avec des processeurs ARM car ils auront leurs instructions qui seront propres à Apple
en fait ARM c'est juste une architecture et pour faire simple et rapide
comme par exemple l'iphone... les puces sont déjà des ARM même si ils sont développés par apple
et IOS ne peut tourner que sur iphone
a ma connaissance il n'existe aucun émulateur pour faire tourner IOS sur une autre plateforme

[tinkar]

La personne que tu cites (Paul Haddad voir article sur MacGén) est un développeur. Donc, certes il a réalisé un hackintosh à partir d'un Ryzen 9 3900X mais vu son niveau, cela reste à la portée d'un très petit nombre !

[jeanchrijaz]

La personne que tu cites (Paul Haddad voir article sur MacGén) est un développeur. Donc, certes il a réalisé un hackintosh à partir d'un Ryzen 9 3900X mais vu son niveau, cela reste à la portée d'un très petit nombre !

et surtout à voir en condition réelle ce que ca donne vraiment...
car un bench ca reste synthétique et des fois ils ne reflètent pas la réalité

[polyzargone]

@jeanchrijaz

Ouais enfin attention quand même aux mots utilisés parce qu'une dictature, c'est totalement autre chose… Là on parle d'un éditeur/constructeur informatique qui ne te cède pas un produit mais t'autorise à l'utiliser sur un matériel bien défini (c'est le principe du contrat de licence). Donc techniquement parlant, il fait ce qu'il veut avec son logiciel que ça te plaise ou non. Et ça, tu l'as accepté en validant le contrat de licence…

Mais contrairement à une dictature, tu as toujours le choix d'aller voir ailleurs (comme tu l'as dit toi-même).

Est-il vraiment impossible d'imaginer le faire avec des processeurs ARM ? Il y a une épine incontournable ?

Le principal problème, c'est de les trouver.
Ce n'est pas comme un CPU Intel que tu peux acheter sur Amazon & Cie, les CPU ARM qu'Apple utilise ne sont tout simplement pas disponibles à la vente.

La personne que tu cites (Paul Haddad voir article sur MacGén) est un développeur. Donc, certes il a réalisé un hackintosh à partir d'un Ryzen 9 3900X mais vu son niveau, cela reste à la portée d'un très petit nombre !

Mais non voyons !

C'est pas tellement plus compliqué que nos tutos. Il y a juste quelques étapes en plus. Vous avez été voir les liens ?

https://vanilla.amd-osx.com/

https://github.com/AMD-OSX/AMD_Vanilla

Franchement, c'est à la portée de tout ceux qui connaissent un minimum les bases du Hackintosh !

[jeanchrijaz]

@jeanchrijaz

Ouais enfin attention quand même aux mots utilisés parce qu'une dictature, c'est totalement autre chose… Là on parle d'un éditeur/constructeur informatique qui ne te cède pas un produit mais t'autorise à l'utiliser sur un matériel bien défini (c'est le principe du contrat de licence). Donc techniquement parlant, il fait ce qu'il veut avec son logiciel que ça te plaise ou non. Et ça, tu l'as accepté en validant le contrat de licence…

Mais contrairement à une dictature, tu as toujours le choix d'aller voir ailleurs (comme tu l'as dit toi-même).

chaque (vraie) dictature à commencé par un combat au nom de la liberté
et au nom de la sécurité ils réduissent peu à peu les libertés individuelles
après je sais très bien que ca n'a absolument rien à voir.... on parle d'ordinateurs et de logiciels

mais c'était juste pour faire un parallèle et la similitude avec le principe et la technique employé par les dictatures
car quelque part on se fait un peu piéger et c'est difficile d'en sortir quand tu es habitué à certaines fonctionnalités et/ou logiciels
c'est pour cette raison que j'ai écrit

ca rappelle étrangement les principes de base et les fondations d'une dictature de mon point de vue

Franchement, c'est à la portée de tout ceux qui connaissent un minimum les bases du Hackintosh !

mais à l'arrivée est ce que c'est réellement stable et utilisable au quotidien comme nos hack avec des intel?
parce que c'est bien beau cette histoire d'AMD mais si c'est juste pour le challenge et qu'au final ce n'est pas utilisable il vaut mieux rester sur de l'intel
et c'est dommage car l'offre AMD est bien alléchante par apport aux tarifs / performance

Personnellement j'avoue que j'aurai bien été tenté par ces nouveaux Rizen qui mettent une bonne raclée à intel
mais est ce qu'il vaut mieux payer plus cher et être moins performant mais avoir la tranquillité
ou payer moins cher, avoir des performances plus élevées au détriment de la stabilité?...
c'est bien la tout le dilemme tant qu'on aura pas de réponses concrètes et surtout plus de recul

[polyzargone]

après je sais très bien que ca n'a absolument rien à voir.... on parle d'ordinateurs et de logiciels

Oui donc je vais m'arrêter là…

mais à l'arrivée est ce que c'est réellement stable et utilisable au quotidien comme nos hack avec des intel?
parce que c'est bien beau cette histoire d'AMD mais si c'est juste pour le challenge et qu'au final ce n'est pas utilisable il vaut mieux rester sur de l'intel
et c'est dommage car l'offre AMD est bien alléchante par apport aux tarifs / performance

est ce qu'il vaut mieux payer plus cher et être moins performant mais avoir la stabilité
ou payer moins cher, avoir des performances plus élevées au détriment de la stabilité?...
c'est bien la tout le dilemme tant qu'on aura pas de réponses concrètes

Je ne sais pas. Il faudrait que quelqu'un nous donne un retour…

Lorsque j'avais tenté le coup il y a déjà un bon moment, c'était pas la stabilité le problème mais plutôt que ce n'était pas vraiment optimisé et que c'était nettement plus compliqué. Mais ça, c'était du temps où on passait par Chameleon/Enoch et où tout était plus galère que maintenant .

Visiblement, les temps ont bien changé quand on regarde le site cité plus haut et qu'apparemment, patcher le kernel pour qu'il tourne sur un CPU AMD est aussi simple que patcher un kext avec Clover.