Version imprimable du sujet

Écrit par : Lionel 24 May 2019, 07:07

Les premiers tests GeekBench du nouveau MacBook Pro 8 cœurs le plus rapide ont fait surface.

Il surpasse en puissance brute l'ancien 6 cœurs haut de gamme de près de 29%.

C'est impressionnant, mais il faudra attendre des tests en conditions réelles pour savoir réellement ce qu'il apporte. En effet, les processeurs Intel ont tendance à être à l'étroit dans ces machines et seuls de longs tests permettront de voir l'impact de la hausse de température sur la fréquence des coeurs.

http://macbidouille.com/news/2019/05/24/le-nouveau-macbook-pro-haut-de-gamme-ameliore-ses-performances-brutes-de-29

Écrit par : Baradal 24 May 2019, 07:09

Et par rapport aux versions précédentes en 4 coeurs ?

Écrit par : Pat94 24 May 2019, 07:37

Oui cela semble séduisant, mais la bécane va-t-elle réussir à dissiper les 45W de PDT.

Où va-t-il passer en PDT down configurés vers 35W (ou moins), avec le freinage des performances en rapport soit environ 30 à 35% de moins ce qui le ramènerait dans l'ancienne gamme, là est la question on attend la réponse, mais le processeur a une dissipation thermique aussi importante sinon supérieure à l'ancienne référence et le mac n'ayant pas pris d'embonpoint c'est clairement le risque.

Attendre et voir (un peu comme le clavier de course)

Écrit par : M_Marc 24 May 2019, 08:02

Cool, donc lorsque l'on a désactivé hypertreading et autre fonction vulnérables on a la performance du model précédent..
Comme quoi le marketing est fantastique pour doper les ventes.... on a eu le bug de l'an 2000, (meilleure période de vente pour les softs), le multi coeur, et maintenant des vulnérabilités hardware...

Écrit par : iSpeed 24 May 2019, 08:44

A mon avis la machine a dû être testée en labo mais c'est sur la durée qu'il faudra voir c'est ce que Lionel dit.

Écrit par : shawnscott 24 May 2019, 08:52

Ce genre de benchmark, ça vaut ce que ça vaut. En utilisation courante, il y a tout de même peu de chance que cette machine ne fasse pas de l'étranglement thermique (du thermal throttling si vous préférez ).

Écrit par : Hebus 24 May 2019, 09:00

En mono core on est en dessous de 10% de gain , en multi core avec 25% de cores physiques en plus il est normal d’obtenir ce score.

Écrit par : papag4 24 May 2019, 09:08

29% de puissance brute en plus pour 66% ( ? ) de durée de vie en moins ( pour le clavier: 6-7 ans à 2 ans ) ....

de plus, quand je vois que sur mon MacPro mi 2012 bourrés de coeurs il y a peu d'applis réellement optimisées...

ronan

Écrit par : ekami 24 May 2019, 09:37

En utilisation courante, cad en monocore, peu de chances que ce MBP throttle en effet.
Par contre avec tous les cœurs à fond, il faudra prévenir et pousser les ventilos à fond (avec MacsFan control par exemple) pour être certain de dissiper un maximum de chaleur.
Les perfs sont impressionnantes en effet, mais on utilise rarement les 8 coeurs simultanément.
On monocore il doit quand même dépoter, devant l'iMac 5K 2017 et même l'iMac Pro…
Quel dommage que le prix des options (RAM et SSD) soient toujours aussi déments…

Écrit par : fudo 24 May 2019, 09:40

Quand on regarde les specs sur Apple on sait pas quel est le CPU... on sait juste 9e generation et i5 ou i7
Si c'est le 8950HK à 45W.. comme dit, ça va être dur de dissiper autant de watt sans compter le GPU.... j'imagine le ventilo qui devra refroidir tout ça.

Écrit par : Tchou 24 May 2019, 10:13

30% de coeurs en plus pour 30% de perf en plus ça semble logique...apres qd je voir le thermal throttling sur mon imac 5K avec juste 4 coeurs ça me laisse dubitatif sur les perf réelles de cette machine sur du travail un peu long et intense.

Écrit par : fxn 24 May 2019, 10:14

impossible de dire ça, sauf à raconter n'importe quoi pour "trouver quelque chose à persifler" à tout prix.

Le problème avait été clairement réglé sur la génération précédente.

sous réserve de test, comme dit la news, mais pour l'instant... on en est là.

Écrit par : g4hd 24 May 2019, 10:32

Existe-t-il une collection des applis qui exploitent les multi-cores ?
Et quelles sont les applis/éditeurs qui s’en foutent complètement et tournent en mono-core ?

C’est surtout ça qui est déterminant au moment de l’achat d’un ordi… non ?

Écrit par : cfendt 24 May 2019, 11:14

C’est juste que le nouveau modèle n’à pas le correctif mais l’ancien est testé avec !!!! :-)

Écrit par : Papalou 24 May 2019, 11:30

10% de gain en une seule génération, compte-tenu de la maturité des technologies employées, c'est quand même beaucoup.

Écrit par : JayTouCon 24 May 2019, 11:31

impressionnant sur le papier.
reste à savoir si on pourra taper un courrier sous word ou répondre à un mail au bout d'un an. il risque de chauffer quand même.

Écrit par : reversi 24 May 2019, 11:33

Pour taper un courrier, le problème viendra surtout du clavier alors que même Apple ne semble avoir aucune confiance dans la qualité de ce dernier.

Écrit par : JayTouCon 24 May 2019, 12:09

surtout que les pro qui utilisent la suite adobe utilisent constamment les raccourcis claviers : certaines touches sont beaucoup plus utilisées que d'autres

à voir.

Écrit par : iAPX 24 May 2019, 12:37

Les performances CPU font un bond en avant, et sur le MBPr 13" les performances iGPU grimpent aussi pour le compute (GPGPU), ce qui indique plus de liberté en terme de TDP pour l'unité et/ou des changement architecturaux discrets mais au effets bien visibles...

Avec des perfs certes en-dessous des dGPU des MBPr 15", mais déjà à moitié aussi rapide, il est bien probable que les prochaines générations de dGPU Intel annoncé avec bien plus de sous-unités (jusqu'à un doublement!) puisse effectivement être au niveau de GPU mobiles de milieu-de-gamme pour le compute (pas pour la 3D faute de bande-passante mémoire réelle).
Les perfs des iGPU Intel en compute sont déjà impressionnantes, j'ai hâte de voir ce que leur dGPU va amener pour le GPGPU.

Ça rend aussi l'offre des MBPr 13" plus intéressante même sans dGPU, avec un gain de perfs de +48% en GPGPU en seulement 2 ans!

Écrit par : Sethy 24 May 2019, 12:52

Le problème est que le traitement parallèle n'est pas adapté à la résolution de tous les problèmes.

Dès qu'il y a une dépendance entre deux calculs, la parallélisation de ne sert à rien. Pire même, elle ralenti le processus.



Espérons que ça mette la pression sur Nvidia et AMD, parce que depuis la série 9x0 des GTX, les performances sont décevantes et la seule chose qui a augmenté, c'est le prix.

Écrit par : sunmetis 24 May 2019, 13:19

Le bench est bon. Mais bon les prix c'est devenu n'importe quoi. Apres 10 ans il fallait que je change d'ordi. J'ai pris un pc (je pensais jamais le refaire). 1200 euros. Un gros I 7 deux disques, une geforce 1060 et 16 go... et pas besoin d'adaptateurs divers. Depuis que Jobs est decede j'ai l'impression que APPLE ne veut pas encourager l'achat des macbook.

Écrit par : Hebus 24 May 2019, 13:31

Quand on est sur du Dev et Debug de plusieurs services et VM (docker) je peux vous assurer que ça se sent et que cela apporte un grand confort.

En tache sur le long terme, le proc se maintient à 3Ghz sur ma machine.

Écrit par : Sethy 24 May 2019, 14:31

Indubitablement.

Mais, pour la grande majorité des utilisateurs, au-delà de 4 "threads" (2 cores + Hyper Threading - ou - 4 cores sans HT), ça ne sert à rien.

A priori donc, les i3 pourraient suffire mais Intel a été très malin en privant ces derniers du Turbo boost (réservé aux i5+), qui est la seule vraie avancée de cette neuvième génération. Car on le voit bien dans les benchs, pour une fois, les performances monocores ont été améliorées.

Et pour ce qui est de la question du refroidissement, je pense qu'il suffit de remarquer que les premiers hexacore i7 d'Intel, sortis il y a à peine 4 ans, avaient une enveloppe thermique de 140 Watts (95 Watts pour les i5 actuels et sans HT).

Alors 16 threads dans une enveloppe thermique de 45 Watts, comment dire ... je veux bien que la fréquence de base ne soit pour ces derniers que de 2,4 GHz contre 3,5 GHz pour les premiers hexacores mais quand même.

Écrit par : alpseb 24 May 2019, 15:39

il suffit d'utiliser la dictée vocale !

Écrit par : JayTouCon 24 May 2019, 16:05

c'est pour ça que j'ai rajouté ensuite le souci face auxl raccourcis clavier sur la suite adobe. et là Siri il va ramer.

Écrit par : Rorqual 24 May 2019, 16:42

Pas d'accord, la série 1000 des GTX était la plus intéressante ces dernières années, avec un ratio performances/prix plus contenu que les 900 hors de prix. Les RTX 2000, c'est autre chose, par contre... J'ai acheté ma RTX 2070 en reconditionné (remise de 20 %) au prix du 100 % neuf de la 1070 précédente : belle augmentation !

[Désolé pour le hors sujet !]

Écrit par : fxn 24 May 2019, 19:05

et tu as dit ... une c*nn*rie hahaha
(déjà vouloir ramener le clavier à tout prix sur une news de bench ... bref...)

arrêtez de parler des "pros" quand vous ne savez pas ce dont vous parlez . oui les pros de la vidéo utilisons les raccourcis clavier ... mais pas plus que l'utilisateur de word en fait ! En réalité on sollicite moins le clavier que lui, évidemment )

Écrit par : JayTouCon 24 May 2019, 20:01

et ?

y'a une dictée vocale sous photoshop ? le clavier sert constamment et ce sont toujours les mêmes touches qui sont sollicitées en plus d'une utilisation normale.

les benchs c'est bien, ils sont impressionnants mais dans la vraie vie ce qui compte c'est que l'ensemble fonctionne à commencer par les fonctions de base et permet ainsi de justifier son tarif de plus de 3000 euros
pour l'instant nous n'en savons rien et il faudra quelques semaines pour le savoir.

Écrit par : Kierkegaard 24 May 2019, 20:35

Des logiciels qui sollicitent à fond les 8 coeurs ( tout comme les benchmarks qui ont été optimisés pour les faire tourner tous ), je ne crois pas qu'il y en ait des masses. Et quand les 8 coeurs seront tous actifs, du moins dans la durée, les propriétaires de ces MBP devront sans doute appeler les pompiers pour éteindre le feu.

Écrit par : iSpeed 24 May 2019, 21:06

Tu crois franchement que les ingénieurs chez Apple sont des idiots ?

Écrit par : ekami 24 May 2019, 21:18

Meuh non, tu pousses les ventilos au max 10 minutes avant de lancer tes process histoire de refroidir la machine, tu lances tes calculs (ventilos au max bien sur) et tu les laisses au max pendant encore 10 min après les calculs pour refroidir au plus vite l'ensemble, et basta.
Et pour économiser les CPU en usage courant, il suffit de désactiver le turbo boost, ce qui rendra également le Mac moins prompt à emballer la ventilation.

Écrit par : Kierkegaard 24 May 2019, 22:53

Merci pour ces précisions, à la fois éclairantes et constructives.

Écrit par : Hebus 24 May 2019, 23:22

Ils adorent parler du matos qu’ils n’ont pas

Écrit par : Som 25 May 2019, 00:03

Est ce qu'on devient abruti ou quoi?

Je me fou que le processeur ait 600 cores ou que le mac soit 2 fois plus mince. On veut juste que le clavier fonctionne et que le mac ne coute pas 12000$.
Pas plus pas moins
… ah et le flat design ... ooouuuuuf.

Écrit par : malloc 25 May 2019, 04:58

Je me fou (sic), suivi de « on veut ».... joli.
Tu réalises que tout le monde n’a pas les mêmes attentes dans la vie??

Écrit par : fxn 25 May 2019, 06:36

Ah maintenant c'est le graphisme, ce n'est plus la vidéo...

c'est vrai qu'il n'y a pas de touches sollicitées davantage dans word par exemple ... cmd s cmd z (dans Fcp il n'y a pas de cmd s d'ailleurs

Donc "pour l'instant" on sait que le problème a été réglé par un update dans la génération précédente, on verra effectivement pour ceux là... aucune raison "à priori" de penser qu'il n'en va pas de même. On en est là

(merci de me donner raison en copiant collant ce que j'ai dit)

Écrit par : g4hd 25 May 2019, 08:38

Non, non… ça s’écrit "a prori". Expression latine.

Écrit par : GRAFFITI 25 May 2019, 08:59

Réellement ?

On est carrément dans le surréalisme, la.
(Le matin à 7h, c'est sur on a la tête dans le ....) MDR

Écrit par : linus 25 May 2019, 09:22

Bien dit !
Je ne me fous pas du tout d’avoir une machine multicoeur. Par exemple, rien que l’antique QuickTime 7 est parfaitement capable de les saturer tous pour l’exportation d’une vidéo.
J’apprécie la finesse des MacBook Pro.
Je ne suis pas assez naïf pour penser que je puisse avoir tout ça pour 2 ou 3 fois moins cher.
Je suis donc un abruti.

Écrit par : bob II 25 May 2019, 09:41

Il est passé ou l'écran 16" avec le nouveau boitier ?
Si on ne peut même plus faire confiance aux rumeurs ou va le monde

j'attend toujours le titre de sujet > Apple améliore ses prix nets de 29%, Réactions à la publication du 35/05/2019
çà oui pour le coup ce serait une révolution

Écrit par : Hebus 25 May 2019, 12:57

Tu lis mal les rumeurs ... c’est pour 2020 le 16 pouces... et il n’y aura plus de clavier mécanique

Écrit par : bob II 25 May 2019, 13:36

AH ? un gros iPad 16" en fait ? ou alors SiRi aura fait un progrès tellement phénoménale que tout ce fera à la seule voix de l'utilisateur?
Et le tout avec Mac OS 11.

Écrit par : Hebus 25 May 2019, 14:16

Écran pliable avec clavier en verre à retour haptique

Et comme tu dis macOS XI

Écrit par : fxn 25 May 2019, 17:17

Mais où es-tu aller chercher ça ?

à priori 1626) Du latin a priori, par abréviation de a priori ratione qui signifie par une raison qui précède (sous-entendu par l'intuition). L’expression comporte un solécisme en latin : la préposition ab demandant l’ablatif, la formule correcte devrait être a priore ratione

Écrit par : g4hd 25 May 2019, 17:23

A priori, ça t'amuse de vouloir avoir raison à tout prix… bah… c'est toi qui vois.

Écrit par : Jack the best 25 May 2019, 18:05

a posteriori, on peut le comprendre !

Tout dépend si on a fait du latin ou pas dans son cursus…

Écrit par : Alias 25 May 2019, 18:27

Steve avait prévenu en présentant l’iPad : c’est ça l’avenir pour Apple ...

Écrit par : iAPX 25 May 2019, 21:12

Au moins ça évite les problèmes de clavier

PS: peut-être hors-sujet, mais en rapport avec les nouveaux MacBook Pro sur lesquels on ne communique absolument plus sur le SMT "Hyper-Threading™".
J'ai désactivé le SMT (à chaque fois je pense à MST, mais c'est pas si idiot vu les problèmes amenés), sur un MBPr 13" 2 cœurs et un MBPr 15" 4 cœurs, en sachant que je perdrais en performance maximum sur des charges très parallèles et non-optimisées pour des CPU Intel récentes, ce qui n'arrive que peu souvent pour moi, et effectivement au quotidien je n'ai pas remarqué de différence sensible dans les usages: ce qui allait vite va toujours vite, ce qui était lent est toujours lent mais pas nécessairement plus (ou pas sensible pour l'utilisateur).

Écrit par : zero 26 May 2019, 03:22

Kierkegaard n'a pas tort. C'est le cas pour beaucoup de portables (trop même). Bien que, en général, c'est la carte vidéo qui grille en premier. Quelqu'un qui utilise souvent à fond son portable aura probablement ce problème tôt ou tard.

Écrit par : VSD 26 May 2019, 07:14

Il est nouveau il va plus vite...
Et le prochain en 2010 sera nouveau et ira plus vite...
Celui qui viendra après lui ira encore plus vite...
Puis au tour de l'iMac d'aller plus vite...
Viendra le Mac Pro qui ira encore plus vite...
Je me souviens du Mac pro le plus rapide du Monde (Pub Apple !)
Et vous vous extasiez d'apprendre ça ? ! ?

Écrit par : Bunios 26 May 2019, 07:17

Je serai curieux de voir et lire surtout les commentaires de vrais utilisateurs sur ce sites de ces machines. C'est-à-dire ceux pour qui l'utilise pour le boulot ou autres. En utilisation comme par exemple une conversion vidéo (pas 5 minutes mais 6 heures d'afiilée...). De voir s'ils ont constaté que le cpu abaisse sa fréquence à cause de la chaleur dégagée.

On peut le voir ce constat sur un PC : voir le test d'un portable AlienWare m17 (donc un portable haut de gamme) avec un Core i9. Voici la conclusion du test : "S’il est alléchant sur le papier, cet Alienware m17 surprend un peu quand on se penche sur ses performances : si elles sont très bonnes à première vue, son processeur surpuissant est hélas trop limité par ce châssis et ne peut réellement montrer ce dont il est capable. Du coup, la machine accuse de vraies contre-performances dans les jeux dépendants du CPU comme Far Cry 5 ou The Division. On lui préférera clairement la version dotée d’un Core i7-8750H ! La qualité de l’écran 4K compense un peu notre impression générale (mais sans G-Sync), et la RTX 2080 Max-Q sera même suffisamment performante pour faire tourner certains jeux dans cette définition. Au final, pour ce prix très élevé, cette machine accuse bien trop de faiblesses, surtout pour les joueurs, pour que nous puissions la conseiller. Elle nous apprend au moins une chose : il faut être plus raisonnable sur la configuration, et en tirer le maximum, plutôt que viser trop loin dans des composants surpuissants qui seront finalement bridés."

https://www.tomshardware.fr/test-alienware-m17-une-rtx-2080-rapide-mais-core-i9-etouffe/8/

Si quelqu'un ou plusieurs personnes pouvaient nous en dire plus de leur utilisation propre.


No comment.

A+

Écrit par : el fifito 26 May 2019, 08:22

Effectivement, le test d'un Asus ROG Zephyrus S GX701GX, équipé "seulement" d'un i7-8750H une RTX 2080 avec un refroidissement optimisé, offre des performances qui semblent tenir la distance.
https://www.tomshardware.fr/test-asus-rog-zephyrus-s-gx701gx-performances/

Écrit par : Rorqual 26 May 2019, 09:15

Pour être précis, https://en.wikipedia.org/wiki/Apple_Extended_Keyboard.
Après c'est à membrane, chicklet, etc.
Bon, je chipote un peu ; c'est comme quand on dit qu'on fait le plein d'essence dans un véhicule diesel, c'est un abus de langage.

Écrit par : jakin1950 26 May 2019, 09:39

j'ai trouvé intéressant les discussions sur les configurations haut de gamme , qui en chauffant , donnent de moins bons résultats qu'un config moins chère et moins bruyante.

Il faut s'intéresser aux informations données par les utilisateurs réels plus qu'aux benchmarks

deuxième niveau : les besoins d'un studio d'étalonnage video ou d'effets fusion dans Resolve ne sont pas les mêmes qu'un amateur qui veut contenir le prix , privilégie le bruit , et peut sortir du bureau pendant un encodage

Écrit par : iAPX 26 May 2019, 13:15

Ça n'est pas nouveau, je pense que c'est apparu sur la première génération de MacBook retina 12" 2015, principalement à cause de paliers de fréquences différentes entre les CPU et où la plus rapide en fréquence de base n'ayant pas les mêmes paliers que l'intermédiaire ne pouvait se stabiliser aussi haut en charge maxi. Un cas rare ceci dit vu le type d'usage auquel était destiné cette machine.

Les paliers sont maintenant beaucoup plus nombreux, et il y a surtout une différence de nombre de cœurs entre l'entrée-de-gamme 15" et les suivants (les fréquences Turbo maxi ne sont pas tenables en multi-thread sur la durée), ce qui permet d'abaisser les fréquences avec plus de cœurs où on sait qu'on a alors un meilleur rapport performance/watt (grosso merdo) donc au final de meilleures perfs dans le même TDP.
En revanche la différence entre les deux 8 cœurs va être très faible si pas inexistant, à moins que les puces soient triées (probable!).

Il faut aussi savoir que lorsque Geekbench 4 tourne, il amène très rapidement la CPU à sa température maxi (dépendant de l'alimentation et du Turbo), et l'essentiel du test est fait à fréquence assez stable et juste en-dessous de 100º, donc le throttling est présent et fait parti intégrante des résultats.

Et pour terminer, ça marque d'immense progrès chez Intel, bien que restant en "14nm", puisque j'ai acheté il y a 14 mois un MBPr 15" 2017 4-cœurs qui n'a que la moitié des performances multi-threadé de l'actuel (2ans plus tard donc), c'est gigantesque en 2ans dans le même TDP.
Même topo pour le MBPr 13", avec en sus +48% de perfs en plus coté GPGPU avec l'iGPU intégrée.
Cette nouvelle génération pousse très fort, Intel en est l'acteur principal.

Écrit par : brenda 26 May 2019, 14:14

Le seul truc intéressant c''est quand même la réponse à la question : Est ce Safari va plus vite ????

@+

Écrit par : Som 26 May 2019, 16:11

Bref, J'apprécie la finesse de MB. Que le clavier ne fonctionne plus, c'est un détail.
Achetez, achetez. Shut up and take my money qu'ils disaient.

Écrit par : mR_Zlu 26 May 2019, 18:04

J'utilise un MBP 2018 i7 avec vega 20 depuis quelques mois, sur des taches lourdes CPU et GPU. Je n'ai pas remarqué de ralentissement en particulier sur les longues sessions de travail. La machine chauffe, mais toujours moins que la pire des machines que j'ai eu a ce niveau là: un MBP 17 non unibody que je ne pouvait pas tenir sur les genoux.
Dans un cas un peu particulier j'ai pu constater un sous dimensionnent de la machine : Sous bootcamp avec un casque VR (oculus rift en l'occurence). Pas de throttle ressenti, par contre l'alim ne tient pas le coup (ou les drivers bootcamp déconnent?), et après 2h de VR la machine pourtant branchée sur secteur avait perdu de la batterie (entre 30 et 50%, je n'ai plus de chiffre en tête).

Globalement je suis satisfait de la machine.
Sur des points qui provoque l'ire de beaucoup ici, j'ai même un avis contraire:
- La finesse et le poids en général est un plus pour moi, le ratio portabilité/puissance/autonomie me semble le meilleur sur le marché
- La touchbar semble arrivée a maturité, en tout cas dans les logiciels que j'utilise (un exemple simple: le sélecteur de couleur dans photoshop) qui de toute façons n'ont jamais vraiment utilisés les touches de fonctions.

Écrit par : Xuros 26 May 2019, 18:29

Ca ne devrait pas arriver en utilisant directement le chargeur Apple livré avec la machine (87w).
Par contre c'est tout a fait possible si branché via un hub usb c ou un moniteur qui limitent parfois la capacité a 60w.

Écrit par : blueG3 26 May 2019, 21:47

les 29% c'est avant ou après la faille de mai 2019 ?et demain combien de % il leur restera avec toutes ces failles non résolus a ce jour dans leur conception de processeur ?
pour le prix demandé ....

Écrit par : iAPX 26 May 2019, 22:12

TL;DR les MacBook Pro haut-de-gamme peuvent consommer bien plus que ce qui est fourni par l'alimentation Apple 87W et donc se décharger en usage très intense.

En fait non, la machine peut consommer largement plus de 100W dans certains cas, ce que j'ai vécu depuis que j'ai eu un MBP 17" 2011, et que je vis encore avec un MBPr 15" 2017.

En pleine charge CPU+GPU les MBPr 15" (hors ceux sans dGPU, rares) consomment plus que ce que l'alim amène, et encore sans même alimenter de ports USB.
Pour cela qu'il ne faut pas croire ceux qui racontent qu'il faut une Alim de xx W pour un mbPr 15": ça dépends de l'usage et pour un usage léger, une Alim 50W peut parfaitement suffire, alors qu'il faudrait probablement du coté de 130W pour l'alimenter quand tournant à fond et avec sortie de courant des ports Thunderbolt 3 ou USB 3 (périphériques auto-alimentés), voir bien plus (200W) si on veut recharger la batterie simultanément!

Mais on a aucune information sur la puissance consommée pour la recharge (en pointe donc vers le milieu de la courbe), ni débitée par tous les ports (40W au moins en théorie, potentiellement 60W sur 4 ports, 45W sur 3) ni pour l'ensemble CM (CPU, GPU, RAM, SSD, etc.) ni l'écran, ni sur ce que l'alim peut accepter et qui peut dépasser les limites officielles du Thunderbolt 3 de la même façon que les Powerbook ont été les premiers à débiter 5W sur leurs ports USB avant que ça soit normalisé.

Dans ce genre de cas où le Macbook Pro consomme trop, typiquement ça descend pour se stabiliser à 5% de batterie restant avec le throttling CPU+GPU imposé par macOS à ce niveau.

Écrit par : _Panta 27 May 2019, 00:33

Vous êtes impayable, quand je m'ennuie et veux me relaxer par un bon rire je passe faire un tour soit sur les fora de platistes ou alors sur la rubrique news de macbidouille : beaucoup ont le même cheminement mental " "Je ne comprends pas, donc ca ne se peut pas"

- Exemple #1 = gna-gna-gna 8 core ne servent à rien car aucune application ne les utilise :
--En plus d'être faux, ces génies du hating ont ils pensé au fait qu'on peut utiliser 1x8 core, 2x4 core, 4x2cores, (4x1 + 1x4), (2x2 + 4x1) etc etc ? avec autant d'applications dédiés tournant en // ? MULTITACHES ....

- Exemple #2 = ca va mettre le feu ? Combien de retour de CPU ou GPU griller sur les MBP depuis la T1 ?

Au temps pour eux euh, et autant pour eux tout pareil

Et quitte à copier coller wikitruc, fait le correctement sans le modifier (tu nous rajoutes ni vu ni connu un à initial au lieu du a qui n'est pas dans la page que tu cites, donc soit tu as modifier ton copier coller, spécialement malhonnête, surtout quand on sait que +80% des genZ ne cliquent pas sur le lien qu'on leur transmet, soit tu l'as recopié au clavier sans comprendre ce que tu as lu ; la voila:
A PRIORI" [...](1626) Du latin a priori, par abréviation de a priori ratione qui signifie par une raison qui précède (sous-entendu par l'intuition). L’expression comporte un solécisme en latin : la préposition ab demandant l’ablatif, la formule correcte devrait être a priore ratione ."

https://fr.wiktionary.org/wiki/a_priori

Écrit par : iAPX 27 May 2019, 00:57

Je n'ai pas d'à priori sur ce sujet

La beauté de la langue, c'est qu'elle sert à échanger entre humains et qu'une erreur bénigne n'enlève rien à cela, ça n'est pas utiliser un langage SMS sur les forums, et du moment qu'on est compris, comme moi quand parlant la langue de Shakespeare Trump ou de Goethe maladroitement avec un accent Français marqué en allemand et un accent franco-allemand en anglais (si si!), on me comprend et même beaucoup aiment ces accents

Écrit par : _Panta 27 May 2019, 01:01

Moi si, A priori le latin n'avait pas d'accent sur le a - Ou alors on considère ca correct comme le franglais insupportable des hipsters, ou les Z'haricots etc - De la part d'un résident Québécois, ça m'étonne - J'ai fait Latin de la 4ème au Bac

Écrit par : iAPX 27 May 2019, 01:05

Hostel ou hospital non plus n'avaient pas d'accents

Se focaliser sur si peu lorsque le message est compréhensible et compris, ça nee vaut pas le temps et l'énergie passé là-dedans.
Même si la forme correcte est "a priori", mais en même temps, puisqu'on se réfère à Wikipedia: La forme francisée « à priori » est utilisée notamment par Voltaire et Laplace, et reconnue par Littré...

Qui serais-je pour critiquer Voltaire ou Laplace, ou pour m'opposer au Littré?!?

PS: je suis latiniste aussi, ma troisième langue après le Français et l'allemand, avant l'anglais, et ayant souffert avec le gars qui a un nez en forme de pois-chiche (le pourri)

Écrit par : _Panta 27 May 2019, 01:11

je demande à voir l'edition originale, si ce n'est leurs manuscrits

Écrit par : iAPX 27 May 2019, 01:13

Moi aussi, juste l'avoir dans les mains, et se goinfrer des mots, des constructions, de cette beauté incroyable créée par les grands auteurs Français.

Écrit par : _Panta 27 May 2019, 01:25

yep, merci Victor Hugo par exemple d'avoir mal éduqué des millions de français avec son fameux
"«Je suis tombé par terre, C'est la faute à Voltaire, Le nez dans le ruisseau, C'est la faute à Rousseau...»"
La faute DE .... Si c'est pas misérable comme erreur ... !

Écrit par : iAPX 27 May 2019, 02:19

Écrit par : Bunios 27 May 2019, 02:27

Merci de ces précisions. Mais tu as un Core i7 et non un Core i9. Je pense que ce dernier est plus impacter par la surchauffe de la machine car trop gourmand(enveloppe thermique du cpu trop important avec le Core i9). Ce que explique bien d'ailleurs la conclusion de l'article sur l'Alienware m17 et son Core i9 (voir plus haut mon lien).

Selon le type de travail que fait l'utilisateur, l'impact n'est pas le même entre un Core i7 et Core i9. Là où sa passe avec un Core i7, le Core i9 "devrait" saturer et faire chuter leur performance. D'où ma question d'utilisateur chevronné de travail important pour des charges importantes du CPU.

Alors si des utilisateurs des ces machines peuvent nous en dire un peu plus (MacBook Pro retina 2018 Core i9 et 2019 Core i9.

A+

Écrit par : iAPX 27 May 2019, 15:34

Core i3, i5, i7 et Core i9 sont juste des appellations commerciales qui dépendent de la plateforme, de la gamme considérée, et même de la génération considérée.

Il ne faut pas s'enferrer dans le discours marketing d'Intel qui est essentiellement fait pour qu'on n'y comprenne plus rien, et souvent pour qu'on dépense un rein en plus pour une CPU pas particulièrement plus rapide.

Génération, nombre de cœurs, Hyper-Threading présent ou pas, fréquence "de base" (même pas garantie en AX2 ou AVX-512), Turbo, et surtout l'implémentation dans son ordinateur avec à la fois le système d'alimentation, de refroidissement mais aussi les règles choisies dans le firmware, c'est vraiment ça qui est essentiel.
Et là, outre des benchmarks décriés par certains et considérés comme des étalons par d'autres, il ne reste vraiment que l'usage au quotidien qui peut en apprendre plus sur les vraies capacités.

Un peu comme enlever le SMT Hyper-Threading™ sur un MBPr 13" 2017 2 cœurs et sur un MBPr 15" 2017 4 cœurs, ce que j'ai fait pour essayer (le risque étant extrêmement faible), et s'apercevoir qu'ils fournissent peu ou prou le même service au quotidien...

PS: édité car comme d'hab avec ma touche SHIFT gauche qui merdoie comme la neige poudroie (la touche ALT gauche aussi ainsi que le E suivent), il y a des typos

Écrit par : Bunios 27 May 2019, 15:41

Oui j'en suis conscient.

Mais j'aimerai savoir au final si le Core i9 vaut le coût de mettre des euros en plus (enfin un peu plus que ça) pour quel gain ? Après bien sûr tout dépend du travail que l'on exécute au final.

A+

Écrit par : iAPX 27 May 2019, 15:48

Il coûte 260 € de plus.

Si tu as des charges très multithreadées et très lourdes, je parierais que ça vaut le coût de dépenser 8.6% de plus (juste ça), surtout qu'à la revente et au moins psychologiquement (coté acheteur) tu pourrais retrouver ta mise initiale.
Les 8 cœurs vont tourner moins vite sur une charge lourde et longue (throttling), mais auront un meilleur rapport perf/watt donc au final dans le même TDP de meilleures performances.
Les premiers tests indiquent plus de 27% de performances CPU en plus, pour 8.6% de prix en plus, sur des charges très multithreadées et en tenant compte du throttling.

À toi de voir, moi je sais que je mettrais les 260 € de plus, à cause de la côte à la revente au moins ("vend Mac 8 cœurs" ça marche mieux que "vend Mac 6 cœurs"), les perfs au quotidien avec un Turbo plus agressif étant le bonus.

Écrit par : zero 27 May 2019, 15:56

Les platistes ont toujours les mêmes arguments depuis des siècles qui sont démontés avec des milliers arguments sans faille mais ils continuent encore et encore. Bref, ça fait très très longtemps qu'ils ne sont plus marrants.

Écrit par : Sethy 27 May 2019, 17:22

Pour moi, la seule image qui convient est celle de la reprise en auto (je ne parle pas de la côte de revente du véhicule, mais de la possibilité de donner un coup d'accélérateur en cas de problème).

C'est la seule chose que tu vas gagner car dès qu'il sera question de fonctionner à plein régime plus que quelques dizaines de secondes d'affilées ou au mieux quelques minutes, le système va ralentir.

Et alors, toute la question est de savoir à partir de quand, la surpuissance du véhicule ne sert plus à rien, même pour les reprises.

Je pense pour ma part, qu'au-delà de 4 coeurs/8 threads, ce surplus est déjà totalement inutile dans une machine du format d'un MacBook Pro 15'.

J'ai un collègue qui avait une "vraie" workstation (4-core) portable et son alimentation était de 230 watts ! Rien que l'alimentation avait "grosso modo" de la taille d'un paquet de Pépito (si si) et pas légère en plus. Et le portable (seul) pesait plus de 3kg pour une épaisseur de 32mm. Sur ce genre de machine, un quad-core pouvait fonctionner dans la durée, sans ralentissements.

Avec l'amélioration des rapports perf/Watts, il est probable qu'un hexacore puisse y trouver sa place. Pour l'octo-core, je me montrerais prudent (je parle bien sûr d'utilisation en continu).

La seule utilité de ces machines, c'est de repousser les limites en monocores grâce au turboboost 2.0. Et la, il faut bien vérifier laquelle à la meilleure fréquence max.

Ici, une image semblable chez un concurrent (mais 210 W, à la place de 230 W). Il est difficile de se rendre compte de la taille, mais la prise 220 Volts peut donner une indication sur la grandeur du bestiaux : https://www.harlander.com/fujitsu-fpcac85z-original-netzteil-19v-210-watt-fuer-celsius-mobile-h910-h920-workstation-gebrauchte-a-ware.html

Ah oui, la taille est disponible sur la page : 20 cm x 10 cm x 4,4 cm ! Rien que pour une alimentation de portable (et encore, de 210 W...).

Écrit par : iAPX 27 May 2019, 18:06

Les chiffres mesurés avec du Throttling dû au TDP contredisent tes certitudes...

Et il y a la valeur de revente!

Donc 8.6% de coût d'achat en plus (260 €), probablement quasiment effacé à la revente à 3ans (i9 vs i7 psychologique, nombre de cœurs et option upgrade SSD à 512Go dévalorisée), pour 27% de performances CPU en plus sur des charges très multithreadé (si on a ce profil d'usage), c'est largement gagnant.

"MacBook Pro i9 8 cœurs valeur neuve 3299 €" ça va bien mieux se revendre que "MacBook Pro i7 6 cœurs valeur neuve 2799 € avec options"...

Écrit par : Sethy 27 May 2019, 21:52

Pour la valeur de revente, c'est possible. Mais si un MacBook Pro 15" existait avec un quad core (aux alentours de 2499), je ne suis pas sûr que le gain en vaudrait la chandelle.

Pour le reste, je suis persuadé que pour la majorité des utilisateurs, au-delà de 8 threads (et même 6 si la machine n'a pas d'HT), c'est totalement inutile et surtout la perception est à ce point faussée que cela entraine les acheteurs à opter pour les mauvaises machines.

C'est ça que j'essaie de rétablir.

J'édite pour ajouter un autre élément. Ici, l'enveloppe thermique de ces processeurs est de 45 W, il y a d'autres octo-cores de même génération à 95 Watts.

La fréquence en régime sur un 95W (3,6 GHz) n'est pas le double (2,4 GHz pour le 45 W), donc il y a bien autre chose qui varie. Où alors, les versions 95 Watts sont une arnaque.

Écrit par : iAPX 27 May 2019, 22:19

Je ne suis pas d'accord pour "l'arnaque", je pense que @Sartmatt te répondra avec plaisir

Pour faire simple et pour ma part, si tu as besoin du 6 cœur, prends le 8 cœur, pas de regrets et retrouvé à la revente avec les performances mesurées et réelles en bonus (on a de plus en plus de témoignages entre Geekbench 4 mais aussi iFixit).
Mon avis est qu'il ne faut pas acheter des fréquences ni un nombre de cœurs, mais des résultats, et dans ce cas ils sont là

Écrit par : Sethy 27 May 2019, 23:37

Je l'ai écrit, je ne discute pas de la valeur de revente.

J'ai mieux exposé la raison profonde sur un autre forum (je recopie) :

Ce qui m'étonne, c'est une question de logique.

Comment un CPU portable qui a une enveloppe thermique de 45 W peut égaler un CPU desktop de même génération, avec le même nombre de coeur, qui a une enveloppe thermique de 95 W ?

Alors, certes, la fréquence du CPU Desktop est de 3,6 GHz (max 5 GHz) et la version Desktop n'est que de 2,4 GHz (où si on en croit le test de 2,9 GHz).

Donc, il y a un élément dans cette équation qui est faux. Soit c'est le test qui ne charge pas assez le CPU, soit Intel triche sur l'enveloppe du 95W, soit ... (si quelqu'un a une idée, je suis preneur).

Écrit par : Hebus 28 May 2019, 00:30

La majorité des utilisateurs se contenteront d'un MBA ou d'un iPad Pro.

A partir du moment où tu choisis une machine de ce type c'est que tu es consommateur d'applications nombreuses en simultanées, et que tu as des besoins de puissances sur des durées courtes à moyennes, en général... sinon tu te trompes de matériel c'est certain.

Dans mes propres experimentations, par exemple un serveur Nginx avec mes propres modifications, en faisant varier le nombre de process fils (workers) j'obtiens bien des gains qui progressent en fonction du nombre de workers jusqu'à 12, même si en avec l'HT on va dire que les 6 coeurs virtuels supplémentaires me font gagner grosso modo la perf 1.5 coeur physique.

Sinon, je ne saisis pas bien cette comparaison avec du Desktop ?

Écrit par : iAPX 28 May 2019, 00:37

Putain pour une fois que je souhaitais que @Sartmatt s'y colle, le voilà en vacances, et donc moi qui en connait moins sur le sujet à devoir l'expliquer. On est mal barré

Comme tu l'as justement relevé, la fréquence "de base" (lol, faudrait revenir là-dessus mais je vais me tirer une balle dans le pied) est différente, ensuite les CPU sont probablement triées, expliquant leur prix totalement différent, et la CPU Mobile n'égale pas la CPU Desktop, sauf en pointe avant que le throttling entre en jeu puisque d'un coté l'alimentation Desktop est bien plus puissante généralement, mais en plus le refroidissement sur un desktop est d'une toute autre nature (j'ai encore un Q6600 [email protected] et ça sert de chaufferette par -40º).

Donc leurs performances sur des charges multithreadé et de plus d'une dizaine de seconde ne sont pas comparables. Le poids et l'autonomie non plus

En fait, j'utilise mes MacBook Pro pour développer mais quand il faut que ça dépote, CPU ou GPU, je le déporte sur un PC local (oui oui, un PC sous Linux) voir dans le Cloud (avec Puppet pour déployer, old school!).

Écrit par : Bunios 28 May 2019, 02:22

@iPax,


Oui c'est sûr qu'à la revente le surcout de la machine sera intégrée. En effet, suivant le type de travail, l'augmentation de cœurs a un impact. Mais pas pour tous. Je reprends l'exemple du test du Pc portable (Alienware). Il démontre au final un choix du Core i7 au lieu du i9 malgré l'augmentation des cœurs.

Est-ce que ce Core i9 tient la distance avec ces cœurs plus nombreux ?

Bref, belle machine tout de même.

A+

Écrit par : Sethy 28 May 2019, 12:41

C'est exactement ce que je dis.

Écrit par : _Panta 29 May 2019, 10:12

Écrit par : Sethy 29 May 2019, 12:28

Intéressant. J'ai retrouvé la machine de Gigabyte qu'on peut voir dans le reportage et l'alim fait 200 Watts.

C'est autre chose que les 87 Watts d'un MBP 15".

Écrit par : _Panta 29 May 2019, 13:04

La Rtx consomme combien, tu as vu l’info ?

Écrit par : mR_Zlu 29 May 2019, 13:17

Tient j'avais mis un razer blade dans mon benchmark avant de choisir le mbp, mais malheureusement tout ce qui est doté d'au dessus d'une 1050 chez Nvidia fait tout de suite souffrir la machine à la fois d'une belle perte d'autonomie et en cadeau d'une grosse alim bien lourde

Écrit par : Sethy 29 May 2019, 14:03

Dans un portable HP, j'ai vu une Quadro P5200 qui selon wiki consomme 100W. Je pense que c'est une bonne base, d'autant plus que cette workstation HP a également une alim de 200W.

https://store.hp.com/us/en/pdp/hp-zbook-17-g5-mobile-workstation-p-4qz96ut-aba-1 (cliquer sur le tab "specs" pour les détails).

Écrit par : Faabb 1 Jun 2019, 14:55

Bonjour,


Un test de l'équipe Barefeats.com, qui semble indiquer que le Core i9 @ 2.3GHz supporte une charge pleine sans tombe en dessous de sa fréquence de base.
Bon signe donc, à confirmer !

Je suis très intéressé de voir dans les tests futurs comment le plus gros i7 se comparera aux 2 i9 proposés.

Faabb