IPB

Bienvenue invité ( Connexion | Inscription )

2 Pages V  < 1 2  
Reply to this topicStart new topic
> Samsung présente un nouveau capteur photo de 108 millions de pixels, Réactions à la publication du 17/02/2020
Options
JayTouCon
posté 18 Feb 2020, 08:18
Message #31


Macbidouilleur d'Or !
*****

Groupe : Membres
Messages : 5 083
Inscrit : 2 Sep 2010
Membre no 158 552



Citation (iAPX @ 18 Feb 2020, 00:16) *
Je dois être incompétent, et prenons-le comme tel au vu de l'analyse de nombre de spécialistes de l'IQ (Image Quality) présent ici.
Des photographe professionnels, gagnant leur vie avec leur photos, participant à des concours et pouvant montrer leur travail et démontrer leur savoir-faire. Moi je peux wink.gif

tu tombes dans le panneau pour la 10.000 eme fois : pourquoi comparer les photos d'un smartphone avec un plein format ? qu'est ce que cela vient faire ?

il ne s'agit pas de cela mais des progrès des smartphones qui aujourd'hui sont responsables de la quasi disparition des appareils photos compact sauf peut être les compacts 'experts' à 800 euros.
dans certaines situations le smartphone remplace un appareil notamment lorsqu'il s'agit de communiquer rapidement (photo vidéo) ou de faire des repérages préparer un travail ou renvoyer vers une page/site avec un cliché à l'appui. rien de mieux pour envoyer sur les RS

quand Sony s'est pointé avec ses alpha les nikonistes et canonistes se marraient de ces petits boitiers qui ne faisaient pas 'pro'.. aujourd'hui avec des années de retard Nikon à présenté ses hybrides Z et Canon, Panasonic idem devant le succès de Sony.

les progrès de l'I.A sont considérables notamment en basse luminosité et profite/ra aux boitiers 'pro'. des capteurs de 108 MP et des zoom sur un smartphones il y a 5 ans c'était du délire, aujourd'hui cela va être disponible et c'est tant mieux de même qu'aujourd'hui on trouve sur tous les smartphones moyen/haut de gamme 3 'objectifs'.


Go to the top of the page
 
+Quote Post
huexley
posté 18 Feb 2020, 08:43
Message #32


Macbidouilleur de bronze !
**

Groupe : Membres
Messages : 335
Inscrit : 22 Sep 2001
Membre no 847



Sur un écran de smartphone les photos sont toujours jolie (derniers vu c'est S10+ et iphone 11) mais dès que l'on regarde un peu en zoomant c'est toujours dégueulasse, et Xiaomi n'y arrive pas plus avec ses 108MP. Je reste persuadé quand dans 2-3 ans lorsque l'on sera à 200MP ce sera toujours la même chose…

Accessoirement le Xiaomi shoote en rafale de 0.2FPS à 108MP et 0.5FPS à 27MP, ca fait rêver…



--------------------

Mac : MBPr [email protected]/16
PC : [email protected]/32/980GTX
Go to the top of the page
 
+Quote Post
iAPX
posté 18 Feb 2020, 13:16
Message #33


Macbidouilleur d'Or !
*****

Groupe : Membres
Messages : 15 371
Inscrit : 4 Jan 2006
Lieu : dtq
Membre no 52 877



Citation (JayTouCon @ 18 Feb 2020, 03:18) *
Citation (iAPX @ 18 Feb 2020, 00:16) *
Je dois être incompétent, et prenons-le comme tel au vu de l'analyse de nombre de spécialistes de l'IQ (Image Quality) présent ici.
Des photographe professionnels, gagnant leur vie avec leur photos, participant à des concours et pouvant montrer leur travail et démontrer leur savoir-faire. Moi je peux wink.gif

tu tombes dans le panneau pour la 10.000 eme fois : pourquoi comparer les photos d'un smartphone avec un plein format ? qu'est ce que cela vient faire ?

il ne s'agit pas de cela mais des progrès des smartphones qui aujourd'hui sont responsables de la quasi disparition des appareils photos compact sauf peut être les compacts 'experts' à 800 euros.
dans certaines situations le smartphone remplace un appareil notamment lorsqu'il s'agit de communiquer rapidement (photo vidéo) ou de faire des repérages préparer un travail ou renvoyer vers une page/site avec un cliché à l'appui. rien de mieux pour envoyer sur les RS

quand Sony s'est pointé avec ses alpha les nikonistes et canonistes se marraient de ces petits boitiers qui ne faisaient pas 'pro'.. aujourd'hui avec des années de retard Nikon à présenté ses hybrides Z et Canon, Panasonic idem devant le succès de Sony.

les progrès de l'I.A sont considérables notamment en basse luminosité et profite/ra aux boitiers 'pro'. des capteurs de 108 MP et des zoom sur un smartphones il y a 5 ans c'était du délire, aujourd'hui cela va être disponible et c'est tant mieux de même qu'aujourd'hui on trouve sur tous les smartphones moyen/haut de gamme 3 'objectifs'.

Je suis d'accord avec l'ensemble, mais il y a un gros point de désaccord: "pourquoi comparer les photos d'un smartphone avec un plein format ? qu'est ce que cela vient faire ?" - JayTouCon

Ça n'est pas moi mais d'autres qui se livrent à ce genre d'exercice inutile, et tu as raison de critiquer.
Ça n'est pas moi non plus qui prétend que la qualité d'image serait très bonne, elle est très médiocre au contraire, sauvée que par du calcul qui amène lui-même ses propres artefacts, l'image ainsi constituée ayant maintenant une grand part de création par un mélange d'algorithmie et d'IA et non plus un témoignage visuel, ça n'est donc plus de la photo au sens propre.
Les artifices sont maintenant utilisés dans tous les cas, pour essayer de donner une illusion visuelle qui flatte l'œil du grand-public, et ça me convient en tant que tel si assumé.

Mais parler de qualité d'image est délirant, surtout quand on peut voir les résultats dégueulasses même en lumière du jour, avec du débruitage à outrance qui massacre l'image.


--------------------
Utilisateur de Mac depuis 1985 et possesseur de Mac depuis 2005. Utilisateur d'un PC Lenovo au travail, sous Windows, qui renforce ma passion pour les Mac!
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Nicosa
posté 18 Feb 2020, 18:02
Message #34


Macbidouilleur d'Or !
*****

Groupe : Membres
Messages : 3 026
Inscrit : 2 May 2007
Lieu : Région Parisienne (91)
Membre no 85 838



Citation (iAPX @ 18 Feb 2020, 14:16) *
Ça n'est pas moi non plus qui prétend que la qualité d'image serait très bonne, elle est très médiocre au contraire, sauvée que par du calcul qui amène lui-même ses propres artefacts, l'image ainsi constituée ayant maintenant une grand part de création par un mélange d'algorithmie et d'IA et non plus un témoignage visuel, ça n'est donc plus de la photo au sens propre.

Hello,

C'est interessant : J'avais jamais entrevue la "Qualité d'image" au sens "fidélité à la scène"... Je l'entendais plus comme qualité intrinsèque de l'image résultante (ce qui n'est, en fait, qu'une vision incomplete)

Bon, en même temps, je ne suis qu'un gentil amateur qui fait de la photo en dilettante...
M'enfin, merci pour cet eclairage.
smile.gif


--------------------
Whoever fights monsters should see to it that in the process he does not become a monster;
And when you look long into an abyss, the abyss also looks into you.
- Friedrich Nietzsche -
(issue de la préface de la novélisation "The Abyss" d'Orson Scott Card depuis le film eponyme)
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
[refurb] MacBook Pro 13"(early2019) , QuadCore 2.7GHz, 16Go de RAM, 512Go, sous OSX 10.14 Mojave
MacBook Pro 15"(mid2007) , Core2Duo 2.2GHz, 2x2Go de RAM, SSD Crucial M225 256Go, sous OSX 10.6.7 Snow Leopard [à vendre]
[refurb] MacMini Core2Duo 2.0GHz (early 2009), 1Go de RAM, DD 120Go 5400rpm, sous OSX 10.6.3 Snow Lepard + Mighty Mouse BT + Clavier BT "Alu"
Go to the top of the page
 
+Quote Post
JayTouCon
posté 19 Feb 2020, 11:52
Message #35


Macbidouilleur d'Or !
*****

Groupe : Membres
Messages : 5 083
Inscrit : 2 Sep 2010
Membre no 158 552



premières impressions sur le S20 ultra et son zoom
https://www.01net.com/actualites/on-a-essay...es-1859564.html
Go to the top of the page
 
+Quote Post
siméon
posté 19 Feb 2020, 14:40
Message #36


Macbidouilleur d'Or !
*****

Groupe : Membres
Messages : 2 898
Inscrit : 12 Sep 2002
Lieu : Nice (06000)
Membre no 3 470



iAPX vous avez tout compris de travers et vous semblez vite offusqué dès que l'on montre un élément de comparaison.

"Pour celles et ceux sous estimant la qualité photo des derniers smartphones 108 MP" (dont iAPX)
Je n'ai jamais dit que ça remplaçait un compact EXPERT avec capteur 1" ou supérieur, ce lien était là pour montrer les gros progrès qui ont été réalisé ces derniers mois.

"La qualité des capteurs, de l'optique et surtout du traitement d'image avance bien plus rapidement que sur les appareils photos compacts. Ces derniers n'ont plus d'intérêt hormis pour les voyageurs ayant besoin d'un zoom optique 30x."
Je parle des appareils photos compact NON EXPERT entre 100 et 350€ (neuf)

Quant à huexley, il n'a certainement pas vu ce que pouvais donner les photos tirées des meilleurs photophones sur un écran OLED 4K.

Ce message a été modifié par siméon - 19 Feb 2020, 20:28.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
iAPX
posté 20 Feb 2020, 01:26
Message #37


Macbidouilleur d'Or !
*****

Groupe : Membres
Messages : 15 371
Inscrit : 4 Jan 2006
Lieu : dtq
Membre no 52 877



Citation (siméon @ 19 Feb 2020, 09:40) *
iAPX vous avez tout compris de travers et vous semblez vite offusqué dès que l'on montre un élément de comparaison.

"Pour celles et ceux sous estimant la qualité photo des derniers smartphones 108 MP" (dont iAPX)
Je n'ai jamais dit que ça remplaçait un compact EXPERT avec capteur 1" ou supérieur, ce lien était là pour montrer les gros progrès qui ont été réalisé ces derniers mois.
...

Tu l'as fait en reprenant un comparatif avec un GFX 100:
"Pour celles et ceux sous estimant la qualité photo des derniers smartphones 108 MP : https://www.lesnumeriques.com/telephone-por...nt-n142809.html" - siméon

Indépendamment de la résolution qui n'a rien à voir, excellente d'ailleurs probablement du coté des 24MP réels, il y a la qualité dégueulasse due au débruitage violent même en pleine lumière massacrant les détails et les subtiles variations de couleur ou de luminance.
Le livre raconte tout là-dessus sur la première image de test en pleine lumière, de l'algo de débruitage dans sa pleine splendeur avec ses artefacts grossiers et c'est assez dégueulasse: tout la subtilité et la matière sont perdus!

Bref parfait pour être vu sur un écran de smartphone, là ou 108MP ou même 12MP sont totalement inutiles (faites nous 3MP avec de la vraie dynamique et un bruit très bas et je signe avec mon sang!), mais au-dessus, attention les dégâts!

PS: je suis un photographe de mode, je vais shooter dans quelques jours d'ailleurs, j'ai été formé à la photo argentique et manuelle en 1980, mon dernier argentique a été un F4s, j'utilise des appareils numériques depuis le QuickTake 150 (si si avec un PC sous Windows!), j'ai vu les progrès, mais comme d'autres, beaucoup d'autres, la résolution est intéressante mais ne vaut rien sans une dynamique irréprochable et sans artefact de traitement.
Nos APN même maintenant 1" ou 4/3 sont maintenant largement devant les résultats des pelloches 35mm en 24x36. Ça ne se discute pas, sauf si on aime le grain (j'aime ça!)

Mais les smartphone trichent, les images qu'ils proposent sont de plus en plus des créations qui reflètent de mois en moins la réalité par la grace du Computational Imaging (incluant des IA), belles en apparence, trompant le chaland, sortent des "résultats" aguicheurs, mais ne reflètent pas la réalité, la vérité.
Les smartphone sont à la photographie ce qu'Instagram est à la vie...

Ce message a été modifié par iAPX - 20 Feb 2020, 01:38.


--------------------
Utilisateur de Mac depuis 1985 et possesseur de Mac depuis 2005. Utilisateur d'un PC Lenovo au travail, sous Windows, qui renforce ma passion pour les Mac!
Go to the top of the page
 
+Quote Post
JayTouCon
posté 20 Feb 2020, 09:31
Message #38


Macbidouilleur d'Or !
*****

Groupe : Membres
Messages : 5 083
Inscrit : 2 Sep 2010
Membre no 158 552



tu prends un exemple hyper restrictif. les photos de mode demandent des conditions très particulières et fixées à l'avance. si c'est en studio, il faut des éclairages, parfois un fond, du maquillage etc. En fonction des moyens donnés un ou plusieurs assistant, etc bref c'est un métier et c'est très cher et c'est tant mieux il y a un savoir faire. ce sont des dizaines de milliers d'euros d'investissement.

concernant les progrès sur les smartphones, ils poussent dans le bon sens et l'utilisation trop prononcée de l'IA déplait aussi ce qui oblige les constructeurs à pondérer de plus en plus les effets. le zoom du S10 ultra notamment en X4 à l'air très intéressant ; en x100 c'est de la bouillie utile pour vérifier une direction, inutilisable pour des photos.

ces avancées se retrouveront de toute façon un jour ou l'autre (et se retrouvent déjà) dans des boitiers pro. pour l'instant il n'y a quasiment pas de boitiers pro qui proposent de la 8K, l'intérêt peut être d'extraire une photo d'une vidéo qui sera encore assez bien définie. il me semble que pour l'instant c'est faisable en 4k mais la qualité est assez dégradée et/ou à la définition réduite.

aujourd'hui les viseurs oled sur les appareils photos sont un véritable plaisir et confort, l'arrivée du tactile depuis quelque temps vient directement des smartphones, l'intégration du wifi, etc.
tout ces petits plus se complètent.

alors autant en studio avec un trépied et des conditions de lumières préparées etc, le poids et le prix du matos passent au second plan, tellement il n'y a pas d'autres solutions, autant avec un budget limité (limité est relatif mais en comparaison d'un xs max) on peut faire beaucoup plus de chose que par le passé.

si c'est pour de la photo exclusivement pour le prix d'un S20 ultra ou d'un XS max il y a d'excellents appareils photos qui feront bien mieux que des smartphones mais ce n'est pas du tout le même usage et utilité.

ca se complète.


Go to the top of the page
 
+Quote Post
ades
posté 21 Feb 2020, 02:43
Message #39


Macbidouilleur d'Or !
*****

Groupe : Membres
Messages : 2 818
Inscrit : 23 Nov 2002
Membre no 4 808



Assez d'accord avec iapx , mais je dois être un vieux con déviant, bientôt dénoncé comme social-parasite.
La question, plus que celle de la qualité des images ( je dis images, pas photos) c'est que tous ces post traitements échappent au preneur de vue ( j'ai pas dit photographe... cool.gif ).
Tu ne fais plus que des images formattées samsung ou autres, les couleurs la luminosité et sans doute bientot le cadre te sont imposés.
Ça c'est vraiment un vrai progrès, un vrai monde de clones...


--------------------
MBP 15 unibody 2,4 Ghz , 4Go ssd 256 Go, dual boot OSX10.9.5-Linux mint
MacMini late 2012, i7 2,3Ghz, 16Go, 2 ssd 1to, OSX Sonoma 14.4 (OpencoreLegacy 1.2.1 1.3.0 1.4.0 1.4.1 1.4.2)
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Hebus
posté 21 Feb 2020, 06:23
Message #40


Macbidouilleur d'Or !
*****

Groupe : Membres
Messages : 7 134
Inscrit : 24 Sep 2015
Lieu : Pays d'Aix
Membre no 196 570



La photo de mode ? C’est un étrange exemple tellement ils trichent avec la réalité, grâce à des conditions de prise de vue très artificielle...

Puis IA ... plutôt ML, plus fidèle à la réalité.


--------------------
Bobo du Pays d'Aix et Fanboy Apple
Go to the top of the page
 
+Quote Post
castor74
posté 21 Feb 2020, 08:32
Message #41


Macbidouilleur d'Or !
*****

Groupe : Membres
Messages : 7 379
Inscrit : 1 Apr 2004
Lieu : 74
Membre no 17 041



Citation (ades @ 21 Feb 2020, 02:43) *
Assez d'accord avec iapx , mais je dois être un vieux con déviant, bientôt dénoncé comme social-parasite.
La question, plus que celle de la qualité des images ( je dis images, pas photos) c'est que tous ces post traitements échappent au preneur de vue ( j'ai pas dit photographe... cool.gif ).
Tu ne fais plus que des images formattées samsung ou autres, les couleurs la luminosité et sans doute bientot le cadre te sont imposés.
Ça c'est vraiment un vrai progrès, un vrai monde de clones...

+1 Le pire, sans doute, c'est que presque plus personne ne connaît les fondamentaux de la photo, mais tout le monde se prend pour un grand photographe. C'est valable pour beaucoup d'autres domaines, d'ailleurs...

Ce message a été modifié par castor74 - 21 Feb 2020, 08:32.


--------------------
Apprentissage typo plomb en 1973 ;-) - PAO pro pendant 27 ans (début sur CRTronic 200) - Sur Mac depuis 1989 (Mac IIx jusqu'à PPC G5 2 x 2.3 Ghz) • Matériel perso: iMac Intel Core 2 Duo 20" - OS X 10.6.8 et El Capitan - CS2.3 - LiveBox Sagem • iMac DV 400 - OS 9.1 • iBook G3 Graphite - OS 9.2/10.2.8 • MacBook 13" OS 10.6.8 | Photo: Nikon D90 - 18-200 VR II - VR 105 Macro f:2.8 - Micro Nikkor 60 mm f:2.8 - Mon site mycologique
Go to the top of the page
 
+Quote Post
JayTouCon
posté 21 Feb 2020, 09:22
Message #42


Macbidouilleur d'Or !
*****

Groupe : Membres
Messages : 5 083
Inscrit : 2 Sep 2010
Membre no 158 552



eh bien non adès, castor & autres

si tout le monde a le même appareil ou fait des photos 'clonées' elle, il, va chercher à tout prix à se démarquer pour justement ne pas faire les mêmes que l'autre. donne un appareil à 10.000 a quelqu'un qui n'a pas d' 'oeil' ou qui prend en photo un canard, il prendra un canard en photo. c'est tout autant caricatural que les prises de position lues ici sur des images uniformes. il existe plein d'applications photos à 5 euros qui sont très intéressantes

vous avez vraiment une vision pessimiste de l'image. ce n'est pas faire une photo avec un filtre insta. et si une personne se trouve limitée en photo par un smartphone à 1.500 elle ira vers les appareils dédiés. mais les progrès techno profitent au numérique ; de plus rien n'empêche pour des raisons x ou y de rester, revenir à l'argentique (très en vogue à l'heure actuelle)

pas plus qu'il n'y a incompatibilité entre le numérique et l'argentique, il n'y a de confrontation directe entre les photos d'un smartphone et d'un APN (sauf les compacts). A part un street photographe, je ne pense pas qu'un photographe pro se promène 24H/24 avec son boitier. et dans ces là il y a le smartphone.

de même les possibilités vidéo (avec stabilisation) 'offertes' par ces smartphones moyens/haut de gamme peuvent donner envie de commencer puis ensuite acheter du matériel pro. je fais le même parallèle avec la photo, la vidéo, qu'avec la musique.

ce qui fera le tri c'est le talent et la chance.le médium importe peu ou en tout cas de moins en moins (sauf cas exceptionnel photo de mode, sous marine etc)
Go to the top of the page
 
+Quote Post
castor74
posté 21 Feb 2020, 09:50
Message #43


Macbidouilleur d'Or !
*****

Groupe : Membres
Messages : 7 379
Inscrit : 1 Apr 2004
Lieu : 74
Membre no 17 041



Bof, ce qui intéresse les gens, désormais, ce sont les applis. Les superbes applis qui sont capables de transformer de la bouillie en photo, vous les connaissez bien? J'observe beaucoup mes proches, comme mes petits neveux, par exemple. Ils s'en foutent de leurs capteurs machin ou truc, ou de savoir s'il y a 4 ou 25 objectifs derrière leur smartphone, ce qu'ils comparent ce sont les bricolages logiciels faits sur leurs photos, avec la dernière appli-de-la-mort-qui-tue. Tu leur parles de bokeh, ils te regardent avec de grands yeux effarés en se demandant ce que tu as fumé... rolleyes.gif


--------------------
Apprentissage typo plomb en 1973 ;-) - PAO pro pendant 27 ans (début sur CRTronic 200) - Sur Mac depuis 1989 (Mac IIx jusqu'à PPC G5 2 x 2.3 Ghz) • Matériel perso: iMac Intel Core 2 Duo 20" - OS X 10.6.8 et El Capitan - CS2.3 - LiveBox Sagem • iMac DV 400 - OS 9.1 • iBook G3 Graphite - OS 9.2/10.2.8 • MacBook 13" OS 10.6.8 | Photo: Nikon D90 - 18-200 VR II - VR 105 Macro f:2.8 - Micro Nikkor 60 mm f:2.8 - Mon site mycologique
Go to the top of the page
 
+Quote Post
iAPX
posté 21 Feb 2020, 13:09
Message #44


Macbidouilleur d'Or !
*****

Groupe : Membres
Messages : 15 371
Inscrit : 4 Jan 2006
Lieu : dtq
Membre no 52 877



Citation (Hebus @ 21 Feb 2020, 01:23) *
La photo de mode ? C’est un étrange exemple tellement ils trichent avec la réalité, grâce à des conditions de prise de vue très artificielle...

Puis IA ... plutôt ML, plus fidèle à la réalité.

Ce qui est photographié, le modèle, la lumière, les tenues, les coiffures et le maquillage, la posture ou le mouvement c'est une création et des fois une œuvre d'art!
L'attention aux détails va très loin, on scrute tout à la loupe, c'est beaucoup de travail.
La photo qui est prise dois être absolument fidèle à tout cela, au pixel près.
Il y a évidemment du travail sur l'image après, suivant ce qu'on veut en faire, mais celui-ci est bien plus effectif si la photo d'origine est parfaite, plus rapide et meilleur!

On a une petite équipe, on fait ça très old-school, ça prends une bonne journée pour 3/4 modèles en étant une dizaine à travailler!
Je ne compte pas les préparatifs, des fois des mois en avance, ni la sélection et le tirage des photos, etc. Juste la journée où je shoot.
L'avantage étant que l'image d'origine peut être montré sans rougir, et qu'elle a beaucoup plus de potentiel que du travail fait à là va-vite en se reposant sur les possibilité de traitements ultérieurs.

Ça m'arrive de faire de la photo de rue, avec différents appareils dont mon bon gros Reflex Numérique (il est plus lourd que mon Mac oui!), du portrait, et dans tous les cas je veux la vérité, le témoignage, car l'acte de photographier depuis les origines c'est celui de capter la réalité pour la restituer, au travers du prisme des choix du photographe.
En vacances j'utilise généralement un vieil APN Compact, avec un très bon couple objectif/capteur, 12MP "seulement" mais parfaitement exploitable en RAW me permettant beaucoup de créativité comme des contre-jours brutaux.

Pour le reste et comme tout le monde, ça m'arrive de photographier avec mon smartphone, l'équivalent de ce que j'appellerais des instantanés: je n'en attend pas de qualité particulière, juste de capter l'instant, et les smartphone que j'utilisent remplissent correctement ce rôle depuis des années.

Mon discours n'est pas contre les smartphone, que j'utilise comme tout un chacun, mais contre prétendre qu'ils ont la qualité d'image ne serait-ce que d'un APN Compact, même ancien, car tout est trafficoté dans ces images, elles sont sur-traitées, débruitées violemment même en pleine lumière, sans véritable subtilité (couleurs, tons, variations légère de lumière) avec des artefacts de traitement qui empêchent tout travail de fond ultérieur.
Ce qui sort d'un smartphone récent n'est plus un témoignage exact d'une certaine vérité, choisie par le photographe, mais en grande partie une création informatique avec ses artefacts, ce qui est suffisant pour être consommé sans y penser, mais est très éloigné en tout point de la photographie.

Ce message a été modifié par iAPX - 21 Feb 2020, 13:43.


--------------------
Utilisateur de Mac depuis 1985 et possesseur de Mac depuis 2005. Utilisateur d'un PC Lenovo au travail, sous Windows, qui renforce ma passion pour les Mac!
Go to the top of the page
 
+Quote Post
comprendrien
posté 21 Feb 2020, 17:41
Message #45


Macbidouilleur de bronze !
**

Groupe : Membres
Messages : 387
Inscrit : 31 Jan 2005
Membre no 32 059



Citation (iAPX @ 21 Feb 2020, 14:09) *
.../...
Pour le reste et comme tout le monde, ça m'arrive de photographier avec mon smartphone, l'équivalent de ce que j'appellerais des instantanés: je n'en attend pas de qualité particulière, juste de capter l'instant, et les smartphone que j'utilisent remplissent correctement ce rôle depuis des années.

Mon discours n'est pas contre les smartphone, que j'utilise comme tout un chacun, mais contre prétendre qu'ils ont la qualité d'image ne serait-ce que d'un APN Compact, même ancien, car tout est trafficoté dans ces images, elles sont sur-traitées, débruitées violemment même en pleine lumière, sans véritable subtilité (couleurs, tons, variations légère de lumière) avec des artefacts de traitement qui empêchent tout travail de fond ultérieur.
Ce qui sort d'un smartphone récent n'est plus un témoignage exact d'une certaine vérité, choisie par le photographe, mais en grande partie une création informatique avec ses artefacts, ce qui est suffisant pour être consommé sans y penser, mais est très éloigné en tout point de la photographie.


Et pour les smartphone qui font du RAW (ce que permettent de plus en plus de smartphone)
Go to the top of the page
 
+Quote Post
iAPX
posté 21 Feb 2020, 18:42
Message #46


Macbidouilleur d'Or !
*****

Groupe : Membres
Messages : 15 371
Inscrit : 4 Jan 2006
Lieu : dtq
Membre no 52 877



Citation (comprendrien @ 21 Feb 2020, 12:41) *
Citation (iAPX @ 21 Feb 2020, 14:09) *
.../...
Pour le reste et comme tout le monde, ça m'arrive de photographier avec mon smartphone, l'équivalent de ce que j'appellerais des instantanés: je n'en attend pas de qualité particulière, juste de capter l'instant, et les smartphone que j'utilisent remplissent correctement ce rôle depuis des années.

Mon discours n'est pas contre les smartphone, que j'utilise comme tout un chacun, mais contre prétendre qu'ils ont la qualité d'image ne serait-ce que d'un APN Compact, même ancien, car tout est trafficoté dans ces images, elles sont sur-traitées, débruitées violemment même en pleine lumière, sans véritable subtilité (couleurs, tons, variations légère de lumière) avec des artefacts de traitement qui empêchent tout travail de fond ultérieur.
Ce qui sort d'un smartphone récent n'est plus un témoignage exact d'une certaine vérité, choisie par le photographe, mais en grande partie une création informatique avec ses artefacts, ce qui est suffisant pour être consommé sans y penser, mais est très éloigné en tout point de la photographie.


Et pour les smartphone qui font du RAW (ce que permettent de plus en plus de smartphone)

Je comprends que ça puisse tromper, mais c'est comme un mode "sport" sur une 2cv: ça ne sert à rien car ce qui est capturé est totalement foireux...
À noter que j'utilise LightRoom sur mes iPhone depuis longtemps pour la prise de vue, mais essentiellement pour retrouver les outils de tirages un peu similaires à ceux que j'utilise pour la photo.

Pour utiliser un mode "RAW" correctement, il faut ad-minima avoir un bon capteur avec de la dynamique et de la sensibilité en basse-lumière (le second intégrant en plus la chaîne de transfert, d'amplification et de conversion, pas nécessairement dans cet ordre).
Et dans tous les cas il faut une bonne intégration entre l'optique et le capteur, ou plutôt ses micro-lentilles, ce que certains réalisent depuis très longtemps, par exemple sur le Fuji F10 excellent pour son époque, mais qu'encore beaucoup ne savent pas faire sur des smartphone (l'objectif étant un immense problème, le capteur pas mal problématique aussi).

Pour sortir un "résultat" qui ne paraisse pas dégueulasse, on a alors recours sur nos smartphone a une chaîne de traitement entraînant algorithmes et maintenant IA/ML, pour trafficoter cela pour que ça attire le regard. Dès qu'on regarde sur un grand écran on s'aperçoit que le traitement a commencé par un débruitage violent, que ça a continué avec des couleurs tapageuses mais fausses, pour finir avec un flou qui n'est qu'algorithmique avec des artefacts qui sont à vomir pour n'importe quel photographe amateur.

Bref, ça n'est pas de la photographie, ce sont des instantanés à peine capable de concurrencer de vieux APN Compacts de 6MP et leur faible dynamique. Avec 108MP au compteur pour faire vendre!

Ce message a été modifié par iAPX - 21 Feb 2020, 22:30.


--------------------
Utilisateur de Mac depuis 1985 et possesseur de Mac depuis 2005. Utilisateur d'un PC Lenovo au travail, sous Windows, qui renforce ma passion pour les Mac!
Go to the top of the page
 
+Quote Post
iAPX
posté 2 Mar 2020, 13:02
Message #47


Macbidouilleur d'Or !
*****

Groupe : Membres
Messages : 15 371
Inscrit : 4 Jan 2006
Lieu : dtq
Membre no 52 877



Voilà, les supputations n'ont plus de raisons d'être pour ce "fameux" capteur samsung de 108MP: il a été testé et c'est de la merde en boîte!

Les bonnes photos sont issues des autres capteurs du Samsung S20, mais quand on utilise celui de 108MP c'est la bérézina, notamment car il est extrêmement bruité même en lumière du jour.

Comme je l'avais écrit: "elles sont sur-traitées, débruitées violemment même en pleine lumière, sans véritable subtilité (couleurs, tons, variations légère de lumière) avec des artefacts de traitement qui empêchent tout travail de fond ultérieur."
Et ça se vérifie!


--------------------
Utilisateur de Mac depuis 1985 et possesseur de Mac depuis 2005. Utilisateur d'un PC Lenovo au travail, sous Windows, qui renforce ma passion pour les Mac!
Go to the top of the page
 
+Quote Post
406
posté 2 Mar 2020, 13:08
Message #48


Macbidouilleur d'Or !
*****

Groupe : Membres
Messages : 3 691
Inscrit : 16 Sep 2002
Lieu : un pommé dans le neuf trois
Membre no 3 524



Citation (iAPX @ 2 Mar 2020, 13:02) *
Voilà, les supputations n'ont plus de raisons d'être pour ce "fameux" capteur samsung de 108MP: il a été testé et c'est de la merde en boîte!

Les bonnes photos sont issues des autres capteurs du Samsung S20, mais quand on utilise celui de 108MP c'est la bérézina, notamment car il est extrêmement bruité même en lumière du jour.

Comme je l'avais écrit: "elles sont sur-traitées, débruitées violemment même en pleine lumière, sans véritable subtilité (couleurs, tons, variations légère de lumière) avec des artefacts de traitement qui empêchent tout travail de fond ultérieur."
Et ça se vérifie!

et moi qui croyait que c'était un multiplicateur de photons…
ps : je déconne, hein =))

Ce message a été modifié par 406 - 2 Mar 2020, 13:08.


--------------------
Macbook pro 15" i7 quad 2ghz - SSD crucial m4 120G - 1 téra HD, Eizo S2433, mx REV au repos
Hackintosh - Tour NZXT H440 blanche (et classe) - i7 4790 3,6ghz - SSD crucial 550 - GTX 760 OC - Eizo S2433
Imac retina 5K i7 4.2 Ghz
Go to the top of the page
 
+Quote Post

2 Pages V  < 1 2
Reply to this topicStart new topic
1 utilisateur(s) sur ce sujet (1 invité(s) et 0 utilisateur(s) anonyme(s))
0 membre(s) :

 



Nous sommes le : 28th March 2024 - 19:15