MacBook Pro 15 et 17", Apple aurait choisi AMD pour les GPU, Réactions à la publication du 24/02/2011

[Lionel]

CNET a appris qu'Apple aurait décidé d'utiliser des puces Radeon à la place des GeForce dans la nouvelle gamme de MacBook Pro 15 et 17". Nous pressentions cette bascule pour de nombreuses raisons, à commencer par la détérioration des relations entre Apple et NVidia qui avait transpiré lors de l'affaire des GeForce mobiles défectueuses.
Dans ces conditions, Apple aura largement le choix lors de ses courses, entre les Radeon HD 6000M ou les 5000M un peu moins récentes.



Connaissant Apple, il y a peu de chances que l'on ait droit au haut de gamme, la 6500M. Ce sera plus probablement la 6300M qui sera choisie. Moins puissante, elle le reste assez pour un portable sans consommer trop d'énergie. La vérité sera disponible dans quelques heures.

Notez que malgré ce changement de marque, on devrait garder le système de bascule automatique entre le HD 3000 et la Radeon en fonction des besoins. 
Par Lionel

[Melaurë Curufin]

Enfin le retour des Radeon !

[stephane36]

j'ai suivi ça de loin récemment mais il me semble avoir constaté avant que, généralement, les pilotes pour ATi étaient plus performants que ceux pour nVidia sur les Macs. C'était toujours le cas avec les dernières générations ?

[divoli]

Ca va encore rester bloqué sur du 256 et 512 Mo de vram ?

[AlbertRaccoon]

Mmmh, le haut de gamme, c'est plutôt les séries 6800/6900, non ?

[Lionel]

Rien vu de tel sur le site d'AMD:
http://www.amd.com/fr/products/notebook/gr...k-graphics.aspx

[AlbertRaccoon]

Rien vu de tel sur le site d'AMD:
http://www.amd.com/fr/products/notebook/gr...k-graphics.aspx

Bah pourtant, c'est comme ça que je le comprends avec cette page :

• 6800M Series pour le haut de gamme
• 6500M Series pour le milieu de gamme
• 6300M Series pour le bas de gamme

EDIT : ah, je viens de comprendre. Il semble que le site AMD français ne soit pas à jour. Il ne référence pas les 6800M Series.

Ce message a été modifié par AlbertRaccoon - 24 Feb 2011, 08:33.

[divoli]

Donc si je comprends bien, là aussi, on va se retrouver avec du bas de gamme ?

Il y a vraiment de quoi chialer.

[stephane36]

Ouais, enfin faut pas non plus compter sur Apple pour faire du Alienware. Les portables ne visent pas pas la même enveloppe thermique : les MBP sont des portables, pas des transportables. Donc les CG surpuissantes et énergivores, faut pas compter dessus : c'est pas nouveau et c'est pas plus mal.

Maintenant, on sait que la carte supportera OpenCL et qu'elle sera choisie, au pire, parmi l'avant dernière génération. Dans tous les cas, on aura un bon en avant par rapport à la génération actuelle.

Soit le haut du bas de gamme de la toute dernière génération, soit le milieu de gamme de l'avant-dernière génération. Ça reste honorable… à moins de faire de la 3D pro (mais pourquoi un portable dans ce cas ?) ou jouer aux derniers jeux PC à max setting (mais pourquoi un portable, également ?). Le vrai bas de gamme, c'est le chipset intégré.

Reste à voir à quelle cadence on va l'avoir cette carte AMD parce qu'Apple a quand même souvent tendance à baisser la fréquence par rapport à la carte officielle constructeur …

[alex54]

ben de toute façon dans les portable apple, on a jamais eut de carte haut de gamme, en cause la dissipation thermique impossible à mettre en place dans un portable, ha oui vous me direz que dans certaine marque de pc portable on les retrouves, oui mais avec une épaisseur de 4 à 5 cm pour la machine...

en tout cas moi je me réjouis, si il y a des carte graphique amd/ati.

[guylo]

Donc si je comprends bien, là aussi, on va se retrouver avec du bas de gamme ?

Il y a vraiment de quoi chialer.

et depuis quand ce n'est pas comme cela pour les cartes graphiques sur mac?
vous avez encore des larmes à force de chialer? ça fait des années qu'on lit la même rengaine à chaque annonce.
Il y a des raisons d'être circonspects sur les nouveaux MBP mais pas celle là car il n'y avait rien attendre: c'est juste une posture prise par les râleurs à chaque annonce. (faudrait faire une section "minitour et meilleure carte graphique" sur MB, qui serait le seul endroit où l'on pourrait s'en plaindre, ça ferait de la place ailleurs )

le bas de gamme actuel est largement suffisant pour 99% des utilisations (et même la radeon 2600 de mon imac) sans trop consommer et chauffer: c'est pour un ordinateur portable!
modélisation 3D? => imac haut de gamme ou macpro
gamer? => vade retro

edit: grillé deux fois (comme avec une CG trop puissante )

Ce message a été modifié par guylo - 24 Feb 2011, 08:58.

[Cappuccino]

Ouais, enfin faut pas non plus compter sur Apple pour faire du Alienware. Les portables ne visent pas pas la même enveloppe thermique : les MBP sont des portables, pas des transportables. Donc les CG surpuissantes et énergivores, faut pas compter dessus : c'est pas nouveau et c'est pas plus mal.

+1

Je préfère ça à une carte plus puissante qui fait tourner les ventilos à chaque fois. L'intérêt des portables Apple c'est le silence et l'autonomie avant la puissance brute pour le jeu.

Mon PC portable a une bonne CG mais le ventilo tourne quasiment tout le temps, ça me prend la tête En plus, les CG sur portables sont vite dépassées et on se tape alors une CG bruyante sans pouvoir jouer dans de bonnes conditions de toute façon. Si on veut jouer, on se prend une console ou un PC tour de bureau.

Ce message a été modifié par Cappuccino - 24 Feb 2011, 08:59.

[AlbertRaccoon]

Je préfère ça à une carte plus puissante qui fait tourner les ventilos à chaque fois. L'intérêt des portables Apple c'est le silence et l'autonomie avant la puissance brute pour le jeu.

Mouais. Cela dit, avec les dernières itérations de Powerplay (AMD) et autres Powermizer (nVidia), l'impact sur l'autonomie et le bruit est réduit.
Mais je suis d'accord que l'enveloppe thermique doit être pensée en accord avec ces modèles haut de gamme.

[divoli]

Ben dans ce cas là, autant ne mettre que le chipset Intel, si vous vous payez un MBP à 2000 euros juste pour faire fonctionner TextEdit.

Et puis bon, le but du switch automatique entre les deux CG, c'est quand même de préserver l'autonomie quand il le faut, et balancer la sauce quand il le faut (d'autant que l'on est pas obligé, dans ce deuxième cas, de constamment faire fonctionner son ordi sur batterie).

C'est dingue que certains clients puissent être en même temps prêts à raquer un maximum, tout en étant exigeants au minimum. C'est le marketing d'Apple qui a fini par vous laver le cerveau à ce point là ?

[Cappuccino]

Pour moi, le but n'est pas d'avoir le portable ou l'ordinateur le plus puissant pour le prix mais avoir la meilleure autonomie et le plus silencieux ou froid. J'ai un mini et si on me met un Core i7 et une grosse CG mais que je perds en économie d'énergie, en bruit, en chaleur, ça ne m'irait pas du tout.

Pour le portable, une 9400 m'allait bien, je ne sais pas ce que donne l'Intel mais dans mes besoins, je n'ai aucun avantage à avoir une grosse CG, je ne joue pas (sur Mac) et en 3D, la 9400 me suffit.

Le tout est d'avoir une machine relativement homogène, avec une bonne autonomie et qui soit silencieuse. Apple fait un bon choix de ce côté là. Je ne le reprocherais jamais d'avoir une CG pas assez puissante, c'est le cadet de mes besoins. Je suis même prêt à payer plus pour avoir une machine silencieuse et avec une meilleure autonomie. J'ai été déçu par de nombreux PCs dont la CG fait un boucan d'enfer ou qui ont une autonomie de 2h30.

On peut avoir une exigence du maximum dans d'autres domaines que la puissance brute de la CG qui n'a que peu d'intérêt sur un portable si on ne joue pas.

Ce message a été modifié par Cappuccino - 24 Feb 2011, 09:17.

[guylo]

C'est le marketing d'Apple qui a fini par vous laver le cerveau à ce point là ?

non, c'est tes larmes
encore une fois, il y a des critiques à faire à ces machines (usb3, plus de ports, prix, , quid de l'écran et du ssd), mais pas celle de ne pas avoir une centrale thermique (justement coûteuse) qui obligerait à avoir une machine plus épaisse

[Cappuccino]

Mouais. Cela dit, avec les dernières itérations de Powerplay (AMD) et autres Powermizer (nVidia), l'impact sur l'autonomie et le bruit est réduit.
Mais je suis d'accord que l'enveloppe thermique doit être pensée en accord avec ces modèles haut de gamme.

J'ai un PC portable pro relativement récent avec une CG dédiée ATI, pourtant ce n'est pas la plus puissante mais le ventilo tourne tout le temps, je trouve ça très désagréable sans parler de l'autonomie.
Je suis prêt plus dans une machine qui fait moins dans certains domaines

Ce message a été modifié par Cappuccino - 24 Feb 2011, 09:22.

[divoli]

C'est le marketing d'Apple qui a fini par vous laver le cerveau à ce point là ?

non, c'est tes larmes
encore une fois, il y a des critiques à faire à ces machines (usb3, plus de ports, prix, , quid de l'écran et du ssd), mais pas celle de ne pas avoir une centrale thermique (justement coûteuse) qui obligerait à avoir une machine plus épaisse

La "centrale thermique", elle est en partie due au fait que les Mac sont plats comme une crêpe, et mal ventilés. Je ne vois pas trop l'intérêt de cette course à la finesse; je ne vais pas le faxer, mon MBP.

[Fabz]

Ben moi j'attends de voir les prochains benchmark de ces puces face a Nvidia.

divoli : moi je pense que c'est comme les steaks, plus ils sont épais, plus ils sont long a cuire. Donc plus les portables sont fin, plus la dissipation thermique passive est bonne ^^
Après oui fais que ça souffle bien dedans aussi

[AlbertRaccoon]

J'ai un PC portable pro relativement récent avec une CG dédiée ATI, pourtant ce n'est pas la plus puissante mais le ventilo tourne tout le temps, je trouve ça très désagréable sans parler de l'autonomie.

PC portable pro ne veut pas nécessairement dire que le système de refroidissement est correctement dimensionné.
Sur mon HP 8740w, équipé d'une Firepro M7820 (équivalent Radeon 5780M), le GPU tourne en "idle" à 100 MHz, et sa température est stable à 55°C, sans ventilo qui tourne.

Et non, il ne fait pas 6 cm d'épaisseur...

Ce message a été modifié par AlbertRaccoon - 24 Feb 2011, 09:31.

[guylo]

La "centrale thermique", elle est en partie due au fait que les Mac sont plats comme une crêpe, et mal ventilés. Je ne vois pas trop l'intérêt de cette course à la finesse; je ne vais pas le faxer, mon MBP.

les mac sont tellement mal ventilés qu'on ne les entend pas! ce n'est pas le cas de "portables" très épais de certains de mes collègues: aluminium + choix intelligent CPU/GPU.
Tu ne vois pas l'intêrét de cette course à la finesse:on veut un ordinateur portable (je suis passé de PB15" au MBP13" puis au MBA11" avec plus de réactivité, une meilleure CG et 1,5kg de moins (et un sac plus petit).
Si tu veux mettre ton portable dans un brouette, libre à toi mais ne râles pas sur les MBP, puisque tu veux une machine qui ne réponde pas au même cahier des charges (il y en a plein, tu as le choix)

Ce message a été modifié par guylo - 24 Feb 2011, 09:33.

[ashurao]

C'est dingue, il n'y a personne qui trouve inquiétant que l'on ne trouve plus une seule carte Nvidia sur Mac.

Certe, c'est une minorité, mais pour certains professionnels, les logiciels utilisant CUDA (uniquement sur Nvidia) ce développent de plus en plus.
Autocad ( présenter par S.J. lors d'une keynote), certains softs d'adobe. Dans le milieu de la 3D, il y a des moteurs de rendu qui ne peuvent même pas être utilisé sans une carte Nvidia.

Même sur les Mac pro, il n'y a pas de choix (une carte à 900€ et une carte déjà dépassée lors de sa sortie sur mac).

Apple claque la porte au nez de tout ceux qui pourrait tirer profit d'une carte Nvidia.

[divoli]

Remarque, moi je m'en fous aussi un peu de ne pas avoir une CG hyper puissante, je ne suis pas un gros joueur (j'ai juste besoin d'une CG à mémoire dédiée pour faire fonctionner certains logiciels, hors jeux).
Mais bon, quitte à avoir une CG modeste, je m'attends à ce que le tarif le soit aussi.

La "centrale thermique", elle est en partie due au fait que les Mac sont plats comme une crêpe, et mal ventilés. Je ne vois pas trop l'intérêt de cette course à la finesse; je ne vais pas le faxer, mon MBP.

les mac sont tellement mal ventilés qu'on ne les entend pas! ce n'est pas le cas de "portables" très épais de certains de mes collègues: aluminium + choix intelligent CPU/GPU.
Tu ne vois pas l'intêrét de cette course à la finesse:on veut un ordinateur portable (je suis passé de PB15" au MBP13" puis au MBA11" avec plus de réactivité, une meilleure CG et 1,5kg de moins (et un sac plus petit).
Si tu veux mettre ton portable dans un brouette, libre à toi mais ne râles pas sur les MBP, puisque tu veux une machine qui ne réponde pas au même cahier des charges (il y en a plein, tu as le choix)

Ben justement, on est pas en train de parler du MBA ou du MB, mais des MBP 15" et 17", les exigences ne sont pas les mêmes. Les MBP 15" et 17" sont supposés être les plus puissants et les plus polyvalents. Et c'est quand même aussi ce qui ressort sur le site commercial d'Apple.

Si tu veux un Mac plat comme une crêpe, qui ne chauffe pas et qui est facilement transportable, le MBA est là pour toi. Il correspond parfaitement à ce cahier des charges.

Ce message a été modifié par divoli - 24 Feb 2011, 09:45.

[totolasito]

Même sur les Mac pro, il n'y a pas de choix (une carte à 900€ et une carte déjà dépassée lors de sa sortie sur mac).

Tu as raison en général, mais sur le cas particulier de la dernière Quadro 4000 pour Mac, on peut dire qu'on a été plutôt rapidement servi par rapport à la sortie générale. Cependant, le vrai problème est pour moi celui du choix des cartes. J'aurais vraiment apprécié pouvoir choisir, toujours dans la gamme quadro qui ne compte pas moins de 6 modèles.

Mais je pense que certains plus calés que moi sur ce forum me confirmeront que les drivers permettraient de faire tourner les autres cartes de la famille fermi.

[ashurao]

Même sur les Mac pro, il n'y a pas de choix (une carte à 900€ et une carte déjà dépassée lors de sa sortie sur mac).

Tu as raison en général, mais sur le cas particulier de la dernière Quadro 4000 pour Mac, on peut dire qu'on a été plutôt rapidement servi par rapport à la sortie générale. Cependant, le vrai problème est pour moi celui du choix des cartes. J'aurais vraiment apprécié pouvoir choisir, toujours dans la gamme quadro qui ne compte pas moins de 6 modèles.

Mais je pense que certains plus calés que moi sur ce forum me confirmeront que les drivers permettraient de faire tourner les autres cartes de la famille fermi.

Ben, c'est justement ce que je disais, il n'y a pas de choix. Entre la quadro (dont l'optimisation sur mac reste à prouver) et une carte entrée de gamme (mais pas cette bouse de GT120 que l'on ne peu même plus trouver ailleurs que pour mac) il y a plein de carte au catalogue d'Nvidia.

[fuby]

Et pour la video sur mac, ca va donner quoi maintenant ? est ce que apple utilisera AMD purevideo et proposera une API comme ils l'ont fait pour VDA (http://developer.apple.com/library/mac/#technotes/tn2010/tn2267.html)

Car, le principal avantage d'une carte video, c'est la 3D ou bien la video ... pour la 3D sur un portable, c'est selon chacun, par contre .. pour la video, je suppose que tout le monde souhaite des videos HD fluide .. et la, les cartes videos, c'est du bonheur ;-)

j'espere que Apple se rend bien compte de cela est propose soit une nouvelle API (utilisable par Plex, ou xMC, et peut ete un jour VLC .. qui sait), ou bien le support de la meme API, la nous aurions une uniformité des fonctionalites, depuis 4 ans maintenant, et des rendu/performance stable ... car un corei3 ou bien une corei5 pour de la HD ... ca chauffe, a bouffe de la batterie et le resultat n'est pas meme q'un simple Macbook Air de 2008 ou un mac mini qui fait preuve d'une fluidité a toute épreuve ...


PS : peut être suis je un peu vieux jeux, mais je pense que sur macbidouille, depuis le passage au MAC intel ... on parle de hardware ... de hardware .. et de ... hardware .. mais a la fin, de moins en moins de comment l'utiliser de mieux en mieux : par example, faire des videos optimisées pour la lecture sure mac, macbook, itoys et PS3, ou bien AC.Ryan ... tout cela avec le meme fichier ;-) Ou bien sur les plate-forme software hardware Mac de reference pour "la photo", "la video" ... c''est bien de parler de SSD, de plus en plus rapide ... mais pourquoi pas presented les effet d'une simple SSD sur les libraries iphotos, lightroom, ou bien Aperture ... voila, je crois vraiment que Apple, savez/sais ou aller, maintenant, j'espere que nous ne sommes pas qe des vaches a lait pour investisseurs en mal de cours d'action APPL vertigineuses (je prefere la chute libre .. c'est vraiment plus de sensations que la courbe de apple ou n'importe quelles autres companies sur la Nasdaq ou autre EuroNext ...)



Ce message a été modifié par fuby - 24 Feb 2011, 10:04.

[Lionel]

C'est dingue, il n'y a personne qui trouve inquiétant que l'on ne trouve plus une seule carte Nvidia sur Mac.

Ce n'est pas très surprenant:
- NVidia s'est taillé une mauvaise réputation avec ses déboires de 8600 et leur gestion
- NVidia est parti dans une voie différente avec le Fermi efficace mais gourmand
- Nvidia est en concurrence d'Apple et de son A4 avec le tegra
- Nvidia est devenu l'ennemi de l'ami d'Apple (Intel).

[Hammondinside]

l'ancien ennemi tu veux dire

[BdeHOGUES]

Vous pouvez dire tout ce que vous voulez, au final c'est... SJ qui décide... pi c'est tout.
Nous on est juste bon à passer à la caisse et on n'a rien à dire...

[almux]

Donc si je comprends bien, là aussi, on va se retrouver avec du bas de gamme ?

Il y a vraiment de quoi chialer.

Ce sont les râleurs qui font chialer!