iPhone de 2020, Apple utilisera la meilleure puce 5G, Réactions à la publication du 30/10/2019

[Lionel]

Nikkei confirme qu'Apple utilisera bien des puces 5G dans les iPhone. La société voudrait ainsi l'an prochain refaire son retard sur ses concurrents qui sont déjà passés à cette norme. Pour cela, elle fera comme prévu appel à Qualcomm, qui lui fournira une puce dont le nom de code est X55 et qui serait ou sera la plus performante en 5G.
L'industrie télécom attend beaucoup de la part d'Apple car sa bascule à la 5G pourrait inciter les opérateurs réticents à franchir ce cap à faire de lourds investissements afin de ne pas perdre de clients.

En Chine, la 5G est déjà très développée. Apple se doit donc de proposer des appareils performants dans cette norme. C'est devenu vital alors que l'on vient d'apprendre que les parts de marché de la société dans la téléphonie mobile ont chuté là-bas de 28%. Sans la sortie de l'iPhone 11, cela aurait été bien pire.


Lien vers le billet original

[broitman]

A quoi lui a servi le rachat des modems INTEL si elle continue a acheter des modems 5G chez Qualcomm ?

Et Qualcomm ne peut pas fournir autre chose que ce qu'elle propose aux autres fabricants, qui representent quand meme 80% de son chiffre d'affaires

[chombier]

A quoi lui a servi le rachat des modems INTEL si elle continue a acheter des modems 5G chez Qualcomm ?

Ça s'appelle un investissement. C'est pour plus tard... Le modem Intel, pour l'instant, c'est du papier.
Accessoirement, ça rassure les investisseurs.

[scoub_rosnoen]

C'est dommage de voir des opérateurs investir dans des technos qui apporteront plus de confort à ceux qui ont déjà du confort. Et oublier ceux qui n'ont rien, pas d'adsl, ou un truc pourri sans débit, voir même des zones blanches... qui existent encore malgré les diverses promesses des menteurs habituels.
Quand je parle de menteurs, ce ne sont pas forcément les opérateurs mais surtout les décisionnaires qui suppriment les services publics dans des lieux où il n'y a pas ou peu d'internet.

[Gallows Pole]

Bonjour,

Petite question : la 5G sera-t-elle uniquement utilisée par les téléphones mobiles ou bien d'autres usages sont-ils prévus ou envisagés ?

Parce que si c'est juste pour le portable, j'avoue que si je vois bien en quoi le débit est meilleur, je ne vois pas trop en quoi cette amélioration est nécessaire.
Perso, sur ma 4G+, j'ai des débits de l'ordre de 140mbps.
Si j'utilise ce débit en permanence en téléchargeant à fond les manettes, j'explose mon forfait de 150Go en 6 à 8 heures.

Donc si j'ai plus de débit j'exploserais mon forfait plus vite... disons en 4 à 6heures.
Et il me restera donc 29 jours et 18 heures à attendre la recharge !

C'est juste une question hein... Et elle est simple : le débit de la 5G servaira-til à autre chose qu'améliorer le débit actuel ou bien pourra-t-elle servir à autre chose comme par exemple amener de la connexion là où il n'y en a pas ?

[scoub_rosnoen]

Bonjour,

Petite question : la 5G sera-t-elle uniquement utilisée par les téléphones mobiles ou bien d'autres usages sont-ils prévus ou envisagés ?

Parce que si c'est juste pour le portable, j'avoue que si je vois bien en quoi le débit est meilleur, je ne vois pas trop en quoi cette amélioration est nécessaire.
Perso, sur ma 4G+, j'ai des débits de l'ordre de 140mbps.
Si j'utilise ce débit en permanence en téléchargeant à fond les manettes, j'explose mon forfait de 150Go en 6 à 8 heures.

Donc si j'ai plus de débit j'exploserais mon forfait plus vite... disons en 4 à 6heures.
Et il me restera donc 29 jours et 18 heures à attendre la recharge !

C'est juste une question hein... Et elle est simple : le débit de la 5G servaira-til à autre chose qu'améliorer le débit actuel ou bien pourra-t-elle servir à autre chose comme par exemple amener de la connexion là où il n'y en a pas ?

Merci Gallows, de confirmer ce que je pense

[SartMatt]

A quoi lui a servi le rachat des modems INTEL si elle continue a acheter des modems 5G chez Qualcomm ?

Les modems 5G maison avec un niveau de performances suffisant ne seront sans doute pas prêts à temps.

Mais en attendant, ce rachat donne quand même un poids supplémentaire dans les négociations avec Qualcomm : Apple a une roue de secours au cas où les négociations échoueraient.

Et il y a peut-être aussi dans le portefeuille de brevets d'Intel des brevets qui intéressent Qualcomm : c'est là encore une occasion de négocier une remise sur les modems Qualcomm, et, plus tard, quand Apple fera ses propres modems, ça permettra d'établir un accord de licence croisé avec Qualcomm, pour pouvoir exploiter à moindre coût les brevets Qualcomm.

[flan]

Bonjour,

Petite question : la 5G sera-t-elle uniquement utilisée par les téléphones mobiles ou bien d'autres usages sont-ils prévus ou envisagés ?

Potentiellement (je ne dis pas que ça sera le cas), plein :
- des réseaux à très basse consommation (et faible débit), pour avoir des objets qui ont une autonomie de l'ordre de l'année avec une pile plate,
- des réseaux à très faible latence (avec les exemples tarte à la crème des voitures autonomes et de la chirurgie à distance),
- des réseaux dédiés (en gros, un opérateur physique pourrait découper faire cohabiter sur un même réseau physique plusieurs réseaux indépendants, des « slices », avec des caractéristiques différentes ou pour faire des réseaux privés — un peu comme la fibre noire),
- de l'accès fixe (en remplaçant la partie sans-fil par une connexion filaire, mais en gardant le reste du réseau)

[SartMatt]

- de l'accès fixe (en remplaçant la partie sans-fil par une connexion filaire, mais en gardant le reste du réseau)

Précision importante, pour répondre à scoub : accès fixe en zones de faible densité.

Parce que la ressource radio reste une ressource partagée entre les abonnés d'une même zone, donc en zone dense si tu met tout le monde dessus en même temps (typiquement, le soir, quand pas mal de monde est devant sa TV ou sa VOD...), les débits vont vite se casser la gueule.

Par contre, en zone peu dense, ça permettra d'offrir des débits très supérieurs à l'ADSL/VDSL pour bien moins cher qu'un déploiement de fibre, en particulier pour les plus isolés, pour lesquels il faudrait tirer plusieurs kilomètres de fibre dédiée.

Ce message a été modifié par SartMatt - 30 Oct 2019, 22:29.

[flan]

- de l'accès fixe (en remplaçant la partie sans-fil par une connexion filaire, mais en gardant le reste du réseau)

Précision importante, pour répondre à scoub : accès fixe en zones de faible densité.

Parce que la ressource radio reste une ressource partagée entre les abonnés d'une même zone, donc en zone dense si tu met tout le monde dessus en même temps (typiquement, le soir, quand pas mal de monde est devant sa TV ou sa VOD...), les débits vont vite se casser la gueule.

Par contre, en zone peu dense, ça permettra d'offrir des débits très supérieurs à l'ADSL/VDSL pour bien moins cher qu'un déploiement de fibre, en particulier pour les plus isolés, pour lesquels il faudrait tirer plusieurs kilomètres de fibre dédiée.

Non, je parle bien d'accès fixe de façon générale. Il est bien proposé de faire de la 5G pour des accès fixes 100% filaires.
Un vrai réseau 5G (pas la version intermédiaire qu'on aura dans un premier temps) impose d'avoir un réseau complet 5G (pas seulement le groupe terminal + liaison radio + antenne mais bien les cœurs de réseau, avec entre autres les HLR).
L'utilisateur ne verrait pas la différence par rapport à un accès fibre actuel, mais sous le capot, ça serait bien des protocoles 5G (en remplaçant la liaison radio entre un terminal et l'antenne par un protocole filaire adapté), les cœurs de réseau 5G, etc.

Orange fixe a actuellement un réseau distinct d'Orange Mobile. Avec la 5G, il n'y aurait plus qu'un seul réseau à maintenir.

(pour tout ça, je ne dis pas que ça sera le cas ou que ça sera mieux, je décris simplement ce qui est envisagé ou proposé)

Ce message a été modifié par flan - 30 Oct 2019, 22:40.

[SartMatt]

- de l'accès fixe (en remplaçant la partie sans-fil par une connexion filaire, mais en gardant le reste du réseau)

Précision importante, pour répondre à scoub : accès fixe en zones de faible densité.

Parce que la ressource radio reste une ressource partagée entre les abonnés d'une même zone, donc en zone dense si tu met tout le monde dessus en même temps (typiquement, le soir, quand pas mal de monde est devant sa TV ou sa VOD...), les débits vont vite se casser la gueule.

Par contre, en zone peu dense, ça permettra d'offrir des débits très supérieurs à l'ADSL/VDSL pour bien moins cher qu'un déploiement de fibre, en particulier pour les plus isolés, pour lesquels il faudrait tirer plusieurs kilomètres de fibre dédiée.

Non, je parle bien d'accès fixe de façon générale. Il est bien proposé de faire de la 5G pour des accès fixes 100% filaires.
Un vrai réseau 5G (pas la version intermédiaire qu'on aura dans un premier temps) impose d'avoir un réseau complet 5G (pas seulement le groupe terminal + liaison radio + antenne mais bien les cœurs de réseau, avec entre autres les HLR).
L'utilisateur ne verrait pas la différence par rapport à un accès fibre actuel, mais sous le capot, ça serait bien des protocoles 5G (en remplaçant la liaison radio entre un terminal et l'antenne par un protocole filaire adapté), les cœurs de réseau 5G, etc.

Orange fixe a actuellement un réseau distinct d'Orange Mobile. Avec la 5G, il n'y aurait plus qu'un seul réseau à maintenir.

(pour tout ça, je ne dis pas que ça sera le cas ou que ça sera mieux, je décris simplement ce qui est envisagé ou proposé)

Ah oki, j'avais mal compris, je croyais que tu parlais des abonnements type box 4G, qui passent par le réseau sans-fil.

[kenzo05000]

Bonjour,

Petite question : la 5G sera-t-elle uniquement utilisée par les téléphones mobiles ou bien d'autres usages sont-ils prévus ou envisagés ?

Parce que si c'est juste pour le portable, j'avoue que si je vois bien en quoi le débit est meilleur, je ne vois pas trop en quoi cette amélioration est nécessaire.
Perso, sur ma 4G+, j'ai des débits de l'ordre de 140mbps.
Si j'utilise ce débit en permanence en téléchargeant à fond les manettes, j'explose mon forfait de 150Go en 6 à 8 heures.

Donc si j'ai plus de débit j'exploserais mon forfait plus vite... disons en 4 à 6heures.
Et il me restera donc 29 jours et 18 heures à attendre la recharge !

C'est juste une question hein... Et elle est simple : le débit de la 5G servaira-til à autre chose qu'améliorer le débit actuel ou bien pourra-t-elle servir à autre chose comme par exemple amener de la connexion là où il n'y en a pas ?

la 5G servira a vendre de nouveaux smartphones, et les forfaits qui vont avec.
Rien de plus.

Mais si on avait de la 4G correcte de partout ce serai beaucoup mieux.
mais ça ne fait pas vendre de nouveaux forfaits et de nouveaux smartphones .....

[Gallows Pole]

Bonjour,

Petite question : la 5G sera-t-elle uniquement utilisée par les téléphones mobiles ou bien d'autres usages sont-ils prévus ou envisagés ?

Parce que si c'est juste pour le portable, j'avoue que si je vois bien en quoi le débit est meilleur, je ne vois pas trop en quoi cette amélioration est nécessaire.
Perso, sur ma 4G+, j'ai des débits de l'ordre de 140mbps.
Si j'utilise ce débit en permanence en téléchargeant à fond les manettes, j'explose mon forfait de 150Go en 6 à 8 heures.

Donc si j'ai plus de débit j'exploserais mon forfait plus vite... disons en 4 à 6heures.
Et il me restera donc 29 jours et 18 heures à attendre la recharge !

C'est juste une question hein... Et elle est simple : le débit de la 5G servaira-til à autre chose qu'améliorer le débit actuel ou bien pourra-t-elle servir à autre chose comme par exemple amener de la connexion là où il n'y en a pas ?

la 5G servira a vendre de nouveaux smartphones, et les forfaits qui vont avec.
Rien de plus.

Mais si on avait de la 4G correcte de partout ce serai beaucoup mieux.
mais ça ne fait pas vendre de nouveaux forfaits et de nouveaux smartphones .....

OK... C'est bien ce que je pensais :-) Nous sommes donc manifestement d'accord :-)

Bonjour,

Petite question : la 5G sera-t-elle uniquement utilisée par les téléphones mobiles ou bien d'autres usages sont-ils prévus ou envisagés ?

Potentiellement (je ne dis pas que ça sera le cas), plein :
- des réseaux à très basse consommation (et faible débit), pour avoir des objets qui ont une autonomie de l'ordre de l'année avec une pile plate,
- des réseaux à très faible latence (avec les exemples tarte à la crème des voitures autonomes et de la chirurgie à distance),
- des réseaux dédiés (en gros, un opérateur physique pourrait découper faire cohabiter sur un même réseau physique plusieurs réseaux indépendants, des « slices », avec des caractéristiques différentes ou pour faire des réseaux privés — un peu comme la fibre noire),
- de l'accès fixe (en remplaçant la partie sans-fil par une connexion filaire, mais en gardant le reste du réseau)

Salut,

Merci pour ta réponse.
Cela offre des perspectives donc...
Je suis pas sur que tout soit très utile, ni même indispensable, mais bon, cela pourrait justifier le coût.
Encore faudrait-il que toutes ces potentialités soient exploitées (ou à tout le moins une partie d'entre elles).
Et le souci c'est que j'ai déjà un peu de mal à comprendre... J'imagine que le quidam moyen, lui, ne comprendras rien du tout et donc ce sera difficile à vendre :-)
On verra donc ce qui est exploité et ce qui ne l'est pas. Perso, je pense que beaucoup restera à l'état virtuel, mais soyons optimistes :-)

A+

[martremblay]

Et la 4G, c'est pour quand dans les zones où on en a réellement besoin, c'est-à-dire là ou l'ADSL est à 2,4 ?
Il faut arrêter de tout installer aux mêmes endroits et uniformiser la qualité de réception dans tout le pays !
On va avoir des lieux où l'on reçoit 4G 5G et Fibre et d'autres un ADSL escargot ou… Rien !
Les décideurs ne font pas leur travail, ce qui est normal, pour des politiques, hélas…
Il me semble pourtant devoir payer les mêmes impôts quel que soit l'endroit où j'habite.

[Lionel]

Et la 4G, c'est pour quand dans les zones où on en a réellement besoin, c'est-à-dire là ou l'ADSL est à 2,4 ?
Il faut arrêter de tout installer aux mêmes endroits et uniformiser la qualité de réception dans tout le pays !
On va avoir des lieux où l'on reçoit 4G 5G et Fibre et d'autres un ADSL escargot ou… Rien !
Les décideurs ne font pas leur travail, ce qui est normal, pour des politiques, hélas…
Il me semble pourtant devoir payer les mêmes impôts quel que soit l'endroit où j'habite.

On pourrait en discuter des heures et on l'a déjà fait. Ce ne sont pas les impôts qui payent les réseaux télécom, mais des opérateurs privés, avec parfois mais rarement des financements publics.
Ces opérateurs ont besoin de rentabilité et préfèrent se concentrer sur des zones denses que sur des zones peu denses. Des lois les obligent à couvrir la population entière mais ils le font lentement à reculons. Bien entendu on peut les forcer, et on le fait dans une certaine mesure, mais si on force trop ces sociétés payent moins d'impôt ou virent des gens.
L'égalité sur tout le territoire est une volonté, pas une réalité. Je rappelle par exemple que le mètre carré à paris est maintenant à plus de 12000 euros, qu'à Paris tout est plus cher, du pain au Kg de viande...

Les décideurs comme tu les appelle ne le sont pas tant que ça dans la pratique.

[scoub_rosnoen]

Et la 4G, c'est pour quand dans les zones où on en a réellement besoin, c'est-à-dire là ou l'ADSL est à 2,4 ?
Il faut arrêter de tout installer aux mêmes endroits et uniformiser la qualité de réception dans tout le pays !
On va avoir des lieux où l'on reçoit 4G 5G et Fibre et d'autres un ADSL escargot ou… Rien !
Les décideurs ne font pas leur travail, ce qui est normal, pour des politiques, hélas…
Il me semble pourtant devoir payer les mêmes impôts quel que soit l'endroit où j'habite.

On pourrait en discuter des heures et on l'a déjà fait. Ce ne sont pas les impôts qui payent les réseaux télécom, mais des opérateurs privés, avec parfois mais rarement des financements publics.
Ces opérateurs ont besoin de rentabilité et préfèrent se concentrer sur des zones denses que sur des zones peu denses. Des lois les obligent à couvrir la population entière mais ils le font lentement à reculons. Bien entendu on peut les forcer, et on le fait dans une certaine mesure, mais si on force trop ces sociétés payent moins d'impôt ou virent des gens.
L'égalité sur tout le territoire est une volonté, pas une réalité. Je rappelle par exemple que le mètre carré à paris est maintenant à plus de 12000 euros, qu'à Paris tout est plus cher, du pain au Kg de viande...

Les décideurs comme tu les appelle ne le sont pas tant que ça dans la pratique.

Si à Paris les prix sont chers, c'est parce que les opérateurs privés l'ont décidé (le prix du m2 etc... n'est pas décidé par l'état) ! Dans le Finistère je paye plus de taxe foncière que les proprios Parisiens pour beaucoup moins de services (pas de transport en commun, les postes et les trésoreries qui ferment, etc. ). Lorsque je compare les dépenses de mon frère (qui habite à Paris) et les miennes c'est assez étonnant. Actuellement, tout est fait pour les urbains. Est-ce que nous devons tous habiter en ville ?

Ce message a été modifié par scoub_rosnoen - 31 Oct 2019, 10:02.

[Lionel]

Si à Paris les prix sont chers, c'est parce que les opérateurs privés l'ont décidé (le prix du m2 etc... n'est pas décidé par l'état) ! Dans le Finistère je paye plus de taxe foncière que les proprios Parisiens pour beaucoup moins de services (pas de transport en commun, les postes et les trésoreries qui ferment, etc. ). Lorsque je compare les dépenses de mon frère (qui habite à Paris) et les miennes c'est assez étonnant. Actuellement, tout est fait pour les urbains. Est-ce que nous devons tous habiter en ville ?

Non, on ne devrait pas tous habiter en ville. Pour les taxes, il est normal qu'elles soient moindres puisque tu peux empiler sur 7 étages des foyers. En revanche, rapporte le revenu de la taxe au mètre carré de sol et tu verras que ça n'a plus rien à voir.
La question ville VS campagne n'a pas de raison d'être. Il y a des avantages et des inconvénients. Hélas, on voit plus les avantages des autres et ses inconvénients que le contraire. C'est ce que je tentais d'illustrer par mes propos.

[lolo-69]

C'est dommage de voir des opérateurs investir dans des technos qui apporteront plus de confort à ceux qui ont déjà du confort. Et oublier ceux qui n'ont rien, pas d'adsl, ou un truc pourri sans débit, voir même des zones blanches... qui existent encore malgré les diverses promesses des menteurs habituels.
Quand je parle de menteurs, ce ne sont pas forcément les opérateurs mais surtout les décisionnaires qui suppriment les services publics dans des lieux où il n'y a pas ou peu d'internet.

+1

[flan]

Je suis pas sur que tout soit très utile, ni même indispensable, mais bon, cela pourrait justifier le coût.
Encore faudrait-il que toutes ces potentialités soient exploitées (ou à tout le moins une partie d'entre elles).
Et le souci c'est que j'ai déjà un peu de mal à comprendre... J'imagine que le quidam moyen, lui, ne comprendras rien du tout et donc ce sera difficile à vendre :-)
On verra donc ce qui est exploité et ce qui ne l'est pas. Perso, je pense que beaucoup restera à l'état virtuel, mais soyons optimistes :-)

Potentiellement, les réseaux dédiés auront une grande importance : ça ne se voit pas sous le capot, mais ça permet d'avoir un unique réseau physique partagé entre tous les opérateurs : on pourrait donc se retrouver avec la situation des réseaux ferrés (un opérateur unique physique et plusieurs opérateurs en relation avec les utilisateurs).

[jojozuf]

Bonjour,

Petite question : la 5G sera-t-elle uniquement utilisée par les téléphones mobiles ou bien d'autres usages sont-ils prévus ou envisagés ?

Parce que si c'est juste pour le portable, j'avoue que si je vois bien en quoi le débit est meilleur, je ne vois pas trop en quoi cette amélioration est nécessaire.
Perso, sur ma 4G+, j'ai des débits de l'ordre de 140mbps.
Si j'utilise ce débit en permanence en téléchargeant à fond les manettes, j'explose mon forfait de 150Go en 6 à 8 heures.

Donc si j'ai plus de débit j'exploserais mon forfait plus vite... disons en 4 à 6heures.
Et il me restera donc 29 jours et 18 heures à attendre la recharge !

C'est juste une question hein... Et elle est simple : le débit de la 5G servaira-til à autre chose qu'améliorer le débit actuel ou bien pourra-t-elle servir à autre chose comme par exemple amener de la connexion là où il n'y en a pas ?

la 5G servira a vendre de nouveaux smartphones, et les forfaits qui vont avec.
Rien de plus.

Mais si on avait de la 4G correcte de partout ce serai beaucoup mieux.
mais ça ne fait pas vendre de nouveaux forfaits et de nouveaux smartphones .....

Le problème n'est pas la vitesse mais la saturation du réseau 4 g qui arrivera très vite vu la consommation de données qui augmente de façon exponentielle ( on a connu ça avec la 3g ).

Ça sera aussi utile pour les endroits isolés qui ont un faible débit filaire, on trouve en Suisse des modem 5g

https://www.sunrise.ch/fr/clients-prives/ap...htc-5g-hub.html

Pour l'instant on est d'accord ce n'est pas indispensable mais dans quelques années ça sera différent .

[Guest_anonym_d019ede3_*]

Du coup, ce serait une 5G, une nouvelle carte mère plus couteuse, et la facture de coût de revient pourrait facilement prendre jusqu'à 35%. A savoir si la pomme réduira sa marge, ou augmentera le prix de l'iPhone 12 en conséquence, info d'après Ming-Chi Kuo.

https://fr.yahoo.com/news/prix-liphone-12-v...-052800559.html