Une AMD Radeon Pro 5600M en option sur les MacBook Pro 16", Réactions à la publication du 15/06/2020

[salamandre100]

Merci pour ces détails, c’est bien expliqué en tout cas !
Pour l’ergonomie, à chacun de voir, c’est clair avec le temps, on adopte aussi des réflexes optimales dans l’autre camp. Viens encore l’aspect financier/fiabilité - parce qu’Apple n’est pas toujours (...). Et voilà, on choisit.

[kabuka]

EDIT : pour quelles applis MacOS ? Ben pour celles qui tirent parti des GPU : Première Pro, FCP X, Resolve, After Effect, Blender, Cinema 4D, etc, etc la liste est longue. J'ai l'impression que si vous vous posez cette question, c'est que vous n'êtes pas concernés (donc un GPU dédié ne vous est d'aucune utilité)

Effectivement, je ne suis pas concerné puisque je pense que l'exploitation raisonnable de telles applications est beaucoup plus performantes sur PC "non macOS". Merci.

Oui


... et non

La suite CC, je connais bien, c'est mon joujou du quotidien. C'est une suite logicielle extrêmement riche et puissante et qui a l'important avantage de faire fonctionner les softs ensemble (c'est un de ses principaux avantage, dans les points positifs), et qui est d'une lourdeur et d'un manque d'optimisation comme on en a rarement croisé.

Je reviens sur la news et maintenant que j´y regarde de plus près c´est très interessant.

J´avais à l´epoque repondu autant se monter un portable en hackintosch avec une nvidia 2070 ce qui a du sens et serait du niveau du navi 5600M nouveau modèle d´AMD mais on se bloque à high sierra et c´est à oublier évidemment que si on s´achète une nouvelle machine elle est censé tenir les 5 prochaines années..

Donc 5500 ou 5600? Les 5500 d´après ce que je trouve ont un problème de chauffe quand on branche un moniteur externe et qu´on garde le moniteur du macbook ouvert. C´est un vrai problème que d´avoir un GPU qui chauffe trop (combien d´histoires depuis des années avec des GPU AMD qui chauffrent trop dans les macbook et demandent un remplacement total de la carte mère pour rechauffer trop). Solution proposée sur le net, prendre sciemment un 8 cores au lieu de 6 et descendre les fréquences pour calmer le tout ou un eGPU mais on perd le côté portable. Donc un nouveau Macbook pro à presque 4000 euro où tout est soudé et des GPU qui chauffent et consomment trop? C´est mouai mouai.

Le nouveau 5600 consomme moins, chauffe moins ce qui en fait presque un argument de vente.
Confirmes-tu les problèmes de chauffe avec ton 5500?

Petite question sur la Suite CC, tu as choisi un proc moins veloce en i7 au lieu du i9, after effect n´est toujours pas multi-coeurs? tu es sûr? J´utilise aussi la suite ainsi que C4D en touriste comme toi ainsi que Blender qui lui tirerait bien parti de ce nouveau 5600 avec un bench metal doublé.
Donc pour garder un ordi compact et puissant mais qui ne chauffe pas à fond (ce qu´on attend avec le chamgement de cap vers ARM, mais jusqu´à ce qu´on ait des soft optimisés ARM..) ce macbook 16 avec 32GB ram et su minimum 1 TB de SSD avec une 5500.. ou 5600 coûte très cher et j´ai bien peur de la durée de vie de l´objet sans apple care supplémentaire. Mais en portable puissant, sous osx on a pas trop le choix.

[charcudoc]

C’est bien le souci mon pauvre ...
Personnellement je te déconseille tout appareil avec les composants les plus puissants car tu auras de bonnes performances en pic mais ça va vite descendre ensuite après a cause du dégagement thermique.

C’est pour ça que je dis souvent que les bench type geekbench et tout ça ne veulent rien dire... et sont mensongers.
Il n’y a qu’à voir ce qu’il s’est passé avec le MacBook retina et le MBP 2016-2018 avec un core i9 qui throttlaient !
En pic c’était super, mais sur les tests qui durent, la c’était pas folichon

Bon après comme dit alxv, y a la solution eGPU et avec les 6800 et 6900XT qui arrivent dans un mois, ça va déboîter sévèrement ! (Pour nettement moins cher ! Normalement)

@ kabuka :
Non malheureusement, le hackintosh en portable, perso je le déconseille pour une machine pro... c’est trop compliqué parfois, après ça dépend ta machine.
Et non pour la RTX 2070, ça ne marchera jamais , car Apple a bloqué les cartes Nvidia à partir de la GTX 1080Ti... qui est bien malgré tout.

Ce message a été modifié par charcudoc - 29 Sep 2020, 09:04.

[Guest_Neutral_ch_*]

@ kabuka :
Non malheureusement, le hackintosh en portable, perso je le déconseille pour une machine pro... c’est trop compliqué parfois, après ça dépend ta machine.

Je déconseillerais le hackintosh tout court pour une utilisation pro. Sauf si machine de rechange officielle sous le bras, au cas ou.. Et un "vrai" pro ne va pas se soucier de dépenser 1000-2000€ en plus si il en a besoin et rentabilise son matos dans son boulot de tous les jours. Dans le cas contraire c'est un amateur et là on est hors sujet.

Et vouloir à tout prix Adobe sous OSX est ridicule. Les softs tournent aussi sous windows, pourquoi vouloir ce compliquer la vie avec du hackintosh, alors que monter une tour (ou acheter un portable ) sous windows est bien mieux. On a le choix pour les composants et on a pas besoin de les payer les yeux de la tête (le hardware n'est pas magic chez Apple).

Ce message a été modifié par Neutral_ch - 29 Sep 2020, 09:41.

[charcudoc]

@ kabuka :
Non malheureusement, le hackintosh en portable, perso je le déconseille pour une machine pro... c’est trop compliqué parfois, après ça dépend ta machine.

Je déconseillerais le hackintosh tout court pour une utilisation pro. Sauf si machine de rechange officielle sous le bras, au cas ou.. Et un "vrai" pro ne va pas se soucier de dépenser 1000-2000€ en plus si il en a besoin et rentabilise son matos dans son boulot de tous les jours. Dans le cas contraire c'est un amateur et là on est hors sujet.

Et vouloir à tout prix Adobe sous OSX est ridicule. Les softs tournent aussi sous windows, pourquoi vouloir ce compliquer la vie avec du hackintosh, alors que monter une tour (ou acheter un portable ) sous windows est bien mieux. On a le choix pour les composants et on a pas besoin de les payer les yeux de la tête (le hardware n'est pas magic chez Apple).

C’est pas faux
Après bon... y a des tas de raison pour que certains restent sur OS X, je pense que l’interface et la logique font que ...
J’ai eu un débat houleux la dessus l’autre jour avec un membre, pas envie de recommencer

Perso j’utilise Xcode (donc déjà hein), affinity et figma et sketch.
Y a aussi blender que j’utilise pas mal.
Tout marche sans soucis de mon côté

Mais tu as raison sur le côté hardware et que Windows est bien aussi maintenant.

[AlxV]

Oui


... et non

La suite CC, je connais bien, c'est mon joujou du quotidien. C'est une suite logicielle extrêmement riche et puissante et qui a l'important avantage de faire fonctionner les softs ensemble (c'est un de ses principaux avantage, dans les points positifs), et qui est d'une lourdeur et d'un manque d'optimisation comme on en a rarement croisé.

Je reviens sur la news et maintenant que j´y regarde de plus près c´est très interessant.

J´avais à l´epoque repondu autant se monter un portable en hackintosch avec une nvidia 2070 ce qui a du sens et serait du niveau du navi 5600M nouveau modèle d´AMD mais on se bloque à high sierra et c´est à oublier évidemment que si on s´achète une nouvelle machine elle est censé tenir les 5 prochaines années..

Donc 5500 ou 5600? Les 5500 d´après ce que je trouve ont un problème de chauffe quand on branche un moniteur externe et qu´on garde le moniteur du macbook ouvert. C´est un vrai problème que d´avoir un GPU qui chauffe trop (combien d´histoires depuis des années avec des GPU AMD qui chauffrent trop dans les macbook et demandent un remplacement total de la carte mère pour rechauffer trop). Solution proposée sur le net, prendre sciemment un 8 cores au lieu de 6 et descendre les fréquences pour calmer le tout ou un eGPU mais on perd le côté portable. Donc un nouveau Macbook pro à presque 4000 euro où tout est soudé et des GPU qui chauffent et consomment trop? C´est mouai mouai.

Le nouveau 5600 consomme moins, chauffe moins ce qui en fait presque un argument de vente.
Confirmes-tu les problèmes de chauffe avec ton 5500?

Petite question sur la Suite CC, tu as choisi un proc moins veloce en i7 au lieu du i9, after effect n´est toujours pas multi-coeurs? tu es sûr? J´utilise aussi la suite ainsi que C4D en touriste comme toi ainsi que Blender qui lui tirerait bien parti de ce nouveau 5600 avec un bench metal doublé.
Donc pour garder un ordi compact et puissant mais qui ne chauffe pas à fond (ce qu´on attend avec le chamgement de cap vers ARM, mais jusqu´à ce qu´on ait des soft optimisés ARM..) ce macbook 16 avec 32GB ram et su minimum 1 TB de SSD avec une 5500.. ou 5600 coûte très cher et j´ai bien peur de la durée de vie de l´objet sans apple care supplémentaire. Mais en portable puissant, sous osx on a pas trop le choix.

After Effect n'est pas optimisé pour le multi (core, threads) et ne tire pas parti du GPU (mais certains plug-in peuvent en tirer parti), ça, ça n'a toujours pas changé en 10 ans

Voici un bon site de référence dans le domaine et ses préconisations pour une station de travail After Effect : https://www.cgdirector.com/best-computer-for-after-effects/

dès le début la couleur est annoncée : "I recommend a maximum single Core-Clock CPU such as the Intel i9 9900K or AMD Ryzen 9 3900X"

C'est pour ça que j'ai pris le modèle i7 et non le i9 pour faire de l'After, je n'aurai pas bénéficié d'un boost significatif avec le i9 (sous After Effect...) les scores bench en single étant quasi équivalents, c'est en multi que le i9 se distingue.
Bon, autant l'avouer, il y a aussi l'histoire du throttling de l'ancienne génération de MacBook Pro (le i9 chauffait tellement qu'il était plus lent que le i7) qui m'a décidé dans mon choix, et au final Apple a revu le refroidissement et il n'y a plus de problème de throttling
Mais c'est pas grave, au final pour mon usage, j'avais meilleur temps de prendre plus de RAM ou plus de SSD plutôt que de pousser le curseur du CPU à fond et de ne pas en profiter. Par ailleurs, je n'ai pas un usage "full CPU" très important, je fais beaucoup de "petits" rendus et rarement des rendus qui nécessitent des temps de calcul très importants

Pour en revenir à After, c'est un truc que l'on vérifie et revérifie régulièrement, avec des collègues motion designer, dans les gros workflow : tu ouvres le panneau d'occupation CPU et tu regardes, plus t'as de core, plus t'as de trous (de cores inexploités)

Sur un quad core, un 6-core ou un 8-cores tu verras plusieurs cores actifs, mais si tu montes en cores (comme avec le Mac Pro ou une station de travail PC en Xeon), à un moment, ils ne sont pas exploités

Et en informatique, plus tu as de cores, plus chaque core est lent. C'est donc intéressant si ils tournent tous, sinon tu es plus lent qu'un PC "de base", et c'est exactement ce qu'il se passe avec After Effect

D'ou la reco du gars (et de nombreux autres pros) : prenez peu de cores, mais prenez des cores rapides. Un bon i9 avec 8 cores qui montent quasi à 5GHz sera bien plus véloce qu'un Xeon à 10x le prix, avec 28 cores ou plus dont à peine le quart sera exploité, et dont les cores tournent à 2.5GHz environ.

Au final, tu auras payé ta machine 10x le prix, pour être plus lent

La requête "exploitez le multi" est dans le top 5 des demandes faites à Adobe pour améliorer After, et ce depuis des années.

Ce message a été modifié par AlxV - 29 Sep 2020, 10:03.

[AlxV]

@ kabuka :
Non malheureusement, le hackintosh en portable, perso je le déconseille pour une machine pro... c’est trop compliqué parfois, après ça dépend ta machine.

Je déconseillerais le hackintosh tout court pour une utilisation pro. Sauf si machine de rechange officielle sous le bras, au cas ou.. Et un "vrai" pro ne va pas se soucier de dépenser 1000-2000€ en plus si il en a besoin et rentabilise son matos dans son boulot de tous les jours. Dans le cas contraire c'est un amateur et là on est hors sujet.

Et vouloir à tout prix Adobe sous OSX est ridicule. Les softs tournent aussi sous windows, pourquoi vouloir ce compliquer la vie avec du hackintosh, alors que monter une tour (ou acheter un portable ) sous windows est bien mieux. On a le choix pour les composants et on a pas besoin de les payer les yeux de la tête (le hardware n'est pas magic chez Apple).

Dans l'absolu, tu as raison, les softs sont les mêmes

Et j'ai envie de te dire ... même le matos est le même (ou presque ... plus de choix sur PC, présence de Nvidia, etc, etc) mais bon, on va pas chipoter, c'est les mêmes CPU Intel, c'est la même RAM, les mêmes SSD, et si Nvidia est devant sur le haut du haut de gamme GPU, sur toutes les gammes intermédiaires c'est les mêmes GPU et les mêmes performances, a peu de choses près

Bref tout ça pour dire, la seule différence c'est l'OS, l'interface, l'usage, la façon de l'utiliser

ça peut paraitre con, mais ça fait toute la différence, et c'est cette différence qui me fait préférer MacOs à Windows

Et si il y a un point sur lequel je ne suis absolument pas d'accord, c'est d'affirmer que Windows et MacOs "c'est pareil". ça peut se ressembler de prime abord, mais à l'usage cela reste encore et toujours radicalement différent, et je suis bien placé pour le savoir

Il y a donc une réelle différence "macOS" qui fait qu'aujourd'hui on peut légitimement acheter un Mac pour avoir MacOS (et sa différence), par ailleurs cette différence est quasi nulle sur smartphone par exemple. Je suis passé récemment sur Android, en quelques minutes j'avais pris mes marques, et à l'usage c'est ... tout pareil qu'un iPhone. Mais tout pareil. Je ne vois pas de différence significative, j'ai les mêmes applis, les mêmes gestures, le même dashboard, les mêmes réglages

Du coup, j'ai du mal à investir 700€ dans un smartphone alors qu'un modèle à 250€ est mieux sur tous les plans (photo, écran, vitesse, design, stockage, etc) pour que l'usage final soit identique

Là il y a un réel problème pour Apple

[Guest_Neutral_ch_*]

@ kabuka :
Non malheureusement, le hackintosh en portable, perso je le déconseille pour une machine pro... c’est trop compliqué parfois, après ça dépend ta machine.

Je déconseillerais le hackintosh tout court pour une utilisation pro. Sauf si machine de rechange officielle sous le bras, au cas ou.. Et un "vrai" pro ne va pas se soucier de dépenser 1000-2000€ en plus si il en a besoin et rentabilise son matos dans son boulot de tous les jours. Dans le cas contraire c'est un amateur et là on est hors sujet.

Et vouloir à tout prix Adobe sous OSX est ridicule. Les softs tournent aussi sous windows, pourquoi vouloir ce compliquer la vie avec du hackintosh, alors que monter une tour (ou acheter un portable ) sous windows est bien mieux. On a le choix pour les composants et on a pas besoin de les payer les yeux de la tête (le hardware n'est pas magic chez Apple).

Dans l'absolu, tu as raison, les softs sont les mêmes

Et j'ai envie de te dire ... même le matos est le même (ou presque ... plus de choix sur PC, présence de Nvidia, etc, etc) mais bon, on va pas chipoter, c'est les mêmes CPU Intel, c'est la même RAM, les mêmes SSD, et si Nvidia est devant sur le haut du haut de gamme GPU, sur toutes les gammes intermédiaires c'est les mêmes GPU et les mêmes performances, a peu de choses près

Bref tout ça pour dire, la seule différence c'est l'OS, l'interface, l'usage, la façon de l'utiliser

ça peut paraitre con, mais ça fait toute la différence, et c'est cette différence qui me fait préférer MacOs à Windows

Et si il y a un point sur lequel je ne suis absolument pas d'accord, c'est d'affirmer que Windows et MacOs "c'est pareil". ça peut se ressembler de prime abord, mais à l'usage cela reste encore et toujours radicalement différent, et je suis bien placé pour le savoir

Il y a donc une réelle différence "macOS" qui fait qu'aujourd'hui on peut légitimement acheter un Mac pour avoir MacOS (et sa différence), par ailleurs cette différence est quasi nulle sur smartphone par exemple. Je suis passé récemment sur Android, en quelques minutes j'avais pris mes marques, et à l'usage c'est ... tout pareil qu'un iPhone. Mais tout pareil. Je ne vois pas de différence significative, j'ai les mêmes applis, les mêmes gestures, le même dashboard, les mêmes réglages

Du coup, j'ai du mal à investir 700€ dans un smartphone alors qu'un modèle à 250€ est mieux sur tous les plans (photo, écran, vitesse, design, stockage, etc) pour que l'usage final soit identique

Là il y a un réel problème pour Apple

Oui seul l'OS change, rien d'autre. Pour les interfaces de l'OS, une fois dans le soft, je ne vois aucune différence qui m'handicape, autant sur l'un que l'autre (la redimension non automatique des fenêtres sous OSX handicape quand même un peu). Après, ceux qui veulent l'OS d'Apple, ok, mais qu'ils arrêtent de se plaindre du prix des machines Apple, ils ont le choix. J'ai bossé autant sous Windows que sous OSX pendant 5 ans (mais rien à voir avec les machines de ma signature).

Ce message a été modifié par Neutral_ch - 29 Sep 2020, 10:30.

[kabuka]

@ kabuka :
Non malheureusement, le hackintosh en portable, perso je le déconseille pour une machine pro... c’est trop compliqué parfois, après ça dépend ta machine.
Et non pour la RTX 2070, ça ne marchera jamais , car Apple a bloqué les cartes Nvidia à partir de la GTX 1080Ti... qui est bien malgré tout.

Je reponds à Neutral_ch et charcudoc. Vous me déconseillez clairement l´utilisation d´une telle machine mais je bosse sous hackintosh depuis des années en mode pro et cela se passe vraiment très bien. Apres c´est du desktop mais je ne vois pas la difference avec un portable.
Et le hackintosh pourquoi? pour du cpu et gpu plus puissant par euro payé. Mais comme l´a très bien dis charcudoc' on est limité en 1080ti c´est vrai donc exit toutes les nouvelles 3000 de nvidia. Une nouvelle puce AMD navi 2 pourrait être très intéressante si apple ne les mets plus dans ses modèles 16 pouces.

Après la solidité et la finition d´un macbook pro, la qualité de la dalle, du clavier.. c´est un vrai plus par rapport à un portable pc..
Et je fais parti du camp qui bosse clairement mieux sous osx, même si les programmes sont les mêmes l´interface est beaucoup beaucoup plus agreable et ca fait beaucoup quand on veut bosser et pas s´enerver sur le système. Je bosse aussi avec windows et le choix est clair pour moi.
Et y a logic X.. mais ça c´est autre chose.

After Effect n'est pas optimisé pour le multi (core, threads) et ne tire pas parti du GPU (mais certains plug-in peuvent en tirer parti), ça, ça n'a toujours pas changé en 10 ans

Voici un bon site de référence dans le domaine et ses préconisations pour une station de travail After Effect : https://www.cgdirector.com/best-computer-for-after-effects/

dès le début la couleur est annoncée : "I recommend a maximum single Core-Clock CPU such as the Intel i9 9900K or AMD Ryzen 9 3900X"

Merci pour le lien, je connaissais mais j´avias oublié. Je retiens un max de puissance avec moins de coeurs. Tu as fait le meilleur choix pour ce 16 pouces jusqu´à la 5500 qui chauffe. 800 euro de plus pour la nouvelle 5600 qui n´est déjà presque plus le dernier modèle c´est TRES cher. Niveau puissance c´est une 2600 nvidia. A voir si apple met les nouvelles navi sur ces 16 pouces, sinon effectivement ta config c´est ce qu´il y a de mieux en ce moment pour after.

[Guest_Neutral_ch_*]

@ kabuka :
Non malheureusement, le hackintosh en portable, perso je le déconseille pour une machine pro... c’est trop compliqué parfois, après ça dépend ta machine.
Et non pour la RTX 2070, ça ne marchera jamais , car Apple a bloqué les cartes Nvidia à partir de la GTX 1080Ti... qui est bien malgré tout.

Je reponds à Neutral_ch et charcudoc. Vous me déconseillez clairement l´utilisation d´une telle machine mais je bosse sous hackintosh depuis des années en mode pro et cela se passe vraiment très bien.

Bah disons que j'ai oublié un point dans ce que j'ai dit et tu viens de me le rappeler. Je déconseillerais d'utiliser le hack pour les utilisations pro, sauf si derrière tu as un MBP ou autre portable Apple officiel et fonctionnel. Si il y a une couille sur le hack tu peux switch. On sais jamais, plus de risque si dépendant de drivers, etc, sans support officiel derrière. Uniquement une tour hack perso j'oserais pas.

Le bon combo c'est hack ATX + MBP, j'adhère. (Enfin pour moi actuellement, tour ATX W10 et MBP..)

Ce message a été modifié par Neutral_ch - 5 Oct 2020, 16:18.

[kabuka]

ah bah c´est sûr que si on s´amuse un peu du côté obscure faut s´assurer les arrières trains à la moindre couille. J´ai déjà eu quelques sueurs froides, mais la machine tient parfaitement la route depuis longtemps rock solide. Tout va changer quand adobe arrêtera le support high sierra.

[zero]

+875 euros la carte graphique

Configuration full option à 8079 euros

Et dire qu'il y en a qui osent dire qu'un Mac est aussi cher qu'un PC à config égale.

Et un "vrai" pro ne va pas se soucier de dépenser 1000-2000€ en plus si il en a besoin et rentabilise son matos dans son boulot de tous les jours.

Oui, dans le monde des bisounours sans concurence.

Ce message a été modifié par zero - 6 Oct 2020, 02:45.

[charcudoc]

+875 euros la carte graphique

Configuration full option à 8079 euros

Et dire qu'il y en a qui osent dire qu'un Mac est aussi cher qu'un PC à config égale.

Et un "vrai" pro ne va pas se soucier de dépenser 1000-2000€ en plus si il en a besoin et rentabilise son matos dans son boulot de tous les jours.

Oui, dans le monde des bisounours sans concurence.

Hey zero, c’est pas moi qui ait dit ça
J’aurais jamais dit ça pour un mac ahah

Non par contre un pc a 2000€ tu as des RTX....

[Guest_Neutral_ch_*]

Hey zero, c’est pas moi qui ait dit ça
J’aurais jamais dit ça pour un mac ahah

Non par contre un pc a 2000€ tu as des RTX....

C'est mouhaha, le méchant bizounours!

[charcudoc]

Hey zero, c’est pas moi qui ait dit ça
J’aurais jamais dit ça pour un mac ahah

Non par contre un pc a 2000€ tu as des RTX....

C'est mouhaha, le méchant bizounours!

Haaaaaaaaan spèce de vilain va !