L'Europe menace de réglementer les crypto-monnaies, Réactions à la publication du 27/02/2018

[baron]

Pour ceux qui ont la flemme, un exemple d'article plutôt bien documenté et nuancé :

Selon le cabinet HS Orka, les data centers islandais spécialisés dans le minage des cryptomonnaies devraient consommer 840 GWh en 2018. Soit davantage que l'électricité consommée annuellement par les 335.000 habitants de l'île pour alimenter leurs maisons (700 GWh). […]

Source : https://www.lesechos.fr/finance-marches/mar...nde-2153261.php

A compléter par cet autre article, également nuancé — rappelant notamment que les autres monnaies consomment aussi abondamment de l'énergie, mais aussi que dans certains pays le minage est alimenté par de l'énergie verte —, c'est néanmoins sans appel quant à la terrible consommation engendrée par ces monnaies  :
• https://www.lesechos.fr/finance-marches/mar...ete-2145335.php

[SartMatt]

Pour ceux qui ont la flemme, un exemple d'article plutôt bien documenté et nuancé :

Selon le cabinet HS Orka, les data centers islandais spécialisés dans le minage des cryptomonnaies devraient consommer 840 GWh en 2018. Soit davantage que l'électricité consommée annuellement par les 335.000 habitants de l'île pour alimenter leurs maisons (700 GWh). […]

Source : https://www.lesechos.fr/finance-marches/mar...nde-2153261.php

A compléter par cet autre article, également nuancé — rappelant notamment que les autres monnaies consomment aussi abondamment de l'énergie, mais aussi que dans certains pays le minage est alimenté par de l'énergie verte —, c'est néanmoins sans appel quant à la terrible consommation engendrée par ces monnaies :
• https://www.lesechos.fr/finance-marches/mar...ete-2145335.php

Ces deux articles invitent aussi à réfléchir sur la fiabilité des chiffres qu'on peut trouver dans la presse. Car entre ces deux articles publiés sur le même site à un mois d'intervalle, on a tout de même un facteur 20 (!!!) sur la consommation estimée du cryptominage en Islande...

Le premier article, du 16 janvier, évoque (cf carte) en effet une puissance de 5 MW pour les installations de minages connues en Islande. 5 MW * 365*24 h, ça nous donne une quantité d'énergie consommée sur un an de 43.8 GWh. 4 semaines plus tard, l'article du 13 février estime à 840 GWh la consommation pour 2018... Alors soit l'analyste qui a trouvé ce chiffre estime que la puissance des fermes islandaise va être multipliée par plus de 20 au cours de l'année 2018, soit il y a un des deux articles qui donne des chiffres complètement à côté de la plaque...

Ce message a été modifié par SartMatt - 1 Mar 2018, 21:17.

[baron]

Ces deux articles invitent aussi à réfléchir sur la fiabilité des chiffres qu'on peut trouver dans la presse.

Assurément. C'est d'ailleurs clairement mentionné :

De combien d'électricité le bitcoin a-t-il besoin ? Il existe en réalité sur le sujet peu de certitudes. Si ce n'est celle que le bitcoin consomme beaucoup d'énergie.
[…]
Il est cependant impossible de donner la consommation exacte du réseau : « Aucun mineur ne révèle le matériel qu'il utilise, car ce serait donner des informations à la concurrence » […]. De fait, tous les chiffres qui circulent ne sont que des estimations prenant la moyenne d'une fourchette.
Source : https://www.lesechos.fr/finance-marches/mar...ete-2145335.php

Il est donc sûrement hasardeux de comparer plusieurs chiffres venant de sources différentes.

Car entre ces deux articles publiés sur le même site à un mois d'intervalle, on a tout de même un facteur 20 (!!!) sur la consommation estimée du cryptominage en Islande...

Le premier article, du 16 janvier, évoque (cf carte) en effet une puissance de 5 MW pour les installations de minages connues en Islande. 5 MW * 365*24 h, ça nous donne une quantité d'énergie consommée sur un an de 43.8 GWh.

Les chiffres de cette carte sont repris de cette étude de l'université de Cambridge (fig. 88, p.94) achevée en mars 2017, dont les auteurs disent donner une estimation minimaliste, basée sur les installations de minage dûment répertoriées dans le monde ; en se basant plutôt sur les opérations réalisées et en supposant qu'elles sont toutes exécutées avec la technologie la plus sobre possible, il conviendrait selon eux d'au moins doubler ces chiffres, et sans doute encore plus :

The cryptocurrency mining map shows an estimate of the location of medium-to-large scale mining operations around the globe. (8) We were able to map mining facilities consuming a total of 232 megawatts (MW) to power cryptocurrency (mainly bitcoin) mining.
However, as a substantial fraction of the cryptocurrency mining capacity is not reported and the location of many mining facilities across the globe are kept secret, the 232MW figure should be considered as a lower-bound. Using a bottom-up approach that takes into account the current network hash rate (close to 4,000 Petahashes/second) and assuming that all miners are using the most efficient hardware in the most efficient setting, it can be estimated that at least 462MW are consistently being consumed to secure Bitcoin’s blockchain alone. (9) This would mean that Figure 88 captures the origin of roughly half of the entire bitcoin hash rate. (10)

_________________
(8) It should be noted that this map only takes into account mining facilities that are publicly known and reported. The power consumption (in MW) of countries is indicated on the mining map when there is data publicly available.
(9) This calculation is based on the assumption that all miners use the Antminer S9 which consumes 0.1 J/GH. In addition, we consider the parasitic power consumption by the equipment (e.g., motherboard, power supply) which is estimated at around 10% of total consumption, as well as co-location power usage efficiency (PUE) which is set at 1.05 based on estimates of the currently most efficient facilities. Combining all these factors together with the current bitcoin network hash rate of around 4,000 PH/s (4,000,000 GH/s), the lower-bound power consumption of the bitcoin network can be estimated at 462MW. We would like to thank Sveinn Valfells for sharing the methodology originally used in Valfells, S. & Egilsson, J. H. (2016) Minting Money with Megawatts. Proceedings of the IEEE, 104(9), 1674-1678.
(10) However, this figure should be considered as ‘lower-bound’, because it is reasonable to assume that a considerable number of miners are still using older (and thus less efficient) equipment, and it is unlikely that all mining is being performed in the most efficient colocation centres. As a result, the real power consumption of bitcoin mining (and cryptocurrency mining in general) is likely substantially higher.

4 semaines plus tard, l'article du 13 février estime à 840 GWh la consommation pour 2018... Alors soit l'analyste qui a trouvé ce chiffre estime que la puissance des fermes islandaise va être multipliée par plus de 20 au cours de l'année 2018, soit il y a un des deux articles qui donne des chiffres complètement à côté de la plaque...

Cet article-ci se réfère à une projection réalisée par d'autres chercheurs et portant sur la consommation estimée pour 2018.
840 GWh correspondent à peu près à 95 MW à plein temps, dont une ferme de 15 MW annoncée dans l'article. Ça fait donc effectivement beaucoup comme différence…

Quant à ce graphique, dont la source est controversée par les défenseurs des cryptomonnaies, il montre toutefois — sans prendre en considération la valeur absolue indiquée — une consommation totale estimée qui aurait été multipliée par cinq sur un an :
https://digiconomist.net/bitcoin-energy-consumption
La différence redevient plus raisonnable…

Je retiens surtout de tout cela que si les chiffres exacts ne sont sans doute pas exactement déterminables, par contre, on ne peut sûrement pas considérer l'activité de minage comme insignifiante en termes de consommation énergétique.

[Rocou]

...

L'argumentation typique des adeptes de théories du complot basés essentiellement sur des croyances avec surtout aucune argumentation factuelle, et le renversement de l'obligation de preuve : Ce n'est pas à celui qui déblatère n'importe quoi de prouver ce qu'il avance, mais au contradicteur de prouver que l'autre a tort.

C'est exactement ce que je te reproche. C'est toi qui affirme que la consommation du réseau Bitcoin pose problème. Tu devrais exposer tes calculs puis sur la base de ceux-ci, dire pourquoi est-ce un problème.

L'équivalent dans le système judiciaire serait la présomption de culpabilité où ce n'est pas à l'accusation de prouver ce qu'elle avance, mais à la défense de prouver que les accusations sont fausses.
La Russie ou la Turquie sont faits pour toi !

Pas besoin d'aller en Turquie ou en Russie, c'est comme cela que fonctionne le Fisc français.

Je retiens surtout de tout cela que si les chiffres exacts ne sont sans doute pas exactement déterminables, par contre, on ne peut sûrement pas considérer l'activité de minage comme insignifiante en termes de consommation énergétique.

C'est relatif. Insignifiant par rapport à la consommation des millions de serveurs de Google, c'est une évidence. Une "grosse" consommation par rapport à celle du village de pêcheurs de Fraba au Mali, c'est aussi une évidence.
Si, un jour, le réseau Bitcoin doit remplacer la monnaie scripturale et fiduciaire, sa consommation peut être considérée comme insignifiante par rapport au réseau monétaire actuel.

[_Panta]

Peut être certains ont pu voir le documentaire sur Canal = Mercredi au sujet de l'affaire MountGox, très instructifs.

Quand on sait que à peine 40% de la population mondiale à un compte bancaire, mais 60% utilisatrices d'internet, et dans les 90++ % de téléphonie mobile, on voit clairement comment l'accès à une monnaie décentraliser, mondiale et immédiate à de l'intérêt.

Tant pis pour ceux qui ne comprennent pas le phénomène, j'ai laissé passé plusieurs jours depuis mon dernier post tellement ça m'enerve
. Un député il y a 18 ans, me prenait par les épaules et me disait "entre nous, c'est des conneries cet internet, dans 5 ans on en parle plus"

[marc_os]

...

L'argumentation typique des adeptes de théories du complot basés essentiellement sur des croyances avec surtout aucune argumentation factuelle, et le renversement de l'obligation de preuve : Ce n'est pas à celui qui déblatère n'importe quoi de prouver ce qu'il avance, mais au contradicteur de prouver que l'autre a tort.

C'est exactement ce que je te reproche. C'est toi qui affirme que la consommation du réseau Bitcoin pose problème. Tu devrais exposer tes calculs ...

Bravo pour le « faites ce que je dis mais pas ce que je fais » !

... puis sur la base de ceux-ci, dire pourquoi est-ce un problème.
[...]

Toute consommation d'énergie inutile pose problème dans le monde réel où les ressources ne sont pas infinies !
Les bitcoins n'apportent rien aux honnêtes gens mais gaspillent de l'énergie et des ressources naturelles (même pas besoin de faire le détail, du gaspillage c'est du gaspillage, et ce sont toujours les autres qui payent).
Les crypto-monnaies devraient donc être proscrites.

Un député il y a 18 ans, me prenait par les épaules et me disait "entre nous, c'est des conneries cet internet, dans 5 ans on en parle plus"

A un mariage il y a bien longtemps un convive m'a dit: « Moi aussi j'ai été jeune et idéaliste. Désormais je suis réaliste. »
Je lui ai répondu ceci: « J'espère bien que quand je serai vieux je ne serai pas devenu un vieux con égoïste. »

Enfin, croire que des crypto-monnaies de geeks et de mafieux qui s'en servent entre autres au blanchissent d'argent sale vont faciliter la vie des pauvres de ce monde, j'ai comme des doutes. Vu d'une part que ça n'a jamais été l'objectif de ce machin et vu d'autre part que je ne suis pas croyant.

Et ce n'est pas le fait d'avoir un compte bancaire qui va permettre aux gamins en Afrique de s'en sortir qui s'empoisonnent en triant nos déchets électroniques. Juste un exemple parmi tant d'autres qu'il faudrait un livre de milliers de pages pour décrire les méfaits de la colonisation et du capitalisme.

Ce message a été modifié par marc_os - 4 Mar 2018, 15:42.

[_Panta]

Carrefour lance sa Blockchain "Poulet"

https://www.numerama.com/tech/333914-carref...racabilite.html

Elle permettra donc une totale traçabilité de l'oeuf au consommateur, sans aucune possibilité de contrefaçon (pas nous prendre pour des dindes)

Ce message a été modifié par _Panta - 7 Mar 2018, 13:13.