Les CPU des Mac : Motorola 68050, Réactions à la publication du 10/02/2024

[Paul Emploi]

On est en 1993 et Motorola trahi une nouvelle fois Apple, cette fois-ci en ne fournissant pas ce qui avait été promis, et qui était alors indispensable: un descendant au 68040.

Le 68040 de 1990 était meilleur que le 486 de 1989, surtout sur du code 32 bits, la CPU d'Intel étant optimisée pour du code 16 bits "réel" ou "protégé", Windows 3 et les logiciels principaux qui y étaient proposés.
Le 68050 était attendu pour 1992 ou 1993 au pire, une optimisation de l'architecture du 68040 profitant d'une gravure plus fine et donc de possibilités d'extensions mais aussi d'agrandissement des caches, ainsi que de l'accès à des fréquences plus élevés.

Intel a présenté son Pentium [1] début 1993, et le moins que je puisse dire c'est qu'il dépote face au 486, tant en terme d'efficacité par cycle avec ses deux pipelines (un complet et un limité), que de fréquences sortant en 60 Mhz et 66 Mhz, mais passant rapidement la barre des 100 Mhz.
Pour que les Mac soient à la hauteur, il aurait fallu un 68050 qui poutre!

Las, Motorola avait déjà commencé à transférer ses ingénieurs à la fois sur la famille RISC 88k, mais aussi sur un projet avec IBM pour développer des puces RISC grand-public basées sur l'architecture de ses puces RISC POWER, la famille 68k étant alors mal-aimée.

Le 68050 aurait été décevant tant en terme d'efficacité que de fréquences, bien que devant sortir 2 ou 3 ans après le 68040.
Motorola a alors décidé de ne pas sortir cette gamme pourtant terminée et prête.
Laissant Apple le bec dans l'eau car n'ayant rien de tangible à proposer face aux Pentium [1] qui seront un incroyable succès.

L'humiliation a du être terrible à Cupertino, car si une station graphique Sun est plus rapide que leur meilleur Macintosh, ça passait, mais qu'un PC monté par un amateur pour le tiers du prix soit plus performant, ça faisait très mal à l'arrière-train!
On sait qu'Apple se vengera quand revenu dans la course, je pense que cet épisode permet de mieux comprendre l'agressivité de certaines de leurs publicités contre les Pentium.

Perte d'image, perte de ventes, Motorola qui n'est plus un partenaire fiable, Apple ne va alors pas très bien, et après John Sculley qui avait tout fait et son contraire pour sauver les Macintosh, le nouveau patron semble s'en foutre comme de l'an 40.

Lien vers le billet original

[Hebus]

Peut on dire que la taille du marché des Macintosh étant ridicule face à celui des PC explique ces trahisons , je pense également quand les PowerPC vont également faire défaut 10 ans plus tard ?

Que ce soit Motorola ou IBM , ils avaient mieux à faire que d’aider Apple !?

Ce message a été modifié par Hebus - 10 Feb 2024, 08:53.

[ricobanane]

Intel a présenté son Pentium [1] début 1993, et le moins que je puisse dire c'est qu'il dépote face au 486, tant en terme d'efficacité par cycle avec ses deux pipelines (un complet et un limité), que de fréquences sortant en 60 Mhz et 66 Mhz, mais passant rapidement la barre des 100 Mhz.

J'ai pas ce souvenir là…
Les P60 et P66 chauffaient beaucoup, il étaient bugué (la division par 0 je crois).
Les 486 DX4 étaient légèrement plus rapide que les premiers Pentium…
C'est à partir du P90 que le Pentium à pris son envol.

[solex46]

Intel a présenté son Pentium [1] début 1993, et le moins que je puisse dire c'est qu'il dépote face au 486, tant en terme d'efficacité par cycle avec ses deux pipelines (un complet et un limité), que de fréquences sortant en 60 Mhz et 66 Mhz, mais passant rapidement la barre des 100 Mhz.

J'ai pas ce souvenir là…
Les P60 et P66 chauffaient beaucoup, il étaient bugué (la division par 0 je crois).
Les 486 DX4 étaient légèrement plus rapide que les premiers Pentium…
C'est à partir du P90 que le Pentium à pris son envol.

Non, pas la division par 0 :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Bug_de_la_division_du_Pentium

4 195 835,0 / 3 145 727,0 = 1.333820449136241002 (valeur correcte),
4 195 835,0 / 3 145 727,0 = 1,333739068902037600 (valeur erronée retournée par le processeur).

[Paul Emploi]

Peut on dire que la taille du marché des Macintosh étant ridicule face à celui des PC explique ces trahisons , je pense également quand les PowerPC vont également faire défaut 10 ans plus tard ?

Que ce soit Motorola ou IBM , ils avaient mieux à faire que d’aider Apple !?

Apple était le principal client de Motorola à ce moment-là et aussi une belle vitrine.
Motorola avait cru que faire des CPU RISC était simple et c'était évidemment tout l'inverse, les premiers produits commerciaux ayant bénéficié des travaux universitaire de défrichement, dont Berkeley et Harvard. Du R&D gratuit en quelque-sorte pour se mettre le pied à l'étrier. Les 68k aussi en ont bénéficié.

En 1993 le 88k est un échec, mis à part quelques clients mineurs en terme de volume.
Je reparlerais plus tard de l'alliance AIM (Apple-IBM-Motorola), c'est complexe et là aussi Motorola a trahi...

La taille du marché dirige tout, car produisant largement 10 fois plus de CPU, peut-être 20 fois dès 1993, Intel a une capacité de R&D extraordinaire comparé à Motorola.
Il bénéficie aussi du facteur d'échelle pour sa production en masse, là aussi avec la capacité d'investir pour atteindre de meilleurs rendements sur des gravures plus fines.
Pour résumer le cas Motorola vs. Intel: l'argent appelle l'argent!

Intel a présenté son Pentium [1] début 1993, et le moins que je puisse dire c'est qu'il dépote face au 486, tant en terme d'efficacité par cycle avec ses deux pipelines (un complet et un limité), que de fréquences sortant en 60 Mhz et 66 Mhz, mais passant rapidement la barre des 100 Mhz.

J'ai pas ce souvenir là…
Les P60 et P66 chauffaient beaucoup, il étaient bugué (la division par 0 je crois).
Les 486 DX4 étaient légèrement plus rapide que les premiers Pentium…
C'est à partir du P90 que le Pentium à pris son envol.

Les P60 et P66 chauffaient plus que leurs prédécesseurs, ce qui a posé des problèmes à certains constructeurs qui avaient mal évalué ce problème.
Il faut remettre en perspective, à l'époque les CPU consommaient et donc chauffaient très peu.
Aujourd'hui un flagship Intel non-Xeon peut dépasser les 400 W, alors que le P66 était donné pour 16 W probablement optimistes.

Le P66 consommait autant qu'une puce mobile pour ultra-portable d'aujourd'hui, même moins si on considère les consos Turbo des produits mobile Intel.
Le 486DX2-66 ne consommait que 5W, et se satisfaisait généralement d'un refroidissement passif, le Pentium a amené les refroidissement actifs (ventilos quoi).

De l'autre coté, le DX4-100 dans sa version cache Write-Back était du niveau des P60 & P66, mais il est sorti un an et demi plus tard!

[solex46]

C'est vrai que ça ne chauffait pas beaucoup, en ce temps là.
Le 68LC040 sur la carte mère de mon LC475, en fonctionnement, était assez chaud (60° à vue de pif)
Mais il n'avait rigoureusement aucun système de refroidissement : pas d'ailettes métalliques, de dissipateur ou de ventilateur monté dessus.
Rien de rien.
D'ailleurs, le seul ventilo de cette boite à pizza était tout petit et servait surtout à empêcher que le HDD SCSI (et l'alim) se transforme en barbecue, à mon avis.

[Paul Emploi]

Pour référence, un 386 consommait au maximum 2 Watt, le 68020 un iota moins, et le premier ARM fonctionnait avec un courant de fuite autour des 0,1 Watt (100 mW) en offrant des performances similaires si pas meilleures que le 386!

La course aux performances a obligé à revoir ces chiffres à la hausse, non seulement entre chaque génération, mais aussi au sein de la même génération pour offrir des fréquences d'horloges plus élevées qu'initialement proposées, malgré des changements de finesse de gravure.

Là où on avait 1 transistor, on en a maintenant autour d'un million, leur vitesse de commutation a été largement multiplié par 10 000, soit 10 milliards de commutations pour 1 seule il y a 40 ans, et pourtant la consommation n'a augmenté qu'autour d'un facteur 2000 (à un ordre de grandeur près).
Les avancées en terme de gravure ont amené une efficacité par transistor d'un facteur de 5 million, là aussi à un ordre de grandeur près.

Si la Loi de Moore n'est pas respectée, un doublement des transistors tous les 18 mois, en revanche sur 40 ans le nombre de commutations a largement doublé tous les 18 mois.

Et iNTEL a longtemps été le meilleur sur la gravure. Un avantage compétitif incroyable.

[Rocou]

Et le Motorola 68060, sorti en 1994? Est-ce déjà trop tard pour Apple?
J'en au profité sur mon Amiga 4000 et ça dépotait par rapport au 68040 !

[Paul Emploi]

Et le Motorola 68060, sorti en 1994? Est-ce déjà trop tard pour Apple?
J'en au profité sur mon Amiga 4000 et ça dépotait par rapport au 68040 !

La semaine prochaine. Une réussite, Motorola a fait du très bon avec très peu de moyens!
Pour moi la démonstration que la qualité des ingénieurs est plus important que leur nombre, comme pour le 6502, le 65816 ou ARM aux débuts!!!

Je spoile un peu...

[djdoxy]

J'ai pas ce souvenir là…
Les P60 et P66 chauffaient beaucoup, il étaient bugué (la division par 0 je crois).
Les 486 DX4 étaient légèrement plus rapide que les premiers Pentium…
C'est à partir du P90 que le Pentium à pris son envol.

Oui, je me souviens aussi du fameux bug des premiers pentiums, et le fait qu'un bon 486 marchait mieux qu'un mauvais Pentium
D'ailleurs lors de l'achat de mon premier PC à la fin des années 90, j'avais eu le meme dilemme avec un Pentium II: Fallait il acheter un Pentium 2 233 plus cher et moins rapide (en terme de Mhz) qu'un Pentium 266 ou 300 ? J'avais pris le P2

Ce message a été modifié par djdoxy - 12 Feb 2024, 11:27.

[arnaudp]

Bravo pour cette très intéressante histoire d'Apple... Les recherches n'ont pas dû être si faciles pour obtenir autant de précisions. Un travail d'historien ... Encore bravo

[jeandemi]

D'ailleurs lors de l'achat de mon premier PC à la fin des années 90, j'avais eu le meme dilemme avec un Pentium II: Fallait il acheter un Pentium 2 233 plus cher et moins rapide (en terme de Mhz) qu'un Pentium 266 ou 300 ? J'avais pris le P2

Le Pentium 1 MMX a été jusqu'à 233, pour les machines de bureau en tout cas. Je crois vaguement me souvenir d'un 266 pour portable. C'est de celui-là dont tu parles?
Il y a eu des AMD K6 II 266, 300, 333 et 500 sur le Socket 7 du Pentium MMX par contre, mais qui étaient "bridés" par la mémoire cache L2 qui restait sur la carte mère (à 66, 75 puis 100 MHz avec le Super Socket 7) quand le Pentium Pro avait sa mémoire cache L2 intégrée tournant à la même vitesse que le CPU et celle du Pentium II était sur la cartouche à la moitié de la vitesse du CPU. Avec le K6 III, AMD a réussi à intégrer le cache L2 dans le CPU (avec celui de la carte mère qui devenait un L3), mais il était trop tard. Ils sont vraiment allés jusqu'au bout du Socket 7 avant de passer à l'Athlon sur Slot A