Apple détournerait l'usage des stabilisateurs optiques pour augmenter la résolution des images, Réactions à la publication du 09/05/2014

[Lionel]

En photographie un stabilisateur d'image permet de compenser les micro-mouvements de l'opérateur afin qu'il puisse prendre un photo qui ne soit pas floue dès que le temps d'exposition s'allonge. Il existe deux types de stabilisations. La stabilisation numérique est électronique et utilise le capteur pour compenser les mouvements, ce qui engendre une baisse de la résolution de l'image. La stabilisation optique va quant à elle faire bouger les lentilles à l'opposé des mouvements pour éliminer autant que possible l'effet de "bougé".
Apple a déposé un brevet utilisant les stabilisateurs optiques dans un autre but. Plutôt que de seulement éviter ces micro-mouvements, le système va en générer volontairement et prendre durant chacun d'entre eux une photo. Ainsi, on aura en fin de prise de vue une rafale de photos très légèrement décalées, qui une fois superposées donneront une image dont le nombre de points sera très supérieur aux capacités du capteur.
On pourrait donc avoir par exemple une image de 40 millions de pixels prise avec un capteur de 10 millions et sans en interpoler. Ainsi, en théorie il serait réellement possible de réaliser de très forts grossissements tout en ayant au final une image de qualité.
Il reste bien entendu à passer de la description du procédé à sa réalisation et surtout son intégration dans un très petit volume compatible avec un iPhone à moins que la société ne se relance dans les appareils photo QuickTake, ce qui serait surprenant quand on voit l'effondrement des ventes d'appareils photo, les smartphones en faisant de plus en plus souvent office.
Lien vers le billet original

[Zekje]

ou simplement poser l idée du brevet, pour ne pas que les concurents se lancent dans cette voie ...

[El Bacho]

Pas forcément. C'est au moins une piste qui a été ou qui est explorée, même si elle n'aura pas forcément des débouchés. Déposer un brevet sans l'exploiter, ça n'a pas une incidence sur sa durée de validité ?

[Ze Clubbeur]

On pourrait donc avoir par exemple une image de 40 millions de pixels prise avec un capteur de 10 millions et sans en interpoler. Ainsi, dans le théorie il serait réellement possible de réaliser de très forts grossissements tout en ayant au final une image de qualité.

40Mpix : Va falloir qu'Apple se décide à installer un lecteur de carte mémoire...

Il reste bien entendu à passer de la description du procédé à sa réalisation et surtout son intégration dans un très petit volume compatible avec un iPhone à moins que la société ne se relance dans les appareils photo QuickTake ce qui serait surprenant quand on voit l'effondrement des ventes d'appareils photo, les smartphones en faisant de plus en plus souvent office.

Certain ?
En fait, les appareils compacts sont sûrement en déclin. Pourquoi acheter un appareil à 200€ qui fait des photos de moins bonnes qualités qu'un smartphone ? Et puis, on ne peut pas diffuser ses photos sur les réseaux sociaux avec un apn. Mais pour faire de belles photos, le reflex reste encore la référence, quoi qu'on en dise.

[406]

ça rappelle fortement l'e-shift de chez jvc pour afficher du 4K

[SartMatt]

En fait, les appareils compacts sont sûrement en déclin. Pourquoi acheter un appareil à 200€ qui fait des photos de moins bonnes qualités qu'un smartphone ? Et puis, on ne peut pas diffuser ses photos sur les réseaux sociaux avec un apn.

En conditions idéales, un bon smartphone peut effectivement faire mieux qu'un compact à 200€.
Mais dans pas mal de cas, il fera aussi beaucoup moins bien... Plus de bruit en basse lumière (pas de miracle, la quantité de lumière qui rentre dans l'appareil est proportionnelle à la taille de l'objectif), pas de zoom optique (même si ça pourrait arriver d'ici un an ou deux selon HTC notamment)... J'ai des photos faites avec un APN à 250€ de 2003 que mon smartphone d'aujourd'hui n'arriverait pas à égaler...

Et pour le partage, on va sans doute voir de plus en plus d'APN avec Wi-Fi intégré qui pourront partager via la connexion data du smartphone.

Le marché du compact va clairement continuer à chuter à cause des smartphones, mais de là à dire que les compacts n'ont plus aucun intérêt par rapport aux smartphones, il y a un pas que tu franchis un peu vite...

[lillegubben]

C'est un peu ce que fait photoacute au niveau logiciel et certains dos Hasselblad (HD5 Multishot) avec déplacement piezo du capteur. C'est bien de déposer les idées des autres transposées aux smartphones.

[Hans1311]

Bonjour,

La qualité d'image est déjà limitée par la résolution des optiques: ceci est vrai à moins de monter des objectifs fixes de bonne qualité ou des zooms professionnels.
Une augmentation de la résolution de l'image ne saurait par conséquent avoir le moindre effet sur sa qualité. Cela permettrait sans doute d'agrandir davantage, mais il est inutile d'agrandir une image qui n'est pas nette.

Je verrais plus d'intérêt à cette technologie si cela était utilisé en vue de baisser la résolution du capteur, d'où une meilleure gestion du bruit numérique, talon d’Achille des capteurs de cette taille.

Ce message a été modifié par Hans1311 - 9 May 2014, 00:37.

[iAPX]

Hasselblad propose tout ça depuis longtemps.

Et il n'y a pas 2 types de stabilisation mais 3.
1-stabilisation électronique, purement par filtrage de l'image, en créant plusieurs images avec des temps d'obturation plus faibles et en les assemblant après utilisation d'une Motion Compensation (voir H.264 merci)
2-stabilisation par mouvement du capteur avec moteur piezo electrique, Pentax est un maître en la matière
3-stabilisation optique par déplacement du bloc optique, maitrisé par Canon et Nikon

Peut-être faudrait reprendre les bases de la photo numérique moderne?!?

[zero]

En conditions idéales, un bon smartphone peut effectivement faire mieux qu'un compact à 200€.

Mon compact acheté moins de 200€ (un Casio), il y a au moins un ans fait mieux que n'importe quel nouveau smartphone et ce dans n'importe quelle situation et de loin !
Que soit au niveau batterie, résolution, zoom, vidéo, obscurité, facilité d'utilisation, etc, il l'emporte haut la main sauf pour envoyer une photo par email.

Ce message a été modifié par zero - 9 May 2014, 01:19.

[lolo-69]

Mais dans pas mal de cas, il fera aussi beaucoup moins bien... Plus de bruit en basse lumière (pas de miracle, la quantité de lumière qui rentre dans l'appareil est proportionnelle à la taille de l'objectif).

Bonjour, StarMatt.

Pas exactement...

C'est la taille du récepteur (capteur) qui conditionne le dimentionnement (entre autre, avec l'ouverture maxi, sur ce point, vous avez raison) de l'objectif et de la surface que son cercle-image doit couvrir.

Petit capteur/nombre de pixels toujours plus grand = "puits de lumière" (photosites) plus petits, collectant la lumière reçue avec une précision moindre = rapport signal/bruit moins bon.

Ce message a été modifié par lolo-69 - 9 May 2014, 06:55.

[pcetmac]

Hasselblad propose tout ça depuis longtemps. ...

Bein maintenant, ils devront payer car Apple à déposer un brevet

Ce message a été modifié par pcetmac - 9 May 2014, 07:15.

[siméon]

Les seuls smartphones à "grand" capteur :
- Nokia 808 (le plus gros) 1/1.2" de mémoire
- Nokia Lumia 1020 : 1/1.5" de mémoire

Certaines rares mobiles haut de gamme passent du 1/3" au 1/2.3" (soit celui que l'on retrouve sur tous les compacts non expert)

[dan31]

La technique de multiplier les prises de vues, afin d'avoir plus de détail dans l'image recomposée, est utilisée en astronomie depuis assez longtemps je pense

[Lionel]

La technique de multiplier les prises de vues, afin d'avoir plus de détail dans l'image recomposée, est utilisée en astronomie depuis assez longtemps je pense

Oui, mais eux n'en font pas commerce.

[dan31]

Comment peut-on breveter donc une technique déjà utilisé librement ?!?

[Bicougnot]

Comment peut-on breveter donc une technique déjà utilisé librement ?!?

L'implémentation, oui je pense. Le principe est là, pas la technique mise en œuvre avec les contraintes d'un smartphone.

[Xample]

Comment peut-on breveter donc une technique déjà utilisé librement ?!?

En fait tu peux breveter bien des choses sans pour autant que ton brevet soit valable. En cas de litige c'est là que le brevet est véritablement éprouvé, recherche d'antériorité est-ce véritablement un concept nouveau - expertise de l'homme du métier.

Sinon le concept de superposer plusieurs images pour en faire une meilleure s'appelle "la super résolution"

[Hammondinside]

j'aime bien l'idée )

[lechneric]

En fait, les appareils compacts sont sûrement en déclin. Pourquoi acheter un appareil à 200€ qui fait des photos de moins bonnes qualités qu'un smartphone ? Et puis, on ne peut pas diffuser ses photos sur les réseaux sociaux avec un apn. Mais pour faire de belles photos, le reflex reste encore la référence, quoi qu'on en dise.

La qualité d'une prise de vue ne peut être attribuée uniquement à la technique, le type dernier l'appareil, quel qui soit, y est pour beaucoup

Pour diffuser un selfie sur les réseaux pas besoin de 40mpx

Perso je préfère compact un RX100 et un "vieux" smartphone
Ou même un bridge comme le FZ72 qui est l'un des APN les plus polyvalent GA 20mm et Zoom 60x

[Pascal 77]

Et puis, on ne peut pas diffuser ses photos sur les réseaux sociaux avec un apn.

Ah ? Je serais assez curieux de savoir ce qui pourrait l'en empêcher (même si, si cette affirmation était vraie, je considérerais plutôt ça comme une qualité ) ?

[Adakite]

Hasselblad propose tout ça depuis longtemps.

Et il n'y a pas 2 types de stabilisation mais 3.
1-stabilisation électronique, purement par filtrage de l'image, en créant plusieurs images avec des temps d'obturation plus faibles et en les assemblant après utilisation d'une Motion Compensation (voir H.264 merci)
2-stabilisation par mouvement du capteur avec moteur piezo electrique, Pentax est un maître en la matière
3-stabilisation optique par déplacement du bloc optique, maitrisé par Canon et Nikon

Peut-être faudrait reprendre les bases de la photo numérique moderne?!?

+1000 effectivement ce procédé existe déjà depuis longtemps, je ne comprends pas bien comment peut-on breveter un truc qui existe par ailleurs.

[flyingfader]

La technique de multiplier les prises de vues, afin d'avoir plus de détail dans l'image recomposée, est utilisée en astronomie depuis assez longtemps je pense

Bonjour,
Et oui tout à fait, pour faire un traitement du bruit principalement mais aussi du Stitching.
En photo traditionelle aussi le stitching se pratique et donne des résultats parfois impressionnants. Dans la photo de mariage un nom c'est fait sur cette pratique: Brenitzer
Fly

[KOENIG Yvan]

Ce qui est nouveau, ce n'est pas le fait de déplacer le capteur ou le bloc optique pour prendre plusieurs clichés, c'est de dire que l'on détourne le stabilisateur optique de son utilisation première pour ce faire.
Si ma mémoire est bonne, le déplacement du capteur avait été utilisé avant l'introduction des stabilisateurs mais ça avait fait long feu parce qu'à cette époque l'équipage mobile était doté d'une inertie exigeant une « motorisation » trop puissante/gourmande/couteuse.
Lorsque ces exigences ont été réduites les fabricants ont mis en vente les stabilisateurs et le principe de la prise de vue multiple a été quasiment abandonné.


Yvan KOENIG (VALLAURIS, France) vendredi 9 mai 2014 11:06:57

[raoulito]

En fait, les appareils compacts sont sûrement en déclin. Pourquoi acheter un appareil à 200€ qui fait des photos de moins bonnes qualités qu'un smartphone ? Et puis, on ne peut pas diffuser ses photos sur les réseaux sociaux avec un apn.

En conditions idéales, un bon smartphone peut effectivement faire mieux qu'un compact à 200€.
Mais dans pas mal de cas, il fera aussi beaucoup moins bien... Plus de bruit en basse lumière (pas de miracle, la quantité de lumière qui rentre dans l'appareil est proportionnelle à la taille de l'objectif), pas de zoom optique (même si ça pourrait arriver d'ici un an ou deux selon HTC notamment)... J'ai des photos faites avec un APN à 250€ de 2003 que mon smartphone d'aujourd'hui n'arriverait pas à égaler...
Et pour le partage, on va sans doute voir de plus en plus d'APN avec Wi-Fi intégré qui pourront partager via la connexion data du smartphone.
Le marché du compact va clairement continuer à chuter à cause des smartphones, mais de là à dire que les compacts n'ont plus aucun intérêt par rapport aux smartphones, il y a un pas que tu franchis un peu vite...

Mais dans pas mal de cas, il fera aussi beaucoup moins bien... Plus de bruit en basse lumière (pas de miracle, la quantité de lumière qui rentre dans l'appareil est proportionnelle à la taille de l'objectif).

Pas exactement...
C'est la taille du récepteur (capteur) qui conditionne le dimentionnement (entre autre, avec l'ouverture maxi, sur ce point, vous avez raison) de l'objectif et de la surface que son cercle-image doit couvrir.
Petit capteur/nombre de pixels toujours plus grand = "puits de lumière" (photosites) plus petits, collectant la lumière reçue avec une précision moindre = rapport signal/bruit moins bon.

je ne veux pas dire mais la news parle bien de l'optique et pas du numérique. Donc @sartmatt, oui ca va sans doute arriver tres vite


Ce message a été modifié par raoulito - 9 May 2014, 12:26.

[El Bacho]

Apple détourne le responsable Nokia de la photo pour augmenter la qualité de ses images.

http://www.engadget.com/2014/05/09/apple-j...d=rss_truncated

[iAPX]

Le plus drôle dans tout ça c'est qu'il y a une façon très simple d'avoir des photos de très bonne qualité pour le web, les médias "sociaux", imprimer en 20x15, et pouvoir filmer en Full HD avec peu de bruit et une grande dynamique: mettre un capteur de 1920x1440 au format 4:3, soit 2.8MP!!!

Ça consommerait moins, permettrait de gagner énormément en haut ISO, couterait moins cher, et ne nécessiterait pas de filtrage pour obtenir du Full HD depuis le capteur en vidéo, avec une électronique de gestion de l'image plus légère et économe en énergie, et évidemment moins de puissance de traitement centrale.

[xav_mtx]

La technique de multiplier les prises de vues, afin d'avoir plus de détail dans l'image recomposée, est utilisée en astronomie depuis assez longtemps je pense

Oui, mais eux n'en font pas commerce.

C'est pas vraiment la meme technique.
En astronomie on se contente de faire plusieur prises de vue pour augmenter le temps d'exposition, et ainsi capter plus de lumiere, rien de plus.
C'est juste que c'est plus pratique de faire plusieurs photos de X secondes, plutot qu'une seule de X heures. C'est effectivement pratique depuis bien longtemps.

Ici, l'innovation, si j'ai bien compris, c'est de decaler tres tres legerement la prise de vue (genre d'un demi pixel) afin "d'attraper" les details adjacent.
C'est vraiment pas con du tout comme procede, fallait y penser.

[mala]

La technique de multiplier les prises de vues, afin d'avoir plus de détail dans l'image recomposée, est utilisée en astronomie depuis assez longtemps je pense

Oui, mais eux n'en font pas commerce.

C'est pas vraiment la meme technique.
En astronomie on se contente de faire plusieur prises de vue pour augmenter le temps d'exposition, et ainsi capter plus de lumiere, rien de plus.
C'est juste que c'est plus pratique de faire plusieurs photos de X secondes, plutot qu'une seule de X heures. C'est effectivement pratique depuis bien longtemps.

Ici, l'innovation, si j'ai bien compris, c'est de decaler tres tres legerement la prise de vue (genre d'un demi pixel) afin "d'attraper" les details adjacent.
C'est vraiment pas con du tout comme procede, fallait y penser.

Cela s'appelle du Drizzling et Apple n'a rien inventé. Cela vient bien de l'astronomie…
http://www.astrosurf.com/buil/us/spe9/lrgb22.htm

A noter cette phrase importante dans l'article de Christian Buil:

Remenber that algorithm is effective if the images are really undersampled (FWHM of 1 to 2 pixel).

En l'état de la qualité optique des iBidules cela me semble donc une pure projection sur l'avenir.


Ce message a été modifié par mala - 9 May 2014, 13:31.

[iAPX]

...
Cela s'appelle du Drizzling et Apple n'a rien inventé. Cela vient bien de l'astronomie…
http://www.astrosurf.com/buil/us/spe9/lrgb22.htm

A noter cette phrase importante dans l'article de Christian Buil:

Remenber that algorithm is effective if the images are really undersampled (FWHM of 1 to 2 pixel).

En l'état de la qualité optique des iBidules cela me semble donc une pure projection sur l'avenir.

A noter qu'il faut aussi une vraie dynamique réelle, avec très peu de bruit, pour que ça soit efficace: on soustrait des informations des pixels adjacents du pixel décalé (grosso-merdo, un poil plus complexe mais c'est la base!), pour que ça marche il ne faut pas de bruit, ou très peu, on est très loin du compte avec les capteurs de smartphone, même dans leur sensibilité "de base".

Pour mettre en perspective l'iPhone 5S par rapport à un reflex full-frame 35mm, au lieu de 16MP à 36MP d'aujourd'hui, il ferait 400 Millions de pixels!
Ou pris autrement, chaque pixel dans l'iPhone 5S capte de 11X à 25X moins de lumière qu'un capteur de reflex 35mm, et à sa "sensibilité" de base, 32 ISO, ça correspond plus à une sensibilté de 800 ISO à 1600 ISO sur un reflex 35mm (la petite taille des pixels induit une perte d'espace supérieure car les circuits sont quand-même là à coté!). Bref c'est bruité et pas qu'un peu!