MacIntel en janvier ou pas ?, Réactions à la news du 16-11-2005

[Lionel]

Le phénomène a très largement dépassé le monde Mac. Des milliers de sites Internet spéculent maintenant sur la possible sortie du premier MacIntel dès janvier 2006.
C'est en effet à cette époque que seront disponibles les Processeurs Yonah chez Intel. Et il est vrai que ce processeur serait totalement à sa place dans un Mac mini.
Nous avions déjà donné un avis sur ces spéculations et ces rumeurs, car on ne sait plus exactement si la spéculation a créé la rumeur, si la rumeur a créé la spéculation ou si les deux sont indépendantes. Donc globalement et selon tout ce qui se dit, si un Mac X86 sort dès le début de l'année, ce sera un Mac mini.
Plutôt que de vous donner un avis, nous avons préféré essayé de réfléchir à ce qui pourrait pousser Apple à le faire, ou au contraire à ne pas le faire.
Commençons par le contre:
- Sortir un Mac X86 immédiatement pourrait avoir un effet dévastateur sur les ventes de machines PPC dans l'attente de la migration globale.
- Très peu de logiciels autres que ceux d'Apple, sont déjà en universal binaries. Leurs performances seront fortement dégradées par l'émulation de Roseta.
- Même si Mac OS X X86 semble stable, il n'a que peu été rodé.
- Apple se retrouvera de fait en concurrence frontale avec Microsoft, et devra être sur que les performances de ce Mac seront satisfaisantes pour ne pas perdre en crédibilité sur son choix récent de nouvelle architecture.

Les arguments pour:
- Apple montrera ainsi que son choix était plus nettement mûri qu'il ne le semblait au premier abord.
- Apple proposera un MacIntel d'entrée de gamme à un prix très serré, permettant aux personnes qui doutent d'acheter quand même, sans grand risque financier.
- De très nombreux développeurs, n'ayant pas accès aux machines de test pourraient se lancer dans le développement et l'optimisation de leurs logiciels sur cette nouvelle architecture.
- Le fait que le Mac mini ne soit pas une machine performante, par essence, pourrait aider à masquer des manques d'optimisation.

Bref, la question reste entière, merci de poster vos réactions à cette brève. Le débat est lancé… Sur nos forums.

Ce message a été modifié par gotchi - 16 Nov 2005, 10:32.

[tdml]

Je pense que le point suivant

Très peu de logiciels autres que ceux d'Apple, sont déjà en universal binaries. Leurs performances seront fortement dégradées par l'émulation de Roseta.

causera beaucoup de tort aux premiers comparatifs. Malheureusement, cela ne change rien que les premiers sortent en Janvier ou plus tard. La presse fait ses comparatifs sous Photoshop, et la réputation du Mac Intel va souffrir au début.
A la limite, cela va mettre un peu la pression sur les développeurs qui vont prendre conscience (si besoin !) que "la révolution est en marche".
Pour revenir précisément au sujet, je pense qu'aucun des points mentionés n'est influencé radicalement par un décalage de 2 ou 3 mois des premières sorties. Certes, les ventes de PPC vont baisser, mais si l'ensemble de la gamme sort plus vite que prévu, c'est une simple translation.
Ce qu'il faudrait connaître précisément pour se faire une idée, c'est les dates réelles de mise sur le marché des autres processeurs d'Intel.

[emmman]

- Le fait que le Mac mini ne soit pas une machine performante, par essence, pourrait aider à masquer des manques d'optimisation.

[right][snapback]1421126[/snapback][/right]

Manque d'optimisation ?

Quand un simple Pentium 4 3,2 Ghz encode plus vite qu'un dual G5 2,5, je pense que le manque d'optimisation n'est pas la où on l'attend !

Admins, vous pouvez retirer ce post s'il pose problème...


J'ai encodé la bande annonce de Ice Age 2 1080p de 2 minutes 15, en h264 320px.

Apparemment un G5 dual 2,5 Ghz avec 4,5 Go de RAM et un raptor 74 Go 10 000 trs mets 13min30.


Mon modeste Pentium 4 3,2 Ghz 2 Mo de L2, avec 1 Go de DDR2 533, et un disque 250 Go 7200 trs, avec Mac OS X et Quicktime 7.0.4 a mis "seulement" 11minutes30.


Alors soit la prochaine version de Quicktime pour Mac OS X PPC va grandement améliorer les choses, soit cela veut dire que Mac OS X86 s'annonce bien plus performant que Mac OS X PPC...

En tous cas, pas d'inquiétudes pour le passage au MacTel !

[y0tta]

Tant que les applis phares (photoshop, office, mozilla etc) ne sont pas en mode natif il n'y aucun intérêt à sortir un macintel. La plupart des benchs (autres que cinebench et xbench) se faisant sur ce genre d'applis. D'autant plus que maintenant qu'Apple adopte un proc standart ils sont attendus au tournant (ça sent encore plus le bench mac/PC). Donc si c'est pour avoir une machine plus lente et en plus tuer les ventes actuelles...

Ce qui serait plus judicieux ce serait de faire une conférence avec une demo de OsX x86 avec un calendrier de sortie plus précis. Si toutefois un mac mini intel devait sortir il faudrait au minimum que ses perfs soient équivalentes à celui qu'il remplace avec une logithèque équivalente.

[Xdave]

Tout à fait d'accord.
Le Mini en premier.
En tout cas le base de gamme.
Le Mini est le cheval de Troie par essence.

Beaucoup de personnes se demandent si Mac cecicela et osent pas prendre le risque... le Mini est presque au juste prix pour les switchers hésitants et en général à recommander pour un premier contact.
Les AIO sont moins appréciés des utilisateurs WinPC j'ai l'impression et l'iMac est en G5.
à moins d'un retour d'un eMac ou d'une toute "nouvelle" machine... comme une minitour 1.8Ghz ?!
Le sortir tôt pourrait permettre effectivement un premier feedback "à moindre frais" des utilisateurs (développeurs, afficionados de la marque qui se jetteront dessus pour "voir", Switchers...).

Pour ce qui est des portables un iBook est plus probable qu'un PowerBook,
1/à cause des Applications Pro non disponibles
2/La machine doit faire ses preuves
3/il faut un réel gain en puissance pour justifier le changement
4/Ils viennent d'être rafraîchis (je dis pas ça parce que viens juste de recevoir mon 17", (d'ailleurs c'est de la balle ce portable, l'écran est somptueux, blindé de RAM ça vole....) et selon le store (Europe) se vendent plutôt bien

Un iBook qui serait limité par exemple par la taille de l'écran vs le powerbook (12") et/ou certaines fonctionnalités (Sudden Motion Sensor/Clavier retroéclairé...) est possible.

[cfendt]

les +
+ Apple n'a pas vraiment besoin de Office... il peut livrer des mini avec iLife et iWork 06... (avec "Number" ???...) Tout sera en x86 natif... et beaucoup de gens ne font rien de plus que internet, bureautique, musique, photos... le reste suivra
+ Apple lance une machine pas cher pour du switch (meme si c'est vers l'iMac que les gens se tournent le plus...), pour les tests de dev sous OS X86, pour les "petits" mac users qui attendent pour ne pas investir dans du "jetable" (les Pros ayant tout le temps d'amortir leur quad!!!)

les -
- Yonah sort en janvier... mais Yonah n'est pas merom...
- Yonah est sans doute le dernier non 64bits intel... Apple ferait il 2 transitions PPC->IA32->IA64(EM64T) ou profitera-t-il du renouvellement du parc pour faire PPC->IA64(EM64T) ?
- Yonah, contrairement à Merom, Conroe... n'a pas VT non plus !!! Donc le logiciel de virtualisation Made in Apple (ou XEN) tant attendu de part certains brevets, rumeurs et autre... dans l'os

Bref... du pour mais il y a du contre aussi... (pour moi c'est surtout le point 64bits... une transition de plus passe encore, mais 2 de suite...)

[rekator]

Il était pas question que OSX86 final nécessite/tire profit de la nouvelle unité SSE4 qui sera présente dans les procs Intels post NetBurst?
Le Yonah a-t-il cet unité?

Un autre point, et celui là est vérifiable si on va voir ceux qui font tourner 0SX86 sur des PCs, est la réactivité du système face à un G4 et G5…

Ce message a été modifié par rekator - 16 Nov 2005, 10:07.

[iPod4G]

si le risque de perte des ventes PPC est élevé en attendant la fin de la transition, pour sortir un intel d`s janvier et ne pas attendre juin 2006 comme annoncé par Steve ?

[miaoulechat]

Pour ma part, quand je vois les arguments contre et pour...
Les "contre" sont bien plus plausibles à mes yeux, je vois mal Apple débarquer avec une machine soit disant de "test" ou de développement.

Prenons par exemple une nouvelle console. Les developpeurs de jeux videos ont peu de temps pour faire les jeux qui sortirons de base sur la nouvelle console, ça n'empèche que je vois mal les ptits gars de chez Sony nous sortir une Playstation III sans jeux dessus, pour que les developpeurs se familiarisent avec l'architecture et le langage. Dans ce cas la j'ose imaginer qu'Apple enverra des machines de test justement à ces developpeurs, avant de nous faire "profiter" de leurs machines à base d'Intel, et je les sens trop conciensieux, et trop respectueux à l'égard du client, pour nous lâcher une machine un peu à l'arrache finalement.
Prenons l'exemple de l'iPod : l'iPod video est sorti il a environ 1 mois, alors que d'autres lecteurs MP3 supportent la video depuis un bout de temps, mais Apple a sortir LE lecteur MP3 avec la video. Ils ont attendu, mais le produit est top.

Donc à mon humble avis Apple fera la même chose concernant le MacIntel, bas de gamme ou pas.

Ou alors .... !
Apple a finalement bien plus d'avance qu'on ne le croit, et va nous sortir une machine léchée, bel et bien prête à venir s'abriter dans nos chaumières et entreprises, ce qui serait aussi possible, quoi que moins probable que la première hipothèse.

[Yvan le Fou]

Tant que les applis phares (photoshop, office, mozilla etc) ne sont pas en mode natif il n'y aucun intérêt à sortir un macintel.....
[right][snapback]1421190[/snapback][/right]

Oui mais tant qu'il n'y a pas de MacIntel en vente il n'y a aucun intérêt de se précipiter dans le portage des appli phares pour OS X86... le serpent se mort la queue.

Comme Apple l'a fait avec un OS X béta puis OS X.0 pas fraiement mûr, Apple se doit de sortir un macintel, un bas de gamme pour limiter les dégats côté comparaison, afin de donner un signal fort aux boîtes de développpement : "Nous sommes prés pour la transition, nous l'avons même commencé, les logiciels OSX86 compatibles intéressent les utilisateurs dès aujourd'hui, il est grand temps de nous suivre...."

Après, pour janvier ou juin je dirais dès qu'Apple à un OSX86 assez stable, un Macintel qui tiens la route et la bibliothèque de logiciels Apple déjà prête pour OSX86, au moins pour les logiciels GP (iLife, safari, mail, page, keynote...... si aperture, FCP ou DVD pro arrivent un peu plus tard c'est moins grave pour les acheteur de macminitel heu macintel mini )

[drakeramore]

C'est marrant, quand Apple ne dit rien, tout lemonde spécule et rumorise à donf.
Quand Appel donne un planning, une roadmap, tout le monde spécule et rumorise à donf

Je serai Apple, je saurai plus trop quoi faire...

[stephane36]

Même s'il y a une pénalité de performances sur Rosetta, elles ne se fera vraiment sentir que sur les applis professionnelles. J'imagine sans mal Office tourner très convenablement sous Rosetta, (sans être plus stable pour autant ) et en étant tout aussi gourmande en RAM.

On peut parier que les iApps seront en Universal Binaries et de nombreux développeurs de shareware / freeware habitués de Cocoa ont déjà réalisé la transition (BareBones) ou ont annoncé la dispo immédiate de leurs softs à la sortie des Mactels, ce qui, au vu de leur réactivité habituelle parait assez fiable (Panic, Omnigroup, Lemke).

On peut aussi tabler sur une optimisation de Rosetta depuis la présentation cet été.

Et au vu des caractéristiques des Yonah prévus pour janvier (2,16 Ghz, 2Mo de cache, bi-core), l'accroissement de performances de l'architecture (PCI-X, vitesse du bus, DDR2, nouveu proc) est bien capable de compenser l'émulation Rosetta sur la plupart des applis par rapport aux machines telles que iBook, MacMini et eMac actuelles.

Donc, en gros, pas de ralentissement visible des applis PPC sur un MacMini ou iBook Intel et des applis Universal Binaries (y compris l'OS) bien plus réactives. Je doute que le public ronchonne...

Mais j'irais plus loin en parlant du Powerbook...

Le PowerBook est le fer de lance d'Apple au niveau des Macs : le plus design, le plus convoité par les utilisateurs Windows et le plus rentable (quantité vendues /marge) pour Apple.
La dernière update était mineure et si, comme le dit AppleInsider, Apple compte sortir un PBook Intel 15" similaire à l'actuel (boitier plus mince de 25%) ont peut considérer qu'Apple peut sortir un PB sous Yonah qui utilise les mêmes composants (écran+HPs+clavier+trackpad+DD+ports internes/externes). En admettant qu'Apple bosse depuis longtemps sur le boitier et le système de refroidissement (dans l'espoir d'un PB G5), ça veut dire qu'Apple a pu se concentrer depuis la décision du passage à Intel sur le couple carte-mère/processeur. Dans ces conditions, pourquoi pas une sortie en Janvier ? D'autant que certains semblent oublier que les Yonah monocore (iBook, Macmini ?) ne sortent qu'au 2e trimestre 2006...

Reste que le PB est un ordi pour les pros encore qu'à mon avis, c'est aussi un ordi très orienté prosumer c'est à dire amateurs enthousiastes qui utilisent des applis pro pour leur loisir.

Pour ce qui est des applis pro justement : à ma connaissance ceux qui sont vraiment demandeurs de puissance pour des question de productivité se tourneront vers des tours de toute façon.

Perso, je suis graphiste : mon dual 1,8 Ghz est, au bas mot presque deux fois moins rapide qu'un G5 quad mais je ne change pas pour autant de machine tous les 6 mois. J'imagine qu'un Powerbook Intel avec la résolution actuelle et un bi-core à 2,16 Ghz constituera, au pire une machine équivalente en termes de puissance et, plus vraissemblablement, une machine plus rapide (grâce la la carte vidéo PCI-X en 128 Mo, notamment) à la condition de blinder la RAM et de prévoir un dd en 7200 trm.

Même si cette machine exécute les filtres Photoshop à 50 % de la vitesse de mon bi-G5 à cause de Rosetta, il reste peut probable qu'elle pénalise vraiment ma productivité de toute façon : honnêtement, on passe tout de même plus de temps à manipuler des images (tri, cataloguage, retouche via la palette outils, ouverture, enregistrement etc) de manière basique et à placer des blocs dans InDesign, saisir du texte ou ajuster des tailles de filets ou gouttières qu'à appliquer des filtres de ouf... Et l'équivalent est valable dans beaucoup d'utilisations dites "pro"

Je pense d'ailleurs que la plupart des tests de benchmarks ne rendent absolument pas compte d'une utilisation en conditions réelles. C'est complêtement stupide d'attacher trop d'importance au temps d'exécution d'un flou gaussien ou d'un traitement par lot appliquant 3 ou 4 filtres...

Dans un autre registre, je traite des fichiers son : compression et encodage avec filtre Purevoice. Mon G5 fait ça très bien mais il mettrait deux fois plus de temps que ce ne serait pas gênant : il suffit de travailler sur autre chose durant ce temps (merci l'architecture bi-pro).

Bref, à mon sens, à moins de faire de l'encodage vidéo à plein temps ou de l'imagerie de synthèse, passer 6 mois à utiliser des applis pros sous Rosetta sur cette nouvelle génération bi-core Yonah ne sera pas vraiment pénalisant, tant que l'OS n'est pas émulé, lui !

Voici la liste des applis dans mon Dock (j'en ai beaucoup!) avec leur statut UB OK (++), probable (+), improbable (X) :
- Dashboard ++
- Safari ++
- Camino ++
- IE X
- Skype X
- Opera +
- Mail ++
- Transmit ++
- iChat ++
- MSN X
- Excel X
- Carnet d'adresse ++
- Calendrier ++
- Calculette ++
- textedit ++
- Word X
- COGILOG compta X
- COGILOG gestion X
- COGILOG immo X
- Font agent pro +
- Photoshop X
- Illustrator X
- Indesign X
- Acrobat Pro X
- Acrobat Distiller X
- Instant PDF X
- RIP Efi Designer edition 4.2 X
- GraphicConverter ++
- BarcodeProducer X
- Golive CS X
- BBEdit ++
- Epson Scan X
- iPhoto ++
- Quicktime Pro ++
- VLC ++
- iTunes ++
- WMP X
- lecteur DVD ++
- Toast X
- Stuffit (dropstuff + expander) X
- Intego Personal Backup X4 ++
- iSync ++
- Terminal ++
- Utilitaire de disque ++
- Delicious Library ++

Ce qui nous laisse comme applis non portées : la suite Adobe, les applis Microsoft, quelques applis secondaire dont on va sûrement payer l'update (Toast, Stuffit), celles qui sont souvent mises à jour gratos et celles que l'émulation Rosetta ne me pénalisera que peu (BarcodeProducer, COGILOG, Epson scan, MSN, Skype) et pour moi, mon RIP et mon soft de génération de PDF certifiés.

Bref ce qui m'embête le plus, c'est pour mon RIP et Instant PDF

Maintenant, si je gagne la possibilité de faire tourner Windows et tester les sites web que je développe sous des standalones IE sans m'encombrer de mon Toshiba pourrave ou de VPC, c'est la fête ! Je pense quand même qu'il faudra attendre la 2e génération de PB Intel (17" sous Merom) pour la virtualisation mais bon.

D'autres pensent- ils comme moi ou est-ce que tout le monde considère que la puissance brute de la machine est seule responsable de la productivité de l'individu ?

Conclusion : non seulement un Powerbook en janvier est possible mais je pense même que les utilisateurs de celui-ci ne patiront pas beaucoup du passage partiel des éditeurs aux librairies UB, mais que par contre, si le PB est suivi d'un Mac Mini et d'un iBook, ça va booster méchamment les éditeurs retardataires avant la sortie de Leopard, puis d'un Powerbook 17" basé sur Merom et, ensuite, d'un PowerMac...

Ce message a été modifié par stephane36 - 16 Nov 2005, 10:50.

[bortek]

Dites moi si je me trompe, mais ce passage à OSX86 va forcer les développeurs à abandonner Carbon, non ? Donc ne serait-ce pas finalement une bonne solution pour obliger les développeurs a réécrire le code de leurs applis pour qu'ils passent à une architecture plus moderne, et ainsi définitivement faire table rase du passé ?

[marcmame]

Tant que les applis phares (photoshop, office, mozilla etc) ne sont pas en mode natif il n'y aucun intérêt à sortir un macintel.

Non, ça ne peut pas fonctionner comme ça. Comme cela à déjà été dit, c'est l'inverse qui va se produire. Les machines d'abord, le gros des applis ensuite.
Et l'histoire ne fait que se repeter...
Avec la sortie des PowerMac 6100 / 7100 / et 8100, le passage du 68k au PPC (MacOS 7.5) ne s'est pas faite sans mal. Acquéreur d'un 7100 (G1 @ 80MHz) de la première heure, il a fallu plus de 2 ans pour que le ratio d'applications utilisées basculent en faveur du PowerPC.
Durant 2 ans, cette machine n'était qu'un gros émulateur. Mais finalement, le bond en puissance était tel qu'il compensait largement cette difficultée.
Ensuite, avec la sortie de l'iMac : disparition des ports séries et du SCSI natif, remplacé avantageusement par l'USB. Oui, sauf que pendant 1 an, il était impossible d'y connecter quoique se soit d'autre que la souris et le clavier fourni, Le port Firewire étant carrément inexistant sur ces machines.
Ensuite, MacOS X n'a été qu'un jouet dangeureux pour les plus téméraires et/ou curieux pendant encore 2 longues années. Non seulement sans une base d'applications conséquente mais lent et buggé. Personne travaillant sérieusement avec son Mac n'aurait songé à quitter MacOS 9 à cette époque.

L'histoire va se repeter une fois de plus avec les mêmes intérrogations et il faudra bien que quelqu'un essuie les plâtres. Quelqu'un, c'est à dire : nous.
Certains y verront le plaisir d'être les premiers, les autres s'énerveront sur une machine immature.

Bref, il est urgent d'attendre, ou d'être dans la queue pour être le premier.

[Val1984]

Dites moi si je me trompe, mais ce passage à OSX86 va forcer les développeurs à abandonner Carbon, non ?

Tu te trompes, Carbon sera encore disponible sous Mac OS X x86 et il est nécessaire/pratique pour les gros programmes venant de Classic.

De plus, les fonctions disponibles avec Carbon ne sont pas toutes disponibles avec Cocoa et vice versa, ce qui fait que pas mal de programmes mixent les deux. Par exemple, avant Quicktime 7, Quicktime était accessible uniquement via Carbon.

[krikor]

je l'ai deja dis il y a quelques mois (lors du theatre event), je parie pour le portable mactel, et j'ai entendu ça de quelq'un qui a fait un tour à c........ cet été... la voisine du frere d'un pote a moi... info ou intox...en tout cas ça parait logique, la derniere generation de pbook n'a pas evolué au niveau du cpu... deux mois à attendre :-)

[y0tta]

...
....
D'autres pensent- ils comme moi ou est-ce que tout le monde considère que la puissance brute de la machine est seule responsable de la productivité de l'individu ?
...

Ben entre ceux qui ne jurent que par la puissance max de leur machine même si souvent ils n'en profitent pas (donc les abonnés du bench)
et ceux qui ne savent pas et qui vont peut-être demander conseil à ces derniers...

Moi si je suis un PCiste lambda qui voudrait switcher et qu'on me dit que le mac est plus lent et qu'il faut attendre parce qu' il y a des bouts qui sont émulés, je pense que je vais y réfléchir à deux fois. Sans compter cette fausse idée que le mac est plus cher.

PS: Pour moi la puissance compte: je rip (copie de sauvegarde evidemment ) souvent et je veux que ça dure moins d'une heure et c'est pour bien ça que j'ai un G5bi 1,8GHz. Mais je suis un cas particulier .

Ce message a été modifié par y0tta - 16 Nov 2005, 11:31.

[cfendt]

PS: Pour moi la puissance compte: je rip (copie de sauvegarde evidemment  ) souvent et je veux que ça dure moins d'une heure et c'est pour bien ça que j'ai un G5bi 1,8GHz. Mais je suis un cas particulier .
[right][snapback]1421368[/snapback][/right]

Alors tu poura Swticher !!! pour toi, tout sera en natif x86 que ce soit Quicktime ou un soft tiers, ces truc la sont deja presque tous x86 ready...

[stephane36]

PS: Pour moi la puissance compte: je rip (copie de sauvegarde evidemment  ) souvent et je veux que ça dure moins d'une heure et c'est pour bien ça que j'ai un G5bi 1,8GHz. Mais je suis un cas particulier .
[right][snapback]1421368[/snapback][/right]

Alors tu poura Swticher !!! pour toi, tout sera en natif x86 que ce soit Quicktime ou un soft tiers, ces truc la sont deja presque tous x86 ready...
[right][snapback]1421398[/snapback][/right]

Sans compter que mon petit doigt m'a dit qu'au jeu du rippage, les PCs sous x86 se débrouillent même mieux que les macs (quad, excepté ?).

Pour répondre à l'histoire de bouts émulés : ZDnet sont déjà comme des fous parce que leur Portégé sous Mac OS X (c'est du beau, tiens !) démarre plus vite que Windows et utilise moins de RAM (même si les applis Windows tournent plus vite à cause de Rosetta). Je fais confiance à Apple pour que le buzz de la sortie des Powerbooks Intel éclipse les évaluations (fantasmées ou non) de dégradation de perfs sous Rosetta.

[gilol]

Petite interrogation, l'iMac ne devrait donc pas être touché avant Juin 2006 voir plus tard? Car je ne veut pas me prendre un macintel des leurs sortie et je préfère largement avoir une architecture PPC pendant encore quelques années? Je veut me prendre un iMac 20" des que j'aurais le € pour. Et je pense que cela serra dans le 1er trimestre 2006 ou avec de la chance a Noël.

Le macintel ça me fait peur, je ne suis pas convaincu. Et si c'est pour tout emulé ça ne m'intéresse vraiment pas.

[switcheremac]

Pour moi le seul avantage est celui de faciliter le switch en proposant un ordinateur moins cher et pouvant, si le switch rate, utiliser un vieux windows ou Linux. C'est un argument : le switch actuel est toujours appréhendé avec la question :" et si Mac OS ne me convenait pas ?"
De plus le Mac Mini n'a pas réputation de foudre de guerre ! Donc il n'y a pas gros risque au niveau réputation de la puissance des Macs .

[Yvan le Fou]

PS: Pour moi la puissance compte: je rip (copie de sauvegarde evidemment  ) souvent et je veux que ça dure moins d'une heure et c'est pour bien ça que j'ai un G5bi 1,8GHz. Mais je suis un cas particulier .
[right][snapback]1421368[/snapback][/right]

Alors tu poura Swticher !!! pour toi, tout sera en natif x86 que ce soit Quicktime ou un soft tiers, ces truc la sont deja presque tous x86 ready...
[right][snapback]1421398[/snapback][/right]

Sans compter que mon petit doigt m'a dit qu'au jeu du rippage, les PCs sous x86 se débrouillent même mieux que les macs (quad, excepté ?).

Pour répondre à l'histoire de bouts émulés : ZDnet sont déjà comme des fous parce que leur Portégé sous Mac OS X (c'est du beau, tiens !) démarre plus vite que Windows et utilise moins de RAM (même si les applis Windows tournent plus vite à cause de Rosetta). Je fais confiance à Apple pour que le buzz de la sortie des Powerbooks Intel éclipse les évaluations (fantasmées ou non) de dégradation de perfs sous Rosetta.
[right][snapback]1421439[/snapback][/right]

J'ai adoré le passage sur la comparaison entre la procedure d'installation de windows et celle de Mac OS X.
ici

Ce message a été modifié par Yvan le Fou - 16 Nov 2005, 14:00.

[watizit]

Mais le mac mini étant quand meme destiné au "grand public", comment va-t-on expliquer à ces utilisateurs lambda (surtout si ce sont des switcheurs qui ne connaissent encore pas trop le mac) que pour l'instant telle ou telle application est encore émulée et que si elle tourne 2 fois moins vite que sur un PC equivalent c'est tout à fait normal!

[McHerve]

Dites moi si je me trompe, mais ce passage à OSX86 va forcer les développeurs à abandonner Carbon, non ?

Tu te trompes, Carbon sera encore disponible sous Mac OS X x86 et il est nécessaire/pratique pour les gros programmes venant de Classic.

Ben non, c'est justement le pb de rosetta, out les appli carbon et donc classic en général (ce qui ne me branche pas du tout, une bonne partie de ma logithèque -en tout cas des applications pro- est encore sous classic, et je ne comptais pas investir dans 325 mise-à-jour payantes et pas forcément meilleure. Ex: j'utilise une vieille version de painter -la 5 sous classic- la version actuelle -OSX cocoa dons compatible rosetta- est un veau!!! je n'ai aucune envie d'upgrader mais le MacIntel me coupera toute compatibilité avec mon appli existante )

[Val1984]

Ben non, c'est justement le pb de rosetta, out les appli carbon et donc classic en général (ce qui ne me branche pas du tout, une bonne partie de ma logithèque -en tout cas des applications pro- est encore sous classic, et je ne comptais pas investir dans 325 mise-à-jour payantes et pas forcément meilleure. Ex: j'utilise une vieille version de painter -la 5 sous classic- la version actuelle -OSX cocoa dons compatible rosetta- est un veau!!! je n'ai aucune envie d'upgrader mais le MacIntel me coupera toute compatibilité avec mon appli existante )

Carbon est supporté sous Mac OS X x86 et j'en suis certain. De plus, Carbon et Classic n'ont plus rien à voir ensemble.

Et Rosetta exécute sans problème les applications Carbon comme le confirme la documentation développeur d'Apple.

Quand au débat Carbon/Cocoa, voyez ce qu'en pense un ingénieur chez Apple

[MoxFolder]

Avec le mini en janvier à petit prix qui de toutes façons au vu des specs n'est pas fait pour etre un foudre de guerre, ça permet de "tester" à grande echelle OSx86 et l'optimiser pour la sortie des powerbook et ibook à base de yonah en juin !

Ca me paraitrait etre plutot un bon choix, certes les application non optimisés souffriront peut etre de la comparaison mais n'oublions pas qu'on est sur un Mini la machine d'entrée de gamme et non un power mac ou même un imac...

[MoxFolder]

Prenons par exemple une nouvelle console. Les developpeurs de jeux videos ont peu de temps pour faire les jeux qui sortirons de base sur la nouvelle console, ça n'empèche que je vois mal les ptits gars de chez Sony nous sortir une Playstation III sans jeux dessus, pour que les developpeurs se familiarisent avec l'architecture et le langage.

Ben c'est ce que n'hesite pas à faire nintendo qui mise sur ses jeux phares bien souvent (un mario + quelques broutilles pour amuser la galerie)... et ça marche.

Si apple sort un OS avec imovie, iphoto et itunes, mail et safari pour le grand public, de quels autres soft on-ils expressemment besoin ? Je veux dire on parle du grand public là pas de machine pro... ça leur laisse 6 mois à eux et au developpeurs tiers pour optimiser final cut, photoshop et cie...

En fait j'ai plus de craintes au niveau des freewares, sharewares et logiciels libre mais finallement ils seront bien content d'avoir un machine de dev peu cher pour tester leurs portages en conditions réelles.

[zebigbug]

Prenons par exemple une nouvelle console. Les developpeurs de jeux videos ont peu de temps pour faire les jeux qui sortirons de base sur la nouvelle console, ça n'empèche que je vois mal les ptits gars de chez Sony nous sortir une Playstation III sans jeux dessus, pour que les developpeurs se familiarisent avec l'architecture et le langage.

Ben c'est ce que n'hesite pas à faire nintendo qui mise sur ses jeux phares bien souvent (un mario + quelques broutilles pour amuser la galerie)... et ça marche.

Si apple sort un OS avec imovie, iphoto et itunes, mail et safari pour le grand public, de quels autres soft on-ils expressemment besoin ? Je veux dire on parle du grand public là pas de machine pro... ça leur laisse 6 mois à eux et au developpeurs tiers pour optimiser final cut, photoshop et cie...

En fait j'ai plus de craintes au niveau des freewares, sharewares et logiciels libre mais finallement ils seront bien content d'avoir un machine de dev peu cher pour tester leurs portages en conditions réelles.
[right][snapback]1421709[/snapback][/right]

je suis d'accord avec toi , et j'apporte de l'eau a ton moulin en écrivant qu'un site ( zdnet ?) avait dit que la part des switchers serait plus grande que prévu ..

en effet , las des virus et autres bugs les clients seraient plus intéréssés par Macos X que prévu , la part des switchers en clair a ete sous evalué ...

je pense qu'apple peut sortir rapidement une machine préte à l'emploi ...

Le nombre d'installation de Mac OS sur Pc montre que cela est possible ...

La clientéle visé est une clientéle qui a besoin d'une machine pour surfer , pour de la bureautique basique et quelques softs plus ou moins grand public ...

Donc vente au grand public , test grandeur nature, puis passage aux professionnels ..

Comme d'habitude , Apple vendra ses séries buggées et dans 6 mois on aura les machiens stables

le calendrier est donc bien respecté

[stephane36]

Ben non, c'est justement le pb de rosetta, out les appli carbon et donc classic en général (ce qui ne me branche pas du tout, une bonne partie de ma logithèque -en tout cas des applications pro- est encore sous classic, et je ne comptais pas investir dans 325 mise-à-jour payantes et pas forcément meilleure. Ex: j'utilise une vieille version de painter -la 5 sous classic- la version actuelle -OSX cocoa dons compatible rosetta- est un veau!!! je n'ai aucune envie d'upgrader mais le MacIntel me coupera toute compatibilité avec mon appli existante )

Carbon est supporté sous Mac OS X x86 et j'en suis certain. De plus, Carbon et Classic n'ont plus rien à voir ensemble.

Et Rosetta exécute sans problème les applications Carbon comme le confirme la documentation développeur d'Apple.

Quand au débat Carbon/Cocoa, voyez ce qu'en pense un ingénieur chez Apple
[right][snapback]1421698[/snapback][/right]

+1

Carbon ne signifie pas application Classic : une application Cocoa ne peut tourner sous Classic : elle doit donc être faite avec le framework Carbon mais ça s'arrête là. carbon ne signifie pas "ancien Framework pourri" et Cocoa "nouveau Framework génial" !
Dans tous les cas, Carbon et Cocoa sont deux Frameworks utilisés par xCode et capables de produire des applis Universal Binaries.

Le problème vient des applis développées sans xCode. Comme il me semble que Codewarrior ne faisait que du Carbon, il y a bien des applis Carbon qui posent problème à la migration mais pas parce qu'elles sont Carbon mais plutôt parce qu'elles ont été développées sans xCode...

Maintenant au sujet des applis Classic : Mac OS X a presque 6 ans, si une version OS X tourne moins vite que sa version OS 9 ça veut dire deux choses : 1- ta config est pas assez puissante, c'est la vie ou 2- l'éditeur à fait le portage sous OS X avec les pieds voire 3- OS X et ses frameworks ont de quoi être encore largement optimisé.
Dans tous les cas, Classic est mourant et il faudra de toute façon faire le deuil des applis tournant sous Classic pour les posesseurs d'un Mac Intel... Les anciens peuvent confirmer que les applis pour Mac OS 7 sont plus réactives que celles pour Mac OS 9 ?

Mais le mac mini étant quand meme destiné au "grand public", comment va-t-on expliquer à ces utilisateurs lambda (surtout si ce sont des switcheurs qui ne connaissent encore pas trop le mac) que pour l'instant telle ou telle application est encore émulée et que si elle tourne 2 fois moins vite que sur un PC equivalent c'est tout à fait normal!

Quelles applis grand public tourneront deux fois moins vite ? Office ? Parce que pour ce qui est des iApps, des browsers et de toutes les applis fournies en bundle avec ou intégrées à l'OS, elles tourneront vraissemblablement toutes en version Intel native. Quand à Office, et aux applis bureautique en général qui utilisent principalement de la saisie d'informations (traitements de texte, tableurs, compta) même sous Rosetta, je doute que le ralentissement soit tangible sur les nouveaux Macs.

Sachant qu'un bloc d'appli traduit par Rosetta est mis en cache et réutilisé ensuite sans pénalité de puissance, pensez vous qu'au-delà du démarrage de l'appli et des premières saisies sous Word, l'appli rame pendant des heures ?

De plus, le ralentissement intervient à quel niveau d'après vous : plutôt au niveau de l'interface du logiciel ou lors d'appels à des fonctions à calculer ?

Selon PC impact qui a repris une news US : "Etrangement toutefois, les applications fonctionnant sous Rosetta révélaient des performances supérieures dans la partie graphique des tests. L'inconnue, de taille, reste néanmoins la carte graphique utilisée."

Dans le même ordre d'idées, dans cet article, Ars technica à propos de des déclarations du concepteur de Rosetta (Transitive) qui prétend faire tourner des applis émulées à 80 % de la puissance en natif, exprime ses doutes mais s'interroge aussi sur l'apport d'un second core pour une telle émulation. De fait si les scores xbenchs faits sur les machines de dév mono cores étaient assez décevants et ne mesuraient qu'une partie des performances de Rosetta, on peut s'interroger sur les gains sous Xbench si le test était lancé une seconde fois (puisque Rosetta mets en cache le code traduit) mais surtout sur l'apport d'un deuxième Core qui serait accaparé par Rosetta pour traduire à la volée les travaux du second Core pour un programme de toute façon non optimisé pour le dual core... je ne parle même pas de la carte graphique intégrée du kit de développement et des ses misérables 32 Mo.

On a tous en tête les gains tous relatifs d'un deuxième processeur pour des applis non programmées pour en tirer partie, maintenant imaginez que ce processeur ou core laissé de côté serve du coup à Rosetta pour ce type d'appli... (suite Office et cie, justement, on parle de vous !) alors qu'un carte graphique de nouvelle génération apporte son concours à la gestion graphique de l'application...

Conclusion : je ne sais pas si Apple sortira ou pas des Powerbooks ou des Macmini en janvier ou si ceux-ci se traineront avec les applis qui restent natives PPC mais je pense qu'on pourrait être surpris et se retrouver avec des Powerbooks sous Intel qui sont malgré tout véloces à l'usage pour 90 % des utilisateurs.

en + je me suis pas trop penché sur l'histoire du compilateur d'Intel sur lequel celui-ci bosserait avec les ingés Apple.

Bref, on a pas assez d'éléments pour juger mais je trouve qu'il y a vraiment beaucoup de pessimistes qui risquent d'être supris.

[lolofromparis]

Bref... du pour mais il y a du contre aussi... (pour moi c'est surtout le point 64bits... une transition de plus passe encore, mais 2 de suite...)
[right][snapback]1421211[/snapback][/right]

Oui mais on parle du Mac mini qui n'a jamais été 64 bits puisqu'en G4. C'est une machine à part. Le cas serait différent avec les PowerMac.

Je pense qu'Apple va mettre à jour le Mac mini beaucoup plus rapidement qu'avant, donc pourquoi pas avec merom après.

Ce message a été modifié par lolofromparis - 16 Nov 2005, 15:50.