Le système caché d'auto-destruction des Mac, Réactions à la publication du 03/10/2023

[jeandemi]

Je ne suis pas pour le tout soudé (c'est pour ça que j'ai des Hackintoshes et pas des vrais Mac), mais argumenter en disant qu'un Mac Plus fonctionne toujours... Qui l'utilise encore?

Apple aura déclaré l'ordi obsolète , avec impossibilité de faire des mise à jour depuis longtemps, quand le SSD lâchera après une utilisation normale (maintenant, c'est vrai qu'un swap massif à cause d'une RAM sous dimensionnée va le "tuer" plus rapidement)

[SartMatt]

Ca me parait difficile à affirmer aussi nettement, par exemple le Crucial C300 (MLC 2010) était donné pour un MTBF inférieur à celui du BX500 (QLC 2019). On est d'accord que ce n'est qu'une indication imprecise pour un SSD, et qu'il vaudrait mieux comparer les endurances, mais je n'ai pas trouvé

Voilà, comme tu le dis, le MTBF n'est pas le bon indicateur. Le MTBF n'est PAS un indicateur de durée de vie (la plupart des produits ont des MTBF qui sont très supérieur à leur durée de vie dans le meilleur des cas...) mais un indicateur de fiabilité, qui quantifie le risque de pannes "aléatoires" (ie des pannes non liées à l'usure ou l'intensité de l'utilisation).

Un MTBF de 1 million d'heures sur un SSD, ça ne veut en aucun cas dire qu'un exemplaire de ce SSD peut durer 1 million d'heure (si c'est en écriture continue, absolument aucune chance même...), mais que sa probabilité de tomber en panne pendant 1h d'utilisation est de 1/1 million. C'est surtout un indicateur utile pour les grands parcs, parce que ça permet d'évaluer à l'avance les besoins en maintenance : si tu as un parc de 1000 de ces SSD par exemple, tu dois t'attendre à devoir en remplacer quasiment un par mois.

Concernant l'endurance, sur le C300 Crucial spécifiait 72 To d'écritures sur le modèle de 128 Go. Ça faisait donc 560 cycles. Sur le BX500, il en garanti 80 sur un SSD de 240 Go. Ce n'est plus que 330 cycles. Dans l'absolu, la baisse ne parait pas forcément énorme vue comme ça, mais derrière ces chiffres se cache une réalité moins glorieuse : à l'époque les fabricants de SSD prenaient énormément de marge, ce n'est plus le cas aujourd'hui...

Le C300 utilisait de la MLC 34nm dont on estimait à l'époque qu'elle pouvait encaisser de l'ordre de 5000 cycles. Sur une QLC récente, on estime souvent que c'est sous les 1000 cycles.

D'ailleurs puisqu'on on parle du BX 500... J'en ai un qui est déjà à 3% d'usure en 3800 heures d'utilisation. On voit bien qu'à ce train là, son MTBF de 1.8 million d'heures est utopique... Certes, à ce train là il fera 130 000h, soit une quinzaine d'années, ce qui reste confortable. Mais c'est quand même 10 fois moins que le MTBF.

C'est aussi l'occasion de comparer un peu les endurances. Ce BX 500 fait 1 To et est à 3% d'usure après 23 To écrits. À côté j'ai un Samsung 980 de 1 To également qui est à 1% après 32 To écrits. Bien plus endurant. Alors que son MTBF est inférieur. À l'inverse, j'ai un 860 QVO en QLC, lui est déjà à 2% avec seulement 11 To écrits. Et pourtant il fait 2 To. Et il a le même MTBF que le 980.

Apple ne met pas en avant des notions aussi techniques, ils pourraient aussi bien mettre du SLC et ne rien dire. C'est improbable mais au final on en sait rien.

Ce n'est pourtant pas plus technique que mettre en avant le nombre de transistors du SoC... Et sans aller jusqu'à préciser le type de mémoire, ça serait bien de donner au moins des informations sur l'endurance, comme le font quasiment tous les fabricants de SSD aujourd'hui.

Bon, à la décharge d'Apple, les constructeurs de PC ne font pas mieux sur ce point. Mais c'est moins gênant quand le SSD peut être facilement remplacé, comme devrait l'être toute pièce d'usure...

Ce message a été modifié par SartMatt - 4 Oct 2023, 09:01.

[Homer Simpson]

Est-ce que l'on peut toujours booter sur un disque thunderbolt ?

[paradisestation]

Est-ce que le petit soft RAMDisk Manager développé par Kalm et son accolyte ne réglait justement pas ce problème en créant une sorte de mémoire tampon et évitant du même coup l'usure prématurée du SSD ?
Vous vous en souvenez ?

[g4hd]

C'est sûr qu'Apple ne dit rien du pourquoi du comment des SSD qui équipent les nouveaux Mac Silicon…

Ce qui est appréciable c'est l'efficacité de ces composants maison qui surclassent des modules NVMe en externe, connexions thunderbolt 3
Il suffit de lancer un coup de test (oui, on sait, c'est contestable, gnagnagna) :



Le SSD 1 To Apple incorporé au MBpro M2 est juste 4 fois plus performant qu'un NVMe 4 To Kingston dans un boitier Thunderbolt 3 limité à 1500 MB/s.
Une paille !
Alors, la longévité ?
Drive Dx est à 100% OK… c'est normal ! moins de 400 cycles à ce jour.

[thomazz]

En réaction à cet article interessant bien qu'il manque de données sur le volume d'écriture qu'acceptent les SDD, je dirais simplement que d'une manière générale la soudure des composants est une hérésie à l'heure où l'on parle d'indice de réparabilité. Et comme cela est souligné, de plus en plus de constructeurs soudent les composants.

Pourquoi changer une carte mère quand on peut changer un processeur, une barrette de mémoire ou un volume de stockage, comme dirait l'autre c'est aberrant !

[Laszlo Lebrun]

Le SSD 1 To Apple incorporé au MBpro M2 est juste 4 fois plus performant qu'un NVMe 4 To Kingston dans un boitier Thunderbolt 3 limité à 1500 MB/s.
Une paille !
Alors, la longévité ?

C'est simple: comme la vitesse est obtenue en faisant un RAID0 avec 4 puces ce qui permet de travailler en parallèle quatre fois plus vite, la longévité est le quart d'une seule puce puisque un défaut de chacune des 4 puces zigouille le tout.

CQFD.

[SartMatt]

C'est sûr qu'Apple ne dit rien du pourquoi du comment des SSD qui équipent les nouveaux Mac Silicon…

Ce qui est appréciable c'est l'efficacité de ces composants maison qui surclassent des modules NVMe en externe, connexions thunderbolt 3
Il suffit de lancer un coup de test (oui, on sait, c'est contestable, gnagnagna) :

Le SSD 1 To Apple incorporé au MBpro M2 est juste 4 fois plus performant qu'un NVMe 4 To Kingston dans un boitier Thunderbolt 3 limité à 1500 MB/s.
Une paille !

C'est sans doute le boîtier TB3 qui limite. Ou alors tu as pris un SSD NVME premier prix...

Parce que si tu compares ce qui est comparable, donc SSD interne comparé avec SSD interne, les SSD NVME PCI-E 4.0 n'ont rien à envier au SSD de ton Mac : https://www.clubic.com/pro/entreprises/sams...u-pcie-5-0.html

Et ce Samsung 990 Pro, c'est un SSD à 160€ les 2 To... Moins cher que 500 Go chez Apple, ça fait cher la soudure...

Les SSD NVME PCI-E 5.0 commencent à arriver et à dépasser sensiblement la barre des 10 Go/s : https://www.clubic.com/disque-dur-memoire/d...oi-des-ssd.html

Là on est sur du 200€ le To (365€ pour 2 To, 660€ pour 4 To). Ce qui reste plus de deux fois moins cher que chez Apple. Avec des perfs grosso modo doublées...

Donc les performances ne sont pas non plus une excuse pour justifier les soudures...

Drive Dx est à 100% OK… c'est normal ! moins de 400 cycles à ce jour.

Quand tu dis "moins de 400 cycles", c'est parce que tu es quand même dans cet ordre de grandeur, ou bien parce que tu sais pas du tout combien de cycles il a ?

Parce que si tu es proche des 400 cycles et qu'il indique toujours 100%, c'est que l'indicateur n'est pas fiable... Aucun SSD grand public ne peut encaisser 40 000 cycles...

Ce message a été modifié par SartMatt - 4 Oct 2023, 16:17.

[noxx09]

Je rajouterai que d'un point de vue marketing, dans des domaines aussi concurrentiels et onéreux que l'informatique, faire en sorte qu'une machine tombe en panne pour pousser à l'achat, est un très mauvais calcul : cela donne une mauvaise impression et pousse la personne à en acheter d'un autre fabricant. C'est parce que la machine sera dépassé ou qu'on en aura envie d'une autre plus performante, mais qu'on estimera qu'elle a bien fait ce qu'elle devait faire, que l'on continuera à acheter chez le même fabricant.
Sinon il peut toujours arriver qu'un composant lâche, c'est contrariant, mais de là à en faire une stratégie commerciale : c'est pas sérieux.

Ce message a été modifié par noxx09 - 4 Oct 2023, 17:37.

[toinet]

Salut,
la carte d'extension de MPC Peripherals affichée est la première carte d'extension mémoire à bulles pour Apple II. Elle est non volatile et pouvait servir de disque RAM. Elle est sortie fin 1982. Plus d'infos @ https://librarytechnology.org/document/3892

Antoine

[g4hd]

Quand tu dis "moins de 400 cycles", c'est parce que tu es quand même dans cet ordre de grandeur, ou bien parce que tu sais pas du tout combien de cycles il a ?
Parce que si tu es proche des 400 cycles et qu'il indique toujours 100%, c'est que l'indicateur n'est pas fiable... Aucun SSD grand public ne peut encaisser 40 000 cycles...

Bah, 389 cycles c'est moins de 400, non ? Et Drive Dx est un vrai bon outil…
Homme de peu de foi…

[Laszlo Lebrun]

la carte d'extension de MPC Peripherals affichée est la première carte d'extension mémoire à bulles pour Apple II. Elle est non volatile et pouvait servir de disque RAM. Elle est sortie fin 1982. Plus d'infos @ https://librarytechnology.org/document/3892

J'aime bien: data reliabiity is over 1000 times that of tapes and disks because the data is not lost if the power is cut off

C'est vrai que les données dun disque ou d'une bande magnétique etaient perdues dès qu'on coupe le courant?

[Cronos]

En réaction à cet article interessant bien qu'il manque de données sur le volume d'écriture qu'acceptent les SDD, je dirais simplement que d'une manière générale la soudure des composants est une hérésie à l'heure où l'on parle d'indice de réparabilité. Et comme cela est souligné, de plus en plus de constructeurs soudent les composants.

Pourquoi changer une carte mère quand on peut changer un processeur, une barrette de mémoire ou un volume de stockage, comme dirait l'autre c'est aberrant !

ce n'est pas aberrant , c'est étudié pour !!

[Gallows Pole]

C'est sûr qu'Apple ne dit rien du pourquoi du comment des SSD qui équipent les nouveaux Mac Silicon…

Ce qui est appréciable c'est l'efficacité de ces composants maison qui surclassent des modules NVMe en externe, connexions thunderbolt 3
Il suffit de lancer un coup de test (oui, on sait, c'est contestable, gnagnagna) :

Le SSD 1 To Apple incorporé au MBpro M2 est juste 4 fois plus performant qu'un NVMe 4 To Kingston dans un boitier Thunderbolt 3 limité à 1500 MB/s.
Une paille !

C'est sans doute le boîtier TB3 qui limite. Ou alors tu as pris un SSD NVME premier prix...

Parce que si tu compares ce qui est comparable, donc SSD interne comparé avec SSD interne, les SSD NVME PCI-E 4.0 n'ont rien à envier au SSD de ton Mac : https://www.clubic.com/pro/entreprises/sams...u-pcie-5-0.html

Et ce Samsung 990 Pro, c'est un SSD à 160€ les 2 To... Moins cher que 500 Go chez Apple, ça fait cher la soudure...

Les SSD NVME PCI-E 5.0 commencent à arriver et à dépasser sensiblement la barre des 10 Go/s : https://www.clubic.com/disque-dur-memoire/d...oi-des-ssd.html

Là on est sur du 200€ le To (365€ pour 2 To, 660€ pour 4 To). Ce qui reste plus de deux fois moins cher que chez Apple. Avec des perfs grosso modo doublées...

Donc les performances ne sont pas non plus une excuse pour justifier les soudures...

Drive Dx est à 100% OK… c'est normal ! moins de 400 cycles à ce jour.

Quand tu dis "moins de 400 cycles", c'est parce que tu es quand même dans cet ordre de grandeur, ou bien parce que tu sais pas du tout combien de cycles il a ?

Parce que si tu es proche des 400 cycles et qu'il indique toujours 100%, c'est que l'indicateur n'est pas fiable... Aucun SSD grand public ne peut encaisser 40 000 cycles...

Ah...

Ouf !!!
Tu es toujours là !
J'avais l'impression que tu avais disparu...

A+

[aranaud]

Quand tu dis "moins de 400 cycles", c'est parce que tu es quand même dans cet ordre de grandeur, ou bien parce que tu sais pas du tout combien de cycles il a ?
Parce que si tu es proche des 400 cycles et qu'il indique toujours 100%, c'est que l'indicateur n'est pas fiable... Aucun SSD grand public ne peut encaisser 40 000 cycles...

Bah, 389 cycles c'est moins de 400, non ? Et Drive Dx est un vrai bon outil…
Homme de peu de foi…

Heu, Power Cycle count n'a rien à voir avec le nombre d'écriture des cellules de la mémoires flash. Peut-être que la capture d'écran est tronqué.

[SartMatt]

Quand tu dis "moins de 400 cycles", c'est parce que tu es quand même dans cet ordre de grandeur, ou bien parce que tu sais pas du tout combien de cycles il a ?
Parce que si tu es proche des 400 cycles et qu'il indique toujours 100%, c'est que l'indicateur n'est pas fiable... Aucun SSD grand public ne peut encaisser 40 000 cycles...

Bah, 389 cycles c'est moins de 400, non ? Et Drive Dx est un vrai bon outil…
Homme de peu de foi…

Effectivement, j'ai bêtement mis ça sur le dos de l'outil ou du SSD alors que c'est un problème d'interface chaise-clavier

Tu ne parles pas du bon nombre de cycles en fait. Quand on parle des cycles qui usent les SSD, ils s'agit des cycles écriture-effacement des données sur un bloc mémoire. "Power Cycle Count", c'est juste le nombre de fois où ton SSD a démarré (au démarrage de la machine, lors d'une sortie de veille...).

En général il n'y a pas d'indicateur directe du nombre de cycles d'effacement (qui de toute façon est différent pour chaque bloc du SSD, et n'est pas comptabilisé), il y a plutôt des indicateurs qui mentionnent le volume de données total écrit sur le SSD, et on peut donc en déduire la borne inférieure du nombre de cycles moyen (>= total écrit / capacité du SSD).

J'avais l'impression que tu avais disparu...

Mois d'intérêt pour le monde Apple, et même pour la tech en général, je deviens un vieux blasé, du coup je passe moins de temps à trainer sur les forums et plus à lire des BD

[iAPX]

J'avais l'impression que tu avais disparu...

Mois d'intérêt pour le monde Apple, et même pour la tech en général, je deviens un vieux blasé, du coup je passe moins de temps à trainer sur les forums et plus à lire des BD

Ouhla, moi qui suis un vieux con assumé, après une belle carrière de jeune con, au début sans le savoir, je te dirais de te méfier, tu pourrais tomber dans notre club!

Ce message a été modifié par iAPX - 5 Oct 2023, 22:58.

[Laszlo Lebrun]

Heu, Power Cycle count n'a rien à voir avec le nombre d'écriture des cellules de la mémoires flash. Peut-être que la capture d'écran est tronqué.

Mémoire allumée/eteinte tous les quarts d'heure en moyenne?

[aranaud]

Heu, Power Cycle count n'a rien à voir avec le nombre d'écriture des cellules de la mémoires flash. Peut-être que la capture d'écran est tronqué.

Mémoire allumée/eteinte tous les quarts d'heure en moyenne?

Vu que les SSD ont moins de latence pour démarrer que les disques durs. Le mode veille est sûrement plus agressif. Je ne pense pas que ce soit très significatif comme mesure hors des valeurs extrêmement élevé.

J’ai perdu un ssd mort sans que le nombre d’écritures soit très élevé. Je pense que c’est sa le plus grand problème…

Ce message a été modifié par aranaud - 6 Oct 2023, 06:57.

[Laszlo Lebrun]

Mémoire allumée/eteinte tous les quarts d'heure en moyenne?

Vu que les SSD ont moins de latence pour démarrer que les disques durs. Le mode veille est sûrement plus agressif.

Le passage en mode veille est-t-il compté comme un cycle?
J'en doute.

Ce message a été modifié par Laszlo Lebrun - 6 Oct 2023, 07:27.

[Pat94]

Salut,

Quand on aime on ne compte pas, SSD HS, Mac poubelle (nouveau protocole Apple)

Ce message a été modifié par Pat94 - 6 Oct 2023, 08:50.

[Laszlo Lebrun]

Quand on aime on ne compte pas...

Et quand on sait compter, on n'aime pas du tout!

[Hebus]

J'avais l'impression que tu avais disparu...

Mois d'intérêt pour le monde Apple, et même pour la tech en général, je deviens un vieux blasé, du coup je passe moins de temps à trainer sur les forums et plus à lire des BD

Ouhla, moi qui suis un vieux con assumé, après une belle carrière de jeune con, au début sans le savoir, je te dirais de te méfier, tu pourrais tomber dans notre club!

Ça sent le sapin …

[Lionel]

J'avais l'impression que tu avais disparu...

Mois d'intérêt pour le monde Apple, et même pour la tech en général, je deviens un vieux blasé, du coup je passe moins de temps à trainer sur les forums et plus à lire des BD

Ouhla, moi qui suis un vieux con assumé, après une belle carrière de jeune con, au début sans le savoir, je te dirais de te méfier, tu pourrais tomber dans notre club!

Ça sent le sapin …

Je me demandais combien de temps il faudrait pour voir revenir certains chers membres. Tu as été long, on a critiqué Apple depuis une semaine déjà.

[Hebus]

J'avais l'impression que tu avais disparu...

Mois d'intérêt pour le monde Apple, et même pour la tech en général, je deviens un vieux blasé, du coup je passe moins de temps à trainer sur les forums et plus à lire des BD

Ouhla, moi qui suis un vieux con assumé, après une belle carrière de jeune con, au début sans le savoir, je te dirais de te méfier, tu pourrais tomber dans notre club!

Ça sent le sapin …

Je me demandais combien de temps il faudrait pour voir revenir certains chers membres. Tu as été long, on a critiqué Apple depuis une semaine déjà.

Tu me fais trop d’honneur

J’ai pris ma journée de RTT pour m’occuper de diverses urgences … en revenant des courses du village à pieds … j’ai ouvert MacBidouille, surpris de voir qu’il y avait de l’activité

Et comme SartMatt … j’ai moins d’intérêt … à 61 ans ça sent le sapin, même si encore en forme grace au télétravail d’ailleurs, plus cette fatigue de la vie parisienne !… je bosse sur mon Mac Corporate, j’ai mon iPad M1, mon Ultra 1 … mon Mac Perso et mon Viel iPhoneX (pas trop vu l’intérêt d’en changer d’ailleurs) et l’an prochain le Vision Pro comme early adopter… Je suis un homme heureux ! Sur ce terrain là au moins

Pour le sujet des SSD ici, je pense comme d’autre que sur la vie d’un appareil ce doit être rare car on change de matos avant, ou on le garde en s’en servant de moins en moins
Si en plus on considère l’usage d’un utilisateur standard, non professionnel, ça doit être encore plus rare… Le MBA de ma fille acheté il y a 12 ans je crois marche encore !!! Même si elle se sert de son tel et de mon iPad Pro 2015 en priorité, quasiment plus de ce vieux MBA.

[marc_os]

sa probabilité de tomber en panne pendant 1h d'utilisation est de 1/1 million.

Faux.
Ce serait vrai si la probabilité de tomber en panne était constante dans le temps.
Or la probabilité de tomber en panne augmente avec le temps.
Quand le produit est neuf, la probabilité de panne est très faible.
Et à partir de la fin de la période légale de garantie, elle monte en flèche, pour ensuite redescendre.

En effet, les tests de production coûtent très chers.
Il sont donc "optimisés" pour éviter toute panne pendant la durée de la garantie légale.
(Je le sais très bien, j'ai fait ce genre de calculs chez un fondeur - il y a une éternité.)
Si ça tombe en panne après la garantie, le fabricant s'en fout, ce n'est pas lui qui paiera.
Cela explique les pannes constatées par beaucoup - dont moi même avec mon premier Nokia - qui surviennent très peu de temps après la fin de la garantie.
Il serait intéressant de faire des études plus poussées pour le prouver, mais on peut constater aussi qu'après la fin de la garantie, si l'appareil survit un certain temps, alors c'est qu'on "a eu de la chance", qu'on est tombé sur un bon modèle, et il est alors probable qu'il vivra très longtemps, bien au delà du MTBF officiel.*

Concernant les mémoires SSD, effectivement il y a un autre phénomène :
L'usure à l'usage.

Ceci dit, je suis d'avis comme de nombreux autres commentateurs ici que cet article n'a aucune valeur car il se base sur aucun chiffre, sur aucune expérience vécue. C'est juste un article polémique.
Ce qui ne m'a pas surpris. Il est bien dans l'esprit du site. Je suis revenu ici "par accident" après une très longue absence. En effet j'ai saisi "macb" + validation au lieu de macg + validation. Du coup j'ai regardé les titres, et je suis tombé là-dessus.
Rien n'a changé.
Au revoir...


(*) Ces considérations ne concernent pas Apple en particulier. Ce sont juste les pratiques courantes de l'industrie de l'électronique - et pas que.

Ce message a été modifié par marc_os - 6 Oct 2023, 16:44.

[ades]

sa probabilité de tomber en panne pendant 1h d'utilisation est de 1/1 million.

Ceci dit, je suis d'avis comme de nombreux autres commentateurs ici que cet article n'a aucune valeur car il se base sur aucun chiffre, sur aucune expérience vécue. C'est juste un article polémique.
Ce qui ne m'a pas surpris. Il est bien dans l'esprit du site. Je suis revenu ici "par accident" après une très longue absence. En effet j'ai saisi "macb" + validation au lieu de macg + validation. Du coup j'ai regardé les titres, et je suis tombé là-dessus.
Rien n'a changé.
Au revoir...
(*) Ces considérations ne concernent pas Apple en particulier. Ce sont juste les pratiques courantes de l'industrie de l'électronique - et pas que.

Bin vi, dommage, mais si on regarde toutes les news de philippe ? polemplois? c'est quoi ?

trop poli, trop lissé, sans intérêt ; c'est de l'IA ? d'ailleurs sa 1ere nouvelle ne parle que de ça …

Ce message a été modifié par ades - 6 Oct 2023, 17:56.

[SartMatt]

Mémoire allumée/eteinte tous les quarts d'heure en moyenne?

Vu que les SSD ont moins de latence pour démarrer que les disques durs. Le mode veille est sûrement plus agressif.

Le passage en mode veille est-t-il compté comme un cycle?

Faut voir comment c'est implémenté par le constructeur. Par contre sur la plupart des SSD modernes, l'indicateur de durée allumée n'est plus du tout corrélé avec la durée d'utilisation de l'ordinateur : le mode de veille le plus profond est tellement profond que le SSD n'est plus capable de comptabiliser le temps de fonctionnement...

Par exemple, dans mon PC j'ai actuellement deux SSD qui ont été installées en même temps, lorsque j'ai assemblé le PC. Un Samsung 980 Pro de 1 To qui me sert pour l'OS et les application, un Samsung 970 Evo Plus de 2 To qui me sert pour les jeux. Tous les deux montés en interne, donc forcément "allumés" tout le temps que le PC est allumé. Le premier a juste été allumé 1 ou 2h avant le second, dans un boîtier USB pour transférer les données de l'ancien PC avant son démontage. Et pourtant le premier affiche 15 825h d'utilisation alors que le second n'en affiche que 2084. Il a passé beaucoup plus de temps en veille.

Par contre, je peux affirmer grâce à ces deux SSD que chez Samsung, le compteurs de démarrage n'inclus pas les sorties de veille du SSD (mais sans doute bien celles de l'ordinateur) : ces deux SSD installés en même temps ont respectivement compté 746 et 745 démarrages. Trop proche pour que ça soit un hasard, surtout que j'ai l'explication pour cette unité d'écart, le démarrage dans un boîtier USB pour le transfert des données.

sa probabilité de tomber en panne pendant 1h d'utilisation est de 1/1 million.

Faux.
Ce serait vrai si la probabilité de tomber en panne était constante dans le temps.
Or la probabilité de tomber en panne augmente avec le temps.
Quand le produit est neuf, la probabilité de panne est très faible.

C'est une moyenne (le M de MTBF). Forcément, ça correspond pas exactement à la réalité à tout instant, c'est le propre d'une moyenne. La réalité, elle, de toute façon elle varie d'un exemplaire à l'autre et en fonction des conditions d'utilisation.

Et c'est pas plus faux que de prétendre que la probabilité de panne augmente avec le temps : ce n'est pas du tout vrai par exemple pour les disques durs et les SSD, comment le montrent les statistiques de Backblaze. Ils publient régulièrement les taux de pannes de leurs disques durs, et le constat est que par exemple la probabilité de panne augment fortement entre la première et la deuxième année, puis elle diminue la 3ème, avant de réaugmenter au fil des années pour les disques durs (assez logique pour un produit mécanique, qui subit forcément une usure mécanique) alors que pour les SSD il stagne (là encore assez logique, il n'y a pas d'usure mécanique et l'usure normale à cause des effacements ne relève pas de la panne... et ne concerne de toute façon pas trop Backblaze, qui fait principalement du stockage de backup, donc peu d'effacements/réécritures).



Quand à prétendre que la probabilité de panne monte en flèche à la fin de la garantie légale, c'est juste de la paranoia/complotisme de base (ou alors, tu dois reconnaitre que les produits Apple tombent massivement en panne après deux ans ?), surtout que la garantie sur un produit n'est même pas forcément la même partout... Là encore on le voit chez Backblaze, il n'y a pas de soudaine hausse du taux de panne en fin de garantie, et surtout, on peut constater des taux de panne variant énormément d'un modèle à l'autre, alors que les durées de garantie sont les mêmes... Par exemple entre le Seagate ST14000NM001G (X16 14 To) et le ST14000NM0138 (X14 14 To), le taux de panne sur un parc d'âge moyen quasi identique (25.7 mois vs 27.8 mois) varie du simple au quintuple (1.33% vs 6.23%) alors que les deux ont la même garantie (et ils ont d'ailleurs aussi le même MTBF de 2.5Mh et le même AFR promis par Seagate de 0.35% en utilisation 24h/24... mais les conditions d'utilisation de Backblaze sont particulièrement difficiles pour les disques durs, car ils sont assemblés dans des pods très denses, avec du coup beaucoup de vibrations, ce qui semble plus affecter les Seagate X14 que les X16).



Note au passage que sur les SSD, même si ça fluctue légèrement, le taux de panne annuel est relativement constant quelque soit l'âge, au delà de la première année. Taux de panne relativement constant, ça veut dire que l'approximation risque de panne par heure de fonctionnement = 1/MTBF est proche de la réalité, avec peu de variations autour de la moyenne... Bien plus proche de la réalité que l'affirmation "la probabilité de tomber en panne augmente avec le temps". Hé oui...

(Je le sais très bien, j'ai fait ce genre de calculs chez un fondeur - il y a une éternité.)

S'il y a bien un type de produit dont le taux de panne est particulièrement faible même après la garantie, c'est les puces hein...

Cela explique les pannes constatées par beaucoup - dont moi même avec mon premier Nokia - qui surviennent très peu de temps après la fin de la garantie.

C'est surtout un bon vieux biais cognitif : on retiens beaucoup plus les pannes survenues juste après la fin de la garantie que celles survenues bien plus tard...

Surtout que sur des produits dont l'utilisation varie autant d'un utilisateur à l'autre, c'est juste impossible de "programmer" la durée de vie pour que ça tombe en panne juste après la garantie. Entre le mec qui met son disque dur dans un NAS allumé 24h/24 et diffusant des données sur P2P et celui qui l'a mis dans un PC qui lui sert 3h par semaine à faire de la bureautique, l'utilisation est pas franchement la même hein... Et si tu calibres la durée de vie de ton disque pour qu'il tienne la durée de la garantie chez le premier, ben l'écrasante majorité va constater que le disque dur dure beaucoup plus longtemps que la garantie... À l'inverse si tu calibres pour le second, ben y en a un paquet qui lâcheront bien avant la garantie...

Ceci dit, je suis d'avis comme de nombreux autres commentateurs ici que cet article n'a aucune valeur car il se base sur aucun chiffre, sur aucune expérience vécue. C'est juste un article polémique.

Bah si on se base sur ce que tu dis, c'est encore pire : Apple aurait du coup dû calibrer ses SSD pour qu'ils arrivent en fin de vie au bout de 2 ans

(*) Ces considérations ne concernent pas Apple en particulier. Ce sont juste les pratiques courantes de l'industrie de l'électronique - et pas que.

Ah ben oui, la petite note qui va permettre ensuite de dire qu'Apple elle est pas comme les autres, Apple elle veut notre bien alors elle elle fait en sorte que ses produits durent bien au delà de la garantie

tu pourrais tomber dans notre club!

J'en suis pas encore là

Vieux blasé par la tech, mais j'ai retrouvé une seconde jeunesse dans la BD

Ce message a été modifié par SartMatt - 6 Oct 2023, 20:01.

[iAPX]

tu pourrais tomber dans notre club!

J'en suis pas encore là

Vieux blasé par la tech, mais j'ai retrouvé une seconde jeunesse dans la BD

MySQL? PostgreSQL? Oracle?

L'important c'est que tu sois toi-même!

[linus]

Je découvre cette discussion avec retard et elle m'étonne car elle me semble montrer une déconnexion d'avec l'évolution de l'électronique (donc de l'informatique) qui va inéluctablement vers le tout intégré, vers le minimum de composants, vers le composant unique comme une puce incluant tout, SSD compris. Le tout soudé n'en est qu'une étape.

Ça fait longtemps qu'on ne peut plus aisément changer une capacité ou une puce sur une carte mère et Philippe pourrait tout autant raler pour cela sachant qu'un condensateur, lui aussi, a une durée de vie finie.
Mais il y a pire. Quoi de plus périssable qu'une batterie ? Pourtant le CEA et autres ont développé des batteries destinées à être intégrées au sein des cartes électroniques. Il ne s'agit pas (encore) de batteries ou piles de puissance, mais de minuscules piles en charge du maintien d'une fonction comme, par exemple, le fait (faisait ?) la batterie des cartes mères des Mac pour les paramètres de la nvram.
Ces batteries sont encore plus difficile à changer d'un SSD soudé et imposent une limite de vie à toute carte qui la porte. Et pourtant Philippe ne râle pas contre les entreprises qui les utilisent déjà.

Personne n'a crié au scandale lorsque les calculettes coulées dans le plastique sont apparues, pourtant c'est l'archétype d'une obsolescence programmée impossible à contourner.
Un tablette, pour moi, ce n'est que le brouillon d'un ordinateur aussi intégré que ce type de calculette. On aura là un ensemble monolithique, étanche, robuste mais totalement impossible à réparer. Quand on en sera là, le SSD soudé fera rigoler !!!