Apple laisse OpenAi/ChatGPT vous espionner, Réactions à la publication du 09/07/2025

[Paul Emploi]

Grâce au procès entre le DOJ (Département de la Justice aux USA) et Google, nous avons des informations sur la façon dont OpenAI/ChatGPT voit ses concurrents, dont Apple (qui est largué, totalement à la ramasse).

OpenAI/ChatGPT veut prendre le contrôle d'iOS en terme de d'IA.
Pas uniquement via une App, mais comme dans le sujet précédent, quand vous interagissez avec d'autres Apps, et même quand votre iPhone n'est pas "actif" et que vous discutez avec de vraies personnes. Votre vie totalement capturée.

Nous avons là un hyper-prédateur (OpenAI/ChatGPT), profitant d'une proie faible (Apple), pour extraire toute information de ses utilisateurs.
Et Apple n'a rien fait pour nous protéger...

Lien vers le billet original

[zoso2k1]

De mieux en mieux...

[scoch]

nous avons des informations

On les veut !
Oops ! Je n’avais vu la source car arrivé directement du forum.

C’est sûr que c’est un projet qui mettrait vraiment à mal la politique de respect de la vie privée mise en avant par Apple.
Et oui, Apple sera une proie facile si elle n’a rien à proposer qui soit au niveau (ce qui sera le cas pour un moment sans doute) et que le grand public a envie de ces super assistants.

Ce message a été modifié par scoch - 9 Jul 2025, 19:48.

[joe75]

mauvais topic lol.. mea culpa

Ce message a été modifié par joe75 - 9 Jul 2025, 23:59.

[Y E S]

Dans une moindre mesure il s'est passé la même chose avec Google lorsqu' Apple sous traitait des services comme MAP...

Et je ne vois pas comment dans une situation inconfortable comme lorsqu'il manque une technologie essentielle, et que l'on est obligé d'adjoindre le service manquant via un presta externe comment on protège des données, particulièrement dans le cas d'une IA destinée à être un assistant personnel.

C'est la quadrature du cercle là...

[g4hd]

Perso je fais mon maximum pour empêcher Google de farfouiller (googleapis.com) grâce à Little Snitch.
Pas de réseaux (a)sociaux.
Pas de ChatGPT (enfin, je crois à mon insu de mon plein gré !)

Juste pour essayer de comprendre (!), j'utilise Le Chat de Mistral AI…
Risque limité ?

[Y E S]

C'est le même principe, afin qu'il soit efficace tu confies tes données, projets, etc...
Sans "nourriture" ces trucs ne servent à rien...

Tu donnes tes données juste à quelqu'un d'autre qu'Open AI.
Après je comprends que l'aspect franco français puisse jouer pour ce choix.

[Paul Emploi]

Exactement, j'utilise Mistral pour cette raison: je suis patriote et j'aime l'idée qu'une société Française se batte sur ce marché.

[Y E S]

C'est même vital pour la France et l'UE.

Je ne l'ai pas testée, c'est véritablement aussi performant qu'un Chat GPT?

[Paul Emploi]

C'est même vital pour la France et l'UE.

Je ne l'ai pas testée, c'est véritablement aussi performant qu'un Chat GPT?

Ils proposent plusieurs LLM, avec des tarifs intéressants, dont llama de meta (distribution libre), et leur Mistral Large est pas mal sans être au top.
Ils font du bon travail et surtout leurs tarifs sont compétitifs en ce qui concerne les appels par API.

Je n'ai pas compris pourquoi l'Éducation Nationale n'a pas fait appel à Mistral pour créer sa propre IA éducative, ainsi que le gouvernement pour d'autres projets.
À chaque fois des foirages sans nom.
Comme il y a 25 ans, aucun support pour les entreprises qui réussissent dans le domaine technologique, une honte.

[Y E S]

Merci pour les infos.
Il est vrai que de mon coté je suis pas mal avancé avec Chat GPT, et que ces trucs là, plus on les nourrit et plus ils sont pertinents dans leurs réponses, c'ets pour cela qu'il ets difficile de se disperser entre plusieurs offres si on veut "construire" quelque chose pour tirer le meilleur parti de l'outil...

Bha les foirages francos français ou européens malheureusement on a passé le stade de l'habitude on est dans du quasi systématique...
L'autre jour j'apprenais que la Poste subventionne les exportations chinoises par des prix de distribution préférentiels en France, alors qu'on cherche à l'assemblée à juguler ces merdes chinoises qui détruisent notre industrie, nos commerces, etc...
Pour être clair, un fabricant français paye plus cher pour distribuer sa marchandise en France qu'un exportateur chinois, voilà, entre autres...

On en a déjà parlé ici d'ailleurs je crois, nous sommes passés maîtres dans l'art de nous saborder en expliquant à nos populations qu'on est à la pointe de l'innovation, particulièrement au niveau UE et lorsqu'il s'agit de saborder des compétences françaises...

[Cronos]

Exactement, j'utilise Mistral pour cette raison: je suis patriote et j'aime l'idée qu'une société Française se batte sur ce marché.

je suis un peu à la bourre.
pour tester en permanence les 2 IA, je pose toujours les mêmes questions à Le chat de mistral et à chatGPT:
manifestement chatGPT est beaucoup plus encyclopédique que Le chat et surtout plus réactif pour les images; sur des sujets pointus, bien entendu pour l'exactitude ......à vérifier comme on dit

[Laszlo Lebrun]

Je viens de tomber sur une information bluffante sur la manièe de questionner une IA pour avoir une réponse de meilleure qualité: na pas oublier de mentionner le champ lexical à utiliser:

Une option qui booste les reponses de l'IA

Et, en effet ça change tout!

[scoch]

Je viens de tomber sur une information bluffante sur la manièe de questionner une IA pour avoir une réponse de meilleure qualité: na pas oublier de mentionner le champ lexical à utiliser:

Une option qui booste les reponses de l'IA

Et, en effet ça change tout!

Il s'agit d'attribuer un rôle à l'IA. Une des techniques de base de l'ingénierie de prompt est Rôle - Tâche - Format.
Il en existe plein d'autres. Quelques unes ici.

Dans un papier académique, un chercheur de chez DeepMind indiquait avoir trouvé que pour inciter l'IA à utiliser la chaîne de pensée, donc à raisonner, il concluait son prompt par « Respire un bon coup »

Un truc intéressant à prendre en compte, c'est que les LLM prennent mieux en compte ce qui est situé au début et à la fin du prompt.

[Fars]

Pas d’IA à la maison ni sur les téléphones et quoi que ce soit…. On s’en branle… c’est classé dans les nuisibles.

[DOMY]

Je viens de tomber sur une information bluffante sur la manièe de questionner une IA pour avoir une réponse de meilleure qualité: na pas oublier de mentionner le champ lexical à utiliser:
Une option qui booste les reponses de l'IA
Et, en effet ça change tout!

ChatGPT .... fais moi une réponse, comme si tu étais vraiment intelligente !

[Laszlo Lebrun]

ChatGPT .... fais moi une réponse, comme si tu étais vraiment intelligente !

"L’intelligence, la vraie, dérange. Elle ne cherche pas à plaire, encore moins à se conformer. Elle observe le monde avec une froideur clinique, démonte les illusions sociales, et fait exploser les dogmes bien emballés. Elle n’a que faire des consensus mous ou des vérités paresseuses répétées à l’infini par des esprits anesthésiés. Elle doute quand tout le monde applaudit, et rit quand les foules s’indignent. Être intelligent, ce n’est pas briller dans une salle de classe ou gagner un débat : c’est supporter la solitude de la lucidité, même quand elle brûle."

À méditer dans le monde des béni-oui-oui d'Apple.

[scoch]

ChatGPT .... fais moi une réponse, comme si tu étais vraiment intelligente !

"L’intelligence, la vraie, dérange. Elle ne cherche pas à plaire, encore moins à se conformer. Elle observe le monde avec une froideur clinique, démonte les illusions sociales, et fait exploser les dogmes bien emballés. Elle n’a que faire des consensus mous ou des vérités paresseuses répétées à l’infini par des esprits anesthésiés. Elle doute quand tout le monde applaudit, et rit quand les foules s’indignent. Être intelligent, ce n’est pas briller dans une salle de classe ou gagner un débat : c’est supporter la solitude de la lucidité, même quand elle brûle."

Réponds à cette assertion comme si tu étais Ludwig Wittgenstein.

Mais qu'entendez-vous donc par "la vraie intelligence" ? Voilà bien le piège dans lequel tombent sans cesse les philosophes : ils croient avoir saisi une essence là où il n'y a que des jeux de langage différents.
Regardez plutôt : nous disons "intelligent" du mathématicien qui résout un théorème, de l'artisan qui répare une machine complexe, de l'enfant qui comprend une blague, du paysan qui lit le temps dans les nuages. Où est donc cette "vraie" intelligence dont vous parlez ? Dans quel usage particulier du mot se cache-t-elle ?
Vous dites qu'elle "observe avec froideur clinique" - mais pourquoi la froideur serait-elle plus vraie que la chaleur ? Vous affirmez qu'elle "dérange" - mais dérange qui, et selon quels critères ? Ces mots ne décrivent rien de précis ; ils dessinent plutôt le portrait romantique d'un héros intellectuel.
"Elle doute quand tout le monde applaudit" - voici encore une image séduisante, mais creuse. Le doute n'est pas une vertu en soi, pas plus que l'applaudissement n'est un vice. Tout dépend du contexte, de l'usage, de la forme de vie dans laquelle ces gestes prennent sens.
Cessez donc de chercher l'essence de l'intelligence comme on chercherait le Saint-Graal. Regardez plutôt comment nous employons réellement ce mot dans nos pratiques quotidiennes. Là, vous découvrirez non pas une vérité unique et froide, mais une famille de ressemblances, un entrelacs d'usages vivants.
La philosophie commence quand on arrête de construire des châteaux conceptuels dans les nuages.

[Laszlo Lebrun]

Que pense Jean Paul Sartre de "Think different"?

Ah… « Think different ». Une injonction publicitaire, n’est-ce pas ? Un mot d’ordre déguisé, un piège soigneusement tendu sous les habits de la liberté.

Si je devais te répondre en tant que Jean-Paul Sartre, je te dirais ceci : cette phrase, en apparence, appelle à l’affirmation de la subjectivité, à la singularité de la conscience. Elle semble encourager l’homme à exercer sa liberté, à refuser la conformité. Mais voilà le piège : cette exhortation à « penser différemment » est une ruse de l’Être-en-soi marchand.

Car vois-tu, lorsqu’une entreprise — et non des moindres — te dit : « Sois libre ! », elle t’impose déjà une manière d’être libre. C’est une liberté préfabriquée, une essence travestie en existence. Et ainsi, elle nie la liberté véritable. Tu n’es plus libre de penser, mais sommé de penser « autrement », selon les termes dictés par l’annonceur. C’est l’enfer de la liberté capturée, réifiée, vendue avec un logo au coin de l’écran.

Penser différemment… mais comme tout le monde. Voilà le mensonge. Ce slogan vend la différence comme un produit de masse, une identité à adopter — non à créer. Et donc, en vérité, il ne s'agit plus de penser, mais de consommer la pensée. Ce n’est pas la liberté, c’est sa caricature. En somme, c’est le projet publicitaire de la mauvaise foi : faire croire à l’homme qu’il choisit, alors même qu’on lui retire la possibilité de choisir autrement que dans le cadre qu’on lui trace.

Tu voulais être libre ? Tu n’es qu’un consommateur déguisé en rebelle.

Voilà le piège.

[scoch]

On pourrait continuer longtemps comme ça…

Que penserait Gilles Deleuze de ce slogan Microsoft de 2015 : « Windows 10, une manière plus humaine de faire. » ?

Ce slogan opère une capture remarquable du désir par l'appareil capitaliste. Microsoft ne propose pas seulement un outil, mais effectue une territorialisation de l'humain lui-même, le codant comme manque à combler par la machine.

L'expression "manière plus humaine" révèle un double mouvement pervers : d'abord, elle présuppose que les pratiques antérieures étaient moins humaines, créant artificiellement une dette existentielle que seul Windows 10 pourrait résorber. Ensuite, elle inverse le rapport de forces en faisant de la machine le garant de l'humanité - c'est l'ordinateur qui nous rendrait humains, et non l'inverse.

Cette "humanité" dont se réclame Microsoft n'est qu'un simulacre, un signifiant vide colonisé par la logique marchande. Elle fonctionne comme machine abstraite du capitalisme, transformant nos gestes, nos affects, nos devenirs en flux codés et surcodés par l'interface. Le "faire" dont il est question n'est plus création ni expérimentation, mais reproduction de schémas préprogrammés.

Le slogan effectue ainsi une double capture : il s'approprie l'humain comme territoire de marque tout en déterritorialisant nos pratiques pour les reterritorialiser sur Windows. C'est un agencement d'énonciation typiquement capitaliste : il ne décrit pas, il produit la réalité qu'il prétend simplement accompagner.

L'humanité véritable résiderait plutôt dans les lignes de fuite, dans ce qui échappe à ces dispositifs de contrôle prétendument "conviviaux".