Samedi Sécurité: le DOGE est une faille de Sécurité Nationale aux USA !, Réactions à la publication du 16/02/2025

[Paul Emploi]

J'aime le logo de l'agence Américaine DOGE, dont la mission est d'augmenter l'efficacité de l'administration en diminuant les coûts, beaucoup moins les raccourcis pris pour effectuer cette mission.

On vient d'apprendre que lors de son inspection de l'agence USAID, des données sensibles ont été accédées et recopiées par des personnes non-abilitées et sur des ordinateurs portables non-validés ni protégés adéquatement.
Normalement pour le niveau d'accès requis, la personne doit suivre une procédure d'habilitation, incluant au moins les antécédents judiciaires, professionnels et financiers, mais qui peut s'étendre à son entourage voire à être interrogée pour lever tout doute.
Évidemment on ne fait pas ça depuis un micro-ordinateur lambda, même avec un bon antivirus dessus.

C'est allé bien plus loin, beaucoup plus loin. Lire ici l'article de Bruce Schneier (en Anglais).

Il y a des règles, des procédures, qui certes ralentissent les choses mais sont là pour assurer un niveau de sécurité maximum.
Ça n'est pas l'état d'esprit dans la Silicon Valley et chez ses entrepreneurs, pour qui ça passe ou ça casse. Et si cette façon de faire est probablement plus efficace, elle ne devrait pas être faite avec des risques énormes sur la population.
Mais après tout, Tesla teste son "FSD" (conduite partiellement autonome) sur route ouverte depuis des années sans consentement, information ni certification. Comme ses concurrents d'ailleurs.

Pour ma part et concernant les paiements et les projets d'USAID, je pense qu'ils devraient être publics donc accessibles aux citoyens et résidents des États-Unis.
Elon Musk doit penser la même chose, et voilà-t-y pas qu'en deux coups de cuillère-à-pot il a fait créer un site Web pour délivrer cette information au grand-public. En quelques jours!

Patatra!!!
Voilà que le site Web créé est perclus de failles de sécurité, en fait l'accès à sa base-de-donnée est tout sauf protégé, permettant non seulement d'y lire les mêmes informations affichées sur le site, mais aussi d'en modifier ou d'en ajouter!
Il semble de plus hébergé hors de serveurs gouvernementaux Américains.

Des petits coquins se sont fait plaisir avec malice en y introduisant des entrées cocasses!

Aller vite c'est bien, mais les règles et procédures de sécurité existent pour de bonnes raisons, et le DOGE ne semble pas le comprendre, agissant très brutalement sans les respecter!

Vous voulez en savoir plus? Lisez l'article de Bruce Schneier (en Anglais) et sur Ars technica concernant le site Web du DOGE.

C'est un sujet politique et je ne suis pas inquiet connaissant votre grande retenue habituelle, mais je tiens à préciser que Trump, les programmes d'USAID, ne sont évidemment pas bienvenus, restons sur le domaine de la sécurité!

Lien vers le billet original

[shawnscott]

Le degré d’amateurisme de l'administration Trump est sidérant. Les Secrétaires d’État sont tous autant incompétents les uns que les autres. Le retour à la réalité, quand il se produira tôt ou tard, risque de faire très mal.

[emma_xoxoxox]

Si MacBidouille veut parler de Trump et du DOGE, alors pourquoi demander à ce que cela ne soit "pas politique" ? Dès qu’il s’agit de Trump, tout devient automatiquement une controverse médiatique, mais bizarrement, personne ne s’inquiète de l'impact des politiques de Biden, ni des scandales de Clinton ou Obama. Ce post ne contient aucune analyse technique sur la sécurité du site, ce qui est pourtant la seule chose qui aurait pu être pertinente sur un site comme MacBidouille, censé parler de bidouille, de Mac, et de tech.
Mais non, on préfère jouer sur le sensationnalisme et sortir un article purement politique, sans fond, sans analyse, juste pour faire du clickbait. Pourquoi ? Parce que taper sur Trump et Musk garantit des partages et des commentaires. Pourtant, où étaient ces grandes leçons sur la cybersécurité quand Biden laissait des documents classifiés traîner dans son garage, quand Hillary Clinton détruisait ses emails confidentiels, ou quand le ministère français de l’Économie se faisait attaquer par DDoS ?
La vraie question à se poser est : qui a peur que DOGE expose la corruption et la mauvaise gestion des fonds publics ? Parce que c’est bien ça l’enjeu. Pas la "sécurité" d’un site web gouvernemental qui ne contenait aucune information sensible.
Ce commentaire a été généré par Grok. Je ne passe pas plus de 3 secondes sur des polémiques futiles, et visiblement, je ne suis pas le seul, vu que MacBidouille est devenu un désert vide. Merci de revenir à des vraies news sur le hacking de Mac, iPhone, iPad ou du hardware en général.

[Jean Claude]

@emma, je me permet de copier un commentaire, trouvé sur le site https://www.schneier.com/blog/archives/2025...a-national.html, qui me semble une réponse pertinente à votre commentaire un peu contradictoire (Qui a peur du DOGE...)
vous n’avez pas du tout compris le sujet. On parle de sécurité nationale (cyber) et non de légitimité politique. Il ne remet pas en question la « volonté du peuple américain », mais souligne le fait que les actions menées compromettent de manière très significative la résilience existentielle des États-Unis.

Ce message a été modifié par Jean Claude - 17 Feb 2025, 09:04.

[emma_xoxoxox]

Pourquoi cette obsession sur le site du DOGE alors qu’aucune preuve concrète de fuite de données sensibles n’a été avancée ? Je ne vois aucun détail technique sur la sécurité dans ces articles attaquant le DOGE. On parle d’une "cyberattaque nationale" mais où est l’analyse des failles, des vulnérabilités exploitées, des impacts réels ? Rien. Juste du bruit médiatique sans fondement technique.
Et soyons honnêtes : si des données réellement sensibles avaient fuité, elles auraient déjà été utilisées par les juges fédéraux non élus comme une arme contre Trump. Rappelez-vous du Russian Collusion Hoax, où les médias et les Démocrates ont monté une affaire bidon pour tenter de le destituer. Ils ont utilisé un dossier totalement fabriqué, alors imaginez s’ils avaient entre les mains une véritable violation de sécurité imputable à Trump ou Musk ? Ils auraient déjà lancé des procédures judiciaires et bloqué le DOGE.
À ce stade, tout indique que l’attaque sur DOGE.gov était un simple défacement, une farce menée par des script kiddies qui n’ont rien compromis d’important. Mais regardez la réaction disproportionnée des médias, qui veulent faire passer cela pour un acte de sabotage cybernétique ! Pendant ce temps, quand Biden laisse traîner des documents ultra-secrets ou quand l’armée française subit une fuite de 500 000 dossiers sensibles, silence radio.
Je ne pointe pas du doigt MacBidouille, mais il faut être lucide : les fake news médias, qui reçoivent des millions en kickbacks de USAID et de l’administration Biden, cherchent à détourner l’attention des vrais scandales. Qui a peur que le DOGE expose la corruption et l’inefficacité bureaucratique ? La réponse est évidente.


"La bureaucratie se gonfle pour satisfaire les besoins croissants de la bureaucratie en expansion." — Steve Jobs

[malloc]

Si je déplore la provoc' politique qui consiste à poster des actualités polémiques en agitant le spectre de la modération (petite démangeaison au niveau du bouton "supprimer"?); on ne peut vraiment pas taxer iAPX d'anti-trumpisme !

Ce message a été modifié par malloc - 17 Feb 2025, 10:04.

[Paul Emploi]

Si je déplore la provoc' politique qui consiste à poster des actualités polémiques en agitant le spectre de la modération (petite démangeaison au niveau du bouton "supprimer"?); on ne peut vraiment pas taxer iAPX d'anti-trumpisme !

Ma ligne reste: ni pour, ni contre, bien au contraire!
Je ne défend ni soutien aucune opinion politique ici, en revanche j'ai peur des idéologies et des idéologues, ceux qui sont le bien et les autres le mal: ce sont eux les plus dangereux, le XXème siècle en porte la trace partout dans le monde!

Pour tout dire j'ai aussi du mal avec ceux qui sont absolument pour untel ou tel parti, absolument contre tel autre, c'est un dérivé.
Comme si il n'y avait pas des hommes et femmes de qualité partout, comme si seuls certains voulaient faire avancer le monde et pas les autres, comme si les idées "des autres" étaient toujours mauvaises, comme si mettre dans des cases résolvait un quelconque problème réel et tangible.
Comme si la division, le clivage et l'opposition systématique ne tuaient pas la possibilité de débattre honnêtement, et de s'unir sur des sujets communs entre gens de bonne volonté, ou même tout simplement d'appréhender le réel à cause des filtres idéologiques. (oui je suis utopiste donc déçu et cynique)

Je n'ai pas de démangeaison au niveau du bouton "supprimer", on a eu une très honnête discussion sur ces mêmes forums sur le sujet de la modération, qui est pour moi une forme de censure, où les uns et les autres ont pu exprimer avec retenue (!!!) leur opinion sur ce sujet brûlant. Très intéressant et constructif!

Je veux juste qu'on se focalise sur l'aspect Sécurité Nationale des USA et le risque d'aller trop vite, de ne pas respecter les règles et procédures en place qui ont pris des années si pas des décennies pour être amenées telles qu'elles sont aujourd'hui, et le contraste entre le temps requis pour s'assurer de la sécurité face à l'immédiateté dans l'esprit de la Silicon Valley et d'Elon Musk où tout doit se faire d'un claquement de doigt.

Et pour @emma_xoxoxox, si je n'ai pas parlé de ces problèmes c'est principalement que je n'écrivais pas encore pour MacBidouille pour certains ou qu'ils sont passés sous mon radar.
L'usage d'un serveur d'email personnel dans son sous-sol pour des échanges sensibles voire classifiés aurait très certainement fait l'objet d'un article et là aussi en restant neutre ou en ignorant l'aspect politique! La portée en étant internationale par la position de Secrétaire de la Défense!
Une fuite de 500 000 dossier de la Défense Française aurait évidemment fait l'objet d'un article si j'en avais eu connaissance!

[almux]

Pour rester "neutre", il faut juste éviter d'utiliser les mots "Trump" et "sécurité" dans la même phrase.

[Paul Emploi]

Pour rester "neutre", il faut juste éviter d'utiliser les mots "Trump" et "sécurité" dans la même phrase.

Je préfèrerais qu'on évite de parler de Trump à tire-larigot en fait

[almux]

Pour rester "neutre", il faut juste éviter d'utiliser les mots "Trump" et "sécurité" dans la même phrase.

Je préfèrerais qu'on évite de parler de Trump à tire-larigot en fait

Ça va être très difficile, par les temps qui courent... 😇

[Hebus]

"Je suis contre les femmes ! ... Tout contre"

SG

"Choisis ton camp, camarade!”

Ce message a été modifié par Hebus - 17 Feb 2025, 14:52.

[XiliX]

À ce stade, tout indique que l’attaque sur DOGE.gov était un simple défacement, une farce menée par des script kiddies qui n’ont rien compromis d’important.

Euh non ce n'est pas une attaque, c'est un POC.
C'est juste pour prouver que le site est mal codé, mal sécurisé.
Qu'un hacker de niveau moyen pourra facilement reprogrammer le site pour diriger les utilisateurs vers un faux site cette fois-ci.

[emma_xoxoxox]

faudrait fermer DOGE le lus vite possible

[amike]

Cela me rappelle le principe de Heisenberg : l'audit n'est pas neutre et perquisitionner revient à modifier l'état de ce que l'on voulait connaître.

Sinon, je pense que la pire cyberattaque n'est pas une intrusion au vu de tous mais lorsqu'elle se fait en silence.

Schneier se plaint que l'intrusion est brutale et ne respecte pas les procédures existantes. On peut en convenir, mais aussi peut-être penser que rien n'avait vraiment été prévu pour les contrôles.

La sécurité du contenant a beaucoup d'importance pour lui et on peut espérer qu'il ne cherche pas à maintenir l'opacité (quoique, vu les sources qu'il réfère).
Mais il faut bien se rendre compte que la robustesse du contenant est relative quand on (une autorité) veut absolument avoir le contenu, et que ce dernier semble avoir été obscurci : quand on omet le pourquoi et le pour-quoi (catégories des dépenses et justificatifs), il ne faut pas s'étonner qu'on cherche aussitôt le qui et le à qui (les comptes).

Dans chaque système, il y a des éléments "critiques" qui sont trop souvent mélangés à d'autres pour profiter des moyens dispo. Il ne faut pas s'étonner alors que tout se retrouve sans dessus-dessous un jour ou l'autre.

[amike]

En parlant de contenu, il parait qu'il y a plus de 25 millions de centenaires (et dont plus de 2000 au-delà des 200 ans) aux USA.

La faille des accès, qu'il disait l'autre alors qu'il y a des trésors génétiques inexploités dans ces bases !

Malheureusement, il y a fort à parier que l'observation va les faire disparaître.

Ce message a été modifié par amike - 17 Feb 2025, 22:18.

[blueG3]

bonsoir ,

a priori c'est un peu plus ... compliqué :
1 - il faudrait savoir QUI a mis en ligne la partie du site avec ces failles de sécurité ?
2 - il y a aussi un probleme si un groupe privée a tenté ( ou pas) de récupérer les données , car il s'agit à la base d'une administration publique, et si cela est avéré cela va est bien plus compliqué pour Trump / Musk dans la façon d'agir ,
en espérant qu'il n' y a pas eu de violation de données privées ( les citoyens américains ) par un groupe privée ....

3 - a priori il y a de plus en plus de républicains "électeurs Trump" qui sont contre le non respect de loi set encore moins de la constitution , et certains républicains élus commencent à changer de côté ...

Ce message a été modifié par blueG3 - 18 Feb 2025, 23:11.

[Paul Emploi]

Les actions du DOGE sont hors sujets, c'est la manière de faire qui compte et la sécurité des données.
La mésinformation ou la désinformation politique sont encore plus malvenus ici, "à priori" pour signifier qu'on en sait rien ou qu'on a entendu des opinions allant dans un sens ou l'autre, ça n'est pas de l'information. Et de toute façon même si ça l'était ça n'aurait pas sa place ici.

J'aimerais un peu plus de rationalité, et non d'émotion, que ça soit dans un sens ou dans un autre. Les faits.

[teac68]

Des faits ? Ce sont ces mêmes "génies" qui ont viré au moins une majorité des spécialistes de la sécurité des centrales nucléaires, et qui maintenant cherchent à les rappeler en urgence. Ils ne comprennent littéralement rien à ce qu'ils font, du coup au lieu de chercher à comprendre, ils foncent encore plus fort.

[noxx09]

Le petit renard est content, on lui a donné les clefs de tout le poulailler...
Et le petit costume d'astronaute (c'est comme ça que je vois le collier bleu) pour rappeler que s'il peut sucrer les subventions de qui il veut, lui, il continuera à se gaver des œufs de l'État, que cela soit pour des fusées ou des bagnoles.
Enfin c'est mon interprétation du logo ;-)

Ce message a été modifié par noxx09 - 18 Feb 2025, 11:17.

[emma_xoxoxox]

wow
https://opendata.afd.fr/pages/liste_pays/?stage_theme=true

[Paul Emploi]

wow
https://opendata.afd.fr/pages/liste_pays/?stage_theme=true

J'ai pris un projet au hasard et hop, privatisation en Afrique, le néo-colonialisme façon FMI, et puis on leur demande d'être "inclusif" (pour ce que ça veut dire!) et au secteur financier d'être "durable" ?!?
Dans un pays majoritairement noir, faudra-t-il un quota de blanc à respecter? Ou d'asiatiques?
Ou dans un pays où l'homosexualité est pénalisé offrir des postes à de futurs repris de justice?
Dans un pays patriarcal, faudra-t-il imposer des femmes partout quand elles n'ont pas accès à l'éducation?
Ou est-ce pour imposer NOS normes, ce qui est aussi une forme de néo-colonialisme, qui a fait rejeter la France grâce à Macron un peu partout en Afrique?

Je pense que ça mériterait que quelqu'un en fasse le tour, il y a du comique visiblement.

[macfredx]

(…)
Ou est-ce pour imposer NOS normes, ce qui est aussi une forme de néo-colonialisme, qui a fait rejeter la France grâce à Macron un peu partout en Afrique?

Parce que bien sûr, les manipulations en sous-main des russes et des chinois n'y sont absolument pour rien.
Je prédis un réveil difficile pour les africains le jours où ils comprendront où les emmènent leurs "dirigeants".
Ça me fait beaucoup rire quand je vois ceux qui expriment leur joie en agitant des drapeaux russes.

J'aime beaucoup quand tu parles de technique, pas du tout quand tu parles de politique.

Ce message a été modifié par macfredx - 19 Feb 2025, 11:40.

[emma_xoxoxox]

https://www.afd.fr/fr/carte-des-projets

Le récent piratage du site DOGE.gov a offert aux médias démocrates une aubaine : un scandale bien commode pour détourner l’attention du véritable fléau qui gangrène USAID – une machine à siphonner des milliards vers des ONG progressistes et des multinationales liées aux cercles du pouvoir. Pendant que l’on s’indigne sur un site mal sécurisé, personne ne mentionne les contrats juteux attribués aux amis du régime, les détournements de fonds déguisés en « aide humanitaire » et le recyclage de l’argent public vers les donateurs politiques.
C'est le grand jeu de l'illusion : "Regardez cette main, pendant que l'autre pille le pays!" Comme disait Mark Twain : « Il est plus facile de tromper les gens que de les convaincre qu’ils ont été trompés. » Et c’est bien le jeu ici : créer du bruit pour éviter que le peuple ne pose les bonnes questions.
En France, le scénario est le même avec l’AFD, cette pompe à fric où les contrats tombent dans les mains d’entreprises françaises bien introduites. Mais contrairement aux États-Unis, où au moins certains journalistes osent affronter le pouvoir quand un républicain est en poste, en France, la presse se couche sans broncher dès qu’un gouvernement socialiste est en place. Là où le Watergate a renversé Nixon, les casseroles d’Obama et de Biden passent comme une lettre à la poste. Et Macron ? Intouchable, ce petit prince de l'Élysée qui danse sur les tombes de la démocratie.
Le pire ? « Le pouvoir corrompt, le pouvoir absolu corrompt absolument » disait Lord Acton. USAID et l’AFD ne sont pas des agences humanitaires, mais des armes politiques servant à redistribuer l’argent public aux alliés du moment. Tant que personne n’ouvrira les yeux, ce pillage organisé continuera sous le vernis des bonnes intentions.

[JPRW]

.... Le récent piratage du site DOGE.gov ....

il n'y a que ça qui concerne MB . Le reste n' est que digression dont le contenu est variable selon son opinion politique .
Le manque de sécurité d 'un site gouvernemental , où qu'il soit , est toujours inquiétant et l'évoquer sur un site "informatique" peut avoir sa place sans polémiquer .
Quant aux données que l'on peut trouver sur un site piraté , tout peut être suspect quoique l'on pense politiquement dans un sens ou l' autre ....