Panono, un appareil photo qui ne perd pas la boule, Réactions à la publication du 27/12/2013

[boussiko]

Une petite sphère à l'apparence bien sympathique. 36 optiques, image de 108 Mp (Mégapixel), 11 cm de diamètre : voilà quelques détails.

Ya un truc qui m'échappe. Pour réaliser un panorama sphérique, il suffit de 6 images (les 6 faces d'un cube) comme le prouve à l'envie les superbes panoramas ou visites virtuelles qu'on trouve un peu partout sur le web (par exemple chez Ecliptique). Alors, pourquoi s'embêter avec 36 optiques ?

Au passage, le techno à 6 images est celle qu'Apple a inventé avec Quicktime VR et lâchement abandonnée comme d'habitude. C'est tellement vrai que Keynote n'a jamais su importer des Quicktime VR, ce qui est un comble. Ah oui, Keynote ne sait pas non plus ouvrir une URL locale, mais c'est une autre histoire.

A noter que, après la désertion de Quicktime VR, il fallait Flash. Maintenant les outils de stitching génèrent des panoramas sphériques HTML5, donc tout terrain.

C est simple. Plus tu as d objectifs, moins les angles sont ouverts et donc, les images seront moins déformées.

[Hammondinside]

Il s'agit juste d'un petit gadget très sympa, fort bien fait et ludique avec ça.

À ce tarif, je n'appellerais pas ça ainsi. Mais pour ceux qui peuvent jeter leur fric par les fenêtres, pourquoi pas?

ce n'est pas le prix de vente relis bien le site

[Cochonou]

C est simple. Plus tu as d objectifs, moins les angles sont ouverts et donc, les images seront moins déformées.

Et en prime, il y a également un problème de conception: les objectifs grand angle rapides (nombre d'ouverture faible) sont à la fois chers et encombrants. On imagine bien que les objectifs de cette camera doivent être assez lumineux pour garder des temps d'exposition faibles et éviter de capturer des images floues, puisque la boule ne doit pas être très stable quand on la lance...

[johnstone]

Tout de suite les grands mots. On n'attend pour l'instant nullement de ce joujou qu'il pète tous les standards actuels de la photo. Il s'agit juste d'un petit gadget très sympa, fort bien fait et ludique avec ça. Que demander de plus? Quant à ceux qui paradent en affirmant qu'il s'agit d'un travail de merde qui consistait juste à "foutre 36 objectifs sur une boule", bah alors pourquoi personne n'y avait pensé avant??? Vous êtes délirants tout de même. L'objet serait signé Apple que vous applaudiriez...

Arf! Entre ça et une Nintendo 3DS, une cigarette électronique, une yaourtière, un 4x4 allemand, un stylo plume de luxe, un chauffe biberon ou un nain de jardin, je vois mal où est-ce qu'on jette le plus le fric par les fenêtres. Tout est une question de point de vue. À chacun de se convaincre du bien fondé de sa propre acquisition. Mais de la à déconsidérer ceux qui font ce genre de choix, pour la seule et unique raison qu'on ne soit pas du même avis, j'ai du mal à comprendre...

Tout à fait d'accord avec toi. Un séjour d'un an ou 2 en Californie ferait le plus grand bien à beaucoup d'intervenants sur ce post.... Quel pessimissme ambiant en France!

[boussiko]

C est simple. Plus tu as d objectifs, moins les angles sont ouverts et donc, les images seront moins déformées.

Et en prime, il y a également un problème de conception: les objectifs grand angle rapides (nombre d'ouverture faible) sont à la fois chers et encombrants. On imagine bien que les objectifs de cette camera doivent être assez lumineux pour garder des temps d'exposition faibles et éviter de capturer des images floues, puisque la boule ne doit pas être très stable quand on la lance...

C est juste merci pour la précision. :-)

[ericb2]

message supprimé



Ce message a été modifié par ericb2 - 29 Dec 2013, 12:19.

[thepp]

Une petite sphère à l'apparence bien sympathique. 36 optiques, image de 108 Mp (Mégapixel), 11 cm de diamètre : voilà quelques détails.

Ya un truc qui m'échappe. Pour réaliser un panorama sphérique, il suffit de 6 images (les 6 faces d'un cube) comme le prouve à l'envie les superbes panoramas ou visites virtuelles qu'on trouve un peu partout sur le web (par exemple chez Ecliptique). Alors, pourquoi s'embêter avec 36 optiques ?

Il ne faut pas confondre la façon d'afficher un VR et la façon de le capturer. Quicktime VR utilise 6 images (une pour chaque face d'un cube virtuel) pour l'affichage, mais les players plus classiques comme les players flash utilisent généralement une seule image équirectangulaire. Il existe une multitude d'outils mathématiques (et de plug-in pour Photoshop) qui permettent de passer d'un model à l'autre. L'essentiel et d'avoir capturé les 360 °. On peut le faire avec pratiquement n’importe quelle optique, l'essentiel et de bien utiliser le centre optique comme centre physique de la rotation.
Une autre technique qui était bien à la mode il y a pratiquement 15 ans (!) était de faire des images fisheye à 180°. (même 183° avec les additifs des Nikon coolpix) Avec 2 images on avait la total, c'était très rapide. Des appareils montés en tête bêche pouvaient faire la prise de vue en une seule fois. Une société avait même déposé un brevet sur cette technologie et attaquait tous ceux qui faisaient des VR à partir d'image à 180°. Helmut Dersch, un professeur allemand d'université avait inventé des outils de calcul de déformation pour faire des VR avec n'importe quel optique (les fameux Panotools), et avait même fourni le tout gratuitement. Ces outils existent toujours et font encore référence aujourd'hui ! Il s'était fait attaqué très agressivement et a perdu son procès (j'ai même fait une donation à l'époque comme beaucoup de passionnés). Au final il a du modifier son algorithme pour ne pas traiter les images à 180°.

Évidemment avec 2 photos en 180° la qualité n'est pas terrible, il faut une optique de très haute qualité et un appareil d'une très haute résolution ! L'idée de le faire avec 36 vues sert à mon avis deux buts : Mettre un peu (beaucoup) de poudre aux yeux et d'augmenter considérablement la qualité finale (36 expositions différentes + 36 fois plus de pixel) pour obtenir à terme un VR 4K de qualité sublime !

Des appareils photo en têtes bêchent 180° aux miroirs concaves, et en passant par la photographie d'une bille d'acier, beaucoup de choses ont été inventées dans le domaine ! J'aime beaucoup l'idée ludique ici de lancer une baballe ! Mais pour l'instant le rendu final à l'air moins bon que ce que je faisais il y a plus de 10 ans avec des optiques grand-angles 28° (environ 4 photos). Cela dit j'avais du boulot de traitement d'image et d'assemblage ... Ya quand meme du taff pour en faire plus qu'un petit gadget pour enfants

Une petite sphère à l'apparence bien sympathique. 36 optiques, image de 108 Mp (Mégapixel), 11 cm de diamètre : voilà quelques détails.

Ya un truc qui m'échappe. Pour réaliser un panorama sphérique, il suffit de 6 images (les 6 faces d'un cube) comme le prouve à l'envie les superbes panoramas ou visites virtuelles qu'on trouve un peu partout sur le web (par exemple chez Ecliptique). Alors, pourquoi s'embêter avec 36 optiques ?

Au passage, le techno à 6 images est celle qu'Apple a inventé avec Quicktime VR et lâchement abandonnée comme d'habitude. C'est tellement vrai que Keynote n'a jamais su importer des Quicktime VR, ce qui est un comble. Ah oui, Keynote ne sait pas non plus ouvrir une URL locale, mais c'est une autre histoire.

A noter que, après la désertion de Quicktime VR, il fallait Flash. Maintenant les outils de stitching génèrent des panoramas sphériques HTML5, donc tout terrain.

C est simple. Plus tu as d objectifs, moins les angles sont ouverts et donc, les images seront moins déformées.

On peut très bien le faire avec des objectifs grand angle il existe des outils mathématiques qui corrigent sans aucune difficulté les déformations, sauf peut être pour des cas extrêmes avec des objectifs bas de gamme à 180° sur les bords. 36 images c'est énorme ! Le seul intérêt ici c'est d'augmenter le nombre de pixels et peut être d'avoir la possibilité d'exposer au mieux chaque zone avec un gros calcul de mélange d'images ensuite pour obtenir une vue parfaitement exposée dans toutes les directions, ce qui n'est pas le cas encore dans les exemples qui sont montrés ...

Ce message a été modifié par thepp - 29 Dec 2013, 22:57.