WWDC 2023 : Apple Vision Pro, MacBook Air 15” M2, Mac Studio et Mac Pro M2 Ultra et mises à jour de tous les OS, Réactions à la publication du 06/06/2023

[ericse]

- oui le tarif des options est tout simplement aberrant : zéro débat sur ce point (surtout actuellement avec une baisse du prix des composants type SSD/RAM), aucun débat :-)

Je m'immisce dans votre discussion pour un point : je trouve dommage de focaliser comme ça sur les options, plutôt que de juger chaque machine en elle même :

• Le MBP 14" M2pro 16/512 à 2399€ est une machine fantastique avec son écran, sa performance et son autonomie
• Le MBA 13" M2 16/512 à 1759€ aussi malgré un écran inférieur et moins de connectique
• Le MBA 13" M1 8/256 à 1199€ est une superbe machine familiale pour de la bureautique ou de la retouche de photos légère

Toutes ces machines sont dans le haut de gamme de leur catégorie, et même si on les trouves un peu chère, elle sont alignées avec des PC comparables (ultra-portables, écran 4K, GPU milieu de gamme, autonomie).

[joe75]

...
Je me demande quelle est la capacité de stockage integree (j espère au moin du 128Go minimum même si 256 me paraît le minimum à ce prix)

Je m'attends plutôt à 128 Go, mais ça n'a que peu d'importance car ce produit ne s'adresse initialement qu'à des personnes ayant vraisemblablement un gros iPhone récent et un Mac, pour en démultiplier les usages et non l'utiliser de manière indépendante.

2H d'autonomie maximum avec une batterie neuve, ça va quand-même bien limiter les usages autonomes, puisque certains auront 1h30 d'autonomie avec des usages plus consommateurs et une fois la batterie arrivant en fin de vie utile (80%) ça sera plutôt du coté de 1H...
Comme pour les autonomies WLTP neuve des voitures électriques, il faut diviser par deux (grosso-merdo) pour avoir une idée de l'autonomie réelle une fois batterie usée sur un usage intensif.

Au moins la batterie pourra être achetée séparément!

On verra pour le stockage, je pense qu'il y aura plusieurs verisons de proposé.
Un modèle entrée de gamme à 128 et un autre à 256Go.

Et selon les applications qu'on pourraient être installées en local, 128Go ça pourrait être un peu juste...le streaming des applications a ses limites...surtout en 2* 4k et en 96hz....

Pour la batterie vendue par Apple, je ne pense pas que ce soit un problème...il en mode passthrough...et il y aura sûrement des accessoires ou des batteries supplémentaires ou plus grande pour cela...mais 2h00 ça me paraît raisonnable ..et avoir un fil ne me dérange pas surtout si ça allège le dispositif déjà assez lourd)

Au passage, on est allé hier au cinéma avec nos 2 places réservées et numérotées...
Entre les spectateurs assis n'importe où et qui étaient assis à nos places, les mangeurs de popcorn, les coups de pieds dans le fauteuils...
Bon pour une fois je n'ai vu personne sur son téléphone pendant la séance tellement le film était captivant (Spider-Man Across the Spider-Verse, spoiler il faudra attendre avril 2024 pour voir la 2nde partie)

Je n'ai pas eu besoin de faire beaucoup d'effort pour imaginer que le film aurait été vu dans de meilleures conditions à deux avec ce casque VR et en 3D....


https://youtu.be/rm7-7FLvaF0

Ce message a été modifié par joe75 - 10 Jun 2023, 16:41.

[Sethy]

Je m'immisce dans votre discussion pour un point : je trouve dommage de focaliser comme ça sur les options, plutôt que de juger chaque machine en elle même :

• Le MBP 14" M2pro 16/512 à 2399€ est une machine fantastique avec son écran, sa performance et son autonomie
• Le MBA 13" M2 16/512 à 1759€ aussi malgré un écran inférieur et moins de connectique
• Le MBA 13" M1 8/256 à 1199€ est une superbe machine familiale pour de la bureautique ou de la retouche de photos légère

Toutes ces machines sont dans le haut de gamme de leur catégorie, et même si on les trouves un peu chère, elle sont alignées avec des PC comparables (ultra-portables, écran 4K, GPU milieu de gamme, autonomie).

C'est joliment formulé. Heureusement qu'il existe des portables 15" à 729 euros aussi !

[iAPX]

Je m'immisce dans votre discussion pour un point : je trouve dommage de focaliser comme ça sur les options, plutôt que de juger chaque machine en elle même :

• Le MBP 14" M2pro 16/512 à 2399€ est une machine fantastique avec son écran, sa performance et son autonomie
• Le MBA 13" M2 16/512 à 1759€ aussi malgré un écran inférieur et moins de connectique
• Le MBA 13" M1 8/256 à 1199€ est une superbe machine familiale pour de la bureautique ou de la retouche de photos légère

Toutes ces machines sont dans le haut de gamme de leur catégorie, et même si on les trouves un peu chère, elle sont alignées avec des PC comparables (ultra-portables, écran 4K, GPU milieu de gamme, autonomie).

C'est joliment formulé. Heureusement qu'il existe des portables 15" à 729 euros aussi !

Oui et ils sont les meilleurs arguments de vente pour Apple, une fois comparés de visu, là les gens comprennent qu'un bon écran vaut cher, qu'un bon trackpad vaut cher, et que de beaux matériaux valent chers. Et encore, ils n'ont pas vu les performances ou l'autonomie!

En fait, ils sont des repoussoirs auxquels se restreignent ceux ayant un budget limité (par choix ou par contrainte), tout en sachant que le produit de qualité est tout autre...

Mais n'hésite pas à proposer un modèle cacochyme et sans autonomie, avec un écran pourri, un trackpad nécessitant d'utiliser une souris, comparable au MBA 15" M2, ça sera toujours drôle comme à chaque fois, avec des arguties de mauvaise foi, comme "1366x768 ça me suffit sur un écran 15 pouces" ou autres "je préfère une souris de toute façon", "j'aime le plastoc non recyclé et non recyclable, je me fous de la planète", ou mieux encore "2H d'autonomie ça me suffit, ça change rien" avec l'innénarable "oui il est 2X plus puissant mais je ne joue pas, j'ai pas besoin de puissance de toute façon", sans parler du "pas besoin que les couleurs soient bien affiché ou de contraste, je ne suis pas un professionnel" et tutti-quanti.

Achète de la merde si tu veux, mais n'explique pas aux autres que ça sent bon et que c'est agréable à manger, tais-toi et mâche

Ce message a été modifié par iAPX - 10 Jun 2023, 17:00.

[joe75]

Ouais enfin en chinant un peu on peut trouver desPCi haut de gamme pour 1000 euros

[Hebus]

Que de souffrances inutiles

C’est ce que cela m’inspire

Ce message a été modifié par Hebus - 10 Jun 2023, 18:13.

[joe75]

Que de souffrances inutiles

C’est ce que cela m’inspire

Oui enfin il a un peu de fantasmes de part et d'autre...(ou de mauvaise foi )

[g4hd]

Pour revenir au sujet des annonces de cette WWDC, je me dis que si on oublie le one more thing final, le Vision machin, on a affaire à une suite de mises à jour de quelques matériels et des OS.
Pas concerné, je remarque ce qui manque : les iMac… c'est intriguant

[AlxV]

C'est dommage que l'on n'a pas la répartition entre le matériel "Pro" et "non Pro". Si ce que tu écris est proche de la réalité. La gamme "Pro" ne doit plus rapporter beaucoup. Le MacBook Air 15" devrait suffit à beaucoup pour beaucoup moins cher que le MacBook Pro 16".

Ça je sais pas, ce que je sais de manière assez certaine, c’est que le GROS des ventes de Mac c’est une et une seule machine : le MacBook Air

Après la répartition du reste des ventes est plus floue. Les MBP (13, 14 et 16’’) arrivent en 2e, puis les iMac, les Mac Pro qui sont pas du tout anodins, bien au contraire (et à ma grande surprise), et dans les « petites ventes » il y a le Mac Studio et le Mac Mini

Mais tout ça date d’il y a un moment, entre temps les choses ont peut-être un peu changé. Surtout concernant le Mac Studio est une machine formidable et je suis sur qu’il s’est tranquillement « installé », vu l’excellente alternative au Mac Pro qu’il propose.
Et le Mini qui, avec son arrivée en M2Pro, reprend de l’intérêt comme « petite » station de travail très capable

J’imagine également que le MBA 15’’ va connaître un certain succès, c’était une machine très attendue (par contre je doute que ceux qui l’attendaient aient investi dans un MBP 16’’ à 2700€…)

Ce message a été modifié par AlxV - 10 Jun 2023, 19:27.

[Sethy]

Que de souffrances inutiles

C’est ce que cela m’inspire

Merci de te soucier de moi. Mais macbidouille me coûte quand même moins cher que d'aller voir Maitresse Stéphanie (et surtout après, je peux encore m'asseoir).

Je m'immisce dans votre discussion pour un point : je trouve dommage de focaliser comme ça sur les options, plutôt que de juger chaque machine en elle même :

• Le MBP 14" M2pro 16/512 à 2399€ est une machine fantastique avec son écran, sa performance et son autonomie
• Le MBA 13" M2 16/512 à 1759€ aussi malgré un écran inférieur et moins de connectique
• Le MBA 13" M1 8/256 à 1199€ est une superbe machine familiale pour de la bureautique ou de la retouche de photos légère

Toutes ces machines sont dans le haut de gamme de leur catégorie, et même si on les trouves un peu chère, elle sont alignées avec des PC comparables (ultra-portables, écran 4K, GPU milieu de gamme, autonomie).

C'est joliment formulé. Heureusement qu'il existe des portables 15" à 729 euros aussi !

Oui et ils sont les meilleurs arguments de vente pour Apple, une fois comparés de visu, là les gens comprennent qu'un bon écran vaut cher, qu'un bon trackpad vaut cher, et que de beaux matériaux valent chers. Et encore, ils n'ont pas vu les performances ou l'autonomie!

En fait, ils sont des repoussoirs auxquels se restreignent ceux ayant un budget limité (par choix ou par contrainte), tout en sachant que le produit de qualité est tout autre...

Mais n'hésite pas à proposer un modèle cacochyme et sans autonomie, avec un écran pourri, un trackpad nécessitant d'utiliser une souris, comparable au MBA 15" M2, ça sera toujours drôle comme à chaque fois, avec des arguties de mauvaise foi, comme "1366x768 ça me suffit sur un écran 15 pouces" ou autres "je préfère une souris de toute façon", "j'aime le plastoc non recyclé et non recyclable, je me fous de la planète", ou mieux encore "2H d'autonomie ça me suffit, ça change rien" avec l'innénarable "oui il est 2X plus puissant mais je ne joue pas, j'ai pas besoin de puissance de toute façon", sans parler du "pas besoin que les couleurs soient bien affiché ou de contraste, je ne suis pas un professionnel" et tutti-quanti.

Achète de la merde si tu veux, mais n'explique pas aux autres que ça sent bon et que c'est agréable à manger, tais-toi et mâche

Ce n'est pas ce ton qui va m'empêcher de répondre. Et même si j'abonde en partie dans ton sens, cela n'en reste pas moins mes choix.

J'ai ici 3 PCs allumés en permanence (un héberge des VMs dont une en Windows 7 où j'ai virtualisé un environnement de devs fait aux petits oignons). J'utilise un portable 2h/semaine pour un cours et je t'assure que je ne recharge pas ce PC chaque semaine. Ces derniers temps j'ai été quelques fois hospitalisé (chaque fois 1 semaine) et c'est vraiment un bon compromis.

En plus, j'ai pris 3 options : 15", 16 GB et 512 GB. Le MBA(M1) 13" avec ces options est pratiquement 1000 euros plus cher. Notons que le SSD est (à ma grande surprise) un NVME et qu'il sera donc possible de le mettre à jour ou de lui donner une seconde vie si le SSD tombe en rade.

Avant, pour 14,3"+ il fallait mettre 3000 euros. D'ailleurs je trouve surprenant que le MBA 15" n'ait pas été cité. Car à choisir aujourd'hui entre le MBA 13" et le noueau MBA 15" à "seulement" 1600 euros, quitte à sacrifier une option et le prendre à 1830, je le trouve bien plus intéressant que les 3 cités.

D'ailleurs, c'était pour moi, l'autre "bonne" surprise de la keynote. Que ce MBA 15" soit "si" bon marché (pour un produit Apple et qui pourrait en plus faire de l'ombre au MBP15" à 3k). Et je m'étonne qu'il ne soit pas plus souvent cité.

Ce message a été modifié par Sethy - 10 Jun 2023, 20:49.

[iAPX]

Je n'enfoncerais pas le couteau dans la plaie, il y a des choses écrites qui me l'interdisent, je te souhaite le meilleur!

[Hebus]

…je te souhaite le meilleur!

+1



Je ne me souvenais pas de ces parole de S.J.

[iAPX]

Et un petit point en ce qui concerne les performances du M2 Ultra, point similaire à celui du M1 Ultra mais aussi des Xeon à 12 cœurs et plus du Mac Pro 2019: ils sous-performent sous GeekBench 6 par rapport à GeekBench 5 et à leur puissance théorique!

Je m'étais aperçu de cela pour le M1 Ultra à l'arrivée de GeekBench 6, j'avais fait un petit travail préparatoire pour comprendre le phénomène, je vais donc en livrer les clés mais aussi expliquer pourquoi GeekBench 6 bien que meilleur pour des machines grand-public, plus représentatif, est mloins bon que GeekBench 5 pour certaines charges de travail professionnelles.

Un M2 Max à un score GB6 de 14 600 à la louche et le M2 Ultra qui est totalement le double un score de seulement 21 000, et pour les Xeon c'est encore pire, le 28 cœur avec un score rikiki de 10 400.
Sous GB5 en revanche, on passe de 15 000 à 28 000, le scaling attendu, et le Xeon 28-cœur dépasse les 17 000.
Les scores sont similaires sous macOS et Linux, avec un avantage pour ce dernier mais ne changeant pas les échelles.

GB5 mesure les performances maximum des CPU multithread en duplicant le travail fait, chaque thread générant donc les mêmes résultats indépendamment des autres: une charge rencontrée typiquement sur certains serveurs et usages professionnels, mais pas parmi le grand-public.

GB6 de son coté mesure les performances multithread avec des threads coopérant pour obtenir le résultats, devant donc échanger directement ou indirectement autant de données que possible pour ce-faire, ce qui créé des goulets d'étranglement important, et plus le nombre de thread est élevé plus les échanges augmentent exponentiellement.
C'est un type de charge rencontré sur nombre de logiciels grand-public multi-threadés mais aussi certains serveurs ou logiciels Pro.

GB5 expose les performances maximales dans des conditions idéales, GB6 les performances réelles sur des logiciels multithreadés ne réalisant qu'une seule tâche distribuée sur l'ensemble des threads avec donc des contentions de communication.
Il faut noter que la première communication sont les données partagées via les transactions mémoires, par exemple les caches L3, créant des limites énormes puisque ces CPU ne sont pas fait pour ce type de charge.

Quand vous vous intéressez aux performances d'une machine grand-public, avec des logiciels grand-publics pas spécialement optimisés pour exploiter les CPU les plus puissantes, GeekBench 6 vous donnera une bonne approximation du potentiel réel.
On voit par exemple que les Xeon passé le 8-cœurs n'apportent quasiment rien dans ce cas, et que le M1 Ultra ou M2 Ultra apportent un peu mais pas à la hauteur de leur potentiel ni surtout de leur coût.

En revanche si vos logiciels ou la charge de travail est conçue pour être répartie optimalement sur de nombreux cœurs et les CPU les plus puissantes, alors GeekBench 5 donnera une meilleure indication du niveau de performance réel (ou de l'échelle des performances).

En conclusion, les M1 Ultra et M2 Ultra ne sous-performent pas, pas plus que les Xeon, mais pour exploiter leur potentiel, que ça soit sous macOS ou Linux, il faut des logiciels adaptés capable de répartir le travail sur de nombreuses threads mais aussi de limiter leurs communications (partages mémoires), c'est ce qui justifie aussi le prix de tels logiciels.

Corollairement il est inutile de prendre un Ultra ou un gros Xeon sans les logiciels adaptés qui sauront en tirer le meilleur.

Ce message a été modifié par iAPX - 11 Jun 2023, 11:37.

[jeandemi]

Ça serait pour ça que Capture One n'a pas l'air d'utiliser plus que 8 cœurs, même sur un ordi qui en dispose de plus ? (essai fait sur un double E5-2640Lv2 2x6 cœurs donc, raison pour laquelle j'ai pris un E5-2667v2 8 cœurs)

[iAPX]

Ça serait pour ça que Capture One n'a pas l'air d'utiliser plus que 8 cœurs, même sur un ordi qui en dispose de plus ? (essai fait sur un double E5-2640Lv2 2x6 cœurs donc, raison pour laquelle j'ai pris un E5-2667v2 8 cœurs)

Je viens de regarder et il y a un conseil applicable dans un cas où un logiciel sous-utilise le nombre de threads, sur une architecture multithreadé au niveau des cœurs (SMT ou HyperThreading), car il y en a 24 dans un cas et 16 dans l'autre, ce qui est inutile pour nombre de logiciels pas conçus pour scaler correctement.

Tu peux désactiver le HyperThreading Intel (la capacité d'avoir 2 threads par cœur), ta puce 8-cœurs n'aura plus que 8 threads au lieu de 16, mais chacune de celle-ci sera 30% à 50% plus rapide, et si le logiciel ne sait employer que 8 threads alors les performances feront très probablement un bond en avant. Gratos.
Je l'ai utilisé avec succès sur mon MacBook Pro 15" Intel avec LightRoom.

Nota bene: ça se modifie dans le BIOS UEFI sur PC, et via la NVRAM sur Mac (nvram SMTDisable=%01).

Ce message a été modifié par iAPX - 11 Jun 2023, 12:39.

[Sethy]

Merci pour l'info. Comme je suis plus intéressé par le GPGPU, j'utilise en général les TFlops (FP32) comme base de comparaison, mais c'est vrai qu'il m'arrive de mobiliser GB également.

[joe75]

…je te souhaite le meilleur!

+1



Je ne me souvenais pas de ces parole de S.J.

Excellent cette vidéo

[AlxV]

Ouais enfin en chinant un peu on peut trouver desPCi haut de gamme pour 1000 euros

Je ne comprends pas le but de ce propos ...

Si l'idée c'est de nous expliquer qu'on a des PC portable aussi bien ou mieux que les Mac portables .. mais pour moins cher, alors c'est simple : non, ça n'existe pas

et des "PC haut de gamme" il faudrait peut-être détailler un peu plus tellement ce propos est vague

Enfin, l'offre Apple est critiquable sur de nombreux points et on ne se prive pas de le faire ici, mais si il y a bien une gamme où, de mon point de vue, Apple est devant toute concurrence existante, et pour un bon moment encore, c'est les laptops...

Autant pour qui cherche à monter une station de travail desktop, pour des logiciels comme la suite CC (du Photoshop, de l'llustrator, de l'After Effect, etc), on peut se poser la question d'un Mac Studio à 5000 boules, ou plus, par rapport à une tour PC montée sur mesure avec du i9 13th Gen, une bonne CG, du SSD nVme à gogo et de la ram en veux tu en voila ... oui la question se pose "pour ces utilisateurs là". Pour d'autres utilisateurs, l'offre Mac peut s'avérer plus intéressante par exemple pour les monteurs, ou par exemple pour les photographes vu que ce métier ne mettra jamais à mal une bonne config, alors la différence se jouera sur l'ergonomie et sur ce point .. hein.

Autant pour qui veut un laptop performant, en usage "laptop" et non "transportable", je vous invite à regarder les milliers de vidéos Youtube qui s'amuse à faire des comparatifs : en mode batterie les MacBook Pro offrent des performances qui étalent tout CPU et tout GPU du commerce, et le tout sans un souffle de ventilateur.
Et en proposant ces performances sur des durées de 6 à 8h tranquille

Certes si l'on branche la prise de charge, alors les "monstres" portables dotés de core i9 et de RTX 4090 laptop explosent les performances, mais attention : au prix d'une ventilation type avion de chasse au décollage. Pas vraiment le genre de délire qui intéresse les travailleurs nomades, et si c'est pour se retrouver avec 2h d'autonomie car on a pas de prise à dispo, je sais pas, moi j'ai connu auparavant et plus jamais je ne veux connaitre ça à nouveau

On peut aussi d'intéresser à l'offre familiale / bureautique ... Et considérer le MacBook Air M1 à 1100€. De base, il remplira sans souci tout usage "familial" et comme ces derniers se bornent le plus souvent à de l'administratif, de la bureautique, du visionnage de films et séries TV, un peu de photo familiale, un peu de vidéo familiale, du mail du surf web, la notion de "performance" est plus trop à considérer tellement l'offre Intel, AMD ou Apple actuelle est largement au dessus des attentes pour cette cible d'utilisateurs et ces usages
Donc ... les critères qui ressortent en premier sont le design de l'appareil, le confort d'utilisation, l'autonomie, la simplicité, la sécurité, la fiabilité.
Que des points où excelle le MacBook Air, et j'ajoute que l'on parle de machine à très longue durée de vie : entre 5 et 10 ans

Bref, on ne va pas revenir sur une énième gué-guerre Mac-PC avec des gens qui nous expliquent en long, en large et à travers que PC c'est formidable et Mac c'est nul, c'est lent, c'est de l'arnaque, j'en passe et des pires
Ces discours sont stériles et ne sont pas vérifiés par les faits : il ne s'est jamais autant vendu de Macs que ces dernières années.

Donc soit les acheteurs sont des crétins finis qui n'ont rien compris à rien, mais tenir ce propos revient à se questionner sur sa santé mentale, soit peut-être que l'offre Apple est crédible et ... point barre, on passe à autre chose de plus intéressant

Ce message a été modifié par AlxV - 11 Jun 2023, 16:43.

[Sethy]

Quand vous vous intéressez aux performances d'une machine grand-public, avec des logiciels grand-publics pas spécialement optimisés pour exploiter les CPU les plus puissantes, GeekBench 6 vous donnera une bonne approximation du potentiel réel.
On voit par exemple que les Xeon passé le 8-cœurs n'apportent quasiment rien dans ce cas, et que le M1 Ultra ou M2 Ultra apportent un peu mais pas à la hauteur de leur potentiel ni surtout de leur coût.

Dans l'absolu, c'est plutôt une bonne chose.

Il y a quelques années, je me suis battu "contre des moulins à vent" sur un autre site où les gens ne comprenaient pas qu'Intel opérait une diversion en multipliant simplement le cores, ce qui évidemment faisait exploser les benchs multicoeurs alors que nombre de ces utilisateurs avaient besoin de performance monocoeur.

La "preuve", je me cite (11 juin 2019) : "Ce qui est fou, c'est qu'en mono-core, les performances de l'i7 (qui sont même un peu meilleures que celles de l'i9), ne sont à peine que le double du Core m3 du MacBook.". Source : https://consomac.fr/news-10698-notre-test-d...ro-de-2019.html Et ici, on comparait les puces Intel i7 de 2019 au m3 d'entrée de gamme du MBA de 2017.

Paradoxalement d'ailleurs, il a fallut l'avènement de la puce M1 qui a battu en brèche les perfs monocoeurs pour qu'enfin ils se rendent compte que j'avais raison.

[jeandemi]

Ça serait pour ça que Capture One n'a pas l'air d'utiliser plus que 8 cœurs, même sur un ordi qui en dispose de plus ? (essai fait sur un double E5-2640Lv2 2x6 cœurs donc, raison pour laquelle j'ai pris un E5-2667v2 8 cœurs)

Je viens de regarder et il y a un conseil applicable dans un cas où un logiciel sous-utilise le nombre de threads, sur une architecture multithreadé au niveau des cœurs (SMT ou HyperThreading), car il y en a 24 dans un cas et 16 dans l'autre, ce qui est inutile pour nombre de logiciels pas conçus pour scaler correctement.

Tu peux désactiver le HyperThreading Intel (la capacité d'avoir 2 threads par cœur), ta puce 8-cœurs n'aura plus que 8 threads au lieu de 16, mais chacune de celle-ci sera 30% à 50% plus rapide, et si le logiciel ne sait employer que 8 threads alors les performances feront très probablement un bond en avant. Gratos.
Je l'ai utilisé avec succès sur mon MacBook Pro 15" Intel avec LightRoom.

Nota bene: ça se modifie dans le BIOS UEFI sur PC, et via la NVRAM sur Mac (nvram SMTDisable=%01).

Merci de ton conseil. Ça va me demander du travail, car le E5-2667v2 a une énumération des cœurs un peu curieuse (genre 0080, 0082, 0084, 0000, 0002...) que MacOS n'aime pas du tout et qui nécessite une édition du DSDT.aml pour éviter un kernel panic au démarrage. Et également refaire le SSDT pour le processeur pour avoir le Turbo Boost qui fonctionne.

J'ai également remarqué que quand je remplaçais la GTX 770 par une carte plus récente (RX580 ou Vega64), il n'y avait alors plus que 2 cœurs qui travaillaient et que le reste était fait par la carte graphique... Le Xeon n'aurait alors plus pour lui que son nombre plus élevé de lignes PCI-E (40 contre 16 pour les Core i de même génération) pour des disques NVME ou une seconde carte graphique

[iAPX]

...
J'ai également remarqué que quand je remplaçais la GTX 770 par une carte plus récente (RX580 ou Vega64), il n'y avait alors plus que 2 cœurs qui travaillaient et que le reste était fait par la carte graphique... Le Xeon n'aurait alors plus pour lui que son nombre plus élevé de lignes PCI-E (40 contre 16 pour les Core i de même génération) pour des disques NVME ou une seconde carte graphique

Dans ce type de travail, si tu peux exploiter une GPU au lieu de la CPU, vas-y totalement, la différence est souvent énorme!
Et ça offre en même temps dans ton cas de grosses possibilités d'évolution sans tout remplacer (Dual Vega64 par exemple).

Au passage le M2 Pro supporte enfin un écran 8K, quelque-soit la machine, le M2 Max aussi sur les MacBook Pro, mais le M2 Max supporte 3 écrans 8K sur le Mac Studio et le Mac Pro.
Ça commence à devenir sérieux pour travailler sur de la vidéo pro.

Ce message a été modifié par iAPX - 11 Jun 2023, 22:12.

[joe75]

Ouais enfin en chinant un peu on peut trouver desPCi haut de gamme pour 1000 euros

Je ne comprends pas le but de ce propos ...

C'était pour répondre à la caricature PC portzble à 750 euros donc écran 15 "en 1300*768.(même pas full HD)
Pour tout le reste de ce que tu as dit c'est factuel je n'ai rien à dire.
Je pense être conscient des forces des Macbook portables équipés des puces arme... :-)

[jeandemi]

...
J'ai également remarqué que quand je remplaçais la GTX 770 par une carte plus récente (RX580 ou Vega64), il n'y avait alors plus que 2 cœurs qui travaillaient et que le reste était fait par la carte graphique... Le Xeon n'aurait alors plus pour lui que son nombre plus élevé de lignes PCI-E (40 contre 16 pour les Core i de même génération) pour des disques NVME ou une seconde carte graphique

Dans ce type de travail, si tu peux exploiter une GPU au lieu de la CPU, vas-y totalement, la différence est souvent énorme!
Et ça offre en même temps dans ton cas de grosses possibilités d'évolution sans tout remplacer (Dual Vega64 par exemple).

J'y ai pensé, mais une paire de Vega peut consommer jusqu'à 750W uniquement pour les cartes graphiques !
Si je dois changer mon alimentation (650W actuellement) pour une de 1200W, autant passer à une RX6800/6800XT, ça me reviendra pratiquement au même prix... (Mais impose alors Big Sur minimum)

[zoso2k1]

La gamme Probook d'HP ou la gamme EliteBook sont quand même des portables PC très bien faits.

Un PBook 15" en i7 10 cœurs avec 16 Go/ 512 Go Full HD sur écran IPS c'est environ 1000 euros... J'en vends et je n'ai quasiment aucun retour.

C'est du windows mais ça fonctionne parfaitement.

[ericse]

La gamme Probook d'HP ou la gamme EliteBook sont quand même des portables PC très bien faits.
Un PBook 15" en i7 10 cœurs avec 16 Go/ 512 Go Full HD sur écran IPS c'est environ 1000 euros... J'en vends et je n'ai quasiment aucun retour.
C'est du windows mais ça fonctionne parfaitement.

Je le trouves à 1250€TTC, tu as peut-être le prix HT en tête. En soit c'est une honnête machine milieu de gamme, c'est juste qu'avec un écran juste Full HD, pas de GPU et une autonomie très moyenne, on est très très loin derrière ce que propose un Macbook (sans parler de la caméra, des haut parleurs, du trackpad, etc..). Il conviendra parfaitement pour beaucoup de professionnels, mais pour un utilisateur plus exigent comme un graphiste, un photographe par exemple, ce qu'apporte un Macbook vaut le surcout.

Ce message a été modifié par ericse - 12 Jun 2023, 19:01.

[iAPX]

Moi j'adore le terme "i7" qui n'est qu'un placement commercial et n'est indicatif qu'une fois le TDP connu via sa référence 1255U (55W maxi, 15W base) : ce bousin hyper-consommant et forcément ventilé avec moults nuisance sonore dispose de 10 cœurs qui sont cacochymes.

Le résultat est que le MacBook Air M1 de 2020 est 15% plus rapide en monocœur et 29% en multicœur. (ici pour le HP, là les Mac)
Évidemment il y a la GPU, intégrée dans les 2 cas, avec 2,6 TFlops FP32 pour le M1 de 2020 soit 52% de plus que les 1,7 Tflops FP32 de l'Intel de 2022.

On est pas dans la même catégorie de CPU, ni en terme de performances ni d'autonomie (et de silence!), et encore moins coté GPU.
On peut certainement s'en satisfaire, mais je n'ai rien vu de comparable entre ces ordinateurs, loin de là. Même l'alimentation fait tiep!

L'écran étant la cerise sur le gâteau avec ses pixels visibles et dérangeant, amenant évidemment des fontes moins lisibles et plus de fatigue visuelle, mais aussi bien moins lumineux 250 nits vs. 400 nits, et là où HP se vante de couvrir 45% du NTSC (Yahouuu!), Apple couvre 99,8% du sRGB et 98,2% du DCI-P3.
Rien que pour les yeux je déconseille d'utiliser ce type d'écran.

PS: quand au poids c'est 1,450 Kg coté Apple et 2Kg coté HP, alimentations incluses et le volume occupé par le second avec celle-ci est impressionnant.

Ce message a été modifié par iAPX - 12 Jun 2023, 19:39.

[elbacho]

Que de souffrances inutiles

C’est ce que cela m’inspire

Il y a des choses qui ne changes pas

[Hebus]

Que de souffrances inutiles

C’est ce que cela m’inspire

Il y a des choses qui ne changes pas

On ne change pas une équipe qui gagne

Désolé !


Des jeunes doués qui font une petite analyse intéressante sur le potentiel IA du M2 et son usage dans un casque

Avec en plus la démo d’un casque conçus par des ingénieurs français !

[iAPX]

Oui Micode n'est pas la moitié d'un imbécile et lui aussi à noté la particularité très singulière des SoC Apple: ce sont des GPU avec accès à une mémoire immense en haut-de-gamme!
Et le cas d'usage proposé a du sens, car il doit être effectué localement: le flux constant des 12 caméras ou même de quelques unes ne peut se faire à distance (latence et débit réels soutenus), il faut donc pouvoir faire tourner un LLM localement et efficacement en terme énergétique.

PS: si vous voulez essayer des LLM de type GPT en local sur votre Mac, essayez Faraday.dev, ça n'est pas optimisé encore mais ça viendra.

Ce message a été modifié par iAPX - 12 Jun 2023, 22:12.

[Sethy]

La gamme Probook d'HP ou la gamme EliteBook sont quand même des portables PC très bien faits.
Un PBook 15" en i7 10 cœurs avec 16 Go/ 512 Go Full HD sur écran IPS c'est environ 1000 euros... J'en vends et je n'ai quasiment aucun retour.
C'est du windows mais ça fonctionne parfaitement.

Je le trouves à 1250€TTC, tu as peut-être le prix HT en tête. En soit c'est une honnête machine milieu de gamme, c'est juste qu'avec un écran juste Full HD, pas de GPU et une autonomie très moyenne, on est très très loin derrière ce que propose un Macbook (sans parler de la caméra, des haut parleurs, du trackpad, etc..). Il conviendra parfaitement pour beaucoup de professionnels, mais pour un utilisateur plus exigent comme un graphiste, un photographe par exemple, ce qu'apporte un Macbook vaut le surcout.

Oui, tu as raison. Mais avant la sortie du MBA 15", le premier prix au-dessus de 14,5" était de 3000 euros.

Et là, cette machine prenait sens : 1250 vs 3000. Il m'arrive dans pas mal de situations de la vie courante de faire ce genre d'arbitrages. Oui, dans l'absolu, le bidule 2,4x plus cher est mieux - mais non - je prends le produit moins cher pour telle et telle raison.

Aujourd'hui, la donne a changé avec le MBA 15" à 1600 - 1830 - 2060 (si on veut les options 16GB et 512GB) euros.

Et là, l'usage prend son sens : bosser toute la journée sur la machine, ce n'est pas la même chose qu'en avoir besoin quelques heures par semaine.