Document PDF, questions pour la défonce du texte.

[Guilhem75009]

Bonjour,
je voulais savoir si pour un document pdf totalement réalisé dans photoshop ( typo blanche sur fond noir notamment ) il est utile de se pré-occuper de la défonce du texte? ou est ce que chez l'imprimeur tout sortira parfaitement comme à l'écran?

Merci

G.

[Grognon]

De toute façon ton imprimeur il risque de te crier dessus avec du texte dans Photoshop, je laisse donc la place à Claude pour la suite

[mazelle jeanne]

bonsoir,
ce n'est pas des infos de defonce qu'il faut te préoccuper mais de la qualité du travail. Il est aberrant de faire du texte sur Photoshop, ce n'est pas un logiciel pour le texte mais pour l'image et on voit trop souvent
aujourd'hui des graphistes qui font tout sur photoshop et pour le rendu du texte, c'est vraiment pas top. utilise plutôt Indesign ou XPress !

[Fribourg]

En flashant un doc en psd importé directement dans indesign (avec les calques de textes non pixelisés) le texte reste en vectoriel mais sinon il faut de la trame 175 ou plus pour que le texte soit correct... en trame 150 c'est minable...

[Guest_claude72_*]

Tout d'abord, je voudrais dire simplement qu'il faudrait un peu arrêter de prendre les imprimeurs et les vrais graphistes pros pour des imbéciles : si nous achetons InDesign, Illustrator et Photoshop pour travailler, ce n'est pas pour le plaisir de gaspiller notre argent en achetant des logiciels inutiles, c'est parceque ces 3 logiciels sont indissociables et indispensables pour tout travail d'imprimerie professionnel. (si tu préfères, tu peux remplacer InDesign par XPress, c'est chacun ses goût : ils font tous les deux le même travail)

Donc, si tu as réalisé entièrement ton affiche sous Photoshop, ce n'est pas parceque tu es un génie de la mise en page qui est plus malin que les professionnels, arrivant à faire avec un logiciel le même travail que les professionnels avec trois logiciels, c'est plutôt que parceque tu n'as rien compris à la PAO et que tu as fait un bricolage qui n'est pas conforme aux règles de l'art.
Déjà, on apprécie moyennement les gens qui font notre travail à notre place (mais on leur pardonne quand-même quand c'est fait correctement dans les règles de l'art), mais si en plus c'est un bricolage d'amateur ni fait ni à faire, ça énerve encore plus : ce qui veut dire que dans un 1er temps, tu va passer pour un blaireau aux yeux de l'imprimeur.
(pour la petite histoire, dans une école de PAO de niveau normal*, l'élève qui rend une mise en page sous Photoshop a "zéro" d'office… sans même que le correcteur prenne la peine d'ouvrir le fichier !!!)


* une vraie école de PAO, pas un stage de formation de 3 jours organisé par la chambre de commerce de Triffouillis-les-Oies sur Photoshop PC, à destination des secrétaires qui veulent se donner des sensations fortes, ou des chômeurs qu'il faut occuper pour faire baisser les chiffres du chômage en vue de la prochaine élection (présidentielle).



Ensuite, il y a plusieurs cas de figure :

- tu peux continuer dans le bon gros merdouillage bien foireux en aplatissant tous tes calques et en enregistrant tout ça en PDF bien compressé : ça fera une grosse merde, que même le meilleur des imprimeurs ne pourra pas sauver.

- tu peux sauver les meubles en conservant les textes vectoriels dans le PDF, et en utilisant une compression qualité maximale : au moins les textes sortiront propres, les images ne seront pas abimées par la compression et ça donnera un résultat regardable… sauf pour les logos si il y en a !!!
Mais il faut savoir que le format PDF est un format universel d'échange de données, mais que ce n'est pas un fichier automatiquement utilisable pour du flashage : il englobe tellement de paramètres différents qu'il n'est directement flashable que si il est fait correctement, selon des normes bien précises, avec des paramètres bien précis.
Donc si tu tombes sur un imprimeur qui a les connaissances techniques et encore suffisament la moëlle pour faire son boulot au top, et donc pour faire ce qu'il faut pour conserver les textes vectoriels et flasher correctement ton PDF, tu peux espérer un résultat regardable.
Mais si tu tombes sur un mec fatigué, usé, désespéré, écoeuré par tous les merdouillages photoshopiens qu'il reçoit à longueur de journée, il y a des chance qu'il n'en ait rien à foutre de la qualité d'impression de ton truc et qu'il l'aplatisse pour se simplifier le travail, en pensant que ce que tu lui a donné ne mérite pas plus d'égards.

- tu peux demander à l'imprimeur de refaire le travail correctement derrière toi, en lui donnant les éléments dont il aura besoin. Évidemment, ça ne sera pas gratuit.



Mais dans tous les cas, il n'y a aucune gestion automatique des défonces dans Photoshop : Photoshop est un logiciel de traitement d'images, il n'a jamais été un logiciel qui peut gérer correctement du texte avec tous les impératifs professionnels de la gestion du texte, dont les défonces. (c'est pourquoi les professionnels travaillent le texte dans des logiciels comme XPress ou InDesign, logiciels qui eux ont les fonctions nécessaires à la gestion des défonces).

Donc, soit tu refais ton affiche correctement, selon les règles de l'art, dans un logiciel de mise en page (XPress ou InDesign), soit tu laisses comme c'est (de toute façon, c'est un bricolage foireux, alors un peu plus ou un peu moins… ça n'a que peu d'importance : il n'y a pas de risque de mort d'homme), soit il va falloir que tu te fasses le travail à la mano pour sauver ce qui est sauvable :

1- texte en noir (ou gris) sur fond blanc : noir seul à 100% (ou gris à X% de noir seulement) : n'utilises pas de noir ou de gris CMJN pour éviter les problèmes de repérage des différentes primaires les unes sur les autres),

2- texte en couleur sur fond blanc : pas de traitement particulier, attention à ne pas dépasser 300% d'encrage,

3- texte en noir sur fond coloré : photoshop ne peut pas surimprimer le texte sur la couleur, donc il faut que tu composes un noir avec 100% de noir et des composantes CMJ qui vont se "raccorder" exactement ou à peu près avec la couleur de fond, sans dépasser 300% (par exemple, pour un noir sur un fond orangé M30+J80, tu composes ton noir avec M30+J80+N100)

4- texte en gris sur fond coloré : il vaut mieux que tu utilises un gris CMJN, ce qui permettra de "raccorder" les composantes du gris avec la couleur de fond (toujours sans dépasser 300%),

5- texte en couleur sur fond coloré, ou sur une photo : il n'y a rien à faire, ça sortira comme ça pourra… !!!

6- texte en noir sur une photo : pour faire le moins pire, il vaut mieux utiliser un noir riche CMJN (par exemple le noir standard du réglage de GCR "Densité du noir élevée" C35+M22+J24+N100) et ça sortira comme ça pourra !!!

7- texte en gris sur une photo : toujours pour faire le moins pire, il vaut mieux utiliser un gris CMJN et ça sortira comme ça pourra…


Dans les cas N° 3, 4, 6 et 7, la présence de CMJ "sous" le noir (ou le gris) permet de "raccorder" les couches CMJ du texte aux couches CMJ du fond (fond coloré ou photo) et évite ainsi l'apparition de liserés blanc entre le texte et le fond en cas de désalignement des impressions.

Dans le cas N° 5,
- au mieux il y aura bien au moins une couche CMJN commune au texte et au fond, ce qui permettra au texte de se "raccorder" au fond coloré…
- au pire, si il n'y a pas de couche commune aux deux, il y a risque d'apparition d'un liseré blanc.



À moins que l'imprimeur te demande de défoncer systématiquement le fond sous le texte noir ou gris : dans ce cas, tu fais tous tes noirs et tes gris comme pour le cas N° 1 : noir seul à 100% ou gris à X% de noir seulement (idem, n'utilises pas de noir ou de gris CMJN pour éviter les problèmes de repérage des différentes primaires les unes sur les autres).

En flashant un doc en psd importé directement dans indesign (avec les calques de textes non pixelisés) le texte reste en vectoriel

Tu es bien sûr de ce que tu avances ? aux dernières nouvelles, ce n'était pas le cas (peut-être dans la suite CS 45 ?) : si tu veux conserver le texte en vectoriel après importation dans ID, il faut auparavant le vectoriser dans un PDF ou un .EPS.
(c'est d'ailleurs la grosse connerie des textes vectoriels de Photoshop : Adobe a tout simplement oublié de faire en sorte qu'ils soient conservés en vectoriel après importation du fichier .PSD dans ID ou Illustrator ou XPress…)

Ce message a été modifié par claude72 - 12 Nov 2006, 02:03.

[albatros13]

bonsoir,
ce n'est pas des infos de defonce qu'il faut te préoccuper mais de la qualité du travail. Il est aberrant de faire du texte sur Photoshop, ce n'est pas un logiciel pour le texte mais pour l'image et on voit trop souvent
aujourd'hui des graphistes qui font tout sur photoshop et pour le rendu du texte, c'est vraiment pas top. utilise plutôt Indesign ou XPress !

Désoler, mais je ne trouve pas aberrant le fait de gérer du texte dans photoshop (surtout sur cs2), en effet dans les titres et cops de police au dessus de 7 et dans les mise en page, style affiche, Annonce presse, couverture et autres (je ne parle bien entendu pas de catalogue), cela represente une certaine souplesse, un gain de temp et une plus vaste expression au niveau de la créativité, sans pour cela complexifié et tartiner d'effet ces même police et ne nuie pas au rendu final. Bien entendu une machine assez puissante et nécessaire.

[Guest_claude72_*]

Désoler, mais je ne trouve pas aberrant le fait de gérer du texte dans photoshop (surtout sur cs2)

Désolé, mais c'est tout simplement parceque tu ne sais pas travailler pour le print…!!!


Tu le flashes comment ton texte ?

- tu aplatis, ça pixellise et tu sors un boulot de sagouin ? (sans t'en rendre compte ?)

- ou tu laisses le soin à l'imprimeur de faire tout le travail pour que le texte soit flashé en vectoriel et avec des défonces correctes ?
(autrement dit tu laisses à l'imprimeur le soin de finir le travail et de réparer tes erreurs parceque n'as pas compris la différence entre le vectoriel et le bitmap, ce qui fait que tu ne sais pas faire la différence entre un logiciel de traitement d'image et un logiciel de mise en page ?)



Depuis la sortie des outils texte dans Photoshop (6 ou 7 ?) tous les imprimeurs sont emmerdés par des gens comme toi, qui croient, souvent de bonne foi mais toujours à tort, que toutes ses fonctions sont utilisables normalement pour tous les travaux, et que puisque ces fonctions existent dans un logiciel destiné aux imprimeurs professionnels, c'est donc qu'elles sont toutes utilisables dans un travail professionnel d'imprimerie.

Eh bien non !!!

Il faut tout d'abord comprendre que Photoshop est un logiciel qui peut gérer des images pour de multiples utilisations (dont les plus évidentes et les plus connues sont le print et le web) et que chacune de ces utilisations a ses impératifs techniques, ses possibilités et ses impossibilités.

(ce qui donne lieu à des réflexions savoureuses, mais malheureusement vibrantes d'incompréhension, du genre : "Ah ben j'comprends pas, vous travaillez bien pourtant avec Photoshop, comme tous les imprimeurs ?" - "Oui, mais pour traiter des images, pas pour faire de la mise en page !!!" - "Ah bon… j'comprends pas" - "C'est normal, c'est un métier")


Le problème des textes vectoriels de Photoshop est simple : Adobe a mis à disposition de tous les utilisateurs des outils texte trop spécifiques et trop délicats à utiliser pour les gens (comme toi) qui ne savent pas travailler dans le print et qui donc utilisent cet outil professionnel sans comprendre comment il fonctionne, et qui ne savent pas dans quelles circonstances exactes il est possible d'utiliser les fonctions texte, et dans quelles circonstances exactes il ne faut surtout pas les utiliser…

En revanche, pour faire des pages web, tu peux user et abuser à loisir des fonctions textes de Photoshop qui permettent alors "une certaine souplesse, un gain de temp et une plus vaste expression au niveau de la créativité", sans que la pixellisation finale du texte ne dégrade la qualité de la page, sans que ça pose des problèmes de flashage, ni de défonces ou de repérage à l'impression (et sans nécessiter une machine puissante).



D'ailleurs, à propos de "machine puissante", force est de constater qu'aujourd'hui la puissance des ordinateurs essaye souvent de compenser l'incompétence des utilisateurs… : si tu fais le travail de mise en page dans les règles de l'art (donc textes dans InDesign, dessins dans Illustrator et images dans Photoshop), tu pourras constater que tu peux travailler beaucoup plus vite, même avec une machine moins puissante que la tienne, qu'en bricolant tout dans Photoshop en vue d'une impression finale à partir de Photoshop…
Perso, j'ai un G4 FW800 2x1,25 GHz et il est parfais pour un travail fais dans les règles de l'art. En revanche, quand je reçois une mise en page merdouillée sous Photoshop, je vois bien le temps que je perds à traiter ce fichier mal fait, et je vois bien que mon ordinateur n'est pas assez puissant pour traiter cette mauvaise façon de travailler… : ce n'est pas l'ordinateur qui manque de puissance, c'est le fichier qui est mal fait.
(rappelle-toi que souvent dans la PAO quand tu as un ensemble ordinateur-logiciels homogène, si ton ordinateur semble ne pas être assez puissant pour ce que tu lui fais faire, souvent c'est parceque tu merdes quelquechose…)

Ce message a été modifié par claude72 - 12 Nov 2006, 21:34.

[Rémi G]

Bonjour,
à mon avis, quelque chose a dû énerver Claude72 (et je le comprends).
Pour ma part au vu du sujet (plus que récurrant) je n'avais pas trouver quoi répondre devant tant de bêtise. Je ne sais plus qui disait ''ce qui peut nous donner un aperçu de l'infini est la connerie humaine''
Bonne journée à tous
P.S. : il est exact que le côté vectoriel d'un PSD ne peut être conservé et n'est que bitmap au Postscript

[romfrom]

Claude72....

C'est toujours un plaisir de lire ta prose, et qu'il est doux de ne pas se sentir trop seul dans un monde de brutes !

Toutes mes amitiés, confraternellement et respectueusement

Romfrom

[kaleto]

Encore du grand Claude72, pourfendeur de bétise et redresseur de tort!!!

Merci....

[Fribourg]

Claude72.... C'est toujours un plaisir de lire ta prose, et qu'il est doux de ne pas se sentir trop seul dans un monde de brutes ! Toutes mes amitiés, confraternellement et respectueusement
Romfrom

De même...

En flashant un doc en psd importé directement dans indesign (avec les calques de textes non pixelisés) le texte reste en vectoriel

Tu es bien sûr de ce que tu avances ? aux dernières nouvelles, ce n'était pas le cas (peut-être dans la suite CS 45 ?) : si tu veux conserver le texte en vectoriel après importation dans ID, il faut auparavant le vectoriser dans un PDF ou un .EPS.

Ben non, je déconne c'est en flashant directement de Photoshop que ca marche (j'ai fait l'essai ce coup la).
Pour le texte dans Photoshop j'ai fait des affiche en trame 175 sur une SM 52 (ca repère très bien) si on regarde l'affiche à un mètre on voit franchement pas la différence mais bon c'est sur que c'est pas l'idéal...
Après pour la création c'est vrai que c'est un plus de tout gérer sur le même plan.
Vivement CS 45...

[albatros13]

A claude 72

Merci mon gard pour ta retorique, c'est pas tous les jour qu'on me traite d'incompétent.
Ceci dit, du devrais te mettre un peu à la page, te sortir les doigts de pied de tes charentese et evoluer avec les outils qui sont mis à ta disposition. Je connais quel imprimeur qui pourrait te montrer comment on flashe du texte à partir de Photoshop, et si tu relis mon texte tu veras que je dit que ce n'est pas "aberrant", il faut savoir utiliser les bons outils au bon momment et pas se retrancher derrière des barbelets.

Essai de comprendre.

[Grognon]

Il est du Gard, Claude, ou il est Charentais ? Comprends plus rien moi

Merci mon gard pour ta retorique, c'est pas tous les jour qu'on me traite d'incompétent.
Ceci dit, du devrais te mettre un peu à la page, te sortir les doigts de pied de tes charentese et evoluer avec les outils qui sont mis à ta disposition.

[FreddoG17]

Après toute cette bonne lecture, je viens mettre mon grain de sel.
Je suis comme Claude je préfère gérer le texte sur Quark ou ID.
Mais, mais, des fois on est bien obligé de passer sur Illustrator et même sur Photoshop (ombres et quelques effets sympa sur du texte).
Je fais bcp de pack et tout le texte est fait sur Illustrator (v10) et les images en import psd pour le travail en cours et en eps pour l'imprimeur.
Pour l'instant je n'ai eu aucun problème de justification texte dans Illustrator.
Par contre je suis bien content de na pas faire les MAJ vers CS2. On vient de recevoir 2 Mac Pro, on a décidé d'attendre. Ces MAJ sont des vraies usines à gaz. On commence juste à envoyer aux Imprimeurs de l'Illustrator 10. On a du CS qu'on utilise très peu.
Autre chose, très important, je déconseille fortement de faire du pdf avec du"enregistrer sous".
Un pdf pour le print doit être fait en rippant avec Quark ou Indesign.
Une fois le boulot ternimer je remonte tout sur Q ou ID, puis je rippe ps et enfin Distiller (je résume).
Mon Quark est sur OS9, donc je fais de plus en plus sur ID, que je commence à dompter et c'est + rapide.
De toute façon il y a déjà eu plein de sujet là dessus et pour le pdf je vous conseille le site SICOGIF http://www.sicogif.com/


A bonne entendeur.
Freddo.

[Guest_claude72_*]

Pour ma part au vu du sujet (plus que récurrant) je n'avais pas trouver quoi répondre…

Je dois être victime du syndrome de "Don Quichotte", avec des pixellisations en guise de moulins à vent

… c'est en flashant directement de Photoshop que ca marche (j'ai fait l'essai ce coup la).

Oui, je confirme : c'est comme ça que j'ai sauvé le truc la 1re fois que j'ai eu ce problème.

Mais bon, le flashage depuis Photoshop, ce n'est pas le plus pratique !!! Et puis ça peut se faire facilement pour une affiche 40 x 60 sur une presse 4 poses, mais pour des cartes de visite 8,5 x 5,5 en quadri amalgamées par 16 poses sur une plaque de GTO, on ressort du grenier la table de montage, le scotch, les ciseaux… et la boîte de valium !!!
Perso, je travaille encore avec des films, donc j'ai encore des tables de montage, des ciseaux et du scotch, et encore l'habitude de faire du montage (mais plus avec 16 poses en quadri !!!) mais j'imagine assez bien la rage de l'imprimeur qui vient d'investir (100000, 150000 euros ?) dans un CTP tout neuf pour se retrouver à devoir bosser à la main avec des petits bouts de films, comme il y a 20 ans…

Après pour la création c'est vrai que c'est un plus de tout gérer sur le même plan.

Oui, je suis d'accord avec toi, et c'est l'argument le plus souvent avancé par ceux qui utilisent Photoshop. Mais dans ce cas, il faut le voir comme une maquette, un "rough" informatique, à faire dans une résolution assez basse (150 ppi par exemple) pour éviter de se trainer avec des gros fichiers pendant la créa, et puis ensuite faire l'exé final sur la base de cette maquette, soit en refaisant le travail avec les 3 logiciels traditionnels, soit en ressortant proprement le texte vectoriel de Photoshop pour le remonter sur l'image définitive haute résolution dans XPress ou InDesign. J'ai déjà fait ça avec un client qui n'avait que Photoshop, mais je lui ai d'abord indiqué une résolution de travail, pour éviter de me ramasser une affiche de 150 Mo à 300 ppi, et ensuite j'ai fini le travail, et facturé mon temps.

Pour le texte dans Photoshop j'ai fait des affiche en trame 175 sur une SM 52 (ca repère très bien) si on regarde l'affiche à un mètre on voit franchement pas la différence mais bon c'est sur que c'est pas l'idéal...

Effectivement, une trame 175 "gomme" assez bien le flou des caractères pixellisés, surtout sur le gros texte d'une affiche. Mais à condition d'imprimer sur un papier qui supporte la trame 175 lpi ! les cartes de visite sur du KeyColor qui, selon les données du fabricant, accepte de la trame 133 lpi maxi, avec du texte en 7 ou 8 pt, ce n'est même pas la peine d'y penser !!!


Pour les tailles de textes acceptables, je suis assez d'accord avec les spécifications techniques de la société MPO (pressage de CD et impression des jaquettes) qui à une époque recommandait de ne pas faire de texte dans Photoshop en-dessous de 24 points, ce qui laissait clairement la possibilité de faire des titres avec des effets bizarres dans Photoshop, et qui excluait tout aussi clairement le texte courant… (eux aussi ils doivent en voir des vertes et des pas mûres ). Dans leurs dernières spécifications techniques cette limite a disparu, et ils mettent seulement en garde contre la pixellisation des textes dans Photoshop et recommandent d'utiliser plutôt XPress ou Illustrator.

(Les spécifications techniques de MPO sont téléchargeables ici :
http://specifications.mpo.fr/fr/indexfr.htm
Espace Client > Spécifications Techniques > Travaux PAO > télécharger le .ZIP)




L'oeil de l'imprimeur a appris à voir les défauts (et notament les défauts de flashage/impression d'un texte pixellisé) en travaillant avec un compte-fil : en examinant les films, en superposant les films lors du montage, en examinant les plaques (après copie ou en sortie de CTP) et en contrôlant les feuilles en sortie de presse (entre autre pour corriger les défauts de repérage).

Bon, d'accord, il est rare que les clients examinent leurs affiches au compte-fil… (on me l'a déjà dit)

Mais il ne faut pas oublier que l'oeil, comme tous les autres sens humains, est très subjectif, et peut "ressentir" des choses qu'il ne voit pas réellement : les défauts de flashage et d'impression d'un texte pixellisé ne se voient réellement qu'au compte-fil, mais à l'oeil nu, un oeil exercé ressent (plus qu'il ne le voit réellement) un flou autour des lettre. Alors que l'oeil non-éduqué du client (ou du "graphiste" qui n'a pas appris à voir ce défaut) ne le voit pas : comme toi, je vois bien qu'en 150 c'est pourrave, mais le client, lui, il ne voit pas le défaut de netteté et il est parfaitement satisfait du résultat !!! (heureusement que beaucoup de clients se satisfont du peu qu'ils sont capables de faire )


À ce problème de manque d'éducation de l'oeil, il faut ajouter une trop grande confiance dans la correspondance entre l'affichage à l'écran et le résultat imprimé, alors que la feuille de papier qui sort de la machine n'a rien à voir avec ce qui est affiché à l'écran, et ceci pour deux raisons majeures :

1- l'écran de l'ordinateur travaille en synthèse de couleur additive (RVB), alors que l'impression sur le papier travaille en synthèse soustractive (CMJ+N).

2- chaque pixel de l'écran peut prendre indifféremment un mélange de 256 valeurs de chaque couleur primaire, ce qui lui permet d'afficher 256 x 256 x 256 = 16777216 couleurs différentes, alors qu'une impression sur une presse offset en quadri ne sait faire que 2 états de chaque couleur primaire ("y'a de l'encre" ou "y'a pas d'encre"), soit 8 couleurs différentes : (blanc, noir, cyan, magenta, jaune, bleu (cyan+magenta), rouge (magenta+jaune) et vert (cyan+jaune).

Sans re-rentrer dans des détails que j'ai déjà (longuement) expliqués ici :
http://forum.macbidouille.com/index.php?sh...p=1892171&#
avec l'aide d'une image de Baron (merci encore) :
http://forum.macbidouille.com/index.php?ac...amp;pid=1890313
l'écran ne fait que simuler à peu près ce que la presse offset imprimera, ou la presse offset fait ce qu'elle peut pour essayer de ressembler à l'écran… on prend ça dans le sens que l'on veut, mais à la fin il n'y a pas sur le papier la même chose que sur l'écran.

Donc, pour ceux qui n'ont pas (ou pas eu) la chance d'avoir à côté d'eux une flasheuse, des plaques, quelques presses offset et un compte-fil, je vous ai sorti des images légèrement agrandies du résultat après flashage à 2400 dpi en trame 150 lpi (donc comme si c'était imprimé en offset) d'un texte en Times Roman, corps 8 points, réalisé de trois manières différentes (et à différentes résolutions) :
- vectoriel dans XPress
- "au trait" dans Photoshop
- niveaux de gris (contone = tramé) dans Photoshop





Les images qui suivent sont les images bitmap qui sont réellement créées ("rastérisées") par le RIP (ici un Viper 3) à partir d'un fichier PostScript et qui sont normalement envoyées à la flasheuse. Je les ai "dérivées" pour les récupérer sur un disque-dur au lieu d'insoler le film, c'est donc exactement ce qu'il y aurait eu sur le film. Ensuite, je les ai simplement agrandies 33,33 fois (c'est à dire passées des 2400 dpi de la "flasheuse virtuelle" aux 72 ppi théoriques de l'écran) et transformée de noir en cyan pour améliorer la visibilité du liseré rouge que j'ai placé manuellement autour de certains caractères pour matérialiser le contour réel du caractère vectoriel (placé devant ou derrière, selon le caractère).


1- "AB0" : texte vectoriel réalisé dans XPress. Le 70% et le 40% sont faits en modifiant la teinte du texte dans XPress (le vectoriel sort toujours à la résolution du périphérique de sortie, donc ici en 2400 dpi).



Ce sont des caractères parfaits ! Leur forme est exactement celle qui est définie par la police vectorielle, y compris dans les versions tramées à 70% et à 40%.
À noter que les points de trame qui sont à cheval sur les contours sont "coupés" et la partie excédentaire a été supprimée par le PostScript pour suivre exactement le contour sans dépasser.



2- "AB1" : texte réalisé dans Photoshop, en mode bitmap ("au trait" - "one bit") à 2400 ppi, pixellisé et enregistré en TIFF. L'image TIFF est ensuite importée dans un bloc XPress. Le 70% et le 40% sont faits en modifiant la teinte de l'image dans le bloc image de XPress.



Si on compare avec "AB0", on voit que la forme du caractère est parfaitement respectée : dans le mode bitmap qui n'utilise que deux "états" (noir ou blanc, éteint ou allumé, "il y a de l'encre" ou "il n'y a pas d'encre"), la flasheuse (et donc la presse offset) peut reproduire exactement les pixels de l'image et de l'écran.
Le caractère à 2400 ppi "au trait" est parfaitement identique au caractère vectoriel flashé à 2400 dpi (aux "hints" près).
(En mode bitmap à 2400 ppi, les fonctions texte de Photoshop sont donc utilisables : attention cependant à la taille des fichiers : 60 Mo pour une page A4)



3- "AB2" : texte réalisé dans Photoshop, en mode bitmap ("au trait" - "one bit") à 1200 ppi, le reste du processus est identique à "AB1".



Si on compare avec "AB0", on voit que la forme du caractère est également respectée, mais les pixels sont deux fois plus gros, puisque la résolution est de moitié.
(En mode bitmap à 1200 ppi, les fonctions texte de Photoshop sont parfaitement utilisables : avec des fichiers d'une taille plus raisonnable : 15 Mo pour une page A4)



4- "AB3" : texte réalisé dans Photoshop, en mode niveaux de gris (image contone) à 2400 ppi, pixellisé et enregistré en TIFF. L'image TIFF est ensuite importée dans un bloc XPress. Le 70% et le 40% sont faits en modifiant la teinte du texte dans Photoshop, puis pixellisation et importation des 2 images TIFF différentes dans 2 blocs image de XPress, sans qu'aucune modification ne soit ensuite faite à l'image dans XPress.




Voilà, c'est ça du texte sous Photoshop.

Et c'est crade !


Et pourtant je n'ai pas lésiné sur la résolution : 2400 ppi ! 2400ppi/150lpi = un facteur de qualité de 16, ça devrait être nickel !!!

Eh bien non, pour une raison simple : c'est le mode niveau de gris donc le caractère, même si il est à 100 % doit être tramé pour être imprimable. Donc ce que vous voyez, ce ne sont plus des pixels, mais les points de trame qui ont été fabriqué par le RIP à partir des pixels de l'image.
Et le gros problème de Photoshop, c'est qu'il ne sait pas couper correctement les points de trame le long du contour pour empêcher des "morceaux" de dépasser du contour du caractère. Ce sont ces "morceaux" de points de trame qui dépassent qui engendrent le flou.

Ici le facteur de qualité est donc de 16 : ça veut dire que chaque point de trame est fait à partir de 16 x 16 pixels de l'image. Donc dans un premier temps, ça ne sert à rien d'avoir une résolution aussi élevée pour une image tramée, puisque 256 pixels sont "fondus" ensemble pour faire un seul point de trame à 150 lpi, mais en plus tous les détails qui auraient pu exister dans ces 256 pixels sont aussi fondus ensemble et détruits…



5- "AB4" : texte réalisé dans Photoshop, en mode niveaux de gris (image contone) à 1200 ppi (soit un facteur d'échantillonnage de 8), pixellisé et enregistré en TIFF. Le reste du processus est exactement identique à "AB3", y compris pour le 70% et le 40%.



C'est crade… pas tout à fait pareil qu'à 2400 ppi, les points de trame changent un peu de place, mais aussi crade !!!


6- "AB5" : texte réalisé dans Photoshop, en mode niveaux de gris (image contone) à 300 ppi (soit un facteur de qualité ou facteur d'échantillonnage de 2), pixellisé et enregistré en TIFF. Le reste du processus est toujours exactement identique à "AB3", y compris pour le 70% et le 40%.



Bon, ben, aussi crade…



7- "AB6" : texte réalisé dans Photoshop, en mode niveaux de gris (image contone) à 225 ppi, (soit un facteur de qualité ou facteur d'échantillonnage de 1,5), pixellisé et enregistré en TIFF. Le reste du processus est encore exactement identique à "AB3", y compris pour le 70% et le 40%.



Encore tout crade… pareil qu'à 2400 ppi… et pourtant on est à une résolution de 225 ppi seulement : 10,66 fois moins que AB3 : l'image est ici 113 fois moins lourde, et pourtant c'est aussi crade (avec des points de trame qui changent encore un peu de place…)


Les mêmes images en PDF (donc grossissables presque à volonté et imprimables) :
http://perso.wanadoo.fr/claude72/TextPhot/Grayoutx8.pdf

Merci mon gard pour ta retorique, c'est pas tous les jour qu'on me traite d'incompétent.

Pas de problème, sauf que je ne t'ai pas traité d'incompétent, j'ai seulement dit que tu ne savais pas travailler pour le print (ce qui n'est pas tout à fait pareil, mais je reconnais que la différence est subtile).

Je connais quel imprimeur qui pourrait te montrer comment on flashe du texte à partir de Photoshop

Ce n'est pas la peine, je sais faire (et j'ai déjà expliqué comment dans d'autres posts).
En revanche, j'aurais aimé que tu expliques à tout le monde comment tu flashes du texte Photoshop en le conservant en vectoriel, parceque pour le moment on a plutôt l'impression que tu ne sais pas bien de quoi tu parles et qu'il y a un imprimeur qui fini le boulot derrière toi !!! (et puisqu'il faut finir le boulot derrière toi, ça confirme que tu ne sais pas travailler pour le print)

et si tu relis mon texte tu veras que je dit que ce n'est pas "aberrant", il faut savoir utiliser les bons outils au bon momment

Non, ce n'est pas aberrant pour le web, ni pour le print en mode bitmap (rare…).
Pour le print en mode contone c'est simplement révélateur de quelqu'un qui ne sait pas utiliser ses outils pour leur bon usage et qui ne comprend pas le travail qu'il fait (ou qui a besoin de larbins pour finir derrière lui).
Quand tu auras compris tout ce que je viens d'expliquer au-dessus, (y compris le post donné en lien), on pourra en reparler… (et tu auras peut-être une autre vision de cette façon de travailler ???)



PS : l'avantage aussi de composer son texte dans XPress ou InDesign, c'est qu'on peut utiliser ProLexis pour corriger les fautes d'orthographe…

Ah, au fait, tu fais comment l'espace fine insécable dans Photoshop ???




(C'est un peu comme la marche arrière sur une voiture : c'est pratique pour faire un créneau, voir même indispensable, mais personne ne serait assez idiot pour faire Paris-Marseille en marche arrière. C'est une fonction qui existe parcequ'elle est indispensable dans certains cas, mais qu'il faut savoir utiliser au bon moment, et dont il faut savoir bien se servir… sous peine de finir dans une borne basse, ou dans tout autre obstacle, ou sur un piéton.)



Edit pour correction de deux liens (merci Baron pour ton aide et ta vigilance) et une petite précision technique sur l'agrandissement des images.
… et quelques corrections…

Ce message a été modifié par claude72 - 25 Nov 2006, 00:35.

[Cri-cri]

Whaouh, impressionnant, comme d'habitude

Alors là, ne pas dormir de la nuit pour faire plein de tests et pouvoir donner une explication aussi détaillée à un blaireau qui ne comprend rien à rien (et bien sûr qui sait tout mieux que les autres, comme d'habitude ), chapeau

Ah, le coup de la marche arrière, excellent, je le replacerai à l'occasion

[Guest_fgintzburger_*]

Claude72 : tu est tout simplement irremplacable !!!
J'adore tes "coups de gueule" ; on y apprends ou revise toujours quelque chose !

Y a pas moyen de lui decerner un prix special ?!

[Fribourg]

Ben, mazette quelle soirée, chapeau ! (perso je pionçai)

… c'est en flashant directement de Photoshop que ca marche (j'ai fait l'essai ce coup la).

Oui, je confirme : c'est comme ça que j'ai sauvé le truc la 1re fois que j'ai eu ce problème.

Mais bon, le flashage depuis Photoshop, ce n'est pas le plus pratique !!! Et puis ça peut se faire facilement pour une affiche 40 x 60 sur une presse 4 poses, mais pour des cartes de visite 8,5 x 5,5 en quadri amalgamées par 16 poses sur une plaque de GTO, on ressort du grenier la table de montage, le scotch, les ciseaux… et la boîte de valium !!!
Perso, je travaille encore avec des films, donc j'ai encore des tables de montage, des ciseaux et du scotch, et encore l'habitude de faire du montage (mais plus avec 16 poses en quadri !!!) mais j'imagine assez bien la rage de l'imprimeur qui vient d'investir (100000, 150000 euros ?) dans un CTP tout neuf pour se retrouver à devoir bosser à la main avec des petits bouts de films, comme il y a 20 ans…

Oui, c'est sur faut au minimum une boite de valium (Je me sers toujours de ma table mais pour coller mon film sur le support)

Pour le texte dans Photoshop j'ai fait des affiche en trame 175 sur une SM 52 (ca repère très bien) si on regarde l'affiche à un mètre on voit franchement pas la différence mais bon c'est sur que c'est pas l'idéal...

Effectivement, une trame 175 "gomme" assez bien le flou des caractères pixellisés, surtout sur le gros texte d'une affiche. Mais à condition d'imprimer sur un papier qui supporte la trame 175 lpi ! les cartes de visite sur du KeyColor qui, selon les données du fabricant, accepte de la trame 133 lpi maxi, avec du texte en 7 ou 8 pt, ce n'est même pas la peine d'y penser !!!

C'est imprimé sur du Maine gloss ou Satimat cela va sans dire... mais c'est vrai que la SM à une bonne frappe...

[swamp]

Comme cette question est récurante dans cette partie du site, y aurait-il un moyen de mettre ce post en exergue en le nettoyant des remarques personnelles ?
C'est une idée en l'air, je ne dis pas que c'est la meilleure....

Ce message a été modifié par swamp - 14 Nov 2006, 09:56.

[petit scarabée]

claude72 comme d'habitude merci

[fraideau]

C clair, correct, efficace. Ca fait 13 ans que je fais de la PAO dont 8 en free, et oui, bravo à Claude72, je n'ose parfois trop gueuler, sinon je crois je le ferai tous les jours. Et c pas bon pour le relationnel client… La mise en page dans un logiciel de mise en page, le dessin vectoriel dans un logiciel de dessin vectoriel et le travail des images dans un logiciel de retouche photo! Il ne me viendrai pas à l'esprit d'enfoncer une vis avec un marteau (autre allégorie)… et pourtant je l'ai déjà vu !!! Alors messieurs les amateurs en print, laissez faire les pros équipés avec les bons logiciels (assez chers d'ailleurs) et laissez-nous bosser!!!

[romfrom]

Dis donc, Claude72 tu ne me prendrais pas en stage quelques jours ?

pour réviser les bases et tout ça....

respect !

[Guest_claude72_*]

Merci

Alors là, ne pas dormir de la nuit pour faire plein de tests…

Ne t'inquiètes pas, j'ai une vie un peu décalée et je commence mes journées vers 14 heures (donc j'étais dans mes heures normales de vie…) et puis il y avait longtemps que j'avais cette explication en tête, en préparation, en gestation (suite à un autre fil de discussion sur la pixellisation des textes). Le "flashage virtuel" était déjà fait, il n'y avait plus qu'à mettre en forme : les contours en rouge, les images à séparer et le texte… je n'attendais plus qu'une occasion pour m'y mettre.

C'est imprimé sur du Maine gloss ou Satimat cela va sans dire... mais c'est vrai que la SM à une bonne frappe...

"La SM a une bonne frappe"… (pour les non-imprimeurs, je rappelle qu'une SM est une presse offset Heidelberg SpeedMaster… et n'a rien à voir avec le sado-masochisme).

Ah ben oui, avec du papier de cette qualité et une SM74, pas de problème pour la trame 175 lpi (veinard !).
Moi, mon pain quotidien, au mieux, c'est du Zanders couché brillant 50% recyclé, ou du Cyclus Print (qui théoriquement acceptent de la trame 175, mais par sécurité je préfère me limiter à de la 150 lpi… : déjà avec 150 lpi l'engraissement sur le Cyclus est loin d'être négligeable !!!), plus courament du Cyclus offset ou autres offsets recyclés (et là-dessus je roule en trame 133 quand il n'y a pas de simili ou 120 pour les simili), et parfois du kraft sur lequel je n'ose même pas faire des similis en trame 100… Alors du texte pixellisé sous Photoshop en trame 100 lpi, je n'ose même pas imaginer…

[Fribourg]

C'est imprimé sur du Maine gloss ou Satimat cela va sans dire... mais c'est vrai que la SM à une bonne frappe...

"La SM a une bonne frappe"… (pour les non-imprimeurs, je rappelle qu'une SM est une presse offset Heidelberg SpeedMaster… et n'a rien à voir avec le sado-masochisme).

Ah ben oui, avec du papier de cette qualité et une SM74, pas de problème pour la trame 175 lpi (veinard !).
Moi, mon pain quotidien, au mieux, c'est du Zanders couché brillant 50% recyclé, ou du Cyclus Print (qui théoriquement acceptent de la trame 175, mais par sécurité je préfère me limiter à de la 150 lpi… : déjà avec 150 lpi l'engraissement sur le Cyclus est loin d'être négligeable !!!), plus courament du Cyclus offset ou autres offsets recyclés (et là-dessus je roule en trame 133 quand il n'y a pas de simili ou 120 pour les simili), et parfois du kraft sur lequel je n'ose même pas faire des similis en trame 100… Alors du texte pixellisé sous Photoshop en trame 100 lpi, je n'ose même pas imaginer…

J'avais même pas percuté ce que ca pouvait laisser entrevoir une sadomaso qui frappe bien MMMMHHHH
Je comprend que tu t'énerves sur le texte Photoshop, avant on faisait des quadri sur une GTO 1 couleur

Fichier(s) joint(s)

 press1.jpg ( 71.08 Ko ) Nombre de téléchargements : 96

 

[ligouane]

Et bien moi j'ai suivi une formation qui n'a rien à voir avec la PAO, mais je peux vous dire deux trucs:
-c'est vachement moins chiant de faire un journal d'étudiant sous ID (et encore, les mecs d'avant faiaient ça sous Word, beuar)
-j'ai vite compris que faire du pdf n'importe comment avec n'importe quoi fournissait des résultats assez aléatoires

Merci Claude72 pour tes explications (j'ai pas tout compris, mais bon). L'auteur de ce post devrait peut-être se remettre un peu en cause...

[Littleplayer]

Cher Claude 72, je viens me confesser...

Un foutu boulot de 24 pages fait en pdf par des étudiants avec je ne sais quel logiciel,
ni quelles foutues polices... Pas de possibilités de faire reprendre le "travail",
(délais et non-compétences des "créateurs").

Je l'avoue, la mort dans l'âme, je suis passé par la solution Photoshop.

Ben ça a flashé, c'est imprimé... mais c'est pas beau !

Ceci étant, je ne suis même pas sûr que le client s'en rende compte...


Passons à autre chose...

[Guest_claude72_*]

…avant on faisait des quadri sur une GTO 1 couleur

Tu vas rire… : j'ai exactement la même ! (avec aussi la même clé spéciale de 11 mm à manche plastifié rouge dans la petite "boîte" au-dessus de la sortie côté service…)

Cher Claude 72, je viens me confesser...

Un foutu boulot de 24 pages fait en pdf par des étudiants avec je ne sais quel logiciel,
ni quelles foutues polices... Pas de possibilités de faire reprendre le "travail",
(délais et non-compétences des "créateurs").

Je l'avoue, la mort dans l'âme, je suis passé par la solution Photoshop.

Mon fils, pour ta pénitence, tu me copieras 10 fois le crobard "AB5"… et je te donne l'absolution… car je sais, par expérience, que Sainte-Trame 175, dans sa grande bonté, t'accordera son pardon.
(et accessoirement l'oeil du client aussi )



Et dès que j'ai 5 minutes (ou plutôt 5 heures), je poste un commentaire un peu plus étoffé (et technique) sur mes petits crobards…

Ce message a été modifié par claude72 - 18 Nov 2006, 23:56.

[trouspinette]

Donc, si tu as réalisé entièrement ton affiche sous Photoshop, ce n'est pas parceque tu es un génie de la mise en page qui est plus malin que les professionnels, arrivant à faire avec un logiciel le même travail que les professionnels avec trois logiciels, c'est plutôt que parceque tu n'as rien compris à la PAO et que tu as fait un bricolage qui n'est pas conforme aux règles de l'art.

Mon Cher Claude72, que diable, un peu de retenue !!! Voyons, que faites vous donc avec :

- Une belle mise en page Publisher, avec des ICC Indexed,
- Un Ton direct nommé "Lycéè", modèle HSB,
- Une belle police UNICODE Kanji partiellement embarqué,
- Pomme P en RVB,
- Une BELLE défonce qui défonce bien, tellement bien qu'elle défonce le blanchet !!!

De maigres soucis techniques de cet ordre vous rebutent ??? Et bien gueulez, vous avez raison !!! J'irais même vous défendre si diffamation il y a !!! LOL

Allez, moi je pars acheter du Pb (plomb), un kit de dératisation, des amulettes Vaudou, & je me retire dans le Larzac...

Pourvu que ça ne dure pas...

[PIER4MAC]

J'interviens sur un point précis, il existe depuis quelques Photoshop une fonction "Inclure les données vectorielles" (lors de l'enregistrement en eps), ça reste du bricolage mais disons que ça peut limiter la casse dans certains cas.

[Guest_claude72_*]

Mon Cher Claude72, que diable, un peu de retenue !!!

Ah mais mon ami, je me retiens, je me retiens !!!
(je n'en ai encore étranglé aucun !)

il existe depuis quelques Photoshop une fonction "Inclure les données vectorielles" (lors de l'enregistrement en eps), ça reste du bricolage mais disons que ça peut limiter la casse dans certains cas.

Je ne suis pas sûr, mais je pense que cette fonction est apparue avec les calques de texte vectoriels.

Effectivement, tu as trouvé les mots justes : "ça permet de limiter la casse", puisque ça permet de conserver le texte en vectoriel, donc, au moins, le texte sort net… mais ça ne règle pas pour autant les problèmes de défonces et de repérage…
Perso, je me sers de cette fonction pour "re-sortir" le texte depuis le fichier .PSD, ce qui me permet ensuite de récupérer ce texte (vectorisé) dans Illustrator, et de retravailler les couleurs, les surimpressions, etc.
Ensuite je remonte ce texte dans un bloc InDesign au-dessus de l'image sans le texte (et aplatie)…