aide sur résolution d'impression (poster), multiquestion - suis completement perdu...

[Guest_AES_*]

Bonjour à tous, je lis ce forum tous les jours et tous les jours j'apprends de grandes choses.
Cependant, aujourd'hui j'ose poser ma MULTIQUESTION, sur le format et l'impression...

Je suis désolé de la redondance de cette question mais j'ai beau lire tout le forum je comprends toujours pas trop en fait...

ON Y VA ? ? ?

* Je souhaite imprimer en format poster (genre 40*60 ou A3) mes créations, j'ai compris que mes images devaient être en résolution 300dpi pour avoir une beeelle impression au final MAIS;

QUE DOIS-JE FAIRE EXACTEMENT ? ? ?

* J'ouvre mon workflow sous photoshop avec le format final ? (c'est à dire; 60*40 ou A3 en mode 300dpi) et ensuite je travail dessus?

* Quand je fais cela et que j'importe mes images de travail dans ce workflow (300dpi) mes images qui font pourtant 2950*2094 en 350ppp semblant toutes petites après l'importation... pourquoi????

* dans ce même workflow, j'importe une photo de mon apn (kodak-amateur-amateur...) la photo fait 2856*2142 en 230ppp et là c'et l'horreur c'est encore plus petit biensûr mais en plus la résolution de cette image importée est différente de celle de mon workflow... Alors? ? ? ?

Ca donne quoi au final? ? ?

Dois-je travailler directement sur les images avec leurs résolutions et imprimer ensuite?
Dois-je plutôt créer mon workflow vide avec les dimensions finales souhaitées et importer mes photos dedans ensuite?

Et dans ce cas, dois-je passer mes photos importées en 300dpi dans le workflow???

Je comprends plus rien aidez moi svp, je suis juste créatif, pas professionnel comme vous et pourtant j'aimerais moi aussi faire imprimer mes créations chez un imprimeur avec une qualité max... J'ai beau relir tout de (Claude72) et des autres (excusez moi) il me semble comprendre mais je bloque vraiment sur mon problème...

MERCI POUR VOTRE AIDE...

[SuperVespa]

Salut AES, pas de panique, tout va bien se passer ... et bienvenue sur MacBidouille !!!

Avant de s'arrêter sur ces fameux 300 dpi, il faut se poser la question suivante: «quel sera le type d'impression?». En fait, on parle d'une image à 300dpi pour de l'offset. Mais si tu veux imprimer une mise en page sur un poster avec un plotter (jet d'encre), tu n'as pas obligatoirement besoin d'une si grande résolution.

Je te donne un exemple typique. Je réalise une plaquette A4 de 16 pages pour un client. Je dispose d'une photo pour la couverture pleine page (A4 à 300 dpi = 2480 x 3508 pixels + des débords de 3 mm autour). A l'occasion d'une foire, le client me demande de produire des posters de 70 x 100 cm, sur la base de la photo de couverture. Pas de problème, avec l'interpolation du plotter, une résolution de 72 dpi à l'échelle 1:1 sur le poster suffit pour un bon résultat (100 - 120 dpi seraient préférables, mais il faut dialoguer avec ton fournisseur).

Et même pour de l'offset, 240 dpi font parfois l'affaire, tout dépend du sujet à imprimer. Le plus important, c'est de demander à chaque fois à ton fournisseur (imprimeur) ce dont il a besoin, en lui présentant tes projets. Peu à peu, tu auras de l'expérience et tu pourras anticiper les besoins de tes clients.

Ce message a été modifié par SuperVespa - 17 Sep 2006, 20:09.

[Guest_AES_*]

Ok, j'ai bien lu ta réponse.

Alors si je comprends bien la résolution de mes photos est correct en 300dpi et je peux même baisser cette valeur afin de couvrir une plus grande surface. c'est bien ça ? ? ?

Mainteant il faut savoir que je souhaite imprimer mes créations sur un format poster 60 * 40 centimètres, de préférence sur un beau papier (genre brillant-photo) car mon but est d'obtenir un "poster" avec une qualité le plus irréprochable possible (donc pas de pixellisation, pas de flou injurieux, et une belle finesse au sortir de l'impression de manière à ce que ma création soit directement exposable-vendable).

Donc je baisse un peu la résolution afin d'étendre tout cela MAIS (encore oui...) je dois baisser la résolution de mon workflow ou de toutes les photos/images qui vont composer la création ? ? ?

Déjà là je suis perdu sur ce choix...

Ensuite cela ne risque t'il pas de baisser la qualité de ma composition au final ? ? ?
(pixellisation, and Co.)

Sachant que j'utilise des photos/images qui ont en moyenne une taille de 2950*2094 en 300-350ppp et au pire 2856*2142 en 230ppp...

Ce message a été modifié par AES - 17 Sep 2006, 20:26.

[baron]

D'abord, bonjour et bienvenue sur MacBidouille !

J'essaierai d'être bref – parce que sinon, il vaudrait mieux t'envoyer lire un bon manuel, moins personnalisé mais plus réfléchi… Je ne donnerai ici que quelques éléments théoriques de base qui, j'espère, t'aideront à mieux comprendre les conseils pratiques que d'autres ne manqueront pas [n'ont pas manqué] de poster.

Donc, idéalement, au départ, tu définis d'abord ton format, ton imprimeur, la technique utilisée (reprographie, tirage plan, impression offset, sérigraphie) et ton papier.
Selon toutes ces infos, ta résolution pourrait en fait gagner à être quelque peu différente des fameux 300 points par pouce. – Mais admettons que cette valeur est assez passe-partout et que, faute de plus de précisions, tu l'adoptes…

[En gros, ça voudrait dire que tu veux qu'on puisse mettre son nez sur le poster et lui trouver une impression aussi précise que si c'était un livre d'art ! En général, tu pourrais te contenter d'une trame bien plus grossière et ta résolution pourrait facilement être divisée par deux.]

Donc, tu as défini la taille de ton document et sa résolution finale. Disons par exemple 24 pouces par 18, soit grosso modo 60 * 40 cm, avec une définition de l'image de 300 dpi : ce faisant tu t'es créé un espace de travail, comme une feuille quadrillée, de 7200 * 5400 pixels (éléments d'image). Chacun de ces « points » (petits carreaux) peut prendre une teinte (et une seule) parmi toutes celles disponibles dans ton espace de travail colorimétrique.

(Par exemple 256 * 256 * 256 = 16.777.216 pour un écran réglé en « millions de couleurs » ; sensiblement moins lorsqu'on combine plusieurs encres pour reproduire cette couleur. Le nombre théorique de nuances de couleurs imprimables dépend de la « finesse de trait » de la machine utilisée pour l'impression et de la finesse de la trame choisie – laquelle à son tour dépend de la technique et du papier choisis. [Voir l'article de Claude72 sur Les trames d'imprimerie [Lien provisoirement retiré] ou, en plus ramassé, ce message que je fis]). C'est d'ailleurs pour cette raison qu'on utilise un profil de couleur correspondant à la méthode d'impression : pour n'afficher à l'écran que les couleurs réellement reproductibles… Mais on s'éloigne de ta question ! En cas de besoin, Bosto vient de publier un bel article sur ces profils ICC).



Avan tout, il est important de bien comprendre qu'une image numérique bitmap (créée dans Photoshop, obtenue par scan ou par un APN) n'a ni résolution propre, ni dimensions propres. Elle est juste une collection de pixels, une feuille quadrillée coloriée – pour reprendre ma comparaison – dont la taille des carreaux peut changer sans modifier la quantité d'informations contenue. On la regardera simplement de plus ou moins près… [Détails par Guiguillaume et Claude72…]
Donc, quand tu as une telle image et que tu lui imposes une dimension ou une résolution, tu ne perds aucune information ; tu fais juste varier la taille des carreaux coloriés.

D'un point de vue pratique, tu ne vas te laisser brider ton inspiration créatrice par les contingences techniques. Tu importes tes images et tu les mets à la dimension que tu souhaites sans t'occuper de leur résolution. Ce n'est que si elle est vraiment trop inférieure à celle choisie pour la reproduction (celle choisie pour ton document au tout début) que tu distingueras les carrés de couleur. (L'image importée sera dite pixellisée.) Tu dois donc juste veiller à ne pas excessivement agrandir tes images, pour ne pas voir chuter leur résolution (gros carrés), ou à les re-scanner.

Je m'en tiens là pour le moment. Bonne lecture !
Et n'hésite pas à revenir à la charge avec tes questions.

[Grillé !!! C'était couru… ]

[Edit pour retifier un lien.]

Ce message a été modifié par baron - 17 Jan 2007, 14:28.

[Guest_AES_*]

Yeah! Merci pour vos réponses et les liens cités; tout ceci est PASSIONNANT et je suis vraiment très content de comprendre/apprendre tout ça grace à vous. J'ai bien des manuels (Clasroom Photoshop CS2 + Photoshop pour les photographes CS1 et CS2 + divers autres) mais rien en remplace une réponse personnalisée et avec bonne humeur!!!


Ok, donc, j'ai bien compris l'ensemble des réponses.

Revenons à la charge comme proposé;

* Les photos/images dans mon workflow tout en respectant une certaine imposition de taille/résolution (pour moi ce sera 300dpi et 230 au minimum de chez minimum) puis-je placer des images n'ayant pas la même résolution dans mon workflow ? ? ? est-ce que cela gêne, ou peut causer des soucis ? ? ?

(exemple= mon workflow A3 en 200ppp et mes images dedans entre 300 et 230ppp ou workflow A4 en 300ppp et images entre 300 et 150ppp)

C'est compliqué tout ça et j'espère ne pas être trop embêttant avec mes questions de débutants en impression...


* Pour imprimer mon poster ou les version "art" de mes créations en tirage unique et avec la qualité la plus parfaite possible (genre livre d'art ou tirage expo) pour quelle "méthode" d'impression citées avant dois-je opter ? ? ? (((reprographie, tirage plan, impression offset, sérigraphie)))

Si la question est hors propos je m'en excuse et l'efface au plus vite.

* Ha! oui! en admettant que je réduise la résolution par deux comme proposé, quelle méthode de tirage dois-je demander à mon imprimeur ? ? ?

J'ai des questions redondantes mais j'aimerais savoir me débrouiller seul et bien de manière à ne pas trop ennuyer mon futur imprimeur et éviter tout problème de qualité avec mes créations.

Etre un vrai pro comme tout le monde ici quoi ! ! ! ! ! ! ! ! !

[baron]

* Pour imprimer mon poster ou les version "art" de mes créations en tirage unique et avec la qualité la plus parfaite possible (genre livre d'art ou tirage expo) pour quelle "méthode" d'impression citées avant dois-je opter ? ? ? (((reprographie, tirage plan, impression offset, sérigraphie)))

C'est sans doute la première des questions à résoudre.

Je ne puis te donner une réponse, mais bien t'aider à préciser le cahier des charges :
1º Impression fine d'images de type photographique couleur.
2º Paper de qualité (type photo ou papier à dessin ?)
3º Durabilité des encres et couleurs
4º Tirage unique ou en petit nombre.

L'offset ne convient que pour d'assez gros tirages.

La sérigraphie artisanale se justifie pour de petits tirages mais pas pour un tirage unique. Sa trame n'est pas particulièrement fine mais les couleurs ont de la matière. Elle ne convient guère aux photographies ou aux images en quadrichromie CMJN. – Il vaut mieux concevoir une image avec des aplats ou des éléments tramés monochromes.
La sérigraphie industrielle ne souffre pas de ces limitations et permet de très grands formats mais réclame certainement un tirage plus important.

Il me semble que c''est du côté de l'impression numérique que tu auras les meilleures solutions. – Restent les questions de durabilité, du support et du format…

[Guest_AES_*]

Oui, je ne souhaite effectuer qu'un tirage (genre FineArt ou photo pour expo), la qualité est donc le premier critère pour moi.

Mes créations sont plutôt type photographie,
* papier qualité photo ou FineArt,
* recherche d'une grande durabilité des couleurs, (tenue à la lumière pour expo, longévité,etc...)
* le tirage est UNIQUE.


Pour ce genre de détails il est certain que c'est mon futur imprimeur qui m'éclairera puisque c'est son métier, merci beaucoup de m'aider dans cette partie de la chaine... je dois m'occupper de savoir comment faire pour fournir dés le départ le meilleur travail à mon imprimeur.

D'où mes questions précédentes, auxquelles il manque encore quelques réponses (!!!)

* J'ouvre mon workflow que je définis donc en format A3 avec 300ppp (300 le chiffre magique!!!) ensuite quand j'importe mes photos/images pour travailler/assembler tout ça je voulais savoir si le fait que certaines de mes images ont une résolutions différentes du workflow est un problème...

(exemple= mon workflow A3 en 200ppp et mes images dedans entre 300 et 230ppp ou workflow A4 en 300ppp et images entre 300 et 150ppp)

Je suis embarrassé par le fait de ne pas savoir ni comprendre si c'est un problème ou non, il me faut comprendre cela car je n'aime pas travailler en aveugle...et etant un peu maniaque du détail... (rires!!!)


* Alors les photos doivent elles avoir la même résolution que le workflow dans lequel elles sont assemblées ?
* Pourquoi ? ? ?
* Comment se fait-il que quand j'importe certaines photos pourtant en 300dpi (2950*2094 en moyenne) celles-ci me paraissent petites ?

Merci de vos réponses et de votre patience quand à mon acharnement à vouloir tout comprendre ! ! !


Ce message a été modifié par AES - 18 Sep 2006, 00:59.

[Ducace]

En te lisant, c'est le terme "workflow" qui m'intrigue. Tu m'as l'air complètement obnubilé par cette méthode.

Dans le secteur graphique, on utilise généralement une autre méthode.

On imprime (en numérique, en offset, sur film, etc.) à partir d'un document réalisé dans un format
- propriétaire (type Xpress, Indesign, Illustrator, Photoshop, etc.)
ou
- interplateforme (eps, pdf, etc.)

Le document fourni est généralement au format 1/1.
Les éléments importés (photos, illustrations...) sont
- soit au format 1/1 dans la résolution finale (300dpi dans ton cas)
- soit à un format réduit ou agrandi en tenant compte de la résolution finale (ex. une photo à 72dpi importée à 25%)

Dans ton cas précis (bien que je ne me souviene pas d'avoir entendu ou lu cette méthode "workflow", je déduis que tu crées un fichier en résolution finale et que l'image y importée adopte automatiquement cette résolution et donc apparaît réduite. Tu devrais donc l'interpoler dans la résolution finale, ce qui n'en améliorera probablement pas la qualité.

En fait, c'est lors de la création de l'image importée elle-même que tu dois définir la résolution. (voir le post de Baron sur la résolution).
Un appareil photo numérique récent (8 à 10mpix) fournit une résolution suffisante pour de l'A3.
Mais pas pour de l'A2 à 300dpi. (7200 * 5400 pixels en 24 bit en RVB: 116 Mo)
Un peu beaucoup pour un APN, non?

[uzboxberg]

En te lisant, c'est le terme "workflow" qui m'intrigue.

..moi aussi !
Si tu nous disais plutôt précisément ce que tu comptes faire (tu parles des images issues de ton apn Kodak, tu en fais quoi, des photomontages, bidouillage de couleurs etc. ?) ((Photoshop ne permet pas d'en faire grande chose d"autre)).

Car pour résumer, tu comptes faire faire des tirages UNIQUES sur du papier "fine art", donc je dirais tu n'as pas besoin d'un imprimeur, mais d'un labo photo (professionnel).
(à moins que... je n'ai rien compris).


Sinon, vu que l'on ne connaît pas la résolution (Mpx) de ton apn, mais que tu cites 3000x2000 px, cela donne effectivement une image rélativement petite à une résolution de 300+ dpi (suffit de faire le calcul d'après ce que disait par ex. baron plus haut..., je dirais dans les 15x20 cm environ).

Alors ?

salut, UZ

Ce message a été modifié par uzboxberg - 18 Sep 2006, 10:03.

[baron]

Bon, tu imprimes une photo. Deux techniques t'offriront une bonne qualité de couleur (fiabilité et durabilité) : les imprimantes jet d'encre à pigments (plus stables que les encres à base de colorants) et les imprimantes à sublimation thermique (rubans enduits de cire vaporisée sur le papier).

Une recherche Google: impression photo "grand format" propose quelques machines chez divers fabricants : (à titre d'exemples)

OCE/HP : Designjet Série 5500 1200 dpi, 6 couleurs.

Epson : Stylus Pro 7800 1440 dpi (2880 en hauteur), 8 couleurs, durabilité garantie.

Canon : Bubble Jet i9950 4800*2400 dpi (1200 dpi sur le bord inférieur), 8 couleurs.
(Donnée comme très précise et très fidèle dans les couleurs, mais leur stabilité n'est pas précisée…)

Image PROGRAF 5000 1200 dpi, 12 couleurs pigment.
(Couleurs résistant à la lumière, très grande variété de supports. Probablement le meilleur choix ? )

Reste à voir ce que tu peux trouver dans ton environnement… [Une autre question cruciale pour une bonne impression est la qualité d'interprétation par le pilote de l'imprimante du langage de description de page PostScript – ou du PDF, qui en est un avatar, – utilisé par le Mac.]

Avant de savoir sur quelle machine et quel papier tu vas imprimer, il est toujours difficile de te dire quoi concernant la résolution à choisir pour ton « projet », ta composition* (= workflow ? )…

En effet, tu choisiras la résolution de ton fichier (= ton projet) en fonction de la linéature choisie, laquelle dépendra de la résolution de sortie de l'imprimante (1200, 1440, 2400 dpi), du papier choisi et du nombre d'encres… Au plus tu as des encres nombreuses, au plus tu peux augmenter la linéature (et donc la résolution de ton fichier image, et partant la finesse des détails) ; la réduction du nombre de nuances par encre étant compensée par la multiplication de celles-ci… (Voir l'article sur les trames.)

++++++++++
Mais la plus belle fille du monde ne peut offrir que ce qu'elle a ! Rien ne sert d'avoir une machine qui peut imprimer plein de détails si l'image fournie n'en contient pas beaucoup.
Nous en arrivons donc à un dernier point, essentiel :

Si tu nous disais plutôt précisément ce que tu comptes faire (tu parles des images issues de ton apn Kodak, tu en fais quoi, des photomontages, bidouillage de couleurs etc. ?)
[…] Sinon, vu que […] tu cites 3000x2000 px, cela donne effectivement une image rélativement petite à une résolution de 300 dpi [10 pouces par 6,67. Soit 25 cm x 17 cm].

Veux-tu imprimer une photo (éventuellement retouchée) aussi grand et aussi bien que possible ?
Ou : Veux-tu intégrer dans une grande composition plusieurs éléments photographiques plus petits et juxtaposés (photomontage) ?

Dans le premier cas, un des facteurs limitant (en format ou en résolution) sera le nombre de pixels fournis par ton APN (qui est – à l'intention d'Uzboxberg – du type 6 mégapixels, soit 3000 * 2000). Ceci dit, les technologies de tramage à fréquence modulée permettent de ne pas trop percevoir le manque de finesse dans les détails dû à une linéature faible…

[Guest_AES_*]

Bonjour, je viens de me connecter je n'avais pas vu vos messages...

Merci de votre aide en tout cas! ! !

Bon, quand j'ai passé ma formation photoshop à "l'école" on nous a appris que le "workflow" est le fichier ouvert dans lequel on importe nos images en vue du montage final,etc...

Je comprends qu'en fait ce terme n'est utilisé que par mes anciens proffesseurs... Je suis désolé si je vous ai embrouillé avec ce terme...

C'est donc nouveau fichier vierge dans lequel j'importe mes photos en vue du montage final de l'image.

Je corrige et/ou modifie la tonalité, couleurs, et enlève et retouche mes images et ensuite je les importe dans ce fichier (le fameux workflow de mes profs!) afin d'aasembler tout ça. Ce "workflow" à les dimensions finales de la composition + sa résolution en vue de l'impression. C'est ce qui va sortir au final en fait.

J'ai compris en regardant mieux que mes images quelles que soient leurs résolutions (choisies) une fois importées dans ce fichier prennent automatiquement la résolution dudit fichier... Il m'a fallu du temps pour comprendre mais comme on ne nous parlait que de la résolution de nos photos en tant que fichier unique à l'école je ne savait pas trop... (la honte je sais mais maintenant j'ai compris...)


* Concernant mon travail c'est un montage classique de photographies afin de créer un univers(bref, je n'aurais pas la prétention de vous l'apprendre...).

* Mes images utilisées et importées au final dans la composition ont des résolutions et des tailles différentes. Une fois importées je ne comprennais pas pourquoi les dimensions me semblaient si petites... Mais je n'ai pas trop le choix car je dois imprimer tout cela avec la plus belle qualité possible et aussi dans une taille type poster (60*40cm)...

C'est difficile vu l'étroitesse des capacités de mon petit apn actuel. Je pense donc en changer prochainement afin d'acquerir un petit reflex amateur genre Eos 400D afin de pouvoir avoir des photos de grandes tailles et de belle facture pour une impression de cette taille.

Vos réponses m'aident beaucoup, je suis aux anges ! ! !

J'ai encore tant de questions à poser, toutes aussi diverses les unes que les autres...

Merci beaucoup je reviens à la charge avec d'autres questions très vite...

(Concerant les techniques d'impressions c'est un vrai cadeau que vous me faites car ce n'est pas mon boulo et je n'y connais rien du tout et quand je lis vos discussions sur les mauvais graphistes et tout ça je me dois de me renseigner le plus possible afin que tout se passe bien et de ne pas faire partie des C.A.S typiques!!!)

Voilà!

[Guest_claude72_*]

En te lisant, c'est le terme "workflow" qui m'intrigue.

..moi aussi !

Ben… moi aussi !

Edit (j'ai envoyé mon post avant d'avoir lu le dernier message de AES) : Ah, d'accord, je vois ce que tu veux dire ! Je n'avais jamais entendu cette utilisation du mot "workflow" ??? (ça n'a rien à voir avec un "workflow" dans le pré-presse !!!).

En ce qui concerne la résolution, normalement les traceurs jet d'encre peuvent sortir un travail de qualité en se contentant d'une image avec une résolution de sortie de 150 ppi, ce qui pour une affiche 40 x 60 fait environ 2362 x 3543 ppi (40 cm / 2,54 = 15,75 pouce x 150 ppi = 2362,2 pixels) : on va dire 2400 x 3600 ppi pour une image "plein pot" avec 3 mm de bords perdus tout autour. Donc tu peux travailler :
- soit avec une image en 40 x 60 cm à 150 ppi importée à tel dans un doc XPress/InDesign de 40 x 60 cm,
- soit avec une image en 20 x 30 cm à (magic)300 ppi importée à 200% dans un doc XPress/InDesign de 40 x 60 cm,
- soit avec une image en 20 x 30 cm à 300 ppi importée à tel dans un doc XPress/InDesign de 20 x 30 cm et imprimé à 200%,
- soit avec une quelconque autre combinaison, du moment que tu as au moins 2400 x 3600 pixels dans ton image.

Bien évidemment, pour avoir une image bien nette, il faut 2400 x 3600 vrais pixels (soit 8640000 pixels), et surtout pas des pixels artificiellement bricolés par le rééchantillonnage d'une image plus petite : donc si tu sors l'image d'un APN il te faut un APN 10 mégapixels (ce qui te donneras alors environ 2580 x 3870 pixels, donc soit 43,6 x 65,5 à 150 ppi, soit 40,6 x 60,6 à 161 ppi, soit 20,3 x 30,3 à 322 ppi).


Pour un montage de plusieurs photos, tu peux bien-sûr utiliser une résolution un peu plus élevée, mais comme il a souvent été dit, n'oublie pas que ça ne sert à rien d'avoir trop de pixels : ils seront éliminés lors du sous-échantillonnage fait automatiquement par la rastérisation, avec les même dégâts que lors de tout sous-échantillonnage, c'est à dire une perte de détails. Une résolution de 200 ppi devrait être suffisante, sans être excessive.

J'ai compris en regardant mieux que mes images quelles que soient leurs résolutions (choisies) une fois importées dans ce fichier prennent automatiquement la résolution dudit fichier...

Oui, mais elle conservent leur nombre de pixels : c'est de là que vient ton changement de taille de tes photos collées : avec Photoshop, pour coller une image dans une autre, il vaut mieux que tout soit à la même résolution pour ne pas avoir de surprises… (comme je l'ai souvent dit dans mes posts, et comme Baron l'a rappelé : Photoshop gère les images en fonction de leur nombre de pixels, la résolution et la dimension ne sont ajoutées (et recalculées l'une par rapport à l'autre en fonction du nombre de pixels) que pour faciliter le travail des pauvres humains que nous sommes en leur fournissant des unités "faciles" à comprendre et à manipuler)

Ceci dit, les technologies de tramage à fréquence modulée permettent de ne pas trop percevoir le manque de finesse dans les détails dû à une linéature faible…

Les traceurs et imprimantes jet-d'encre utilisent normalement ces technologies de tramage à fréquence modulé (plus courament appelées "trame à modulation de fréquence" ou "trame stochastique") : c'est donc pourquoi il peuvent sortir un travail de très bonne qualité à partir d'une d'une résolution de seulement 150 ppi (voire même se contenter de moins pour un travail qui reste correct).

Si en plus tu as du texte sur ton image, il vaut mieux le faire avec XPress/InDesign plutôt que dans Photoshop.

Et pour finir, comme c'est de l'impression numérique, il n'y a pas comme pour l'impression offset le (sur)coût pour faire les films, plaques, calage, etc., donc il est aussi possible de tâtonner un peu en faisant quelques essais sur un format plus petit… : ça ne te coûtera pas grand-chose de plus, et tu seras tout de suite fixé sur le résultat.

Ce message a été modifié par claude72 - 18 Sep 2006, 18:29.

[Guest_AES_*]

Ah! Au fait!

Je relis sans fin vos réponses depuis tout à l'heure et je viens de tomber sur un truc qui m'intrigue...


Baron dit: plus tu as des encres nombreuses, au plus tu peux augmenter la linéature (et donc la résolution de ton fichier image, et partant la finesse des détails)

Si j'achète mon petit reflex à 10Mpx et que j'achète ou fais imprimer mon image sur une imprimante qui utilise des encres nombreuses je peux donc augmenter la linéature...

* Jusqu'à quel point ? ? ?

* Y'à t'il une règle à observer ? ? ? (un calcul mnémotechnique?)

* Dois- je créer mon fichier final avec une linéature supérieure au "150" proposé par Photoshop ? ? ?

J'espère ne pas être trop embêtant avec mes questions qui doivent vous sembler tout droit sorti du micro-onde... ! ! ! ...

Merci.

[Guest_claude72_*]

Baron dit: plus tu as des encres nombreuses, au plus tu peux augmenter la linéature (et donc la résolution de ton fichier image, et partant la finesse des détails)

Grosso-modo, il y a deux relations à gérer :

1) la relation entre la résolution de l'image Photoshop et la linéature d'impression :
résolution = linéature x facteur d'échantillonnage x facteur d'agrandissement,
avec le facteur d'échantillonnage qui varie entre 1 et 2 en fonction du procédé d'impression et de la linéature de trame :
- impression numérique : 1 (avec une linéature équivalente à 175 lpi, mais dans la pratique, 150 ppi suffisent),
- impression offset trame 133 lpi et inférieure : 2
- impression offset trame supérieure à 133 lpi : entre 1,5 et 2 (1,7 est une bonne valeur…).
Et une exception pour l'impression offset trame stochastique : pas de facteur d'échantillonnage, la résolution est fixée à 300 ppi.

2) la relation entre la linéature d'impression et la résolution de l'imprimante, qui permet de définir le nombre de niveaux de teintes possibles par couche = (résolution / linéature) au carré + 1
Dans le cas d'une imprimante jet d'encre, le nombre de teintes possibles est relativement faible : de l'ordre d'une centaine par couleur (contre 256 en impression offset 150 lpi à 2400 dpi), c'est pourquoi les constructeurs d'imprimantes ajoutent des couleurs supplémentaires (cyan light, magenta light) pour augmenter le nombre de teintes reproductibles en conservant la linéature de base : ce qui permet de diminuer les effets de "bandes", dans des dégradés par exemple.
Mais grâce aux encres supplémentaires, il est aussi possible d'augmenter la linéature en conservant le nombre de teintes reproductibles donné à la base : ce qui permettrait d'affiner les détails… mais si tu augmentes la linéature d'impression, il faut aussi que tu recalcules la résolution de tes images Photoshop en fonction de la nouvelle linéature d'impression ! (ça, c'est de la théorie : dans la pratique, je ne sais pas si il est possible de changer la linéature d'impression de la trame stochastique d'une imprimante jet-d'encre : là, il te faudrait un avis d'un imprimeur numérique compétent… ce qui n'est pas mon cas : je ne fais que de l'offset).

Ce message a été modifié par claude72 - 18 Sep 2006, 19:26.

[Guest_AES_*]

WOUH ! ! !

Alors là, je suis scotché! Va me falloir un certain temps pour assimiler toutes ces informations...

Serait-ce trop demander ou abuser que de te demander cher Claude72 un exemple avec tes calculs???


Je ne suis vraiment pas bon en calculs surtout quand ceux-ci sont exprimés en lettres... (oui bon je suis limité et alors ? ! ? !)


* "la relation entre la résolution de l'image Photoshop et la linéature d'impression :
résolution = linéature x facteur d'échantillonnage x facteur d'agrandissement,
avec le facteur d'échantillonnage qui varie entre 1 et 2 en fonction du procédé d'impression et de la linéature de trame"


* "la relation entre la linéature d'impression et la résolution de l'imprimante, qui permet de définir le nombre de niveaux de teintes possibles par couche = (résolution / linéature) au carré + 1"


IL ME FAUDRAIT DES EXEMPLES DE VALEURS EXPRIMEES EN CHIFFRES SI CELA T'ES POSSIBLE...
trop dur - trop dur - trop dur - trop dur - trop dur - trop dur. . . . . . . . . . . . . . .


Merci infiniment pour toutes ces explications, je me sens déjà grandi grace à vous ! ! !

Ce message a été modifié par AES - 18 Sep 2006, 20:23.

[baron]

[…] un exemple avec tes calculs??? Je ne suis vraiment pas bon en calculs surtout quand ceux-ci sont exprimés en lettres...
[…]

• « La relation entre la résolution de l'image Photoshop et la linéature d'impression :
résolution [small][de l'image][/small] = linéature x facteur d'échantillonnage x facteur d'agrandissement, [small](avec le facteur d'échantillonnage qui varie entre 1 et 2 en fonction du procédé d'impression et de la linéature de trame)[/small] »

• « La relation entre la linéature d'impression et la résolution de l'imprimante, qui permet de définir le nombre de niveaux de teintes possibles par couche :
Nbre de teintes par encre = (résolution [small][de l'imprimante][/small] / linéature) au carré + 1 »

IL ME FAUDRAIT DES EXEMPLES DE VALEURS EXPRIMEES EN CHIFFRES SI CELA T'ESt POSSIBLE...

D'abord, une remarque en passant : comme tu l'as sans doute bien compris maintenant, ces deux formules concernent deux choses tout-à-fait différentes. La première se rapporte à ta composition (fichier Photoshop), la seconde à l'image produite sur papier. Leur seul point commun est la linéature de la trame utilisée pour l'impression.
++++++++++++

Sinon, tu demandais des exemples chiffrés… Comme tu as déjà eu l'occasion de lire (plus haut mais aussi, certainement, dans l'enchaînement de liens cités plus haut) tous les éléments nécessaires pour répondre à tes questions, j'essaie de reprendre différemment.
J'ignore quelle a été ta formation et quels sont tes principaux domaines d'intérêt et de compétence. Je supposerai que tu es sans doute plutôt dessinateur ou photographe ; que tu vois plus facilement les choses avec un petit dessin. Je t'engage donc à prendre du papier quadrillé ou millimétré et à colorier selon les exemples donnés.


– Je ne commenterai pas ces images ce soir… Je joins juste un extrait de ce que j'ai illustré*, tiré d'un sujet mentionné plus haut – « Le b -a-ba pour un flyer ».

[…] à une linéature donnée, la résolution du périphérique de sortie peut être insuffisante pour reproduire toutes les nuances de « gris » voulues. […]**.

[…]

** tentative d'explication pratique :
Prenons une feuille de papier quadrillé ordinaire (5 x5 mm2). Dans un centimètre carré, on peut colorier un, deux, trois ou quatre carreaux. On a donc quatre niveaux de gris, plus le blanc, pour chaque « point » de la trame.

Prenons à présent une feuille de papier millimétré. Dans le même centimètre carré, on peut colorier entre zéro et cent carreaux. On a donc 25 fois plus de nuances ; la linéature n'a pas changé (un point par centimètre…) et on peut reproduire toutes les nuances nécessaires.

Si on dessine une image au trait sur du papier millimétré , on a des « escaliers » d'un millimètre. Par contre, si on veut y représenter une centaine de nuances, on a des marches de un centimètre (éventuellement adoucies, arrondies par l'algorithme de remplissage de la cellule de trame, ou la main de celui qui colorie) ! Si on veut une trame plus fine (pour mieux coller au profil de l'image à reproduire), ce sera au détriment du nombre de nuances possibles.

* Enfin quand même, une petite légende :
De gauche à droite, il y a : 1º[/ une image supposée être une photo argentique, [b]2º son scan (p. ex. 300 ppi), chargé d'un quadrillage symbolisant la trame à venir ayant choisi un facteur d'échantillonnage de deux (quatre pixels, ayant chacun 256 valeurs de gris possible, seront regroupés en un point de trame) => linéature = 150 lpi, 3º l'image ainsi tramée, reproduite sur une imprimante 300 dpi, 4º la même, même linéature (150 lpi dans l'exemple), imprimée avec une centaine de nuances, donc ici sur une imageuse 3000dpi. [small]R/ Ne pas tenir compte des artefacts d'affichage, et autres moirés ou absence de réglage du gamma…[/small]]

[P.S. Je peste et je rage ! L'image est faite mais elle ne veut pas s'uploader. Je réessaierai demain (problème de format, de navigateur ou de forum ?) – Que cela ne t'empêche pas de prendre ton crayon…]

[Re-P.S. Il y a une erreu dans ce que j'écrivis. Verras-tu laquelle ?]

Ce message a été modifié par baron - 20 Sep 2006, 02:06.

Fichier(s) joint(s)

 Trames.gif ( 192.55 Ko ) Nombre de téléchargements : 145

 

[Guest_AES_*]

Salut Baron ! ! !

Merci pour tes efforts, avec tout ceci je comprends déjà beaucoup mieux.
Mon problème et mes interrogations s'éffacent grace à vous.
Ce forum est vraiment un lieu unique ! ! ! Merci donc ! ! !

J'attends avec impatience ton petit crayonné afin de m'aider à y voir ENCORE plus clair dans tout cela. (Vaste sujet en fait).




Au fait j'ai tout un tas d'autres questions, je m'en vais vous poster tout ça très vite ! ! !


Ce message a été modifié par AES - 20 Sep 2006, 01:56.

[baron]

L'image est postée. (Avec iCab, ça allait mieux qu'avec Mozilla dirait-on.)

N.B. Pour moi, il y a trois problèmes qui devraient être corrigés pour tirer le meilleur parti des ressources mises en œuvre… Je laisse un peu de temps avant de commenter…

[Guest_claude72_*]

De gauche à droite, il y a : 1º[/ une image supposée être une photo argentique, [b]2º son scan (p. ex. 300 ppi), chargé d'un quadrillage symbolisant la trame à venir ayant choisi un facteur d'échantillonnage de deux (quatre pixels, ayant chacun 256 valeurs de gris possible, seront regroupés en un point de trame) => linéature = 150 lpi, 3º l'image ainsi tramée, reproduite sur une imprimante 300 dpi, 4º la même, même linéature (150 lpi dans l'exemple), imprimée avec une centaine de nuances, donc ici sur une imageuse 3000dpi.

Bravo Baron : c'est exactement ça ! tes petits dessins illustrent et expliquent parfaitement la création des points de trame sur une image contone imprimée (et merci pour le coup de main).

(j'ai trouvé l'erreur, mais je ne déflorerais pas le sujet et je laisse à AES le soin de la trouver…)


Des exemples…

Tout d'abord, on va commencer par un principe général de base (toujours pour faciliter les choses, je continue sur des images en niveaux de gris, donc avec une seule couche, un seul film, une seule impression et donc une seule encre noire) :

aujourd'hui, le WYSIWYG n'est plus qu'une vaste fumisterie…

La révolution WYSIWYG est arrivée avec le Mac : l'imprimante ImageWriter connectée au Mac était capable de reproduire exactement l'écran du Mac. Donc ce que tu voyais à l'écran était exactement reproduit strictement à l'identique sur l'imprimante.
Mais ceci n'était possible que parceque :
1- l'écran avait une largeur inférieure aux 21 cm d'une rame paravent de papier avec des bandes perforées "caroll" : il était donc physiquement possible de reproduire l'écran tel quel sur la feuille de papier,
2- l'écran n'avait qu'une résolution de 72 dpi, égale à celle de l'ImageWriter : donc 1 pixel écran = 1 pixel de l'imprimante, ce qui faisait que chaque pixel de l'écran était reproduit exactement "à sa place" sur la feuille de papier,
3- la vidéo du Mac était en 1 bit : avec 1 seul bit, seuls deux états sont possibles (0 ou 1), donc l'écran du Mac était en noir et blanc. Ce qui veut dire que tous ses pixels étaient soit noirs, soit blancs… et il était alors facile à l'imprimante de mettre de l'encre noire pour représenter un pixel noir, et de laisser le papier blanc pour représenter un pixel blanc.


Aujourd'hui :
1- les écrans ont des largeurs qui dépassent allègrement les 21 cm -> il n'y a plus de correllation entre la taille de l'écran et celle du papier standard,
2- la résolution de l'écran ne veut plus dire grand-chose, et les imprimantes dépassent de beaucoup les 72 dpi :
- les vieilles LaserWriter (genre II NT, IIg, IIf, 300, LS, etc.) sont à 300 dpi, les plus modernes arrivent à 1200 dpi,
- les jet-d'encre sont passées de 360 dpi à 2880 dpi,
- et même si les 1res flasheuses des imprimeurs ne sortaient que 1800 dpi, 2400 (ou 2540 dpi) est rapidement devenu le standard (certaines montent jusqu'à 4800 dpi) -> il n'y a plus de correllation entre la résolution de l'écran et celle de l'imprimante,
3- mais surtout : les cartes graphiques fonctionnent sur 8 bits et savent reproduire bien plus que 2 états (noir ou blanc), puisqu'avec 8 bits, 256 états sont possible, donc chaque pixel d'un écran monochrome peut maintenant avoir 256 états possibles, allant du blanc au noir en passant par 254 valeurs de gris différents. Mais les imprimantes (et les presses offset) ne savent toujours que mettre un point d'encre (donc un point noir si l'encre est noire) ou laisser le papier blanc, soit toujours seulement 2 possibilités -> il n'y a plus de correllation entre les 256 niveaux de l'écran et les 2 niveaux reproductibles par l'imprimante sur le papier.

La différence de taille de l'écran et du papier et la différence de résolutions ne sont pas trop gênantes : ça se règle par des calculs savants… ce n'est plus exactement du WYSIWYG, mais ce n'est pas grave.
En revanche, l'impossibilité de reproduire les gris des pixels directement par l'imprimante est incontournable et rédhibitoire : le vrai WYSIWIG est mort, et les ordinateurs actuels utilisent un artifice pour essayer de continuer à faire un semblant de WYSIWYG presque correct.

Cet artifice, c'est la trame : déjà utilisée depuis longtemps dans l'imprimerie et la gravure, elle permet de simuler un grand nombres de gris différents en n'utilisant que le blanc et le noir ("y'a pas d'encre on voit le papier blanc" et "y'a de l'encre noire").
Son principe est simple : un quadrillage (virtuel) de la surface blanche du papier (celui de l'image n°2 de Baron) et un point noir au milieu de (presque) chaque petit carré blanc :
- si il n'y a pas de point noir, la surface de la case est uniformément blanche et l'oeil voit du blanc,
- si le point noir rempli toute la case, la surface de la case est uniformément noire et l'oeil voit du noir,
- si le point noir rempli seulement une partie de la case, l'oeil voit alors du noir et du blanc qui se fondent ensembles pour former un gris.

Plus le point noir est petit, plus il laisse de blanc et plus le gris est clair :


Plus le point noir est gros, moins il laisse de blanc et plus le gris est foncé :


si la surface du point noir est égale à la moitié de la surface de la case, il y autant de noir que blanc, et ça simule un gris moyen…



Il suffit de regarder de près l'image n°4 de Baron pour voir les points de différents diamètres régulièrement disposés chacun au centre de sa case, et qui vont se transformer en différents gris à partir d'une certaine distance de l'écran (éventuellement aussi en plissant les yeux).

Ce qui nous amène à un principe fondamental de la PAO : Dans une image contone (en niveaux de gris ou quadri), les pixels de l'image informatique ne sont pas imprimables et ils sont donc remplacés à l'impression par les points de la trame qui simulent les valeurs de gris des pixels.
Ce que l'oeil voit en se rapprochant (voire en utilisant une loupe) ce sont les points de la trame: les points noirs visibles de l'image n°4 de Baron sont les points de la trame, ce ne sont plus les pixels de l'image informatique (les pixels de l'image informatique ne se voient QUE sur l'image n°2).


Donc, plus le "quadrillage" de la trame est fin et plus l'image sera fine et détaillée : la taille du quadrillage, c'est la linéature de la trame, exprimée traditionnellement en France en nombre de cases - ou de cellule - par pouce, ou plus exactement, en nombre de lignes de cellules par pouce : lpi, line per inch (1 pouce = 2,54 cm).
La résolution standard de l'imprimerie traditionnelle est 150 lpi. L'arrivée de la PAO a conservé cette linéature standard de 150 lpi, jusqu'à l'arrivée du CTP, capable de sortir facilement une trame plus fine, généralement de 175 lpi.


C'est le principe que va utiliser une imprimante laser (ou une flasheuse associée à une presse offset) pour reproduire artificiellement les 256 niveaux de gris de l'écran avec seulement 1 encre noire.
Mais il y a un autre problème à résoudre : pour faire une trame, il faut faire des points noirs de différents diamètres, or une imprimante ne sait faire des points que d'un seul diamètre.
Donc elle va devoir fabriquer chaque point de trame individuellement :


avec ses petits points à elle :


pour ça, chaque cellule de la trame sera (virtuellement) subdivisée par un 2e quadrillage à la résolution de l'imprimante, et l'imprimante va "remplir" certaines cases de ce 2e quadrillage de ses points noirs pour former un point de trame du diamètre voulu :

(c'est un point à 25% d'une trame 150 lpi, fait par une flasheuse 2400 dpi)

Selon la linéature de la trame et la résolution de l'imprimante il est alors possible de placer un nombre différent de points de l'imprimante dans le point de la trame : comme l'expliquait Baron dans un exemple simple : 4 points de 0,5 cm d'une imprimante à faible résolution dans un "point de trame" de 1cm, mais 100 points de 0,1cm d'une imprimante à résolution plus élevée dans ce même "point de trame" de 1cm.

Avec une flasheuse à 2400 dpi et une trame 150 lpi :


il est possible de mettre 16 points de la flasheuse dans chaque côté d'une cellule de trame, il y a donc 256 petits points de la flasheuse possibles dans cette cellule de trame, le nombre de petits points pouvant varier de 0 à 256, il y a 257 possibilité, donc 257 niveaux de gris reproductibles : chaque ajout d'un petit point de l'imprimante grossit le gros point de trame et fonce le gris, chaque retrait d'un petit point de l'imprimante maigrit le gros point de trame et éclaircit le gris :


D'où la formule :
Nombre de niveaux de teintes possibles = (résolution / linéature) au carré + 1
ou
- résolution/linéature donne le nombre de points de l'imprimante par côté de cellule de trame
- au carré pour obtenir le nombre total de points sur toute la surface de la cellule
- +1 car il ne faut pas oublier que mathématiquement quand un nombre entier varie de 0 à x, il prend alors x+1 valeurs différentes : de 0 à 4 = 5 possibilités (0, 1, 2, 3, 4), de 0 à 100 = 101 possibilité et de 0 à 256 = 257 possibilités.

Quelques exemples :
- linéature 150 lpi, flasheuse 2400 dpi : 2400/150 = 16 (points de la flasheuse par côté de cellule de trame) 16 au carré = 256 (points sur toute la surface de la cellule de trame) +1 = 257 (théoriquement mais malheureusement le PostScript n'en gère que 256… dommage)
- linéature 120 lpi, flasheuse 2400 dpi : 2400/120 = 20 (points de la flasheuse par côté de cellule de trame) 20 au carré = 400 (points sur toute la surface de la cellule de trame) +1 = 401
- linéature 120 lpi, flasheuse 1200 dpi = (1200/120) au carré = 100 + 1 = 101 (comme dans l'exemple de Baron, mais avec une échelle différente : des points de 0,021mm dans une cellule de trame de 0,21mm)
- linéature 71 lpi, imprimante à 600 dpi = (600/71) au carré = 71 + 1 = 72 (c'est la résolution/linéature de ma LaserWriter 8500).



Dans une image contone (en niveaux de gris ou quadri), les pixels de l'image informatique ne sont pas imprimables et ils sont donc remplacés à l'impression par les points de la trame qui simulent les valeurs de gris des pixels (j'insiste…)
Donc il y a une relation à l'impression entre les pixels et les points de trame, qui se traduit par une relation entre la linéature d'impression et la résolution de l'image.
La relation la plus évidente, c'est 1 pour 1 : c'est à dire de transformer chaque pixel de l'image en un point de trame. C'est possible, et très utilisé en impression numérique, mais peu recommandé pour de l'offset (ça se pratique cependant pour des affiches 40 x 60 ou 60 x 80 cm, pour éviter d'avoir des fichiers d'image gigantesques)
Généralement, pour de l'offset, on préfère générer chaque point de trame avec quelques pixels de l'image : entre 2,25 (1,5 x 1,5) et 4 (2 x 2) c'est ce que l'on appelle le facteur d'échantillonnage : d'où la formule :
résolution = linéature x facteur d'échantillonnage, avec les différents facteur d'échantillonnage qui vont avec chaque procédé d'impression/linéature :

- impression numérique : la trame équivalente des imprimantes jet-d'encre est d'environ 150 lpi, et un facteur d'échantillonnage de 1 suffit, donc résolution des images = 150 ppi. (ppi = pixels per inch)

- impression offset trame 120 : facteur d'échantillonnage = 2, résolution des images 240 ppi.
- impression offset trame 133 : facteur d'échantillonnage = 2, résolution des images 266 ppi.
- impression offset trame 150 : facteur d'échantillonnage = 1,5 à 2, résolution des images entre 225 et 300 ppi : pour des images simples, 1,5 suffit, pour des images avec plus de détails on peut monter à 1,7 voire 2 (un facteur d'échantillonnage de 2 a en l'avantage de permettre un léger agrandissement des images jusqu'à 133%, ce qui donne alors un facteur d'échantillonnage de 1,5… et c'est pour cette raison que la plupart des images sont en 300 dpi)
- impression offset trame 175 : facteur d'échantillonnage = 1,5 à 2, résolution des images entre 262 et 350 ppi
- impression offset trame stochastique : il n'y a pas de facteur d'échantillonnage, la résolution des images est fixée à 300 ppi.

Et contrairement à une croyance très répandue, pour une image contone (niveaux de gris ou quadri) il n'y a aucun avantage à augmenter le facteur d'échantillonnage à plus de 2 donc à augmenter la résolution des images : avec une trame 150 lpi, même à 600 ppi (facteur d'échantillonnage = 4) ou 1200 ppi (facteur d'échantillonnage = 8), ce seront toujours les mêmes points de la trame 150 lpi qui seront visibles et il n'y aura aucune amélioration de l'image*.

Bien au contraire, celle-ci va se dégrader en perdant des détails d'autant plus que le facteur d'échantillonnage augmentera : avec un facteur d'échantillonnage = 4 (600 ppi), chaque point de la trame est alors fait avec 16 pixels de l'image : si ces 16 pixels ont des valeurs différentes représentant des détails fins, ils seront réduits à un seul point dont la valeur sera la moyenne des 16 pixels. Avec un facteur d'échantillonnage = 8 (1200 ppi), chaque point de la trame est alors fait avec 64 pixels de l'image, détruisant ainsi encore plus de détails.




* La preuve en image : voici, légèrement agrandi le résultat après flashage à 2400 dpi en trame 150 lpi (donc comme si c'était imprimé en offset) d'un texte en Times Roman, corps 8 points, réalisé en niveaux de gris (contone = tramé) dans Photoshop, à 4 résolutions différentes :
- "AB3" : 2400 ppi
- "AB4" : 1200 ppi
- "AB5" : 300 ppi
- "AB6" : 225 ppi.

(cette image est réellement l'image bitmap qui est créée ("rastérisée") par le RIP à partir d'un fichier PostScript et normalement envoyée à la flasheuse. Je l'ai "dérivée" pour la récupérer sur un disque-dur au lieu d'insoler le film, c'est donc exactement ce qu'il y aurait eu sur le film. Ensuite, je l'ai simplement agrandie 33,33 fois (c'est à dire passée des 2400 dpi de la "flasheuse virtuelle" aux 72 ppi théoriques de l'écran) et transformée de noir en cyan pour améliorer la visibilité du liseré rouge que j'ai placé manuellement autour des caractères pour matérialiser le contour réel du caractère vectoriel)




Selon la résolution, les points de trame changent un peu de forme et de place, certaines lignes droites s'améliorent ou se dégradent, mais ça reste globalement aussi crade…

(extrait de ce post)


Et sans parler de l'augmentation inconsidérée du poids des images, certes moins pénalisante grâce à la puissance des ordinateurs actuels… oui, mais tous le monde n'a pas le dernier Mac le plus puissant sorti (je bosse sur un "vieux" G4 2x1,25 GHz qui a plus de 3 ans et ça me gonfle de perdre son temps à ramer sur des images 3 ou 4 fois (voire 10 fois !) trop lourdes inutilement)…

Ce message a été modifié par claude72 - 16 Nov 2006, 02:02.

[baron]

Un grand merci pour avoir fait les commentaires. (Et de quelle manière !)

[e-jux]

designjet 2000 (600 dpi) : du A3 au A0 : image à 110 ppp

[Guest_AES_*]

Bonsoir à vous,

Merci beaucoup pour votre largesse dans vos explications . . .

C'est tellement fouillé pour quelqu'un qui n'y connais rien que ça justifie l'économie d'un livre ! ! ! (je plaisante presque pas...).

Bon, je lis et re-lis tout ça depuis au moins 30minutes (!!!) il va me falloir un peu de temps pour tout assimiler clairement. C'est formidable le soutient que l'on peut trouver grace à des gens comme vous, MERCI DONC ! ! !


Bien entendu ces explications dépassent d'un milliard d'années lumière ma question première mais au moins ça réponds à pas mal de futures questions que j'aurais invariablement fini par poser . . .

J'espère avoir autant de chance quand je poserai d'autres questions (car elles sont nombreuses).

Vos explications vont éclairer beaucoup de gens dans mon cas, d'ailleurs j'en parle déjà autour de moi.

MERCI - MERCI - MERCI -MERCI - MERCI - MERCI - MERCI - MERCI