Les capitales... Aidez-moi !, Du bon usage des capitales

[janeB18]

Qui pourrait me dire si les capitales sont correctement placées dans les expressions suivantes ? (c'est pas un concours, c'est pour une plaquette et sortir ma science au client)

hôtel Matignon ou Hôtel Matignon ?
La nation ou la Nation ?
Le service public ou le Service public ?
Un normalien ou un Normalien (qu'a fait l'Ecole normale) ?
Un polytechnicien ou un Polytechnicien ?
Des études de droit ou des études de Droit ?

Merci pour vos remarques.

[Guest_claude72_*]

Dans XPress, les seuls espaces disponibles sont :
- 1/2 cadratin fixe,
- l'espace standard justifiante de 1/4 de cadratin (plus 10% par défaut),
- l'espace fixe de 1/4 de cadratin,
- l'espace "blanc variable" dont la largeur (fixe) par défaut est de 1/4 de cadratin et qui peut être ramenée à 1/8 de cadratin en réglant le "Blanc variable" à 25%.
Chacune des 4 espaces pouvant être sécable ou insécable avec la touche "pomme" en plus.
Et tout ça avec un "cadratin" un peu bâtard qui n'a pas grand chose à voir avec la vraie définition typographique du cadratin...

Où sont les "fortes" de 1/3 de cadratin, les "moyennes" de 1,5 points, et les "fines" de 1 point ?

Donc, de tes recherches (bravo, et merci), il ressort que les softs de PAO ont quand-même une certaine tendance à prendre beaucoup de libertés avec la typographie officielle (notamment avec les largeurs des espaces) et donc que la théorie de M. Perrousseaux, qui consiste à "adapter" cette typo officielle à la PAO, est tout à fait fondée.


"Les espaces fortes sont celles qui se mettent normalement entre les mots en composant"
D'accord, donc pour la PAO, c'est l'espace standard justifiante, ou espace-mot (on est bien d'accord, c'est la même bestiole ?), obtenue en tapant simplement sur la barre d'espace.


"elles ont une épaisseur équivalant environ au tiers du cadratin."
Aïe, les ennuis commencent : l'espace justifiante de XPress fait 1/4 de cadratin (+10% si les préférences des justifications sont restées avec "optimale" à 110%, mais de toute façon, ça ne fait quand-même pas 1/3)...


"Les espaces moyennes et les espaces fines sont employées plus spécialement pour la justification des lignes [on les ajoute aux espaces fortes déjà placées]"
Bon, d'accord, mais comme nos logiciels se démerdent pour modifier les intermots (et aussi un tout petit peu les lettres) lors de la justification, il n'y a, a priori, plus besoin de ces deux espaces...???


"L’espacement type des mots représente la valeur de la lettre e ou de la lettre n"
La largeur de la lettre "n", c'est donc la largeur de l'espace "forte", donc 1/3 de cadratin... mais c'est aussi la définition informatique du demi-cadratin !!! et comme 1/3 n'est pas égal à 1/2 , je rejoins M. Perrousseaux quand il dit (je cite) :

"En typographie numérisée, l'espace que vous faites sur le clavier de votre ordinateur avec la barre d'espacement est appelée espace-mot ou intermot. Sa largeur, définie par le créateur de caractères en fonction de la hauteur d'oeil de la fonte numérique, est variable et tourne autour de 1/4 à 1/3 du cadratin traditionnel.
[...]
"En typographie numérisée, la valeur du cadratin traditionnel et celle de ses sous-multiples ne correspondent plus aux mesures anciennes. C'est pourquoi il est plus logique, aujourd'hui, de ne considérer que deux sortes d'espaces :
- l'espaces mot, comme nous venons de le voir
- l'espace fine, utilisée dans la ponctuation, d'une largeur plus petite que celle de l'espace-mot et laissée à l'appréciation de l'utilisateur.
Les espaces peuvent être soit sécables, soit insécables..."

Ou, pour résumer : la typo ancienne n'étant plus utilisable telle quelle sur nos Mac, pour ne pas la réduire simplement à la méthode (largement usitée) "je m'en fous et je n'utilise que la barre d'espace", il faut bien définir de nouvelles règles applicables à l'informatique et pas trop éloignées quand-même des anciennes (donc en fait, adapter les anciennes règle à un nouveau métier).
Personnellement, j'adhère tout à fait à ces nouvelles règles (au grand dam de notre ami gérard1945, désolé...).

Notons également au passage, que l'espace fine informatique de M. Perrousseaux n'a pas une valeur clairement définie, puisqu'elle est simplement (je cite) "d'une largeur plus petite que celle de l'espace-mot et laissée à l'appréciation de l'utilisateur".
Donc, un "Blanc variable" réglé entre 0 et 50 % répond parfaitement à cette définition, puisque l'espace-mot par défaut de XPress est à 50% + 10%, soit 55% d'un cadratin : le "Blanc variable" à 50% par défaut est donc plus petit que l'espace-mots et peut donc à la limite être considéré comme une espace fine conforme à la définition de M. Perrousseaux (de même que l'espace 1/4 fixe : shift + espace).
Et un réglage du "Blanc variable" à 25% ou à 30% produit toujours une espace fine conforme à la définition de M. Perrousseaux. Moi j'aime bien 30%... (je sais, je radote).


On peut également remarquer que cette espace fine informatique n'a plus rien à voir avec la fine typographique d'une largeur fixe de 1 point. Donc quand notre ami gérard1945 nous affirme qu'il faut mettre une fine derrière un guillemet anglais ouvrant et devant un guillemet anglais fermant, ne s'agirait-il pas d'une fine typographique de 1 point, plutôt que le 1/8 de cadratin informatique ? surtout que dans tous les ouvrages modernes, il est dit que les guillemets anglais n'ont pas d'espace à l'intérieur ?
Personnellement je trouve qu'ajouter des espaces à l'intérieur de ces guillemets rend la lecture plus difficile, car la distinction entre le signe ouvrant et le signe fermant n'est pas évidente et que c'est surtout la différence flagrante d'espacement qui aide à distinguer où est l'ouverture et où est la fermeture (même si ce sont des vrais guillemets anglais et non pas des vulgaires symboles des secondes d'angles ou de pouces). N'oublions pas que la typo ça n'est pas QUE pour faire joli, c'est aussi pour faciliter la lecture... (mais c'est peut-être ici qu'il faudrait utiliser les "hair-spaces de 1/24e de cadratin ???)



Je cite une correction de baron :
"Pour simplifier les choses, et les adapter à la PAO, M. Perrousseaux préconise de ne plus utiliser que deux [en fait, trois !!!] espaces :"
Euhhh..., là tu chipotes : ça fait deux espaces différentes, dont une qui peut être sécable ou insécable, ce qui fait trois au total, mais seulement deux largeurs différentes, mais avec quand-même trois utilisations.
Ça te va comme ça ? ;-)



- l'espace fine insécable (pomme + shift + alt + espace et "Blanc variable" à 25 %, mais moi je préfère 30 % na!) devant les ? ! ; : et à l'intérieur des guillemets français.
Si, si, à l'intérieur des guillemets français selon M. Perrousseaux. Et je trouve que rapprocher les guillemets français de ce qu'ils "entourent", sans les coller bien-sûr, est plus joli et plus lisible que d'avoir le guillemet à la même distance de la lettre de devant que de la lettre de derrière, car la différence d'espacement renforce la différence de forme du guillemet français.
Surtout quand une justification Xpressienne sauvage vient augmenter anormalement ces deux espaces : c'est peut-être la raison pour laquelle il est M. Perrousseaux préconise plutôt d'utiliser des espaces de largeur fixes derrière le guillemet ouvrant et devant le guillemet fermant pour éviter qu'ils soient trop décollés de ce qu'ils "entourent". Mais si tu trouves les espaces fines trop étroites, il est aussi possible d'utiliser des 1/4 de cadratin fixes insécables (pomme + shift + espace)... il faut bien leur trouver une utilisation !!!

Quant au deux-points, Mister Perrousseaux met devant une espace mot insécable (et là apparemment tout le monde est d'accord) OU une espace fine insécable. J'ai, depuis mon dernier post, rencontré un client qui n'est pas mauvais en typo et qui m'a dit que "d'un point de vue sémantique, il est normal que le "deux-points" se place au milieu de deux espaces de largeur identique (donc une espace-mot insécable devant et une espace mot derrière), puisqu'il introduit une explication dans la phrase et donc il constitue une articulation entre deux parties de cette même phrase".
Bon, voilà, CQFD. Maintenant que j'ai une vrai explication, je mettrai dorénavant des espaces-mots insécables devant mes "deux-points" (même si je trouve ça moins joli).


"De ce qui précède, il résultait donc que mieux vaut utiliser l’espace mots insécable [...] ainsi qu’entre un chiffre et le nom qu’il détermine etc."
Je sais, je suis contrariant, mais toujours dans l'optique d'éviter des séparations trop importantes à cause d'une justification sauvage, je préfère une fine ou 1/4 de cadratin fixe à ces endroits...



"Pour compléter le Lexique… [...] je peux recommander, pour tout ce qui touche à la PAO, Le Manuel complet de typographie de James Felici, publié en 2003 par Adobe/Peachpit Press (Paris)."
Je vais peut-être me l'offrir pour mon petit Noël. Merci de cette référence.





Un petit mot pour Gérard 1945 : je respecte totalement tes connaissances et ton expérience de vrai typographe, mais je pense quand-même qu'il faut s'adapter aux nouvelles technologies.
On reste quand-même amis ?

Ce message a été modifié par claude72 - 20 Nov 2004, 01:46.