Maintenant vous êtes fichés! |
Bienvenue invité ( Connexion | Inscription )
Il est interdit de poster directement à la racine de ce forum.
Veuillez créer votre topic dans le sous-forum approprié.
Maintenant vous êtes fichés! |
16 Jul 2004, 09:50
Message
#1
|
|
Macbidouilleur de bronze ! Groupe : Membres Messages : 547 Inscrit : 31 Mar 2004 Lieu : Lyon Membre no 17 018 |
J'avais posté cette news sur macbidouille, mais comme elle semble n'intéresser personne, je vous annonce que la loi Informatique et Libertés de 1978 a été modifié hier par la droite ("Socialistes et communistes, dont les 45 propositions d'amendement ont été rejetées, ont voté contre le texte qui a fait le plein des voix de l'UMP et des centristes." )
En gros, c'est une régression de notre protection sur internet QUOTE La Commission ne sera plus désormais en mesure de s'opposer à la création de fichiers de sécurité (police, gendarmerie, renseignements généraux, etc.), ce qui devrait permettre aux gouvernements de court-circuiter toutes négociations. Secteur privé et collectivités... Les fichiers constitués par le secteur privé et les collectivités locales pourront, de la même manière, se substituer au contrôle de l'autorité indépendante. L'amendement déposé par le sénateur Alex Türk (qui n'est autre que... le président de la CNIL, depuis février) prévoit d'exonérer purement et simplement de toute formalité les responsables de fichiers qui désigneraient en leur sein - juge et partie - un "correspondant à la protection des données" dont les attributions et les garanties d'indépendance sont entourées d'un flou juridique dangereux. Ce type d'exonération avantagera les grosses entreprises afin de contourner légalement le contrôle de la CNIL. La difficulté basculera du côté des petites entreprises. Bien moins armées, elles auront toutes les peines à satisfaire aux conditions de qualification ou d'indépendance d'un "correspondant" choisi au sein d'un effectif réduit. On connaît les dérives... Casiers judiciaires privés... Tous les ayants droit seront en mesure de constituer légalement des fichiers d'internautes suspectés de télécharger gratuitement de la musique protégée sur des réseaux P2P. Une disposition "très dangereuse", selon Meryem Marzouki, présidente de l'association Iris, car "elle remet en cause le droit d'accès aux données fichées". Une telle ordonnance, ajoute Mme Marzouki, "ne permettra aucun contrôle sur les informations collectées". La vocation première de la CNIL était jusqu'alors d'être l'instrument du contrôle indirect des citoyens sur leurs données personnelles fichées par les différentes administrations. Cette mesure s'apparente, selon les associations, à une autorisation de collecter des données personnelles sans le consentement des intéressés. En outre, ces bases d'infractions risquent, selon eux, d'aboutir à la création de casiers judiciaires privés. Le conseil constitutionnel va sûrement être saisit par l'opposition... Voila Actualité Plus de détails sur PC INpact -------------------- Il y a 10 types de personnes dans le monde:
- Ceux qui comprennent le binaire - Ceux qui ne le comprennent pas |
|
|
Guest_Perplexe_* |
23 Jul 2004, 09:31
Message
#2
|
Guests |
BadWisdom m'a fait passer un article assez intéressant par MP, je mets donc le lien ici.
La tendance des états à délocaliser la responsabilité dans le secteur privé n'est pas nouvelle. Dans beaucoup de secteurs (sécurité industrielle, calculs des taxes et impôts, sécurité des transports de marchandises -aérien et maritime-, protection de l'environnement, etc...), l'Etat n'endosse plus qu'un rôle de contrôleur, doté des maigres moyens qu'on lui connaît. Le schéma est souvent, pour les problèmes graves ou touchant à la sécurité/liberté publique : l'Etat responsabilise (dans le sens ou la charge de la preuve est confiée à l'entreprise) le secteur privé en l'obligeant, s'il souhaite disposer d'une maîtrise complète du risque, à créer une structure ou nommer une personne spécifiquement en charge du problème en question. A chaque fois se pose la question de l'indépendance de cette structure ou personne à l'égard de son employeur. Bien évidemment, aucun salarié n'est indépendant vis à vis de son employeur et des pressions sont toujours possibles. Malheureusement, l'Etat n'a pas les moyens suffisants pour éviter que ne soit déléguée une partie de la maîtrise du risque au privé, et parfois pas les compétences non-plus. L'idée selon laquelle on passe d'un régime hypocrite (car doté de moyens sous-dimensionnés) de maîtrise, à un régime de contrôle et de répression (nécessitant peut-être moins de moyens car plus ciblé) n'est simple ni à soutenir, ni à combattre. Personnellement, je crois que je pourrais pondre un argumentaire pour chacune de ces deux solutions sans être au final, capable de me forger une opinion tranchée. Ce n'est que mon avis. Px |
|
|
Guest_venergizer_* |
24 Jul 2004, 02:43
Message
#3
|
Guests |
QUOTE(Perplexe @ 23 Jul 2004, 09:31) Bien évidemment, aucun salarié n'est indépendant vis à vis de son employeur et des pressions sont toujours possibles. [right][snapback]787039[/snapback][/right] Une récente étude sur un panel de salarié représentif a montré que la pression du coup de pied au c** était de 15 bar pour les TPE, 30 bars pour les PME, 60 bars pour les grandes entreprises...édifiant n'est-il pas ? |
|
|
Guest_venergizer_* |
24 Jul 2004, 02:44
Message
#4
|
Guests |
Edit : je me suis trompé de bouton....
Ce message a été modifié par venergizer - 24 Jul 2004, 10:04. |
|
|
Nous sommes le : 26th September 2024 - 09:37 |