Michael Moore Palme d'or à Cannes, vers un nouvel incident diplomatique?

[freewheelin fran...]

Michael Moore vient de recevoir la Palme d'or pour Farenheit 911.
Sans tomber dans la polémique politique ou l'anti américanisme primaire, qu'en pensez-vous?
A vos claviers.

Ce message a été modifié par freewheelin franklin - 22 May 2004, 19:30.

[guiguiguillaume]

Moi je suis assez d'accord pour insister sur le côté manipulateur de Moore.

Je n'ai vu Bowling qu'une seule fois, mais mon souvenir est très net : s'il sait mettre les interrogés en contradiction ou faire surgir les limites criantes de leurs positions, cela ne suffit pas.
Tout comme sa façon d'appuyer ses thèses. Il ne suffit pas de mettre en exergue un problème, de désigner une cause et de montrer qu'elle peut avoir un effet pour élever cette cause au rang de la cause.
Le raisonnement de Moore dans Bowling a aussi ses limites, mais il est réalisateur, il change de plan et l'objection s'efface dans l'esprit du spectateur, devant le flot d'un argument / problème nouveau.
Faire dire à un fanatique des milices armées "Gandhi ? Je ne sais pas de qui vous voulez parler" c'est très fort, c'est très marquant, mais ça ne démontre rien.

De même Charlton Heston qui s'en va sans dire un mot en silence, c'est fort, mais que cet homme soit incapable d'argumenter (second amendement, second amendement, second amendemant.... I do because I have the right...) ne signifie pas que son opinion est débile.

Juste quelques exemples, mais c'est vrai que sur quelques points, même en néophyte et extérieur, on a envie de soulver des objections au flux, à la logique de la démonstration, voire à ces manques, et ça n'est pas possible.

Ce qui n'empêche pas à mon goût d'en faire un excellent film, avec certaines qualités cinématographiques, même. Pas dans la photo ou la mise en scène, pas dans la qualité des plans, mais dans l'émotion, elle existe. Parce les images d'attaques dans les écoles me retournent, c'est sans doute dépendant de la capacité d'identification de chacun.

Mais ça me touche, et au final, largement conscient qu'il n'a pas fait le tour de la question et que son tour de la question pourrait être parfait (edit : être perfectible), il n'en remporte pas moins une adhésion visuelle et logique.
Mais peut être aussi prêchait-il un convaincu ? Et quelle est la valeur d'une palme qui raisonne avec l'opinion de ceux qui ont à juger la qualité d'un film ?

Ce message a été modifié par guiguiguillaume - 23 May 2004, 22:14.