Michael Moore Palme d'or à Cannes, vers un nouvel incident diplomatique?

[freewheelin fran...]

Michael Moore vient de recevoir la Palme d'or pour Farenheit 911.
Sans tomber dans la polémique politique ou l'anti américanisme primaire, qu'en pensez-vous?
A vos claviers.

Ce message a été modifié par freewheelin franklin - 22 May 2004, 19:30.

[freewheelin fran...]

Pour ceux qui ont des réticences, regardez "sans soleil" de Chris Marker ou les films de Raimond Depardon et vous verrez qu'un documentaire peut être une œuvre artistique.

Il n'est exclu que Michael Moore ait fait une œuvre d'art. Je ne pense pas que le jury de cannes ou Gilles Jacob se soit seulement attaché au côté politique de la chose.

En passant, c'est bien la première fois qu'un documentaire a la palme. Le monde du silence n'a pas pu l'avoir car le prix n'existait pas à l'époque. Il a été intauré en 1975 et donné cette année à Taxi Driver.

D'accord. Dénier aux documentaires la valeur d'oeuvre cinématographique est une hérésie. Les filmd de Depardon sont admirables. rappelz-vous Le peuple de l'herbe qui a obtenu un succès considérable.
Le documentaire est un genre cinématographique au même titre que les autres. Penser qu'un documentaire est forcément chiant relève d' a priori évidents.

Alors, est-ce que cette Palme d'or est méritée? On verra à la sortie en salle. Est-ce que la décision du jury, dont 4 américains faisaient partie est politique autant qu'artistique? Probablement, et c'est bien là le signe d'un profond malaise américain. Contrairement aux dernières déclarations de la Maison Blanche, il n'est pas toujours facile de dire ce que l'on pense aux Etats-Unis, surtout si on a besoin de capitaux pour le faire. Le code Hayes n'a pas été rétabli, mais regardez donc les films actuels et comparez les à ceux des années 70 ou 80; l'autocensure est évidente.

Sûr que si Charlton Heston avait préside le jury, le résultat aurait été différent.

On se posait déjà, avec moins d'acuité, la question du documentaire l'année dernière avec Elephant, de Gus van Sant. Le film n'est pas un documentaire, mais est filmé à la manière d'un documentaire, alors au diable les catégories, l'essentiel est l'intérêt, le plaisir et l'émotion qu'on éprouve.

Jeannot, je suis désolé, mais c'est bien la deuxième fois qu'un documentaire à la Palme d'or, après le monde du silence en 1956, et, si mes sources sont exactes, le terme de Palme d'or date de 1955 et non de 1975. Auparavant, le terme était le Grand prix.