Et si on faisait des outils de bench ?

[Lionel]

Actuellement, sur mac on a pas de bons outils de bench.
Est-ce que quelqu'un voudrait qu'on en fasse ?
J'ai quelques idées précises mais pas les connaissances suffisantes pour les réaliser.

[dulrich]

Je crois au contraire qu'il faut fournir une grande variété de test, c'est à dire du java, du c et du fortran.

Le truc avec Java, C que ton programme peut ne pas changer d'une ligne et ses perfos évoluer énormément !

Si on reprend mon lien de tout à l'heure on voit que (sur PC) la JVM 1.4 est 2x plus lente sur les calculs trigo que la 1.3… ca veut donc dire, en grossissant un peu les choses, qu'une machine 2x plus perfo, plus récente mais disposant d'une nouvelle JVM moins adaptée au problème précis que tu traites serait seulement l'égale de son ainée…

J'en ai déjà parlé dans les fora, mais sur une appli JAVA de test AWT & SWING hyper basique, mon PC Athlon 1GHz fait >60fps, alors que mon iBook 700 Ati7500 fait du 6 à 7 fps… le rapport n'est pas du tout réaliste ! Ce n'est pas le hard le probleme, mais bien la couche graphique JAVA d'Apple.

bref, qqpart ce serait comme comparer des movies Flash… on risque d'oublier les versions du player lorsque l'on juge 2 machines.

Cela importe peu... je parle pas de graphique, mais de calcul mathématique.
On ne veut pas évaluer juste les perfs du proc, sinon, comme j'ai dis, on lit les MHz et ça suffit... mais on veut aussi voir, avec un code semblable dans lusieurs langages, ce que vaut le compilateur ET le proc....
On peut faire des calculs de plusieurs sortes... qui prennent l'aspect globale du CPU.

C'est clair qu'on va pas tester quartz avec du Java.

je suis POUR un test d'altivec, et pourquoi ne simplement pas le séparer du reste? Faire un test qu'altivec (ça permettrait de voir les progrès du G5 en la matière).

sinon pour une idée des problèmes du au cache:
http://madchat.org/coding/c/hack_processeur_en_C.html