Avis aux pros, OSX, le système le plus avancé du monde?

[pamelahute]

Hello tout le monde,

Je me permets ce post en espérant que - du moins sous cette forme - ma question n'a pas été déjà retournées dans tous les sens. J'ai utilisé la fonction recherche et l'exhaustivité des réponses m'a découragée (OSX est un mauvais mot clef!).
Un mot pour les modérateurs, je suppose qu'il y a des éléments de réponse à ma question dans des posts à droite à gauche, mais je voudrais lancer le sujet de manière condensée: en faire une source fiable d'infos.

Venons-en à la question.

OS X ou le système le plus avancé du monde.
Vrai ou pas vrai?
Je ne parle pas de débat MAC/PC, je voudrais savoir quels sont les caractéristiques techniques de OS X (jaguar/panther) qui en font un excellent, bon, ou mauvais système.

Les quelques personnes que je connais, un peu calées dans le domaine, qui programment un peu etc, ont tendance à penser que c'est vraiment un grand pas et que os x marque un certain renouveau dans le domaine des systèmes d'exploitation.

Ce que je voudrais savoir, car je suis ignare dans le domaine technique, (même si je commence un peu à savoir dresser les mac, depuis 10 ans que je les fréquente) c'est pourquoi serait-ce le système le plus avancé, quelques sont les caractéristiques particulières d'os x, quelles différences (en bien ou mal) avec OS 9,Windows, Linux et d'autres projets d'OS.

Ce post est sérieux, essayez de ne pas vous arracher les cheveux sur le thème OS X est mieux que WIn. Ce n'est pas le propos.

Je veux juste apprendre, et écouter vos arguments, partager vos connaissances etc.

Merci !

Eugénie.

[Fabrice_75015]

[quote=jibu,15 Dec 2003, 20:56]J'ai été (suis encore...) un grand fan d'amiga.[/quote]Yes !! On est deux alors !! ;-)

[quote=jibu,15 Dec 2003, 20:56]- vu la rapidité d'évolution des systèmes ..., bref, je ne travaillais pas beaucoup avec...[/quote]Ce n'est pas tout à fait vrai, on s'amusait bien à régler toutes le commodities, les MCP et autre Tool Manager...mais une fois tout cela fait, on était productif...en tout cas moi qui était coder de démo je passais 50% de mon temps sous Dopus, et 50% sous AsmOne, AdPro et l'AMOS.

[quote=jibu,15 Dec 2003, 20:56]- le filesystem d'origine, le ffsdc de l'amiga était nul...[/quote]C'est vrai, mais comme tu le dis, en installant l'AFS Pro (le nom de la dernière version du PFS) c'était excellent...le Mac est pourtant resté longtemps à la bourre dans ce domaine jusqu'à l'arrivé d'OS X.

[quote=jibu,15 Dec 2003, 20:56]- beaucoup se pleignent des ressources demandé par osx... Mais ça demande beaucoup de puissance processeur.[/quote]Ce n'est pas tout à fait vrai, la mémoire protégée ne demande pas beacoup de puissance processeur, le seul pré-requis c'est d'avoir une MMU (Memory Managment Unit), et c'est elle qui va gérer les zones mémoires. Simplement le noyau de l'OS doit être codé d'entrée de jeu pour gérer la protection mémoire, ce qui n'était pas le cas de l'Amiga. Même aujourd'hui avec AmigaOS 4.0 la protection mémoire n'est que partiellement implémentée. C'est historique.

[quote=jibu,15 Dec 2003, 20:56]- par contre la gestion des screens sous amiga était génial[/quote]Oui, aucun OS n'arrive encore à rivaliser avec cela. Avec Exposé on s'en rapproche, mais on n'a toujours pas le confort d'AmigaOS.

[quote=jibu,15 Dec 2003, 20:56]- le gestionnaire de fichier était pas terrible[/quote]Comme tu le dit, le Workbench c'était merdique ! Par contre Dopus à lui seul pouvait être la cause d'achat d'un Amiga ! Mais regarde bien, le Finder c'est bidon aussi, c'est à des années lumières de Dopus et pas si loin que ça du Workbench.

[quote=jibu,15 Dec 2003, 20:56]- le shell de l'amiga était puissant[/quote]Oui, il était génial, comme celui d'OS X ou un peu moins bien quand même mais pas de beaucoup (en plus csh existait pour Amiga)

[quote=jibu,15 Dec 2003, 20:56]- par contre il devenait pénible de surfer[/quote]En jonglant entre IBrowse, AWeb et Voyager on pouvait s'en sortir. J'avais un gros faible pour AWeb car tout fichier qui lui était inconnu était envoyé au système (datatypes) pour traitement. Du coup on pouvait faire des pages web avec des mp3 ou des modules Protracker en deux coup de cuillère à pot. Bon sur Mac on peut mettre le plugin PlayerPro mais c'est plus délicat. Sous Mac seul Quicktime s'approche un peu des "datatypes" de l'Amiga, mais de loin.

[quote=jibu,15 Dec 2003, 20:56]- la répartition de la puissance cpu sur amiga était moyenne[/quote]Moi j'aimais bien, toutes les tâches se répartissaient équitablement la puissance CPU. Elles avaient toutes "-1" comme priorité par défaut, sauf quelques unes. La réactivité était génial. Mais comme tu dis, avec un petit soft (Executive) on pouvait remanier les priorités facilement.

[quote=jibu,15 Dec 2003, 20:56]- les capacités de l'amiga en vidéo était excellente, mais la vidéo numérique à changé la donne.[/quote]Le Copper était un super Chip graphique, malheureusement cette avance technologique a été perdue progressivement. L'AGA était une blague et une mauvaise évolution, seul le AAA semblait prometteur, mais a été abandonné.

[quote=jibu,15 Dec 2003, 20:56]- la communauté amiga était exceptionnel, celle du mac s'y rapproche sur certains points.[/quote]Exact !!!

[quote=jibu,15 Dec 2003, 20:56]Je regrette encore un gestionnaire de fichier aussi complet que opus magellan, les écrans virtuels inexistant et la configurabilité du système pas assez poussé.[/quote]Moi aussi je regrette énomément Directory Opus, mais aussi toutes les facilités de l'OS : les datatypes, MUI (qui déchire largement en possibilité Aqua même s'il est plus moche), les localisations êtremement simples (locale.libraty), Delitracker qui reconnaissait 150 formats de musique, la gestion des écrans (et pas des appli qui ouvrent 40 fenêtres dans tous les sens), la réactivité incroyable de système...etc...

En résumé, le Mac avec Mac OS X c'est l'Amiga tel qu'il aurait pu être aujourd'hui ;-) mais sur Amiga on a été habitué au top, et aujourd'hui on ne le retrouve pas encore tout à fait, mais presque.

Ce message a été modifié par Fabrice_75015 - 15 Dec 2003, 21:52.