Les vendeurs de décodeur vous balancent, Ca va faire des blagues comme les radars

[PierreH]

Suite à son échec de se faire transmettre les fichiers clients des opérateurs TV pour retrouver les fraudeurs à la redevance, le ministre délégué au budget, Alain Lambert est passé par la bande pour avoir gain de cause.
Le sénat a voté aujourd'hui une loi obligeant les revendeurs à déclarer la vente des décodeurs TV.
On y retrouve pèle mèle les décodeurs satellite, câble...
Mais celà va encore plus loin, puisque les loueurs de décodeurs comme Canal+, Noos.... devront lors d'une souscription d'un contrat ou son renouvellement fournir également le nom des clients.
La chose va se corser pour les sociétés comme Free ou France Télécom qui vont lancer des offres Télé utilisant des appareils multifonction faisant aussi bien Modem que décodeur. Il va falloir trier les clients qui n'utilisent que le Web de ceux qui utilisent également la télévision, sachant que les bouquets de base sont gratuits et non soumis à abonnement.

Et bé je sens qu'on va rigoler tiens. Moi j'ai pas la télé par choix, par contre j'ai un moniteur vidéo alors j'attends la visite de nos chers inspecteurs. Mais je pense qu'on va se retrouver avec des affaires drôles comme celles qui commencent à apparaître grace aux radars automatiques: un camion de pompier flashé alors qu'il va au feu, des retraités des Pyrénées qui se font flasher sur le périf parisien alors qu'ils n'ont pas quitté leur ville depuis des années, une alsacienne qui se fait flasher deux fois dans la même journée: une fois en Bretagne et une fois en RP, une fille de 17 ans qui reçoit une amende pour excès de vitesse...

Pierre

[gilloo35]

Winni
Euh désolé, mais là, on se rend bien compte que tu ne suis plus les règles élémentaires de bien séance en matière de participation à un forum... pour un gars qui se dit modérateur, c'est grave !

(1) - Tu écris :
moi je pense que la caricature du fonctionnaire a bon dos uniquement pour les privés brimés/frustrés

En quoi, si je puis me permettre, ais-je caricaturé les fonctionnaires ? Hmmmm...
J'expliquais simplement que lorsque l'on demande des renseignements auprès d'un service public, les employés de ce dernier sont dans l'obligation de vous répondre. Imagine que tu te rendes à la Mairie et que l'on t'y accueille en te renvoyant chier. Pas très sympa...

Et puis, quels sont selon toi les symptômes de brimade et de frustrations dont je suis sensé souffrir, qui t'amène à écrire une telle affirmation ? Hmmmm.... Cela ne serait-il pas plutôt chez toi le signe d'une flagrante incapacité à conceptualiser une répartie qui tienne la route ?

(2) - Tu écris :
quant à winnie, son avis personnel, on s'en fiche

Personnellement, ce n'est pas mon cas, d'autant plus lorsqu'un modérateur héradique un topic sans argumentation. Un tel comportement démontre s'il en était besoin l'intégrité et l'impartialité de l'individu.

(3) - Tu écris :
d'un autre côté, l'État perd de l'argent pour financer les chaines publiques à cause de voleurs qui se basent sur des interprétations bidons de la loi

Là, tu deviens tout simplement insultant. Moi, un voleur. Moi, interprétant la loi de manière bidon ? Qui es-tu pour te permettre ce genre de réflexions ? Je croyais que l'on devait ici respecter une certaine courtoisie et argumenter dès l'on souhaitais écrire un avis sur un sujet en particulier... Si par exemple il me venais en tête de traiter un modérateur de gros con, la moindre des politesses serait que je prouve de telles assertions.

Pour en revenir à ta précédente affirmation (3), au risque de me répéter (une fois de plus), ni l'Elysée, ni le ministère de l'industrie, ni les services de la redevance n'ont pu réfuter tout ce que j'ai pu rédiger jusqu'ici, dans ce topic ou dans d'autres. Alors ?

(3) - Tu écris :
je laisse ce topic se développer, bien qu'il soit surveillé étroitement par l'équipe de modération pour la raison invoquée plus haut

J'en suis très heureux. Ils identifieront donc les individus participant à ce topic émettant un avis, argumentation à l'appui, et ceux se contentant de réfuter les précédents de manière gratuite, sans aucune explication...

(4) - Tu écris :
comme dit ryo, regarder les france 2/3/5 par le numérique et en conclure qu'on a pas à payer la redevance, en ajustant le droit à sa guise, c'est vraiment se foutre de la gueule du monde

Ha bon ?
Crois tu sincèrement que le Trésor Public et l'état français laissent des citoyens "ajuster le droit à leur guise". Je crois plutôt que si l'on se réfère à ce qui transparait au travers des informations véhiculées par les médias, ce sont justement nos élus qui jouent avec les textes de loi quand cela les arrange.

Maintenant, en parlant de se foutre de la gueule du monde, si Bigmanu est véritablement (comme ma copine) dans la maintenance des bipèdes, il pourrait faire état des prochaines réformes qui vont entrer en action et qui vont toucher les internes et les praticiens... Mais là n'est pas le sujet.

Tout ça pour dire que si vous souhaitez dire "amen" à tout ce que l'on vous dit de faire... OK, soyez de bons moutons et dites amen. Mais s'il vous plait ne vous permettez pas de critiquer ceux ou celles qui souhaitent SINCEREMENT aller au fond des choses et obtenir des explications qu'on leur refusent. Si vous n'avez pas ne serait-ce qu'un sou d'esprit critique, c'est votre problème... mais c'est grave...

La redevance TV, en tant que telle, ne représente rien pour moi.
Je bosse.
Je paye mes impôts.
Et j'ai de quoi m'acquitter financièrement du montant de la redevance.

Ce que vous ne semblez pas avoir saisi, c'est ma démarche intellectuelle. Je refuse, et réfuserai systématiquement (si j'en ai encore les moyens physiques, intellectuels et financiers) que l'on vienne me dicter ma conduite, et ce sans raisons dignes de ce nom. Alors, quand je me rends compte que je mets le doigt sur un non-sens juridique qui pénalise la plupart d'entre nous, et que personne ne semble être offusqué par cet état de fait... ça me prend la tête. Je me demande comment font les autres pour rester là, à ne rien faire, à attendre que ça passe...