Des nouvelles des IA : le concours de journalistes mangeurs de hot-dogs, Réactions à la publication du 06/03/2026

[Paul Emploi]

Thomas Germain est un journaliste technologique de la BBC reconnu, et qui semble aimer mettre des mains dans le cambouis et des fois dans la fange ...

Il a créé une simple page pour donner les résultats du dernier championnat International de Dakota du Sud de bouffage de hot-dog (traduction libre).
Il y a les résultats des différents candidats, certains étant aussi des journalistes très reconnus, ainsi qu'un petit addenda pour indiquer tout le sérieux de ce championnat.

Et pendant quelque temps, ChatGPT d'OpenAI et Gemini de Google ont reporté cela de manière très sérieuse : une simple page Web sur un sujet dont personne ne parle ailleurs, avait été ingérée par les IA et était devenu "une vérité".

Tout cela est évidemment une farce, orchestrée avec talent par ce journaliste, avec la complicité des autres dont les noms apparaissent, et qui a nécessité l'adjonction d'un petit paragraphe encore plus satirique pour indiquer que le sujet n'était pas une satire !

Depuis, OpenAI et Google ont corrigé le tir.

Le problème c'est que tout le monde peut faire ça dans son coin, les mécanismes d'apprentissage des IA sont donc exposés à tous les abus : on a jamais été plus proche de la post-vérité qu'aujourd'hui, surtout pour les IA qui veulent imposer leurs "vérités" avec tant d'aplomb.

Lien vers le billet original

[scoch]

Ce qui est frappant, c’est que ce journaliste n’a pas exploité une faille obscure ou technique : il a simplement suivi les bonnes pratiques du référencement web. Une étude récente d’Ahrefs portant sur 750 requêtes et plus de 10 000 sources citées par ChatGPT révèle que les pages les plus ingérées par l’IA sont précisément les listes de type “Meilleur X”, fraîchement publiées, rédigées à la première personne par un auteur nommé, soit exactement le format de la page sur les hot-dogs. Autrement dit, la page de Thomas Germain était, aux yeux de ChatGPT, un contenu modèle.

Cela met en avant trois biais biais structurels qui expliquent pourquoi l’IA s’est laissé prendre :
- Le format prime sur la vérité. ChatGPT est conditionné à faire confiance aux listes structurées avec classements. Des géants comme HubSpot, Salesforce ou Shopify l’ont déjà compris et publient des articles où ils se classent eux-mêmes en première position. Thomas Germain a appliqué la même recette.
- La fraîcheur (date récente de publication) est surpondérée. Près de 26 % des sources citées par ChatGPT datent de moins de deux mois. Un contenu récent est traité comme plus pertinent, même si personne d’autre n’en parle.
- L’autorité du domaine n’est pas un filtre. 28 % des pages les plus citées par ChatGPT ont une visibilité organique nulle sur Google. Le fait que tomgermain.com soit un simple site personnel n’a donc constitué aucun obstacle.

Certaines IA ingèrent les données de façon aveugle : elles “croient” et ne signalent aucune incertitude. Désinformer n’a jamais été aussi simple et à la portée de toutes et tous. Le problème n’est pas seulement que les IA peuvent être trompées, c’est qu’elles sont structurellement optimisées pour l’être, tant que leurs critères de confiance resteront des critères de forme plutôt que de fond.

La brève pourrait signaler que l’IA Claude d’Anthropic, considérée comme “woke” par certains et par le gouvernement US, n’a pas été trompée.

Ce message a été modifié par scoch - 6 Mar 2026, 07:57.